Политическая интеграция Индии

Политические подразделения Индийской империи в 1909 году с Британской Индией (розовый) и княжествами (желтый)

До того, как Индия получила независимость в 1947 году, Индия (также называемая Индийской империей) была разделена на две группы территорий: одна находилась под прямым британским правлением (Британская Индия), а другая состояла из княжеских государств под сюзеренитетом Британской Короны , с контролем их внутренние дела оставались в руках их потомственных правителей. Последний включал 562 княжества , которые имели с британцами различные типы соглашений о разделе доходов, часто в зависимости от их размера, населения и местных условий. Кроме того, существовало несколько колониальных анклавов, контролируемых Францией и Португалией . После обретения независимости политическая интеграция этих территорий в Индийский союз была заявленной целью Индийского национального конгресса , и правительство Индии преследовало эту цель в течение следующего десятилетия.

В июле 1946 года Джавахарлал Неру многозначительно заметил, что ни одно княжеское государство не сможет одолеть в военном отношении армию независимой Индии. В январе 1947 года Неру заявил, что независимая Индия не признает божественное право королей . В мае 1947 года он заявил, что любое княжеское государство , отказавшееся присоединиться к Учредительному собранию, будет рассматриваться как вражеское государство. Валлабхаи Патель и вице-президент Менон были более примирительными по отношению к принцам и, будучи людьми, которым было поручено объединить государства, преуспели в выполнении этой задачи. Благодаря совокупности факторов Сардар Валлабхбхай Патель и вице-президент Менон вынудили и объединили правителей различных княжеств присоединения к Индии. Обеспечив свое присоединение, они затем приступили, шаг за шагом, к обеспечению и расширению власти союзного правительства над этими штатами и преобразованию их администраций до тех пор, пока к 1956 году разница между территориями, которые были частью Британская Индия и те, которые были княжескими государствами. Одновременно правительство Индии, сочетая военные и дипломатические средства, приобрело де-факто и де-юре контроль над оставшимися колониальными анклавами, которые также были интегрированы в Индию.

Хотя этот процесс успешно интегрировал подавляющее большинство княжеств в Индию, он не был столь успешным для некоторых, особенно для бывших княжеств Джамму и Кашмир и Манипур , где активные сепаратистские и сепаратистские восстания по разным причинам продолжали существовать .

Княжеские государства в Индии

Ранняя история британской экспансии в Индии характеризовалась сосуществованием двух подходов к существующим княжеским государствам. Первой была политика аннексии , когда британцы стремились насильственно поглотить индийские княжества в провинции, которые составляли их империю в Индии . Второй была политика непрямого правления, при которой британцы брали на себя верховенство над княжескими государствами, но уступали им суверенитет и различную степень внутреннего самоуправления . В начале XIX века политика Великобритании имела тенденцию к аннексии, но Индийское восстание 1857 года заставило изменить этот подход, продемонстрировав как трудность поглощения и подчинения аннексированных государств, так и полезность княжеских государств как источник поддержки. В 1858 году политика аннексии была формально отменена, и отношения Великобритании с оставшимися княжествами после этого основывались на вспомогательных союзах , в соответствии с которыми британцы осуществляли верховенство над всеми княжествами, при этом британская корона была конечным сюзереном , но в то же время уважалась. и защищал их как союзников, взяв под контроль их внешние отношения. Точные отношения между британцами и каждым княжеским государством регулировались отдельными договорами и широко варьировались: некоторые штаты имели полное внутреннее самоуправление, другие подвергались значительному контролю во внутренних делах, а некоторые правители фактически были немногим больше, чем владельцы помещичьих земель, обладающие небольшой автономией.

В течение 20-го века британцы предприняли несколько попыток более тесно интегрировать княжеские государства с Британской Индией, создав в 1921 году Палату принцев в качестве консультативного и совещательного органа. а в 1936 году передача ответственности за контроль над меньшими штатами из провинций в центр и создание прямых отношений между правительством Индии и более крупными княжескими штатами, заменив политических агентов. Более амбициозной целью была схема федерации, содержащаяся в Законе о правительстве Индии 1935 года , который предусматривал объединение княжеств и Британской Индии под федеральным правительством. Эта схема была близка к успеху, но от нее отказались в 1939 году в результате начала Второй мировой войны . В результате в 1940-х годах отношения между княжествами и короной по-прежнему регулировались принципом верховенства и различными договорами между британской короной и штатами.

Ни верховенство, ни вспомогательные союзы не могли продолжаться после обретения Индией независимости . поскольку они были созданы непосредственно между британской короной и княжествами, они не могли быть переданы новым независимым доминионам Индии Британцы придерживались мнения, что , и Пакистана . В то же время альянсы наложили на Великобританию обязательства, которые она не была готова продолжать выполнять, например, обязательство содержать войска в Индии для защиты княжеств. Поэтому британское правительство решило, что верховенство вместе со всеми договорами между ним и княжествами прекратится после ухода британцев из Индии.

Причины интеграции

и Как показано на этой карте Бароды , в регионах Саураштра Катхиавар в Гуджарате находилось более двухсот княжеств, многие из которых имели несмежные территории.

Прекращение верховенства означало, что все права, вытекающие из отношений штатов с британской короной, вернулись к ним, что дало им возможность вести переговоры об отношениях с новыми штатами Индия и Пакистан «на основе полной свободы». Ранние британские планы по передаче власти, такие как предложение миссии Криппса , признавали возможность того, что некоторые княжества могут решить выделиться из независимой Индии. Это было неприемлемо для Индийского национального конгресса , который рассматривал независимость княжеских государств как отрицание хода индийской истории и, следовательно, рассматривал эту схему как « балканизацию » Индии. Конгресс традиционно был менее активен в княжествах из-за их ограниченных ресурсов, которые ограничивали их способность организовываться там и их сосредоточенность на цели независимости от британцев. и потому что лидеры Конгресса, в частности Мохандас Ганди , симпатизировали более прогрессивным князьям как примера способности индейцев управлять собой. Ситуация изменилась в 1930-х годах в результате схемы федерации, содержащейся в Законе о правительстве Индии 1935 года, и прихода к власти лидеров социалистического Конгресса, таких как Джаяпракаш Нараян , и Конгресс начал активно участвовать в популярной политической и трудовой деятельности в княжеских штатах. К 1939 году официальная позиция Конгресса заключалась в том, что штаты должны войти в независимую Индию на тех же условиях и с той же автономией, что и провинции Британской Индии, и с предоставлением их людям ответственного правительства. В результате в своих переговорах с британцами оно попыталось настоять на включении княжеских государств в состав Индии. но британцы считали, что это не в их силах.

Некоторые британские лидеры, особенно лорд Маунтбеттен , последний британский вице-король Индии , также были недовольны разрывом связей между независимой Индией и княжествами. Развитие торговли, коммерции и коммуникаций в XIX и XX веках связало княжества с Британской Индией сложной сетью интересов. Соглашения, касающиеся железных дорог, таможни, ирригации, использования портов и другие подобные соглашения, будут расторгнуты, что создаст серьезную угрозу экономической жизни субконтинента. Маунтбаттена также убедили аргументы индийских чиновников, таких как вице-президент Менон, о том, что интеграция княжеских государств в независимую Индию в некоторой степени залечит раны раздела . В результате Маунтбеттен лично выступал за присоединение княжеств к Индии после передачи власти, как было предложено Конгрессом, и работал над этим.

Принятие интеграции

Позиция князей

Правители княжеств не всегда были в восторге от интеграции своих владений в независимую Индию. Государство Джамкханди первым интегрировалось с Независимой Индией. Некоторые, такие как правители Биканера и Джаухара , были мотивированы присоединиться к Индии из идеологических и патриотических соображений. но другие настаивали на том, что они имеют право присоединиться либо к Индии, либо к Пакистану, остаться независимыми или создать собственный союз. Бхопал , Траванкор и Хайдарабад заявили, что не намерены присоединяться ни к одному из доминионов. Хайдарабад дошел до того, что назначил торговых представителей в европейских странах и начал переговоры с португальцами об аренде или покупке Гоа, чтобы дать ему доступ к морю. и Траванкор указал на стратегическую важность своих запасов тория для западных стран , требуя признания. по всему субконтиненту в качестве третьего образования в дополнение к Индии и Пакистану. Некоторые штаты предложили создать конфедерацию княжеских государств Бхопал попытался построить союз между княжествами и Мусульманской лигой, чтобы противостоять давлению, оказываемому на правителей Конгрессом.

Ряд факторов способствовал краху этого первоначального сопротивления и тому, что почти все княжества с немусульманским большинством согласились присоединиться к Индии. Важным фактором было отсутствие единства среди князей. Меньшие государства не доверяли более крупным государствам в защите своих интересов, и многие индуистские правители не доверяли мусульманским принцам, в частности Хамидулле Хану , навабу Бхопала и ведущему стороннику независимости, которого они считали агентом Пакистана. Другие, считая интеграцию неизбежной, стремились навести мосты с Конгрессом, надеясь тем самым получить право голоса в формировании окончательного урегулирования. Возникшая в результате неспособность выступить единым фронтом или договориться об общей позиции значительно снизила их переговорную силу на переговорах с Конгрессом. Решение Мусульманской лиги не входить в Учредительное собрание также оказалось фатальным для плана принцев построить с ней союз для противодействия Конгрессу. и попытки бойкотировать Учредительное собрание полностью провалились 28 апреля 1947 года, когда штаты Барода , Биканер , Кочин , Гвалиор , Джайпур , Джодхпур , Патиала и Рева заняли свои места в Ассамблее.

Многие принцы также находились под давлением народных настроений в пользу интеграции с Индией, а это означало, что их планы независимости не пользовались особой поддержкой со стороны подданных. Махараджа Траванкора, например, окончательно отказался от своих планов независимости после покушения на его девана, сэра К.П. Рамасвами Айера . В некоторых штатах главные министры или деваны сыграли значительную роль в убеждении принцев присоединиться к Индии. Однако ключевыми факторами, которые побудили штаты согласиться на интеграцию в Индию, были усилия лорда Маунтбаттена , Сардара Валлабхбхая Пателя и вице-президента Менона . Последние двое были соответственно политическими и административными главами Государственного департамента , который ведал отношениями с княжествами.

Роль Маунтбеттена

Лорд Луи Маунтбеттен сыграл важную роль в убеждении сопротивляющихся монархов присоединиться к Индийскому Союзу.

Маунтбеттен считал, что обеспечение присоединения штатов к Индии имеет решающее значение для достижения соглашения с Конгрессом о передаче власти путем переговоров. Как родственник короля Георга VI, ему доверяло большинство принцев, и он был личным другом многих, особенно Бхопала наваба Хамидуллы-хана . Принцы также считали, что он сможет гарантировать, что независимая Индия будет соблюдать любые условия, которые могут быть согласованы, поскольку премьер-министр Джавахарлал Неру и Патель попросили его стать первым генерал-губернатором Доминиона Индия .

Маунтбеттен использовал свое влияние на принцев, чтобы подтолкнуть их к присоединению. Он заявил, что британское правительство не предоставит статус доминиона ни одному из княжеств и не примет их в Британское Содружество , а это означало, что британская корона разорвет все связи с этими штатами, если они не присоединятся к Индии или Пакистану. Он отметил, что Индийский субконтинент представляет собой единое экономическое образование и что штаты пострадают больше всего, если эта связь будет разорвана. Он также указал на трудности, с которыми столкнутся князья при поддержании порядка перед лицом таких угроз, как рост межобщинного насилия и коммунистических движений .

Маунтбаттен подчеркнул, что он будет выступать в качестве попечителя обязательств принцев, поскольку он будет занимать пост главы государства Индии вплоть до 1948 года. Он участвовал в личном диалоге с сопротивляющимися принцами, такими как наваб Бхопала, которого он спрашивал через конфиденциальное письмо о подписании Акта о присоединении Бхопала к Индии, которое Маунтбаттен хранил в своем сейфе. Оно будет передано в Государственный департамент 15 августа только в том случае, если наваб не изменит своего решения до этого времени, что он имел право сделать. Наваб согласился и не отказался от сделки.

В то время несколько принцев жаловались, что их предала Британия, которую они считали союзником. и сэр Конрад Корфилд подал в отставку с поста главы политического департамента в знак протеста против политики Маунтбеттена. Политика Маунтбеттена также подверглась критике со стороны оппозиционной Консервативной партии . Уинстон Черчилль сравнил язык, используемый индийским правительством, с языком, который использовал Адольф Гитлер перед вторжением в Австрию . Однако современные историки, такие как EWR Lumby и RJ Moore, придерживаются мнения, что Маунтбеттен сыграл решающую роль в обеспечении согласия княжеств на присоединение к Индии.

Давление и дипломатия

Валлабхай Патель в качестве министра внутренних дел и штатов отвечал за объединение провинций Британской Индии и княжеств в единую Индию.

Безусловно, наиболее значимым фактором, приведшим к решению принцев о присоединении к Индии, была политика Конгресса и, в частности, Пателя и Менона . Заявленная позиция Конгресса заключалась в том, что княжества не были суверенными образованиями и как таковые не могли выбрать независимость, несмотря на прекращение верховенства. Поэтому княжества должны присоединиться либо к Индии, либо к Пакистану. В июле 1946 года Неру многозначительно заметил, что ни одно княжество не сможет одолеть в военном отношении армию независимой Индии. В январе 1947 года он заявил, что независимая Индия не примет божественное право королей . а в мае 1947 года он заявил, что любое княжеское государство, которое откажется присоединиться к Учредительному собранию, будет рассматриваться как вражеское государство. Другие лидеры Конгресса, такие как К. Раджагопалачари , утверждали, что, поскольку верховенство «возникло как факт, а не по соглашению», оно обязательно перейдет к правительству независимой Индии как преемнику Великобритании.

Патель и Менон, которым была поручена фактическая работа по ведению переговоров с принцами, придерживались более примирительного подхода, чем Неру. Официальное политическое заявление правительства Индии, сделанное Пателем 5 июля 1947 года, не содержало никаких угроз. Вместо этого он подчеркнул единство Индии и общие интересы принцев и независимой Индии, заверил их в намерениях Конгресса и предложил им присоединиться к независимой Индии, «чтобы принимать законы, сидя вместе как друзья, а не заключать договоры как чужеземцы». Он повторил, что Государственный департамент не будет пытаться установить отношения доминирования над княжествами. В отличие от Политического департамента британского правительства, он будет не инструментом верховенства, а средством, с помощью которого можно будет вести бизнес между штатами и Индией на равных.

Инструменты присоединения

Патель и Менон подкрепляли свои дипломатические усилия заключением договоров, которые были призваны быть привлекательными для правителей княжеских государств. Были подготовлены два ключевых документа. Первым было Соглашение о приостановлении деятельности , которое подтвердило сохранение ранее существовавших соглашений и административной практики. Вторым был Акт о присоединении , по которому правитель рассматриваемого княжеского государства соглашался на присоединение своего королевства к независимой Индии, предоставляя последней контроль над определенными предметами. Характер вопросов варьировался в зависимости от присоединяющегося государства. Штаты, имевшие внутреннюю автономию под властью Великобритании, подписали Документ о присоединении, который уступал правительству Индии только три предмета - оборону, внешние сношения и коммуникации, каждый из которых определен в соответствии со Списком 1 Приложения VII Закона о правительстве Индии 1935 года. . Правители штатов, которые фактически представляли собой поместья или талуки , где Корона осуществляла существенные административные полномочия, подписали другой Акт о присоединении, который наделял все оставшиеся полномочия и юрисдикцию правительством Индии. Правители государств, имевших промежуточный статус, подписали документ третьего типа, который сохранял ту степень власти, которую они имели при британцах.

Документы о присоединении реализовали ряд других гарантий. Статья 7 предусматривала, что принцы не будут связаны конституцией Индии в том виде, в котором она была разработана. Статья 8 гарантировала их автономию во всех областях, которые не были переданы правительству Индии. Это было дополнено рядом обещаний. Правители, согласившиеся присоединиться, получат гарантии того, что их экстерриториальные права, такие как иммунитет от судебного преследования в индийских судах и освобождение от таможенных пошлин, будут защищены, что им будет разрешена медленная демократизация, что ни один из восемнадцати крупных штатов не будет будут вынуждены объединиться, и что они сохранят право на британские почести и награды . В ходе обсуждений лорд Маунтбаттен подкрепил заявления Пателя и Менона, подчеркнув, что документы давали принцам всю необходимую им «практическую независимость». Маунтбаттен, Патель и Менон также стремились создать у принцев впечатление, что, если они не примут поставленные перед ними условия тогда, им впоследствии, возможно, придется присоединиться на существенно менее выгодных условиях. Соглашение о приостановлении также использовалось в качестве инструмента переговоров, поскольку Государственный департамент категорически исключил подписание Соглашения о приостановлении с княжествами, которые не подписали Документ о присоединении.

Процесс присоединения

Политическая карта Индии 1946 года с изображением княжеств (серым цветом) и Британской Индии.

Ограниченный объем документов о присоединении, а также обещания широкой автономии и другие гарантии, которые они предлагали, дали достаточное утешение многим правителям, которые считали это лучшей сделкой, которую они могли заключить, учитывая отсутствие поддержки со стороны Великобритании. и народное внутреннее давление. В период с мая 1947 года до передачи власти 15 августа 1947 года подавляющее большинство государств подписали документы о присоединении. Однако некоторые выстояли. Некоторые просто отложили подписание Акта о присоединении. Пиплода , небольшой штат в центральной Индии, присоединился только в марте 1948 года. Однако самые большие проблемы возникли с несколькими приграничными штатами, такими как Джодхпур , который пытался договориться о более выгодных условиях с Пакистаном, с Джунагадом , который фактически присоединился к Пакистану, а также с Хайдарабадом и Кашмиром , которые решили остаться независимыми.

Пограничные государства

Правитель Джодхпура Ханвант Сингх был антипатичен Конгрессу и не видел большого будущего в Индии ни для себя, ни для образа жизни, который он хотел вести. Вместе с правителем Джайсалмера он вступил в переговоры с Мухаммедом Али Джинной , который был назначен главой государства Пакистана . Джинна стремился привлечь к себе некоторые из более крупных приграничных штатов, надеясь тем самым привлечь в Пакистан другие раджпутские штаты и компенсировать потерю половины Бенгалии и Пенджаба . Он предложил разрешить Джодхпуру и Джайсалмеру присоединиться к Пакистану на любых условиях, которые они выберут, предоставив их правителям чистые листы бумаги и попросив их записать свои условия, которые он подпишет. Джайсалмер отказался, аргументируя это тем, что ему будет трудно встать на сторону мусульман против индуистов в случае возникновения общинных проблем. Ханвант Сингх был близок к подписанию контракта. Однако атмосфера в Джодхпуре в целом была враждебной к присоединению к Пакистану. Маунтбаттен также отметил, что присоединение к Пакистану преимущественно индуистского государства нарушит принцип теории двух наций , на котором был основан Пакистан, и может вызвать межобщинное насилие в государстве. Ханванта Сингха убедили эти аргументы, и он с некоторой неохотой согласился присоединиться к Индии.

На северо-востоке Индии приграничные штаты Манипур и Трипура присоединились к Индии 11 и 13 августа соответственно.

Джунагадх

Основная статья: Аннексия Джунагадха

Хотя теоретически штаты были свободны выбирать, хотят ли они присоединиться к Индии или Пакистану, Маунтбеттен отметил, что «географические принуждения» означают, что большинство из них должны выбрать Индию. По сути, он занял позицию, согласно которой только те государства, которые граничат с Пакистаном, могут присоединиться к нему.

Наваб Джунагадха , княжеского государства, расположенного на юго-западной оконечности Гуджарата и не имеющего общей границы с Пакистаном, решил присоединиться к Пакистану, игнорируя точку зрения Маунтбаттена, утверждая, что до него можно добраться из Пакистана по морю. Правители двух государств, находившихся под сюзеренитетом Джунагадха, — Мангрола и Бабариавада — отреагировали на это заявлением о своей независимости от Джунагадха и присоединением к Индии. В ответ наваб Джунагадха военным путем оккупировал штаты. Правители соседних государств отреагировали гневно, отправив свои войска к границе Джунагадха и обратившись за помощью к правительству Индии. Группа людей Джунагадхи во главе с Самалдасом Ганди сформировала правительство в изгнании — Арзи Хукумат («временное правительство»).

Индия полагала, что, если Джунагадху будет разрешено поехать в Пакистан, межобщинная напряженность, уже нарастающая в Гуджарате, обострится, и отказалась принять присоединение. Правительство отметило, что штат на 80% населен индуистами, и призвало провести референдум для решения вопроса о присоединении. Одновременно они прекратили поставки топлива и угля в Джунагад, прервали воздушное и почтовое сообщение, отправили войска к границе и вновь оккупировали присоединившиеся к Индии княжества Мангрол и Бабариавад. Пакистан согласился обсудить плебисцит при условии вывода индийских войск, но Индия отвергла это условие. 26 октября наваб и его семья бежали в Пакистан после столкновений с индийскими войсками. 7 ноября суд Джунагадха, столкнувшийся с крахом, предложил правительству Индии взять на себя управление государством. Правительство Индии согласилось. В феврале 1948 года был проведен плебисцит, который почти единогласно проголосовал за присоединение к Индии.

По сей день Пакистан претендует на суверенитет над штатом Джунагадх.

Джамму и Кашмир

Основная статья: Кашмирский конфликт

Смотрите также: Исход кашмирских индуистов и включение Азад Кашмира в качестве номинально самоуправляющегося государства Пакистана.

Зеленым цветом показан регион Кашмир, находящийся под контролем Пакистана. Темно-коричневый регион представляет Джамму и Кашмир, находящиеся под управлением Индии, в то время как Аксай-Чин находится под управлением Китая.

На момент передачи власти штатом Джамму и Кашмир (широко называемым «Кашмир») управлял махараджа Хари Сингх , индуист, хотя в самом штате было мусульманское большинство. Хари Сингх в равной степени колебался по поводу присоединения к Индии или Пакистану, поскольку и то, и другое вызвало бы негативную реакцию в некоторых частях его королевства. Он подписал соглашение о приостановлении деятельности с Пакистаном и предложил также соглашение с Индией. но объявил, что Кашмир намерен оставаться независимым. Однако против его правления выступил шейх Абдулла , популярный лидер крупнейшей политической партии Кашмира, Национальной конференции , который потребовал его отречения.

Пакистан, пытаясь форсировать вопрос присоединения Кашмира, прервал поставки и транспортное сообщение. Транспортное сообщение с Индией было слабым и затоплялось в сезон дождей. Таким образом, единственная связь Кашмира с двумя доминионами была по воздуху. Слухи о зверствах против мусульманского населения Пунча , совершенных силами махараджи, циркулировали в Пакистане. Вскоре после этого представители племени патан из Северо-Западной пограничной провинции Пакистана пересекли границу и вошли в Кашмир. Захватчики быстро продвинулись к Шринагару . Махараджа Кашмира написал в Индию письмо с просьбой о военной помощи. Индия потребовала подписания Акта о присоединении и создания взамен временного правительства во главе с шейхом Абдаллой. Махараджа подчинился, но Неру заявил, что это должно быть подтверждено плебисцитом, хотя юридического требования добиваться такого подтверждения не было.

Индийские войска захватили Джамму , Сринагар и саму долину во время Первой Кашмирской войны , но с наступлением зимы интенсивные бои прекратились, что сделало большую часть штата непроходимой. Премьер-министр Неру, признавая степень международного внимания, уделяемого этому спору, объявил о прекращении огня и обратился в арбитраж ООН, утверждая, что в противном случае Индии пришлось бы вторгнуться в сам Пакистан, поскольку она не смогла остановить вторжения племен. Плебисцит так и не был проведен, и 26 января 1950 года в Кашмире вступила в силу Конституция Индии, но с особыми положениями, касающимися штата. Однако Индия не обеспечила административный контроль над всем Кашмиром. Северная и западная части Кашмира перешли под контроль Пакистана в 1947 году и сегодня являются Кашмиром, находящимся под управлением Пакистана . 1962 года Во время китайско-индийской войны Китай оккупировал Аксай-Чин , северо-восточный регион, граничащий с Ладакхом , который он продолжает контролировать и управлять.

Хайдарабад

Основная статья: Аннексия Хайдарабада

Не путать с Хайдарабадом , который также является городом в Синд провинции в Пакистане .

Штат Хайдарабад в 1909 году. Его бывшие территории сегодня включены в состав индийских штатов Телангана , Карнатака и Махараштра .

Генерал-майор Сайед Ахмед Эль-Эдроос (справа) предлагает капитуляцию сил штата Хайдарабад генерал-майору (впоследствии генералу и командующему армией ) Джоянто Натху Чаудхури в Секундерабаде .

Хайдарабад был штатом, не имеющим выхода к морю, который занимал площадь более 82 000 квадратных миль (более 212 000 квадратных километров) на юго-востоке Индии. Хотя 87% из 17 миллионов жителей страны были индуистами, ее правитель Низам Осман Али Хан был мусульманином, а в ее политике доминировала мусульманская элита. Мусульманская знать и Иттихад -уль-Муслимин , мощная мусульманская партия, поддерживающая Низам, настаивали на том, чтобы Хайдарабад оставался независимым и стоял на равных с Индией и Пакистаном. Соответственно, Низам в июне 1947 года издал фирман, объявляющий, что после передачи власти его государство восстановит независимость. Правительство Индии отклонило фирман, назвав его «юридическим требованием сомнительной действительности». В нем утверждалось, что стратегическое расположение Хайдарабада, который лежит по обе стороны основных путей сообщения между северной и южной Индией, означает, что он может быть легко использован «иностранными интересами» для угрозы Индии, и что, как следствие, этот вопрос затрагивает проблемы национальной безопасности. . Он также отметил, что население, история и местоположение штата, несомненно, делают его индийским, и что поэтому его собственные «общие интересы» требуют его интеграции в Индию.

Низам был готов заключить ограниченный договор с Индией, который давал Хайдарабаду гарантии, не предусмотренные в стандартном документе о присоединении, например, положение, гарантирующее нейтралитет Хайдарабада в случае конфликта между Индией и Пакистаном. Индия отвергла это предложение, заявив, что другие государства потребуют аналогичных уступок. Соглашение о временном моратории было подписано в качестве временной меры, хотя Хайдарабад еще не согласился присоединиться к Индии. Однако к декабрю 1947 года Индия обвинила Хайдарабад в неоднократном нарушении Соглашения, в то время как Низам утверждал, что Индия блокирует его штат, но Индия это обвинение отвергла.

Низам также был охвачен восстанием Телангана , возглавляемым коммунистами, которое началось в 1946 году как крестьянское восстание против феодальных элементов; и тот, который Низам не смог подчинить себе. Ситуация еще больше ухудшилась в 1948 году. Разакары («добровольцы»), ополчение, связанное с Иттехад-уль-Муслимин и созданное под влиянием мусульманского радикала Касима Разви , взяло на себя роль поддержки мусульманского правящего класса против восстаний со стороны индуистского населения, начал активизировать свою деятельность и был обвинен в попытке запугать деревни. Партия Конгресса штата Хайдарабад, входящая в состав Индийского национального конгресса, начала политическую агитацию. Положение ухудшилось из-за коммунистических групп, которые первоначально поддерживали Конгресс, но теперь перешли на другую сторону и начали атаковать группы Конгресса. Попытки Маунтбаттена найти решение путем переговоров провалились, и в августе Низам, заявив, что он опасается неминуемого вторжения, попытался обратиться в Совет Безопасности ООН и Международный Суд . Теперь Патель настаивал на том, что, если Хайдарабаду будет позволено сохранить свою независимость, престиж правительства будет запятнан, и тогда ни индуисты, ни мусульмане не будут чувствовать себя в безопасности в его владениях.

13 сентября 1948 года индийская армия была отправлена ​​в Хайдарабад в рамках операции «Поло» на том основании, что ситуация с правопорядком там угрожала миру в Южной Индии . Войска не встретили большого сопротивления со стороны Разакаров и в период с 13 по 18 сентября взяли под полный контроль государство. Операция привела к массовому межобщинному насилию, число погибших варьировалось от официальных 27 000–40 000 до научных 200 000 и более. Низам остался главой государства , как и другие принцы, присоединившиеся к Индии. После этого он отклонил жалобы, поданные в ООН, и, несмотря на яростные протесты Пакистана и резкую критику со стороны других стран, Совет Безопасности не стал рассматривать этот вопрос дальше, и Хайдарабад был поглощен Индией.

Завершение интеграции

Центральные провинции и Берар , входящие в состав современных Чхаттисгарха , Мадхья-Прадеша и Махараштры.

управляемая британцами Провинция Мадрас, , и прилегающие княжества.

было Президентство Мадраса разделено и объединено с соседними княжескими штатами, в результате чего образовались Керала , Тамил Наду, Карнатака и Андхра-Прадеш .

Инструменты о присоединении были ограниченными, передавая Индии контроль только над тремя вопросами, и сами по себе могли бы создать довольно свободную федерацию со значительными различиями в администрации и управлении в разных штатах. Полная политическая интеграция, напротив, потребует процесса, в ходе которого политические деятели в различных штатах были бы «убеждены сместить свою лояльность, ожидания и политическую деятельность в сторону нового центра», а именно, Республики Индия . Это была непростая задача. Хотя в некоторых княжеских штатах, таких как Майсур, существовали законодательные системы управления, основанные на широком избирательном праве и существенно не отличающиеся от систем Британской Индии, в других политические решения принимались в небольших, ограниченных аристократических кругах, и в результате управление было в лучшем случае патерналистским, а в худшем - результатом придворных интриг. Обеспечив присоединение княжеств, правительство Индии в период с 1948 по 1950 год приступило к задаче объединения штатов и бывших британских провинций в одно государство в рамках единой республиканской конституции.

Ускоренная интеграция

Первым шагом в этом процессе, осуществленном между 1947 и 1950 годами, было объединение более мелких штатов, которые правительство Индии не считало жизнеспособными административными единицами, либо с соседними провинциями, либо с другими княжескими штатами для создания «княжеского союза». . Эта политика была спорной, поскольку она предполагала роспуск тех самых государств, существование которых Индия лишь недавно гарантировала в Документах о присоединении. Патель и Менон подчеркивали, что без интеграции экономика государств рухнет и возникнет анархия, если принцы не смогут обеспечить демократию и должным образом управлять. Они отметили, что многие из более мелких государств очень малы и им не хватает ресурсов для поддержания своей экономики и поддержки растущего населения. Многие также ввели налоговые правила и другие ограничения, препятствующие свободной торговле, которые пришлось отменить в объединенной Индии.

Учитывая, что слияние повлекло за собой нарушение гарантий, данных лично Маунтбеттеном, первоначально Патель и Неру намеревались подождать, пока истечет его срок на посту генерал-губернатора . Однако восстание адиваси в Ориссе в конце 1947 года заставило их действовать. В декабре 1947 года принцев из Восточно-Индийского агентства и Чхаттисгарха вызвали на ночную встречу с Меноном, где их убедили подписать соглашения о слиянии, объединяющие их штаты с Ориссой, центральными провинциями и Бихаром, вступающие в силу с 1 января 1948 года. Позже в том же году 66 штатов Гуджарата и Декана были объединены в Бомбей , включая крупные штаты Колхапур и Барода . Другие небольшие штаты были объединены в Мадрас , Восточный Пенджаб , Западную Бенгалию, Соединенные Провинции и Ассам . Однако не все штаты, подписавшие соглашения о слиянии, были интегрированы в провинции. Тридцать штатов бывшего Агентства штатов Пенджаб-Хилл , которые находились недалеко от международной границы и подписали соглашения о слиянии, были интегрированы в Химачал-Прадеш , отдельное образование, которое управлялось непосредственно центром как провинция главного комиссара по соображениям безопасности.

Соглашения о слиянии требовали от правителей передать «полную и исключительную юрисдикцию и полномочия в отношении управления» своим государством Доминиону Индии . В обмен на согласие полностью уступить свои государства князьям давалось множество гарантий. Принцы будут получать ежегодную выплату от индийского правительства в виде личного кошелька в качестве компенсации за уступку своих полномочий и распад своих штатов. В то время как государственная собственность будет захвачена, их частная собственность будет защищена, как и все личные привилегии, достоинства и титулы. Наследование также гарантировалось согласно обычаю. Кроме того, провинциальная администрация была обязана принять на работу штат княжеств с гарантиями равной оплаты и обращения.

Второй вид соглашения о «слиянии» требовался от более крупных штатов, расположенных вдоль чувствительных приграничных территорий: Катч в западной Индии, а также Трипура и Манипур на северо-востоке Индии . Они не были объединены в другие формы, а остались в качестве провинций главных комиссаров под контролем центрального правительства. Бхопал , правитель которого гордился эффективностью своей администрации и боялся, что он потеряет свою идентичность в случае слияния с соседними штатами маратхов , также стал провинцией, управляемой непосредственно главным комиссаром, как и Биласпур , большая часть которого, вероятно, была будет затоплен после завершения строительства плотины Бхакра .

Четырехэтапная интеграция

Слияние

Основная часть крупных государств и некоторые группы малых государств были интегрированы посредством другого четырехэтапного процесса. Первым шагом в этом процессе было убедить соседние крупные государства и большое количество соседних малых государств объединиться и сформировать «княжеский союз» посредством исполнения их правителями «Пактов о слиянии». По Заветам о слиянии все правители потеряли свои правящие полномочия, за исключением одного, который стал Раджпрамухом нового союза. Остальные правители были связаны с двумя органами — советом правителей, членами которого были правители приветствуемых штатов , и президиумом , один или несколько членов которого избирались правителями несалютных государств, а остальные избирались совет. Раджпрамух и его заместитель Упраджпрамух были выбраны советом из числа членов президиума. Пакты предусматривали создание учредительного собрания нового союза, которому будет поручено разработать его конституцию. В обмен на согласие на исчезновение своих государств как отдельных образований правители получили личный кошелек и гарантии, аналогичные тем, которые предусмотрены Соглашениями о слиянии.

Благодаря этому процессу Патель добился объединения 222 штаты на полуострове Катхиавар в его родном Гуджарате в княжеский союз Саураштра в январе 1948 года, а в следующем году к союзу присоединились еще шесть штатов. Мадхья Бхарат возник 28 мая 1948 года в результате объединения Гвалиора , Индаура и восемнадцати более мелких штатов. В Пенджабе Союз штатов Патиала и Восточный Пенджаб 15 июля 1948 года был образован из Патиалы , Капурталы , Джинда , Набхи , Фаридкота , Малеркотлы , Наларгарха и Кальсии . Объединенный штат Раджастан образовался в результате серии слияний, последнее из которых завершилось 15 мая 1949 года. Траванкор и Кочин были объединены в середине 1949 года и образовали княжеский союз Траванкор-Кочин . Единственными княжескими государствами, которые не подписали ни Пакта о слиянии, ни Соглашения о слиянии, были Кашмир, Майсур и Хайдарабад.

Демократизация

Слияние административных механизмов каждого штата и интеграция их в одно политическое и административное образование было непростым делом, особенно потому, что многие из объединенных штатов имели историю соперничества. В бывшем Центрально-Индийском округе , чьи княжества первоначально были объединены в княжеский союз под названием Виндхья-Прадеш , соперничество между двумя группами штатов стало настолько сильным, что правительство Индии убедило правителей подписать Соглашение о слиянии, отменяющее старые Пакты о слиянии. Слияние и взяло на себя прямой контроль над штатом в качестве штата главного комиссара. Таким образом, слияния не оправдали ожиданий правительства Индии или Государственного департамента. В декабре 1947 года Менон предложил потребовать от правителей государств предпринять «практические шаги по установлению народного правительства». Государственный департамент принял его предложение и реализовал его посредством специального соглашения, подписанного раджпрамухами объединенных княжеских союзов, обязывающего их действовать в качестве конституционных монархов. Это означало, что их полномочия де-факто ничем не отличались от полномочий губернаторов бывших британских провинций. таким образом давая людям их территорий такую ​​​​же меру ответственного управления, как и людям остальной части Индии.

Результат этого процесса был описан как, по сути, утверждение верховенства правительства Индии над штатами в более повсеместной форме. Хотя это противоречило заявлению Великобритании о том, что верховенство утратит силу после передачи власти, позиция Конгресса всегда заключалась в том, что независимая Индия унаследует положение верховной державы.

Штаты Индии в 1950 году

Централизация и конституционализация

Демократизация по-прежнему оставляла открытым одно важное различие между бывшими княжествами и бывшими британскими провинциями, а именно: поскольку княжества подписали ограниченные документы о присоединении, охватывающие только три субъекта, они были изолированы от политики правительства в других областях. Конгресс рассматривал это как ограничение его способности разрабатывать политику, которая привела бы к социальной справедливости и национальному развитию. Следовательно, они стремились обеспечить центральному правительству ту же степень власти над бывшими княжествами, которую оно имело над бывшими британскими провинциями. В мае 1948 года по инициативе В.П. Менона в Дели состоялась встреча Раджпрамухов княжеских союзов и Государственного департамента, по итогам которой Раджпрамухи подписали новые документы о присоединении, которые давали правительству Индии право принимать законы по всем вопросам, подпадающим под седьмой график Закона о правительстве Индии 1935 года . Впоследствии каждый из княжеских союзов, а также Майсур и Хайдарабад согласились принять Конституцию Индии в качестве конституции этого штата, гарантируя тем самым, что они будут поставлены в точно такое же юридическое положение по отношению к центральному правительству, как и бывшие британские провинции. До отмены статьи 370 Конституции Индии единственным исключением был Кашмир, отношения которого с Индией продолжали регулироваться первоначальным Актом о присоединении и конституцией, разработанной Учредительным собранием штата .

Начиная с 1950 года, Конституция Индии разделила составные части Индии на три класса — штаты частей A, B и C. Бывшие британские провинции вместе с присоединенными к ним княжествами входили в состав штатов Части А. Княжеские союзы, а также Майсур и Хайдарабад входили в состав штатов Части Б. Провинции бывших главных комиссаров и другие территории централизованного управления, за исключением Андаманских и Никобарских островов , входили в состав штатов Части C. Единственное практическое различие между штатами Части A и Штатами Части B заключалось в том, что конституционными главами штатов Части B были Раджпрамухи, назначаемые в соответствии с условиями Соглашения о слиянии, а не губернаторы, назначаемые центральным правительством. Кроме того, Конституция предоставила центральному правительству значительный диапазон полномочий над бывшими княжествами, предусматривая, среди прочего, что «их управление должно находиться под общим контролем и подчиняться таким конкретным указаниям, если таковые имеются, которые могут время от времени время будет предоставлено Президентом». В остальном форма правления в обоих случаях была идентична.

Реорганизация

Различие между государствами Части A и Части B должно было продлиться лишь в течение короткого переходного периода. В 1956 году Закон о реорганизации штатов реорганизовал бывшие британские провинции и княжества на основе языка. Одновременно Седьмая поправка к Конституции устранила различие между штатами Части A и Части B, оба из которых теперь рассматривались только как «штаты», а штаты Части C были переименованы в « союзные территории ». Раджпрамухи потеряли свою власть, и их заменили в качестве конституционных глав государств губернаторы, назначаемые центральным правительством. Эти изменения окончательно положили конец княжескому ордену. Как в юридическом, так и в практическом плане территории, входившие в состав княжеских государств, теперь были полностью интегрированы в Индию и ничем не отличались от тех, что входили в состав Британской Индии. Личные привилегии принцев — личный кошелек, освобождение от таможенной пошлины и традиционные почести — сохранились, но были отменены в 1971 году.

Проблемы после интеграции

Принцы

См. Также: «Тайный кошелек» в Индии ; Центральный совет вакфа ; Хранитель вражеской собственности в Индии ; Закон о вражеской собственности, 1968 г.

Хотя постепенная интеграция княжеств в Индию была в основном мирной, не все князья были довольны результатом. Многие ожидали, что документы о присоединении будут постоянными, и были недовольны потерей автономии и гарантированного дальнейшего существования своих государств, которые они ожидали получить. Некоторые чувствовали себя неловко из-за исчезновения государств, которые контролировали поколения их семей, в то время как другие были недовольны исчезновением административных структур, над созданием которых они усердно работали и которые они считали эффективными. Однако большинство, несмотря на «напряжение и напряженность» адаптации к жизни в качестве частных лиц, были довольны выходом на пенсию на щедрую пенсию, предоставляемую частным кошельком. Некоторые воспользовались своим правом занимать государственные должности при центральном правительстве. Махараджа Бхавнагара , полковник Кришна Кумарасингх Бхавасингх Гохил , например, стал губернатором штата Мадрас . и еще несколько человек были назначены на дипломатические должности за границей.

Колониальные анклавы

Французские анклавы в 1947 году

См. Также: Французская Индия и Португальская Индия.

Интеграция княжеств поставила вопрос о будущем оставшихся колониальных анклавов на Индийском субконтиненте. После обретения независимости регионы Пондичерри , Караикал , Янам , Маэ и Чандернагор все еще были колониями Франции, а Даман и Диу , Дадра и Нагар-Хавели и Гоа оставались колониями Португалии. Соглашение между Францией и Индией 1948 года предусматривало выборы в оставшихся владениях Франции в Южной Азии для выбора их политического будущего. Плебисцит, проведенный в Чандернагоре 19 июня 1949 года, привел к голосованию 7 463 против 114 за интеграцию с Индией. Он был передан Индии де-факто 14 августа 1949 года и де-юре 2 мая 1950 года. Однако в других анклавах профранцузский лагерь во главе с Эдуардом Губером использовал административный механизм для подавления групп, выступающих за слияние. Недовольство населения росло, и в 1954 году демонстрации в Янаме и Маэ привели к тому, что к власти пришли группы, выступающие за слияние. Референдум в Пондичерри и Караикале в октябре 1954 года привел к голосованию в пользу слияния, и 1 ноября 1954 года фактический контроль над всеми четырьмя анклавами был передан Республике Индия. Договор о уступке был подписан в мае 1956 года, а после ратификации Национальным собранием Франции в мае 1962 года де-юре контроль над анклавами также был передан.

Продолжительность: 58 секунд. 0:58 Доступны субтитры. СС

Демонстранты, требующие интеграции Гоа в состав Индии, маршируют против португальцев 15 августа 1955 года.

Португалия, напротив, сопротивлялась дипломатическим решениям. Оно рассматривало сохранение своих анклавов на Индийском субконтиненте как предмет национальной гордости. а в 1951 году оно внесло поправки в свою конституцию , чтобы превратить свои владения в Индии в португальские провинции. В июле 1954 года восстание в Дадре и Нагар-Хавели свергло португальское правление. Португальцы попытались послать войска из Дамана, чтобы повторно оккупировать анклавы, но индийские войска помешали им сделать это. Португалия инициировала разбирательство в Международном Суде, чтобы заставить Индию разрешить своим войскам доступ в анклав, но Суд отклонил ее жалобу в 1960 году, постановив, что Индия имела право отказать Португалии в военном доступе. В 1961 году в Конституцию Индии были внесены поправки, согласно которым Дадра и Нагар-Хавели были включены в состав Индии в качестве союзной территории.

Гоа, Даман и Диу оставались нерешенными. 15 августа 1955 года пять тысяч ненасильственных демонстрантов выступили против португальцев на границе и были встречены артиллерийским обстрелом, в результате чего погибло 22 человека. В декабре 1960 года Генеральная Ассамблея ООН отвергла утверждение Португалии о том, что ее заморские владения являются провинциями, и официально включила их в список «несамоуправляющихся территорий». Хотя Неру продолжал выступать за решение путем переговоров, подавление португальцами восстания в Анголе в 1961 году радикализировало индийское общественное мнение и усилило давление на правительство Индии с целью принятия военных действий. Африканские лидеры также оказали давление на Неру, чтобы тот принял меры в Гоа, которые, как они утверждали, спасут Африку от дальнейших ужасов. 18 декабря 1961 года, после провала американской попытки найти решение путем переговоров, Индийская армия вошла в Португальскую Индию и разбила там португальские гарнизоны. Португальцы передали этот вопрос в Совет Безопасности , но резолюция, призывающая Индию немедленно вывести свои войска, была СССР вето отклонена . Португалия капитулировала 19 декабря. Это поглощение положило конец последней из европейских колоний на Индийском субконтиненте. Гоа был включен в состав Индии как союзная территория с централизованным управлением, а в 1987 году стал штатом.

Сикким

Бывший княжеский штат Сикким , расположенный в стратегически важном пункте на границе между Индией и Китаем, был интегрирован в состав Индии в 1975 году как ее 22-й штат.

Непал, Бутан и Сикким были гималайскими штатами, граничащими с Индией. Непал был признан британцами по Непальско-британскому договору 1923 года как де-юре. независимый а не княжеское государство. Бутан в британский период считался протекторатом за пределами международной границы Индии. Правительство Индии заключило договор с Бутаном в 1949 году, продолжив эту договоренность и предусматривая, что Бутан будет подчиняться советам правительства Индии при ведении своих внешних дел. После 1947 года Индия подписала новые договоры с Непалом и Бутаном.

Исторически Сикким был британской зависимостью со статусом, аналогичным статусу других княжеских государств, и поэтому считался находящимся в пределах границ Индии в колониальный период. Однако после обретения независимости Чогьял Сиккима сопротивлялся полной интеграции в Индию. Учитывая стратегическое значение региона для Индии, правительство Индии сначала подписало Соглашение о моратории, а затем в 1950 году полный договор с Чогьялом Сиккима, который фактически сделал его протекторатом, который больше не был частью Индии. Индия несла ответственность за оборону, внешние сношения и коммуникации, а также полную ответственность за закон и порядок, но в остальном Сиккиму была предоставлена ​​полная внутренняя автономия. В конце 1960-х и начале 1970-х годов Чогьял Палден Тондуп Намгьял , поддержанный высшими классами меньшинства Бхутиа и Лепча , попытался добиться более широких полномочий, особенно во внешних делах, чтобы придать Сиккиму больше международной личности. Против этой политики выступили Кази Лендуп Дорджи и Конгресс штата Сикким , которые представляли этнические непальские средние классы и придерживались более проиндийских взглядов.

В апреле 1973 года вспыхнула агитация против Чогьяла, и протестующие потребовали всенародных выборов. Полиция Сиккима не смогла контролировать демонстрации, и Дорджи попросил Индию выполнить свою ответственность за закон и порядок и вмешаться. Индия содействовала переговорам между Чогьялами и Дорджи и заключила соглашение, которое предусматривало низведение Чогьялов до роли конституционного монарха и проведение выборов на основе новой формулы этнического разделения власти. Противники Чогьяла одержали сокрушительную победу, и была разработана новая конституция, предусматривающая присоединение Сиккима к Республике Индия. 10 апреля 1975 года Ассамблея Сиккима приняла резолюцию, призывающую к полной интеграции штата в Индию. Эта резолюция была одобрена 97 процентами голосов на референдуме, состоявшемся 14 апреля 1975 года, после которого индийский парламент внес поправки в конституцию, чтобы принять Сикким в состав Индии в качестве 22-го штата.

Сепаратизм и субнационализм

Хотя большинство княжеств, поглощенных Индией, были полностью интегрированы, остается несколько нерешенных вопросов. Самый заметный из них касается Джамму и Кашмира, где сепаратистское восстание . с 1989 года бушует

Некоторые ученые предполагают, что повстанческое движение, по крайней мере частично, является результатом того, каким образом оно было интегрировано в Индию. Кашмир, уникальный среди княжеств, не был обязан подписывать ни Соглашение о слиянии, ни пересмотренный Документ о присоединении, предоставляющий Индии контроль над большим количеством вопросов, чем три, предусмотренные первоначально. Вместо этого право принимать законы, касающиеся Кашмира, было предоставлено правительству Индии статьей 5 Конституции Джамму и Кашмира и согласно статье 370 Конституции Индии было несколько более ограничено, чем в отношении других штатов. Видмальм утверждает, что в 1980-е годы часть кашмирской молодежи начала чувствовать, что индийское правительство все активнее вмешивается в политику Джамму и Кашмира . Выборы 1987 года заставили их потерять веру в политический процесс и начать насильственное восстание, которое продолжается до сих пор. Точно так же Гангули предполагает, что политика индийского правительства в отношении Кашмира означала, что в этом штате, в отличие от других частей Индии, никогда не развивались прочные политические институты, связанные с современной многоэтнической демократией. В результате растущее недовольство статус -кво, которое испытывала все более политически сознательная молодежь, выражалось через неполитические каналы. Пакистан, стремясь ослабить контроль Индии над Кашмиром, превратил его в активное повстанческое движение.

Сепаратистские движения также существуют в двух других бывших княжеских штатах, расположенных на северо-востоке Индии, — Трипуре и Манипуре , хотя мятеж в Трипуре был подавлен, и Манипур также протекал мирно. Однако эти сепаратистские движения обычно рассматриваются учеными как часть более широкой проблемы повстанческих движений на северо-востоке Индии , а скорее как результат конкретных проблем в интеграции княжеских штатов в Индию, как проблема Кашмира и, в частности, чтобы отразить неспособность правительства Индии адекватно удовлетворить чаяния племенных групп на северо-востоке или справиться с напряженностью, возникающей в результате иммиграции людей из других частей Индии в северо-восточные районы.

Интеграция бывших княжеств с другими провинциями для образования новых государств также породила некоторые проблемы. Регион Телангана , включающий говорящие на телугу районы бывшего штата Хайдарабад, во многом отличался от говорящих на телугу районов Британской Индии, с которыми они были объединены. Признавая эти различия, Комиссия по реорганизации штатов первоначально рекомендовала создать Телангану как отдельный штат, а не как часть более широкого образования, говорящего на телугу. Эта рекомендация была отклонена правительством Индии, и Телангана была присоединена к Андхра-Прадешу . Результатом стало появление в 1960-х годах движения, требующего создания отдельного штата Телангана. Это требование было принято правительством Союза, что привело к образованию Теланганы как 29-го штата Индии в июне 2014 года. Аналогичное движение, хотя и менее сильное, существует в регионе Видарбха в Махараштре , который состоит из бывшего штата Нагпур и штата Махараштра. Берарский регион бывшего штата Хайдарабад.

Критические взгляды на процесс интеграции

Процесс интеграции неоднократно приводил к конфликтам между лидерами Индии и Пакистана. В ходе переговоров Джинна, представлявший Мусульманскую лигу, решительно поддержал право княжеств оставаться независимыми, не присоединяясь ни к Индии, ни к Пакистану, что диаметрально противоположно позиции Неру и Конгресса. и это нашло свое отражение в поддержке Пакистаном стремления Хайдарабада остаться независимым. После раздела правительство Пакистана обвинило Индию в лицемерии на том основании, что между присоединением правителя Джунагадха к Пакистану (который Индия отказывалась признавать) и присоединением к Индии махараджи Кашмира была небольшая разница. несколько лет отказывался признать законность присоединения Индии к Джунагадху, считая его де-юре пакистанской территорией.

Были предложены разные теории для объяснения замыслов индийских и пакистанских лидеров в этот период. Раджмохан Ганди постулирует, что идеальная сделка, по мнению Пателя, заключалась в том, что, если Мухаммед Али Джинна позволит Индии получить Джунагад и Хайдарабад, Патель не будет возражать против присоединения Кашмира к Пакистану. В своей книге «Патель: жизнь » Ганди утверждает, что Джинна стремился вовлечь в одну битву вопросы Джунагадха и Хайдарабада. Предполагается, что он хотел, чтобы Индия попросила о проведении плебисцита в Джунагаде и Хайдарабаде, зная, таким образом, что этот принцип затем придется применить к Кашмиру, где мусульманское большинство, как он полагал, проголосует за Пакистан. Речь Пателя в колледже Бахауддина в Джунагаде после прихода к власти последнего, в которой он сказал, что «мы бы согласились на Кашмир, если бы они согласились на Хайдарабад», предполагает, что он, возможно, был согласен с этой идеей. Хотя мнения Пателя не соответствовали политике Индии, и Неру их не разделял, оба лидера были возмущены ухаживаниями Джинны за принцами Джодхпура, Бхопала и Индаура, что заставило их занять более жесткую позицию в отношении возможной сделки с Пакистаном.

Современные историки также пересмотрели роль Государственного департамента и лорда Маунтбеттена в процессе вступления. Ян Копленд утверждает, что лидеры Конгресса не предполагали, что соглашение, содержащееся в Документах о присоединении, было постоянным, даже когда они были подписаны, и всегда в частном порядке рассматривали возможность полной интеграции, подобной той, которая последовала между 1948 и 1950 годами. Он указывает, что слияния и передача полномочий правительству Индии между 1948 и 1950 годами противоречили условиям Актов о присоединении и были несовместимы с явными гарантиями внутренней автономии и сохранения княжеских государств, которые Маунтбеттен дал принцам. . Менон в своих мемуарах заявил, что изменения первоначальных условий присоединения во всех случаях происходили по добровольному согласию князей без какого-либо элемента принуждения. Копленд не согласен на том основании, что иностранные дипломаты в то время считали, что принцам не было иного выбора, кроме как подписать, и что несколько принцев выразили свое недовольство договоренностями. Он также критикует роль Маунтбеттена, говоря, что, хотя он и придерживался буквы закона, у него, по крайней мере, было моральное обязательство сделать что-то для принцев, когда стало очевидно, что правительство Индии собирается изменить условия присоединения. имело место, и что ему никогда не следовало оказывать поддержку этой сделке, поскольку после обретения независимости она не могла быть гарантирована. И Копленд, и Рамусак утверждают, что, в конечном счете, одной из причин, по которой принцы согласились на упадок своих государств, было то, что они чувствовали себя брошенными британцами и не видели у себя другого выбора. Старые историки, такие как Ламби, напротив, придерживаются мнения, что княжества не могли выжить как независимые образования после передачи власти и что их упадок был неизбежен. Поэтому они рассматривают успешную интеграцию всех княжеств в Индию как триумф правительства Индии и лорда Маунтбаттена и как дань проницательности большинства принцев, которые совместно за несколько месяцев достигли того, что Империя пыталась , но безуспешно. , чтобы сделать это на протяжении более столетия — объединить всю Индию под одним правлением.

См. также

• Народная конференция всех индийских штатов
• Список княжеств Британской Индии

Источники

• Эштон, С.Р. (1982), Британская политика в отношении индийских штатов, 1905–1938 гг ., Лондонские исследования Южной Азии, вып. 2, Лондон: Curzon Press, ISBN  0-7007-0146-Х
• Браун, Джудит М. (1984), «Вице-королевство Маунтбеттен. Объявление и прием плана от 3 июня, 31 мая — 7 июля 1947 года», The English Historical Review , 99 (392): 667–668, doi : 10.1093 / ehr /XCIX.CCCXCII.667
• Копленд, Ян (1987), «Патернализм Конгресса: «Высшее командование» и борьба за свободу в княжеской Индии» , в Масселосе, Джим (ред.), Борьба и правление: Индийский национальный конгресс 1885–1985 , Нью-Дели : Sterling Publishers, стр. 121–140 , ISBN.  81-207-0691-9
• Копленд, Ян (1993), «Лорд Маунтбеттен и интеграция индийских штатов: переоценка», Журнал истории Империи и Содружества , 21 (2): 385–408, doi : 10.1080/03086539308582896
• Копленд, Ян (1997), Принцы Индии в финале империи, 1917–1947 , Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета, ISBN  0-521-57179-0
• Иглтон, Клайд (1950), «Дело Хайдарабада перед Советом Безопасности», Американский журнал международного права , 44 (2), Американское общество международного права: 277–302, doi : 10.2307/2193757 , JSTOR   2193757
• Файфилд, Рассел Х. (1950), «Будущее Французской Индии», Far Eastern Review , 19 (6): 62–64, doi : 10.2307/3024284 , JSTOR   3024284
• Файфилд, Рассел Х. (1952), «Новые государства в Индийском королевстве», Американский журнал международного права , 46 (3), Американское общество международного права: 450–463, doi : 10.2307/2194500 , JSTOR   2194500 , S2CID   147372554
• Фишер, Маргарет В. (1962), «Гоа в более широкой перспективе», Asian Survey , 2 (2): 3–10, doi : 10.2307/3023422 , JSTOR   3023422
• Фишер, Майкл Х. (1984), «Косвенное правление в Британской империи: основы системы проживания в Индии (1764–1858)», Modern Asian Studies , 18 (3): 393–428, doi : 10.1017/S0026749X00009033 , S2CID   145053107
• Фербер, Холден (1951), «Объединение Индии, 1947–1951», Тихоокеанские дела , 24 (4), Тихоокеанские дела, Университет Британской Колумбии: 352–371, номер документа : 10.2307/2753451 , JSTOR   2753451
• Ганди, Раджмохан (1991), Патель: Жизнь , Ахмедабад: Издательство Навадживан
• Гангули, Сумит (1996), «Объяснение повстанческого движения в Кашмире: политическая мобилизация и институциональный упадок», International Security , 21 (2), The MIT Press: 76–107, doi : 10.2307/2539071 , JSTOR   2539071
• Гледхилл, Алан (1957), «Конституционное и законодательное развитие в Индийской Республике», Бюллетень Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета , 20 (1–3): 267–278, doi : 10.1017/S0041977X00061838 , S2CID   154488404
• Грей, Хью (1971), «Требование на отдельный штат Телангана в Индии» (PDF) , Asian Survey , 11 (5): 463–474, doi : 10.2307/2642982 , JSTOR   2642982
• Гуха, Амаленду (1984), «Национализм: паниндийский и региональный в исторической перспективе», Social Scientist , 12 (2): 42–65, doi : 10.2307/3517093 , JSTOR   3517093
• Гупта, Ранджан (1975), «Сикким: Слияние с Индией», Asian Survey , 15 (9): 786–798, doi : 10.2307/2643174 , JSTOR   2643174
• Хардгрейв, Роберт Л. (1983), «Северо-Восток, Пенджаб и регионализация индийской политики», Asian Survey , 23 (11): 1171–1181, doi : 10.2307/2644366 , hdl : 2152/34400 , JSTOR   2644366 , S2CID   153480249
• Каран, Прадьюмна П. (1960), «Свободный доступ к колониальным анклавам», Анналы Ассоциации американских географов , 50 (2): 188–190, doi : 10.1111/j.1467-8306.1960.tb00345.x
• Кейт, Артур Берридейл (1969), Конституционная история Индии, 1600–1935 (2-е изд.), Лондон: Метуэн
• Ли-Уорнер, сэр Уильям (1910), «Коренные штаты Индии», The Geographical Journal , 36 (6) (2-е изд.), Лондон: Macmillan: 721, Бибкод : 1910GeogJ..36..721L , doi : 10.2307/1776856 , JSTOR   1776856
• Ламби, EWR (1954), Передача власти в Индии, 1945–1947 , Лондон: Джордж Аллен и Анвин
• Маклеод, Джон (1999), Суверенитет, власть, контроль: политика в штате Западная Индия, 1916–1947 , Лейден: Брилл, ISBN  90-04-11343-6
• Менон, вице-президент (1956), История интеграции индийских штатов , Нью-Йорк: Macmillan - через archive.org
• Меткалф, Барбара Д.; Меткалф, Томас Р. (2006), Краткая история Индии (2-е изд.), Cambridge University Press, ISBN  978-0521682251
• Митра, Субрата Кумар (2006), Загадка управления Индией: культура, контекст и сравнительная теория , Лондон: Routledge, ISBN  0-415-34861-7
• Мур, Р.Дж. (1983), Побег из империи: правительство Эттли и индейская проблема , Оксфорд: Clarendon Press, ISBN  0-19-822688-8
• Моррис-Джонс, WH (1983), «Тридцать шесть лет спустя: смешанное наследие передачи власти Маунтбеттеном», International Relations , 59 (4): 621–628, doi : 10.2307/2619473 , JSTOR   2619473
• Мосли, Леонард (1961), Последние дни британского владычества , Лондон: Вайденфельд и Николсон
• Нурани, А.Г. (3–16 марта 2001 г.), «О невыразимой резне» , Frontline , 18 (5) , получено 8 сентября 2014 г.
• Примечание (1975 г.), «Текущие правовые изменения: Сикким, составная часть Индии», International and Comparative Law Quarterly , 24 (4): 884, doi : 10.1093/iclqaj/24.4.884
• Фаднис, Урмила (1968), На пути к интеграции индийских штатов, 1919–1947 , Лондон: Издательство Asia Publishing House.
• Фаднис, Урмила (1969), «Ганди и индийские государства: исследование стратегии», в Бисвас, Южная Каролина (ред.), Ганди: теория и практика, социальное воздействие и современная актуальность , Труды Индийского института перспективных исследований, том. 2, Шимла: Индийский институт перспективных исследований, стр. 360–374.
• Поттер, Питман Б. (1950), «Основные правовые и политические проблемы, связанные с делом Кашмира», Американский журнал международного права , 44 (2), Американское общество международного права: 361–363, doi : 10.2307/2193764 , JSTOR   2193764 , S2CID   146848599
• Пучалапалли, Сундарайя (март 1973 г.), «Вооруженная борьба народа Телангана, 1946–1951. Часть вторая: первая фаза и ее уроки» , Social Scientist , 1 (8): 18–42, doi : 10.2307/3516214 , JSTOR   3516214 , в архиве из оригинала от 3 февраля 2014 г.
• Рамусак, Барбара Н. (1978), Принцы Индии на закате империи: распад системы покровитель-клиент, 1914–1939 , Колумбус, Огайо: Издательство государственного университета Огайо, ISBN  0-8142-0272-1
• Рамусак, Барбара Н. (1988), «Конгресс и народное движение в княжеской Индии: двойственность в стратегии и организации», в Сиссоне, Ричарде; Вулперт, Стэнли (ред.), Конгресс и индийский национализм , Беркли: Калифорнийский университет Press, стр. 377–403, ISBN.  0-520-06041-5
• Рамусак, Барбара Н. (2004), Индийские принцы и их государства , Новая Кембриджская история Индии III.6, Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета, ISBN  0-521-26727-7
• Рангасвами, Ванаджа (1981), История интеграции: новая интерпретация в контексте демократических движений в княжеских штатах Майсур, Траванкор и Кочин, 1900–1947 , Нью-Дели: Манохар
• Робертс, Нил А. (1972), «Верховный суд в развивающемся обществе: прогрессивная или реакционная сила? Исследование дела о тайном кошельке в Индии», Американский журнал сравнительного права , 20 (1), Американское общество сравнительного права. Закон: 79–110, номер документа : 10.2307/839489 , JSTOR   839489.
• Совет Безопасности (1957), «Совет Безопасности: Индийско-Пакистанский вопрос», Международная организация , 11 (2): 368–372, doi : 10.1017/S0020818300023808 , S2CID   249408902
• Сингх, Бута. «Роль Сардара Пателя в интеграции индийских штатов». Калькуттский исторический журнал (июль-декабрь 2008 г.) 28 № 2, стр. 65–78.
• Сингх, Б.П. (1987), «Северо-Восточная Индия: кризис демографии, культуры и идентичности», Modern Asian Studies , 21 (2): 257–282, doi : 10.1017/S0026749X00013809 , S2CID   145737466
• Спейт, Огайо (1948), «Раздел Индии и перспективы Пакистана», Geographical Review , 38 (1), Американское географическое общество: 5–29, Бибкод : 1948GeoRv..38....5S , doi : 10.2307 /210736 , JSTOR   210736
• Талбот, Филлипс (1949), «Кашмир и Хайдарабад», World Politics , 1 (3), Cambridge University Press: 321–332, doi : 10.2307/2009033 , JSTOR   2009033 , S2CID   154496730
• Томсон, Майк (24 сентября 2013 г.), Хайдарабад, 1948 г.: скрытая резня в Индии , BBC , данные получены 24 сентября 2013 г.
• Винсент, Роуз (1990), Французы в Индии: от торговцев алмазами до исследователей санскрита , Бомбей: Популярный Пракашан , перевод Латики Падгаонкар
• Уэйнрайт, AM (1994), Наследие Империи: Великобритания, Индия и баланс сил в Азии, 1938–55 , Вестпорт: Praeger, ISBN  0-275-94733-5
• Видмальм, Стен (1997), «Взлет и падение демократии в Джамму и Кашмире», Asian Survey , 37 (11): 1005–1030, doi : 10.2307/2645738 , JSTOR   2645738
• Райт, Куинси (1962), «Инцидент в Гоа», Американский журнал международного права , 56 (3), Американское общество международного права: 617–632, doi : 10.2307/2196501 , JSTOR   2196501 , S2CID   147417854
• Вуд, Джон (1984), «Британское против княжеского наследия и политическая интеграция Гуджарата», Журнал азиатских исследований , 44 (1): 65–99, doi : 10.2307/2056747 , JSTOR   2056747 , S2CID   154751565
• Зутши, Читралекха (2017). «Сезоны недовольства и восстаний в Кашмире» . Текущая история . 116 (789): 123–129. дои : 10.1525/curh.2017.116.789.123 . ISSN   0011-3530 . JSTOR   48614247 .
• Вуд, Джон; Мун, Пендерель ; Блейк, Дэвид М.; Эштон, Стивен Р. (1985), «Разделение жемчужины: Маунтбеттен и передача власти Индии и Пакистану», «Тихоокеанские дела» , 58 (4), «Тихоокеанские дела», Университет Британской Колумбии: 653–662, doi : 10.2307/ 2758474 , JSTOR   2758474