Обращение к эмоциям
Апелляция к эмоциям или аргументум ад страсти (что означает то же самое на латыни) — это неформальное заблуждение, характеризующееся манипулированием эмоциями реципиента с целью победы в споре, особенно при отсутствии фактических доказательств . [1] Этот вид апелляции к эмоциям не имеет отношения к фактам спора или отвлекает от них (так называемый « отвлекающий маневр ») и включает в себя несколько логических ошибок, включая апелляцию к последствиям , апелляцию к страху , апелляцию к лести , апелляцию к жалости и т . д. апеллируйте к насмешкам , апеллируйте к злобе и выдавайте желаемое за действительное .
Обращение к эмоциям – это применение социальной психологии . Это ошибочно только тогда, когда возникающие эмоции не имеют отношения к оценке истинности вывода и отвлекают от рационального рассмотрения соответствующих предпосылок или информации. Например, если студент говорит: «Если я получу плохую оценку за эту работу, я потеряю стипендию. Это не плагиат». эмоции, вызванные первым утверждением, не имеют отношения к установлению того, была ли статья плагиатом. А также заявление «Посмотрите на страдающих детей. Мы должны сделать больше для беженцев». ошибочно, поскольку страдания детей и наше эмоциональное восприятие тяжести страданий не имеют отношения к заключению (конечно, правильная роль эмоций в моральных рассуждениях, если таковая имеется, является спорным вопросом в этике).
Апелляции к эмоциям призваны заставить получателя информации испытать такие чувства, как страх, жалость или радость, с конечной целью убедить человека в том, что утверждения, представленные ошибочным аргументом, являются истинными или ложными соответственно.
Классические времена
[ редактировать ]Способность эмоций влиять на суждения, включая политические взгляды, была признана еще с классической античности. Аристотель в своем трактате «Риторика » описывал эмоциональное возбуждение как решающее значение для убеждения: «Оратор убеждает посредством своих слушателей, когда их речь возбуждает их; ибо суждения, которые мы выносим, не одинаковы, когда мы находимся под влиянием радости». или печаль, любовь или ненависть». [2] [3] Аристотель предупреждал, что эмоции могут создавать убеждения там, где их не было, или изменять существующие убеждения, а также могут увеличивать или уменьшать силу, с которой придерживаются убеждения. [4] Сенека аналогичным образом предупреждал, что «сам разум, которому вверены бразды правления, остается владычицей лишь до тех пор, пока его удерживают в стороне от страстей». [5]
Столетия спустя. Французский ученый и философ Блез Паскаль писал, что «Люди [...] приходят к своим убеждениям не на основе доказательств , а на основе того, что они находят привлекательным». [6] Барух Спиноза охарактеризовал эмоции как способность «заставлять разум думать одно, а не другое». Не соглашаясь с Сенекой Младшим в том, что эмоции разрушают разум, шотландский философ XVIII века Джордж Кэмпбелл вместо этого утверждал, что эмоции были союзниками разума и что они помогают в усвоении знаний. Однако Кэмпбелл предупредил о податливости эмоций и связанном с этим риске внушаемости:
- [Эмоции] не вытесняют разум и даже не соперничают с ним; они ее служанки, благодаря чьему служению она может внести истину в сердце и обеспечить ей благосклонный прием. Будучи служанками, они могут быть соблазнены софистикой в одежде разума, а иногда их по невежеству заставляют оказать помощь во введении лжи. [7]
Теоретик пропаганды Эдвард Бернейс уверенно утверждал, что «в определенных случаях мы можем с достаточной степенью точности вызвать некоторые изменения в общественном мнении, управляя определенным механизмом, точно так же, как автомобилист может регулировать скорость своей машины, манипулируя потоком бензина». [8] Бернейс советовал, чтобы изменить отношение масс, пропагандист должен ориентироваться на их «импульсы, привычки и эмоции». [9] и заставить «эмоциональные токи» работать на достижение цели. [10]
Действительно, некоторые современные авторы объясняют популярность наиболее разрушительных политических сил в современной истории способностью их пропагандистов очаровывать (а не убеждать) публику и противопоставлять «небесный экстаз религиозного рвения» «голом личному интересу» и индивидуализм. [11]
Точно так же Дрю Вестен , профессор психологии, психиатрии и поведенческих наук в Университете Эмори, используя современные психиатрические и психологические исследования, чтобы продемонстрировать силу эмоций в воздействии на политическое познание и предпочтения, написал, что «когда разум и эмоции сталкиваются, эмоции неизменно побеждают». [12] Вестен, советник политических кампаний Демократической партии , считает, что эволюция научила людей обрабатывать информацию с помощью эмоций и что люди реагируют на эмоциональные сигналы больше, чем на рациональные аргументы. Соответственно, Вестен считает, что эмоции жизненно важны для эффективного убеждения и что обращение к эмоциям всегда будет более эффективным обращением к разуму:
- Центральным аспектом искусства политического убеждения является создание, укрепление и активация сетей, которые вызывают преимущественно положительные чувства по отношению к вашему кандидату или партии и отрицательные чувства по отношению к оппоненту…
- Вы можете потратить его на те несколько миллиметров мозгового поля, которое обрабатывает факты, цифры и политические заявления. Или вы можете… нацеливаться на различные эмоциональные состояния с помощью сообщений, призванных максимизировать их привлекательность. [13]
Современные теории
[ редактировать ]Теория социальной психологии предполагает, что отношения состоят из трех компонентов — аффекта , познания и поведения . Когнитивное измерение относится «к убеждениям человека относительно объекта установки, а поведение использовалось для описания явных действий и реакций на объект установки». Аффект, между тем, описывает «положительные и отрицательные чувства, которые человек испытывает по отношению к объекту отношения», то есть эмоциональное измерение отношения. [14] Современные теоретики модифицировали трехстороннюю теорию, заявив, что отношение «не состоит из этих элементов, а вместо этого представляет собой общее оценочное резюме информации, полученной на основе этих основ». [15]
Политолог Джордж Маркус (пишущий вместе с Расселом Нойманом и Майклом Маккуэном) выделяет две психические системы, посредством которых разум и эмоции взаимодействуют при управлении и обработке политических стимулов: [16]
- Во-первых, система диспозиций «даёт людям понимание, эмоциональный табель успеваемости о действиях, которые уже входят в их репертуар привычек». То есть первая система — это та, которая отслеживает случайную обработку политической информации по привычке, посредством которой осуществляется большая часть нашей обработки информации. [17]
Вторая система, система наблюдения, «сканирует окружающую среду на предмет новизны и внезапного вторжения угроз ». [17] Другими словами, вторая система отслеживает окружающую среду на предмет любых признаков угрозы. Если обнаруживается угроза, эта система выводит людей из привычной, повседневной обработки и переводит их в состояние бдительности и восприимчивости к новой информации:
- «Что интересно в этой второй эмоциональной системе, так это то, что возникновение повышенной тревоги останавливает текущую активность и ориентирует внимание на угрожающий вид, чтобы можно было начать обучение. [...] когда система обнаруживает неожиданные или угрожающие стимулы, она вызывает повышенную тревогу, прерывает текущую деятельность и переключает внимание с предыдущего фокуса на навязчивые стимулы». [18]
Маркус далее утверждает, что «эмоциональная вовлеченность будет мотивировать людей принимать более глубоко обоснованные решения о политике, чем те, кто остается беспристрастным». [19] Другие люди утверждали, что «когда эмоция возникает и переживается, она может включать в себя ряд психологических процессов, которые затем можно использовать в качестве платформы для продвижения и обеспечения влияния и подчинения». [20]
В любом случае, вполне логично, что воздействие на эмоциональное состояние субъекта в сочетании с политическим посланием может повлиять на отношение этого субъекта.
В современной философии выделяют два основных типа обращения к эмоциям. [21] Один из них — это призыв к силе (известный как ad baculum ), другой — призыв к сочувствию, известный как ad misericordiam . [21] Они считаются заблуждениями только при использовании в доксастических системах. [21]
Исследовать
[ редактировать ]Принятая мудрость [ ВОЗ? ] заключается в том, что «[когда] дело доходит до вопросов эмоциональной важности, убедить кого-либо изменить свои существующие убеждения кажется практически безнадежной затеей». [22] И все же, манипулирование эмоциями может помочь изменить отношение:
- «Использование эмоций для придания убеждений преобладает в политической пропаганде . Изображение отдельных лиц, групп или проблем с эмоциональной точки зрения или в качестве действующих лиц в эмоциональных событиях вызывает эмоции. Вероятно, убеждения проникают в сознание слушателя более легко, плавно и беспрекословно, чем это произошло бы, если бы передавалась сама информация». [23]
Хотя это все еще недостаточно разработанная тема исследований, ряд ученых демонстрируют, что манипулирование эмоциями в отношении убедительного сообщения действительно влияет на его эффективность. Было показано, например, что люди склонны корректировать свои убеждения в соответствии со своими эмоциями, поскольку чувства рассматриваются людьми как свидетельство, и когда чувства совпадают с убеждениями, это считается подтверждением убеждений. [24] Другие исследования показывают, что «эмоциональные стимулы могут влиять на решение судьи без осознания того, что он что-то видел или чувствовал (например, Bargh, 1997; Murphy & Zajonc, 1993)». [25]
Действительно, «недавние исследования подтвердили, что аффект действительно играет общую роль в изменении отношения, будь то благодаря убедительному общению или процессам когнитивного диссонанса (Petty et al., 2001)». [26]
Психологи Петти и Качиоппо обнаружили, что существует два способа обработки убедительных сообщений: (1) подчеркивать содержание и качество сообщения (центральная обработка) или (2) вместо этого подчеркивать внешние сигналы (например, источник сообщения). и игнорировать его содержимое (периферийная обработка). «Когда участники используют центральный/систематический путь реагирования на содержание сообщения, их склонны убеждать больше сильные аргументы, а не слабые аргументы. Однако сила аргумента имеет меньшее значение, когда выбран периферийный путь. В этом случае , другие «периферийные» факторы, такие как достоверность источника сообщения или намерения коммуникатора, становятся важными в процессе убеждения». Петти и Качиоппо предполагают, что негативный аффект должен приводить к более центральной обработке, а положительный — к более периферийной обработке. То есть: «В хорошем настроении людей склонны убеждать в равной степени сильные и слабые аргументы, тогда как в грустном настроении людей убеждают только сильные аргументы, и они отвергают слабые аргументы». [27] Иными словами, позитивное настроение способствует легкому принятию аргументов, тогда как негативное настроение способствует изменению убеждений из-за важных данных. [28]
Ссылаясь на работу Маркуса, политолог Том Брейдер говорит, что «обращаясь к конкретным эмоциям, [коммуникаторы] могут изменить то, как граждане реагируют на политические сообщения». [29]
Влияние эмоций на убеждение
[ редактировать ]Отрицательные эмоции
[ редактировать ]Страх и тревога
[ редактировать ]Единственная широко изученная эмоция, связанная с убеждением, — это страх . Было обнаружено, что страх заставляет людей «вырваться из рутины и обратить пристальное внимание на внешний мир», включая убедительные сообщения. Более того, было обнаружено, что страх поощряет политическое участие:
- «Люди явно более склонны участвовать в политической сфере, когда они беспокоятся о кандидатах. Беспокойство по поводу доступных политических выборов заставляет людей уделять более пристальное внимание политической среде. [...] люди узнают больше о кандидатах (что приобретают ли они новые и точные знания), когда они обеспокоены, а не тогда, когда они с энтузиазмом относятся к тем кандидатам, которые доминируют на политическом поле». [30]
В более общем плане «страх связан как с изменением отношения, так и с поведением». [31] Однако «четыре переменные, которые могут взаимодействовать, чтобы влиять на глубину обработки сообщения, вызывающего страх: (а) тип страха (хронический или острый), (б) ожидание сообщения, содержащего обнадеживающую информацию, (в) тип рекомендуемого поведения (например, выявление заболеваний или укрепление здоровья) и (г) осведомленность о проблеме». [31]
Вина
[ редактировать ]Вина – это эмоция, которая возникает, когда человек нарушает внутренние моральные, этические или религиозные убеждения. Влияние вины на убеждение изучено лишь поверхностно. В отличие от призывов к страху, литература предполагает, что чувство вины может способствовать достижению убедительных целей, если оно вызвано в умеренной степени. [31] Однако сообщения, призванные вызвать чрезмерный уровень вины, могут вместо этого вызвать гнев, который может помешать успеху убеждения. [31]
Злость
[ редактировать ]Влияние гнева на убеждение также редко изучалось. Однако несколько исследований «предполагают, что существует положительная связь между гневом и изменением отношения». [32] В частности, исследователи обнаружили, что «гнев, возникающий в ответ на проблемы подростковой преступности и внутреннего терроризма, коррелирует с принятием законодательных инициатив, предложенных для решения этих проблем». [32] В отличие от страха, гнев был связан с близкой (центральной) обработкой информации, в том числе убедительных сообщений. [32] Однако «было показано, что непреднамеренно вызванный гнев в ответ на предполагаемые призывы к чувству вины и страха отрицательно коррелирует с отношением». [32] Убедительное использование гнева также изучалось в политических кампаниях, поскольку политики могут стратегически вызывать гнев для повышения мотивации и вовлеченности своих сторонников, хотя историк Николь Хеммер отметила, что потенциал для эффективного использования гнева американским кандидатом невелик. зависимости от их идентичности. [33]
Грусть
[ редактировать ]Пробуждение грусти связано с изменением отношения в контексте СПИДа , запрещенных наркотиков и подростковой преступности . [34]
Отвращение
[ редактировать ]Отвращение в контексте сообщений против экспериментов на животных отрицательно коррелирует с изменением отношения. Это согласуется с идеей о том, что отвращение приводит к неприятию его источника. [34]
Положительные эмоции
[ редактировать ]Сочувствие и сострадание
[ редактировать ]Ряд недавних исследований подтверждают роль сострадания в искажении моральных суждений. Результаты исследователей показывают, что существует серьезная взаимосвязь между моральными суждениями и эмпатической заботой, в частности, чувствами тепла и сострадания в ответ на человека, попавшего в беду. [35]
Образы страдающих детей являются идеальным триггером этого инстинктивного сострадания. [36]
Будучи запущенным, сострадание заставляет людей отдавать предпочтение тем немногим, кого они видят страдающими, перед многими, о страдании которых они знают, но абстрактно: «Было показано, что люди, которые чувствуют себя похожими на другого нуждающегося человека, испытывают больше эмпатического сострадания к этому человеку, чем тех, кем не манипулируют, чтобы они чувствовали себя похожими на других». [37]
Дэн Ариели отмечает, что призывы, которые посредством визуальных подсказок или иным образом заставляют нас сосредоточиться на конкретных, отдельных жертвах, влияют на наше отношение и побуждают нас к действию, тогда как «когда в дело вовлечено много людей, мы этого не делаем. Холодный расчет не усиливает вместо этого наша озабоченность большими проблемами подавляет наше сострадание». [38]
- «Во многих отношениях очень печально, что единственный эффективный способ заставить людей реагировать на страдания — это эмоциональный призыв, а не объективное понимание массовой потребности. Положительным моментом является то, что когда наши эмоции пробуждаются, мы можем чрезвычайно заботливым. Как только мы придаем страданию индивидуальное лицо, мы гораздо охотнее помогаем и выходим далеко за рамки того, что экономисты ожидали бы от рациональных, эгоистичных, максимизирующих агентов». [39] Эмпатия также влияет на наше просоциальное поведение. Просоциальное поведение – это действия, направленные на помощь другим. Например, люди с гораздо большей вероятностью пожертвуют деньги на поиск лекарства от болезни, если они лично знают кого-то, кто болен этим заболеванием. Сочувствие и сострадание, которые мы испытываем к этому человеку, побуждают нас делать пожертвования. [40] Исследование эмпатии провели Фаулер, Лоу и Гессер. Целью этого исследования было определить, как эмпатия, которую мы испытываем, различается у разных людей в нашей жизни. Участникам было предложено составить список из ста человек. В верхней части списка находились родители, члены семьи, близкие и т. д. В нижней части списка находились незнакомцы. Затем участников попросили представить этих людей в различных ситуациях и описать степень сочувствия, которое они испытывали по отношению к каждому человеку. Результаты показали, что чем ближе был человек, тем больше сочувствия он ощущал, а те, кто находился в конце списка, по сравнению с ними не ощущали особого сочувствия. [41]
Гордость
[ редактировать ]«Мало изученное в контексте социального влияния, одно четко идентифицируемое исследование гордости и убеждения рассматривало роль культуры в ответ на рекламу и обнаружило, что представители коллективистской культуры (Китай) более благосклонно реагировали на призыв, основанный на гордости, тогда как члены Представители индивидуалистической культуры (Соединенные Штаты) более благосклонно отреагировали на обращение, основанное на эмпатии». [42]
Облегчение
[ редактировать ]Некоторые исследователи утверждают, что тревога, за которой следует облегчение, приводит к большему удовлетворению просьбы, чем страх, поскольку облегчение вызывает временное состояние дезориентации, делая людей уязвимыми для внушения. [43] Предполагается, что убеждение, основанное на облегчении, является функцией менее тщательной обработки информации.
Надеяться
[ редактировать ]Эксперименты показали, что обращение к надежде имеет успех в основном у тех субъектов, которые сами сообщают, что предрасположены к переживанию страха. [43] Хотя надежду часто рассматривают и понимают как абстрактное понятие, Адриенн Мартин в своей книге «Как мы надеемся» доказывает обратное. В этой книге объясняется, что надежда — это эмоция, состоящая из двух частей. Сначала мы чувствуем надежду, затем испытываем ее. Например, когда у нас есть желаемая цель, мы надеемся, что сможем ее достичь, но именно эта надежда мотивирует нас как личностей работать для достижения этой цели. Надежда также меняет то, как мы воспринимаем других. Мартин объясняет, что, как только мы можем общаться с кем-то, мы чувствуем некоторую степень надежды на него: надежду на успех, перемены или рост. [44]
Примеры
[ редактировать ]См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Лабоссьер, Майкл К. «Заблуждение: обращение к эмоциям» . Проект Низкор . Архивировано из оригинала 18 октября 2014 года . Проверено 6 ноября 2014 г.
- ^ Аристотель, Риторика I, II.5
- ^ «Влияние эмоций на убеждения», Нико Фрида, Энтони Манстед и Саша Бем в книге «Эмоции и убеждения» , Cambridge University Press, 2000, стр. 1.
- ^ «Убеждения через эмоции», Нико Х. Фрижда и Батя Мескита в «Эмоциях и убеждениях» , Н. Фрижда, А. Манстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр. 45.
- ^ Сенека, Де Ира , I, viii.1.
- ↑ Блез Паскаль, «Об искусстве убеждения», 1658 г.
- ^ Джордж Кэмпбелл, 1776 г., цитируется Джеймсом Прайсом Дилларом и Аннелоэс Мейндерс в «Убеждение и структура аффекта», «Справочник по убеждению» , Sage Publishing, стр. 309.
- ^ Эдвард Бернейс, Пропаганда, 1928, изд. 2005 г., стр. 72.
- ^ Эдвард Бернейс, Пропаганда , 1928, изд. 2005 г., стр. 73.
- ^ Эдвард Бернейс, Пропаганда , 1928, изд. 2005 г., стр. 77.
- ^ Барри А. Сандерс, Американский аватар: Соединенные Штаты в глобальном воображении (Вашингтон, округ Колумбия: Potomac Books, 2011), стр. 102, 115.
- ^ Дрю Вестен , Политический мозг , Книги по связям с общественностью, 2007, стр. 35
- ^ Дрю Вестен, Политический мозг , Книги по связям с общественностью, 2007, стр. 85, 88.
- ^ Эта теория известна как «трехсторонняя теория». Краткое изложение теории и список ее разработчиков см., например, у Леандра Фабригара, Тары Макдональд и Дуэйна Вегенера, «Структура установок» в книге Долорес Альбаррасин и др., « Справочник по установкам » , Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2005, с. 82.
- ^ Леандр Фабригар, Тара Макдональд и Дуэйн Вегенер, «Структура отношений» в Долорес Альбаррасин и др., « Справочник отношений » , Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2005, стр. 82., цитируя Cacioppo et al. Криты, Фабригар и Петти, 1994; Занна и Ремпель, 1988 год.
- ^ Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Маккуен, Аффективный интеллект и политическое суждение , University of Chicago Press, 2000, стр. 9.
- ^ Jump up to: а б Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Маккуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение , University of Chicago Press, 2000, стр. 10.
- ^ Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Маккуен, Аффективный интеллект и политическое суждение , University of Chicago Press, 2000, стр. 10–11.
- ^ Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Маккуен, Аффективный интеллект и политическое суждение , University of Chicago Press, 2000, стр. 95, см. также с. 129.
- ^ Энтони Р. Пратканис, «Анализ социального влияния: указатель тактики» в книге «Наука социального влияния», А. Пратканис, изд., Psychology Press, 2007, стр. 149
- ^ Jump up to: а б с Хансен, Ганс (26 сентября 2019 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
- ^ «Влияние эмоций на убеждения», Нико Фрида, Энтони Манстед и Саша Бем в книге «Эмоции и убеждения» , Cambridge University Press, 2000, стр. 3.
- ^ «Убеждения через эмоции», Нико Х. Фрижда и Батя Мескита в «Эмоциях и убеждениях» , Н. Фрижда, А. Манстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр. 47.
- ^ «Чувство - это вера: некоторые аффективные влияния на веру», Джеральд Л. Клор и Карен Гаспер в книге «Эмоции и убеждения » , Н. Фрижда, А. Манстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр. 25, 26.
- ^ «Чувство - это вера: некоторые аффективные влияния на веру», Джеральд Л. Клор и Карен Гаспер в книге «Эмоции и убеждения » , Н. Фрижда, А. Манстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр. 13.
- ^ Джозеф П. Форгас, «Роль аффекта в отношениях и изменении отношения», в книге « Отношения и изменение отношения » , Уильям Крано и Радмила Прислин, Эд, Psychology Press, 2008, стр. 145.
- ^ «Влияние аффекта на отношение», Джеральд Клор и Симона Шналл, в Долорес Альбаррасин и др., «Справочник по отношениям» , Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2005, стр. 465–471.
- ^ Клаус Фидлер и Герберт Блесс, «Формирование убеждений на стыке аффективных и когнитивных процессов», в книге «Эмоции и убеждения » , Н. Фрийда, А. Манстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр. 165
- ^ Тед Брейдер, Кампания за сердца и умы», University of Chicago Press, 2006, стр. 18.
- ^ Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Маккуен, Аффективный интеллект и политическое суждение , University of Chicago Press, 2000, стр. 128.
- ^ Jump up to: а б с д Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в книге «Убеждение и структура аффекта», Справочник по убеждению , Sage Publishing, стр. 292.
- ^ Jump up to: а б с д Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в книге «Убеждение и структура аффекта», Справочник по убеждению , Sage Publishing, стр. 293.
- ^ Хеммер, Николь (7 марта 2020 г.). «В гонке 2020 года учитывается только один вид гнева» . CNN . Проверено 18 июля 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в книге «Убеждение и структура аффекта», Справочник по убеждению , Sage Publishing, стр. 294.
- ^ http://www.bc.edu/content/bc/offices/pubaf/news/2013-may-jun/empathy-a-key-factor-in-moral-judgment.html . Архивировано 25 июня 2014 г. в Wayback Machine со ссылкой на PLoS One. 2013 г.; 8(4): e60418. Опубликовано в Интернете 4 апреля 2013 г. doi : 10.1371/journal.pone.0060418 PMC 3617220 Эсекьель Гляйхгеррхт и Лиана Янг.
- ^ [(Psychol. Bull. 2010, выше, стр. 15–16. Фактически, мы будем отдавать предпочтение тем, кто, по нашему мнению, находится в бедственном положении, даже в ущерб более многочисленным, но безликим потенциальным жертвам. См. также http://www.wjh .harvard.edu/~jgreene/GreeneWJH/Greene-CogNeuroIV-09.pdf .) ]
- ^ Маргарет С. Кларк и Ян Бриссетт, «Убеждения и эмоции в отношениях: взаимные эффекты», в книге «Эмоции и убеждения » , Н. Фрижда, А. Манстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр. 220.
- ^ Дэн Ариэли , «Иррациональная связка». iBooks. «Архивная копия» . Айтюнс . Архивировано из оригинала 30 декабря 2014 г. Проверено 28 ноября 2014 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в названии ( ссылка ) Дэн Ариэли . «Иррациональный пучок», с. 755 - ^ Дэн Ариэли , «Иррациональная связка». iBooks. «Архивная копия» . Айтюнс . Архивировано из оригинала 30 декабря 2014 г. Проверено 28 ноября 2014 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в названии ( ссылка ) Дэн Ариэли . «Иррациональный пучок», с. 764 - ^ Кэмерон, К. Дэрил; Конвей, Пол; Шеффер, Джулиан А. (01 апреля 2022 г.). «Регулирование эмпатии, просоциальность и моральные суждения» . Современное мнение в психологии . 44 : 188–195. дои : 10.1016/j.copsyc.2021.09.011 . ISSN 2352-250X . ПМИД 34695643 . S2CID 239889334 .
- ^ Фаулер, Зоя; Ло, Кайл Фиоре; Гессер, Брендан (25 февраля 2020 г.). «Против предвзятости в отношении эмпатии: моральная ценность справедливой эмпатии» . doi : 10.31219/osf.io/uxnre . Проверено 19 ноября 2022 г.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в книге «Убеждение и структура аффекта» , «Справочник по убеждению», Sage Publishing, стр. 296.
- ^ Jump up to: а б Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в книге «Убеждение и структура аффекта», Справочник по убеждению, Sage Publishing, стр. 297.
- ^ Мартин, Эдриенн М. (22 декабря 2013 г.), «Что такое надежда?» , Как мы надеемся , Princeton University Press, doi : 10.23943/princeton/9780691151526.003.0001 , ISBN 9780691151526 , получено 19 ноября 2022 г.
Распространенные заблуждения ( список ) |
|---|
