Смит против Allwright

Смит против Allwright
Верховный суд Соединенных Штатов
Переосмыслен 12 января 1944 года Решил 3 апреля 1944 года
Полное имя корпуса	Smith v. Allwright, судья избирателей и др.
Цитаты	321 США 649 ( подробнее ) 64 S. Ct. 757; 88 L. ed. 987
Держащий
Государства не могут разрешать или проводить первичные выборы на основе расовых выборов и должны быть открыты для избирателей всех рас.
Членство суда
Главный судья Харлан Ф. Стоун Ассоциированные судьи Оуэн Робертс   · Хьюго Блэк Стэнли Ф. Рид   · Феликс Франкфуртер Уильям О. Дуглас   · Франк Мерфи Роберт Х. Джексон   · Уайли Б. Ратледж
Дело мнения
Большинство	Рид, к которому присоединились Стоун, Блэк, Дуглас, Мерфи, Джексон, Ратледж
Совпадение	Франкфуртер (в суждении)
Несогласие	Робертс
Законы применяются
США Конст. исправлять. XV
Этот случай отменил предыдущее решение или решения
Grovey v. Townsend (1935)

Smith v. Allwright , 321 US 649 (1944), был знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов в отношении права голоса и, по продлению расовой десегрегации . Он отменил закон штата Техас, который уполномочил стороны устанавливать свои внутренние правила, включая использование белых праймериз . Суд постановил, что для государства было неконституционно делегировать свои полномочия по поводу выборов сторонам, чтобы позволить дискриминации практиковать. Это решение затронуло все другие государства, где партия использовала белое первичное правило.

Демократическая партия фактически исключила участие избирателей меньшинств, с этим средством, еще одно устройство для юридического лишения права чернокожих на юге начала в конце 19 -го века.

Фон

Хьюстон -стоматолог Лонни Э. Смит проголосовал на первичных выборах в техасских демократах 1944 года (22 июля 1944 г.)

Лонни Э. Смит, черный стоматолог из Пятого прихода в Хьюстоне и избиратель в округе Харрис, штат Техас , подал в суд на чиновника выборов округа SS Allwright за право голоса на первичных выборах , проводимых Демократической партией . Он бросил вызов закону штата 1923 года, который уполномочил партию установить ее внутренние правила; Сторона требовала, чтобы все избиратели были белыми . Демократическая партия контролировала политику на юге с конца 19 -го века (см. Сплошной юг ) и законодательных органов штатов бывшей конфедерации фактически лишен лишения гражданских прав в период с 1890 по 1908 год, новыми конституциями и законами, поднимающими барьеры для регистрации и голосования избирателей и голосования. Полем Это повлебило Республиканскую партию во всех южных штатах, за исключением Теннесси и Северной Каролины, где остался чрезвычайно лояльный юнионистский Аппалачский белый республиканизм и привел к единственным конкурентным выборам, проводимым на первичных выборах Демократической партии. Техас использовал налоги на опросы и белые первичные , чтобы исключить почти всех чернокожих, латиноамериканцев и других меньшинств из голосования.

Проблема

Смит против Allwright задал вопрос, имели ли штаты Конституционное право отказать избирателям на основе членства в партии. Демократическая партия Техаса лишала Смита право голосовать на основе его цвета кожи. Смит пытался проголосовать за демократические первичные выборы, на которых кандидаты в Палату представителей, Сенат и губернатор были назначены в дополнение к другим государственным офицерам. Конституция Техаса утверждает, что каждое лицо, квалифицированное по месту жительства в округе или округе, в дополнение к другим факторам, которые не имеют значения, «считается квалифицированным избирателем» в статье VI, §2, и в главах двенадцать и тринадцать из законов требуются Первичные выборы для сенаторов, представителей и государственных чиновников. Демократическая партия Техаса была «добровольной ассоциацией» и защищенной от вмешательства от государства, за исключением «интересов справедливых методов и справедливого выражения их членами их предпочтений при выборе своих кандидатов, государство может регулировать такие выборы надлежащие законы », который является правом, защищенным в Билле о правах Техаса.

Сторонам разрешено определять свою собственную политику и членство в соответствии с Waples v. Marrast , и приняла политику, которую все белые граждане, квалифицированные для голосования в Техасе, имели право на участие в членстве, что позволяет голосовать только белых граждан. Проведение политики, которые позволяют гражданам конкретной расы или цвета голосовать, является дискриминационной практикой по своей сути. Четырнадцатые, пятнадцатые и семнадцатые поправки защищают от таких действий от любого государства. Аргумент, однако, заключается в том, является ли Техасская демократическая партия независимой от государства и свободно принимать политику по мере того, как это нравится. Смиту не было разрешено голосовать на первичных выборах демократов на основе его цвета кожи. Он, заявитель, утверждает, что, поскольку ему не разрешалось участвовать в государственных выборах, партия не зависит от государства. Были два противоречивых решения Верховного суда, которые препятствовали судебному прецеденту этого дела: Grovey v. Townsend и United States v. Classic .

Grovey v. Townsend

В деле Grovey v. Townsend заявитель утверждал, что ему было отказано в голосовании для первичных выборов Демократической партии, хотя он является законным гражданином Соединенных Штатов Америки. Заявитель будет отсутствовать в день выборов и потребовал заочного бюллетеня. Заявителю было отказано в голосовании на основании закона Демократической конвенции Техаса, в котором говорилось:

«Будь решень, что все белые граждане Техаса, которые имеют право голосовать в соответствии с Конституцией и законами штата, имеют право на членство в Демократической партии и как таковое право участвовать в своих обсуждениях».

Это отрицание на основании расы и цвета утверждалось, что является прямым и незаконным нарушением четырнадцатого и пятнадцатого поправки Конституции Соединенных Штатов Америки. Отрицание избирательного бюллетеня на основе расы или цвета петиционера является законным в соответствии с законодательством Техаса, но неконституционным. Четырнадцатая поправка гласит, что ни один гражданин, натурализованный или рожденный, не должен иметь свои права, нарушаемые каким -либо законом, и не будет лишен жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры, а также не отрицает какую -либо равную защиту граждан в соответствии с его законами.

Основным вопросом в Grovey был, если заявление о членстве партии приравнивало действие государства. Аргумент респондентов заключался в том, что резолюция государственной конвенции, ограничивающая членство, не ограничило участие чернокожих избирателей, особенно заявителя. Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что ответчик не дискриминировал заявителя и, следовательно, не отрицал ему никаких четырнадцатых или пятнадцатых прав поправки.

Соединенные Штаты против классики

В деле US v. Classic было предъявлено два федеральных обвинительных заключения против шести избирательных комиссаров, утверждающих заговор и коррупцию на первичных выборах в Демократические партии для представителя США. Им было предъявлено обвинение в ошибке и изменении отбрасываемого бюллетеней. Обвинение было оспорено, потому что Newberry v. Соединенные Штаты постановили, что первичные выборы не подлежат тому же надзору Конгресса, что и всеобщие выборы. Поэтому вопрос заключался в том, разрешено ли Конгрессу регулировать первичные выборы, особенно для защиты избирателей от ошибок или измененных бюллетеней. Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что статья I Конституции уполномочивает Конгресс регулировать выборы, в дополнение к тому, что Конгресс выбирает, какие конституционные полномочия выполняются.

Решение

Верховный суд постановил 8–1, что Техас действительно сократил право Пятнадцатой поправки Смита на голосование, которое также отрицало его право четырнадцатой поправки на равную защиту в соответствии с законом. Неконституционная практика отрицания избирателей, основанная на их расе, была дискриминационной, и Техас был привлечен к ответственности, поскольку она делегировала свою власть Демократической партии. Таким образом, решение Grovey v. Townsend было отменено, и предыдущие отрицания Смита были обращены вспять. Тургуд Маршалл , который в то время возглавлял Фонд юридической защиты NAACP и позже станет первым черным судьей Верховного суда, представлял г -на Смита по этому делу. Он отстаивал это решение, а затем заявил, что это был его самый важный случай.

Несогласие

Судья Робертс написал несогласное мнение по делу Смита . Он был единственным не согласным справедливостью и утверждал, что это решение вскоре будет отменено. Он заявил, что в этом вопросе уже было установлено, что в трех случаях уже было установлено, что, казалось бы, неоднозначная природа решений в этих случаях означало, что это решение не последовало за историческим прецедентом. Он также утверждал, что этот случай отличается от классики ; В Луизиане выборы проводится государством, делая их на государственных выборах, но партийные выборы в Техасе проводится партия, которая не ставит их под юрисдикцию штата. Судья Робертс также утверждал, что решение «имеет тенденцию привести к этому трибуналу в тот же класс, что и ограниченный железнодорожный билет, хорош только на этот день и только поезда».

Подразумеваемое

Это решение позволило возродить участие чернокожих в Техасской политике для тех избирателей, которые могли бы пройти через процесс регистрации дискриминационных избирателей. Усилия Смита вдохновили Барбару Джордан , жительница пятого прихода, которая позже станет чернокожим политиком в Техасе. Дело Смита было решено в 1944 году. К 1948 году число зарегистрированных чернокожих избирателей на юге Роуз в четыре раза, с 200 000 в 1940 году до 800 000 в 1948 году, а к 1952 году он вырос до более миллиона. Это решение также помогло повторить идею о том, что публичные мероприятия, проводимые частными организациями, особенно выборы, придерживаются тех же конституционных стандартов, что и все полностью публичные мероприятия.

Дальнейшее чтение

• Хайн, Дарлин Кларк (1979). Черная победа: подъем и падение белого первичного в Техасе . Миллвуд, Нью -Йорк: KTO Press. ISBN  0527407585 .
• Кларман, Майкл Дж. (2001). «Белые первичные решения: тематическое исследование в последствиях принятия решений Верховным судом» . ОБЗОР ИСПОЛНИТЕЛЬНОСТИ Университета Флориды . 29 (1): 55–107.

Внешние ссылки

• Работы, связанные с Smith v. Allwright в Wikisource
• Текст Smith v. Allwright , 321 США 649 (1944) доступен по адресу:   Findlaw    Justia