Jump to content

Технологическая безработица

(Перенаправлено из заблуждения луддитов )

В 21 веке роботы начинают выполнять роль не только в производстве, но и в сфере услуг – например, в здравоохранении.

Технологическая безработица – это потеря рабочих мест, вызванная технологическими изменениями . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Это ключевой тип структурной безработицы . Технологические изменения обычно включают внедрение трудосберегающих «механически-мышечных» машин или более эффективных «механически-разумных» процессов ( автоматизации ), при этом роль человека в этих процессах сводится к минимуму. [ 5 ] Точно так же, как лошади постепенно устарели в качестве транспортного средства для автомобиля и рабочей силы для трактора, на протяжении всей современной истории это также повлияло на рабочие места людей . Исторические примеры включают ткачей-ремесленников, оказавшихся в нищете после внедрения механизированных ткацких станков . Во время мировой войны Второй машина Алана Тьюринга за бомбовая считанные часы сжимала и декодировала зашифрованные данные объемом в тысячи человеко-лет. Современный пример технологической безработицы – вытеснение розничных кассиров кассами самообслуживания и магазинами без касс .

Широко признано, что технологические изменения могут привести к краткосрочной потере рабочих мест. Мнение о том, что это может привести к устойчивому росту безработицы, уже давно вызывает споры. Участников дебатов о технологической безработице можно разделить на оптимистов и пессимистов. Оптимисты согласны с тем, что инновации могут нанести ущерб рабочим местам в краткосрочной перспективе, однако считают, что различные компенсационные эффекты гарантируют, что никогда не будет долгосрочного негативного воздействия на рабочие места, тогда как пессимисты утверждают, что, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах, новые технологии могут привести к долгосрочному негативному влиянию на рабочие места. снижение общей численности занятых. Фраза «технологическая безработица» была популяризирована Джоном Мейнардом Кейнсом в 1930-х годах, который сказал, что это «лишь временная фаза дезадаптации». [ 6 ] Вопрос о том, как машины вытесняют человеческий труд, обсуждается, по крайней мере, со . времен Аристотеля [ 7 ] [ 8 ]

До XVIII века и элита, и простые люди обычно придерживались пессимистического взгляда на технологическую безработицу, по крайней мере, в тех случаях, когда эта проблема возникала. Из-за низкого уровня безработицы на протяжении большей части досовременной истории эта тема редко вызывала серьезную озабоченность. В XVIII веке опасения по поводу влияния машин на рабочие места усилились с ростом массовой безработицы, особенно в Великобритании, которая тогда находилась на переднем крае промышленной революции . Тем не менее, некоторые экономические мыслители начали выступать против этих опасений, утверждая, что инновации в целом не окажут негативного воздействия на рабочие места. Эти аргументы были формализованы в начале 19 века экономистами- классиками . Во второй половине XIX века оставалось очевидным, что технологический прогресс приносил пользу всем слоям общества, включая рабочий класс. Опасения по поводу негативного воздействия инноваций уменьшились. Термин « луддитское заблуждение» был придуман для описания представления о том, что инновации будут иметь долгосрочные вредные последствия для занятости.

Мнение о том, что технологии вряд ли приведут к долгосрочной безработице, неоднократно подвергалось сомнению меньшинством экономистов. [ ВОЗ? ] В начале 1800-х годов в их число входил сам Давид Рикардо . Десятки экономистов предупреждали о технологической безработице во время кратковременного обострения дебатов, которые достигли пика в 1930-х и 1960-х годах. В последние два десятилетия двадцатого века, особенно в Европе, появились дополнительные предупреждения, поскольку комментаторы отметили устойчивый рост безработицы, от которого страдают многие промышленно развитые страны с 1970-х годов. Тем не менее, подавляющее большинство как профессиональных экономистов, так и заинтересованной широкой общественности придерживались оптимистической точки зрения на протяжении большей части 20-го века.

Во втором десятилетии XXI века был опубликован ряд исследований, предполагающих, что технологическая безработица может увеличиться во всем мире. Оксфордские профессора Карл Бенедикт Фрей и Майкл Осборн, например, подсчитали, что 47 процентов рабочих мест в США находятся под угрозой автоматизации. [ 9 ] Однако их методология подвергается сомнению как не имеющая доказательной базы и подвергается критике за то, что подразумевает, что технологии (а не социальная политика) создают безработицу, а не увольнения. [ 10 ] В программе PBS NewsHours авторы защитили свои выводы и пояснили, что они обязательно подразумевают будущую технологическую безработицу. [ 11 ] Хотя многие экономисты [ ВОЗ? ] и комментаторы [ ВОЗ? ] до сих пор утверждают, что такие опасения необоснованны, как это было широко признано на протяжении большей части предыдущих двух столетий, обеспокоенность по поводу технологической безработицы снова растет. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] В отчете Wired за 2017 год цитируются такие знающие люди, как экономист Джин Сперлинг и профессор менеджмента Эндрю Макафи, о том, что решение существующих и предстоящих потерь рабочих мест из-за автоматизации является «важной проблемой». [ почему? ] [ 15 ] Недавние технологические инновации могут вытеснить людей из профессиональных, служащих, низкоквалифицированных, творческих сфер и других «умственных должностей». [ 16 ] [ 14 ] 2019 год» Всемирного банка В «Докладе о мировом развитии за утверждается, что, хотя автоматизация вытесняет работников, [ количественно ] технологические инновации создают больше [ количественно ] новые отрасли и рабочие места на балансе. [ 17 ]

Классическая эпоха

[ редактировать ]
Римский император Веспасиан , отказавшийся от дешевого способа перевозки тяжелых грузов, который лишил бы рабочих работы.

По мнению автора Грегори Войрола, феномен технологической безработицы, вероятно, существовал, по крайней мере, со времен изобретения колеса. [ 18 ] В древних обществах существовали различные методы облегчения бедности тех, кто не мог прокормить себя собственным трудом. В Древнем Китае и Древнем Египте, возможно, существовали различные централизованно управляемые программы помощи в ответ на технологическую безработицу, начиная, по крайней мере, со второго тысячелетия до нашей эры. [ 19 ] Древние евреи и приверженцы древней ведической религии имели децентрализованную реакцию, когда помощь бедным поощрялась их верой. [ 19 ] В Древней Греции большое количество свободных рабочих [ количественно ] могли оказаться безработными как из-за воздействия древних трудосберегающих технологий , так и из-за конкуренции со стороны рабов («машин из плоти и крови» [ 20 ] ). Иногда эти безработные умирали от голода или сами попадали в рабство, хотя в других случаях их поддерживали подачками. Перикл отреагировал на предполагаемую технологическую безработицу, запустив программы общественных работ , чтобы предоставить безработным оплачиваемую работу. Некоторые люди [ ВОЗ? ] раскритиковал программы Перикла как растрату государственных денег, но потерпел поражение. [ 21 ]

Возможно, самый ранний пример того, как ученый обсуждал феномен технологической безработицы, связан с Аристотелем , который в первой книге «Политики» предположил , что, если машины станут достаточно развитыми, больше не будет необходимости в человеческом труде. [ 22 ] Подобно грекам, древние римляне отреагировали на проблему технологической безработицы, избавляя от бедности с помощью подачек (таких как Cura Annonae ). Иногда таким образом оказывали поддержку сразу нескольким сотням тысяч семей. [ 19 ] Реже рабочие места создавались непосредственно с помощью программ общественных работ , таких как программы Гракки . Некоторые императоры доходили до того, что отказывались или запрещали трудосберегающие инновации. [ 23 ] [ 24 ] В одном случае внедрение изобретения, экономящего труд, было заблокировано, когда император Веспасиан отказался разрешить новый метод недорогой перевозки тяжелых грузов, заявив: «Вы должны позволить моим бедным перевозчикам зарабатывать себе на хлеб». [ 25 ] Нехватка рабочей силы начала развиваться в Римской империи к концу второго века нашей эры, и с этого момента массовая безработица в Европе, по-видимому, в значительной степени снизилась на протяжении более чем тысячелетия. [ 26 ]

Постклассическая эпоха

[ редактировать ]

и В период Средневековья раннего Возрождения широкое распространение получили как вновь изобретенные технологии, так и более старые, которые были задуманы, но почти не использовались в классическую эпоху. [ 27 ] Некоторые из них были изобретены в Европе, а другие — в более восточных странах, таких как Китай, Индия, Аравия и Персия. Черная смерть оставила меньше рабочих по всей Европе. Массовая безработица начала вновь появляться в Европе, особенно в Западной, Центральной и Южной Европе, в 15 веке, отчасти в результате роста населения, а отчасти из-за изменений в наличии земли для натурального хозяйства, вызванных ранними огораживаниями . [ 28 ] В результате угрозы безработицы терпимость к прорывным новым технологиям стала меньше. Европейские власти часто выступали на стороне групп, представляющих отдельные группы работающего населения, таких как гильдии , запрещая новые технологии, а иногда даже казня тех, кто пытался их продвигать или торговать ими. [ 29 ]

Елизавета I , которая отказалась запатентовать вязальную машину, изобретенную Уильямом Ли , заявив: «Подумайте, что это изобретение может сделать с моими бедными подданными. Оно, несомненно, приведет их к разорению, лишив их работы и тем самым сделав их нищими».

В Великобритании правящая элита начала применять менее ограничительный подход к инновациям несколько раньше, чем в большей части континентальной Европы, что было названо возможной причиной раннего лидерства Британии в продвижении промышленной революции . [ 30 ] Тем не менее, обеспокоенность по поводу влияния инноваций на занятость оставалась сильной на протяжении 16 и начала 17 веков. Известный пример отказа в новой технологии произошел, когда изобретатель Уильям Ли пригласил королеву Елизавету I осмотреть трудосберегающую вязальную машину. Королева отказалась выдать патент на том основании, что технология может вызвать безработицу среди работников текстильной промышленности. ему снова отказал преемник Елизаветы Яков I. Переехав во Францию ​​и также не добившись успеха в продвижении своего изобретения, Ли вернулся в Англию, но по той же причине [ 31 ]

После Славной революции власти стали менее сочувственно относиться к опасениям рабочих по поводу потери рабочих мест из-за инноваций. Все более влиятельное направление меркантилистской мысли считало, что внедрение трудосберегающих технологий фактически снизит безработицу, поскольку позволит британским фирмам увеличить свою долю на рынке в борьбе с иностранной конкуренцией. С начала 18 века рабочие больше не могли рассчитывать на поддержку властей в борьбе с предполагаемой угрозой технологической безработицы. Иногда они предпринимали прямые действия , например, ломали машины, пытаясь защитить себя от подрывных инноваций. Йозеф Шумпетер отмечает, что по мере развития XVIII века мыслители все чаще поднимали тревогу по поводу технологической безработицы, и фон Юсти был ярким примером. [ 32 ] Однако Шумпетер также отмечает, что среди элиты укрепилось мнение, что технологическая безработица не станет долгосрочной проблемой. [ 31 ] [ 28 ]

Лишь в XIX веке дебаты по поводу технологической безработицы стали интенсивными, особенно в Великобритании, где сосредоточились многие экономические мыслители того времени. Опираясь на работы Дина Такера и Адама Смита , политические экономисты начали создавать то, что впоследствии стало современной экономической дисциплиной . [ примечание 1 ] Отвергая большую часть меркантилизма, представители новой дисциплины в целом согласились с тем, что технологическая безработица не будет постоянной проблемой. Однако в первые несколько десятилетий XIX века несколько видных политических экономистов выступали против оптимистической точки зрения, утверждая, что инновации могут вызвать длительную безработицу. В их число входили Сисмонди , [ 33 ] Мальтус , Дж. С. Милль , а с 1821 года и сам Давид Рикардо . [ 34 ] Будучи, возможно, самым уважаемым политическим экономистом своего времени, Рикардо бросал вызов другим представителям этой дисциплины. Первым крупным экономистом, ответившим на этот вопрос, был Жан-Батист Сэй , который утверждал, что никто не будет внедрять машины, если они собираются сократить количество продукции. [ примечание 2 ] и что, поскольку закон Сэя гласит, что предложение порождает собственный спрос, любые уволенные работники автоматически найдут работу в другом месте, как только рынок успеет приспособиться. [ 35 ] Рэмси Маккалок расширил и формализовал оптимистические взгляды Сэя на технологическую безработицу и был поддержан другими, такими как Чарльз Бэббидж , Нассау-старший и многие другие менее известные политические экономисты. В середине XIX века Карл Маркс к дебатам присоединился . Опираясь на работы Рикардо и Милля, Маркс пошел гораздо дальше, предложив глубоко пессимистический взгляд на технологическую безработицу; его взгляды привлекли множество последователей и основали устойчивую школу мысли, но основная экономическая теория не претерпела кардинальных изменений. К 1870-м годам, по крайней мере в Великобритании, технологическая безработица исчезла как общественная проблема, так и проблема академических дискуссий. Становилось все более очевидным, что инновации повышают благосостояние всех слоев британского общества, включая рабочий класс. Когда классическая школа мысли уступила место неоклассической экономической теории , господствующее мышление было ужесточено, чтобы принять во внимание и опровергнуть пессимистические аргументы Милля и Рикардо. [ 36 ]

Критики точки зрения о том, что инновации вызывают длительную безработицу, утверждают, что технологии используются работниками и не заменяют их в больших масштабах.

В течение первых двух десятилетий 20-го века массовая безработица не была такой серьезной проблемой, как в первой половине 19-го. Хотя марксистская школа и некоторые другие мыслители продолжали оспаривать оптимистическую точку зрения, технологическая безработица не была серьезной проблемой для господствующей экономической мысли до середины-конца 1920-х годов. В 1920-х годах массовая безработица вновь стала острой проблемой в Европе. В то время США в целом были более процветающими, но даже там безработица в городах начала расти с 1927 года. Сельские американские рабочие терпели потерю рабочих мест с начала 1920-х годов; многие были вытеснены усовершенствованными сельскохозяйственными технологиями, такими как тракторы . Центр тяжести экономических дебатов к этому времени переместился из Великобритании в Соединенные Штаты, и именно здесь в основном произошли два великих периода XX века дебатов по поводу технологической безработицы. [ 37 ]

Пиковые периоды этих двух дебатов пришлись на 1930-е и 1960-е годы. По словам историка экономики Грегори Р. Войрола, эти два эпизода имеют несколько общих черт. [ 38 ] В обоих случаях академическим дебатам предшествовала вспышка общественного беспокойства, вызванная недавним ростом безработицы. В обоих случаях дебаты не были окончательно урегулированы, а сошли на нет, поскольку безработица снизилась из-за начала войны – Второй мировой войны для дебатов 1930-х годов и войны во Вьетнаме для эпизодов 1960-х годов. В обоих случаях дебаты велись в рамках преобладающей в то время парадигмы, практически не обращаясь к прежним идеям. В 1930-х годах оптимисты основывали свои аргументы в основном на неоклассических убеждениях в способности рынков к самокорректировке, способной сократить любую краткосрочную безработицу посредством компенсационных эффектов. В 1960-е годы вера в эффект компенсации была менее сильной, но основные кейнсианские экономисты того времени в основном полагали, что государственное вмешательство сможет противостоять любой постоянной технологической безработице, которая не была устранена рыночными силами. Еще одним сходством была публикация крупного федерального исследования ближе к концу каждого эпизода, в котором в целом было установлено, что долгосрочной технологической безработицы не происходит (хотя исследования все же согласились с тем, что инновации являются основным фактором краткосрочного вытеснения рабочих, и рекомендовали действия правительства по оказанию помощи). [ примечание 3 ] [ 38 ]

Когда в 1970-х годах золотой век капитализма подошел к концу, безработица снова выросла, и на этот раз в целом оставалась относительно высокой до конца столетия в большинстве стран с развитой экономикой. Некоторые экономисты в очередной раз заявили, что это может быть связано с инновациями, и, пожалуй, самым известным из них является Пол Самуэльсон . [ 39 ] В целом, в последние десятилетия 20-го века наибольшая обеспокоенность выражалась по поводу технологической безработицы в Европе, хотя было несколько примеров и в США. [ 40 ] Также был опубликован ряд популярных произведений, предупреждающих о технологической безработице. В их число входили книга Джеймса С. Альбуса 1976 года под названием « Народный капитализм: экономика революции роботов »; [ 41 ] [ 42 ] Дэвид Ф. Ноубл с работами, опубликованными в 1984 году. [ 43 ] и 1993 год; [ 44 ] Джереми Рифкин и его книга 1995 года «Конец работы» ; [ 45 ] и книга 1996 года «Глобальная ловушка» . [ 46 ] Тем не менее, по большей части, за исключением периодов интенсивных дебатов 1930-х и 60-х годов, в 20-м веке как среди профессиональных экономистов, так и среди широкой общественности сохранялся консенсус в отношении того, что технологии не вызывают долгосрочной безработицы. [ 47 ]

Преобладает мнение, что мы живем в эпоху технологической безработицы – что технологии все больше делают квалифицированных рабочих устаревшими.

Профессор Марк Маккарти (2014 г.) [ 48 ]

Общее мнение о том, что инновации не вызывают длительной безработицы, сохранялось в течение первого десятилетия 21 века, хотя оно продолжало подвергаться сомнению со стороны ряда академических работ. [ 49 ] [ 50 ] и популярные произведения, такие как Маршалла Брэйна . » «Роботизированная нация [ 51 ] и Мартина Форда « Огни в туннеле: автоматизация, ускоряющиеся технологии и экономика будущего» . [ 52 ]

С момента публикации в 2011 году книги «Гонка против машины » Массачусетского технологического института профессора Эндрю Макафи и Эрик Бриньольфссон занимали видное место среди тех, кто выражал обеспокоенность по поводу технологической безработицы. Однако оба профессора остаются относительно оптимистичными, заявляя, что «ключом к победе в гонке является не соревнование с машинами, а соревнование с машинами». [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]

Обеспокоенность по поводу технологической безработицы выросла в 2013 году отчасти из-за ряда исследований, предсказывающих существенный рост технологической безработицы в ближайшие десятилетия, а также эмпирических данных о том, что в некоторых секторах занятость во всем мире падает, несмотря на рост производства, таким образом игнорируя глобализацию и офшоринг как единственные причины рост безработицы. [ 60 ] [ 31 ] [ 61 ]

В 2013 году профессор Ник Блум из Стэнфордского университета заявил, что недавно среди его коллег-экономистов произошло серьезное изменение взглядов на технологическую безработицу. [ 62 ] В 2014 году Financial Times сообщила, что влияние инноваций на рабочие места стало доминирующей темой в недавних экономических дискуссиях. [ 63 ] По словам академика и бывшего политика Майкла Игнатьева, написавшего в 2014 году, вопросы, касающиеся последствий технологических изменений, «преследуют демократическую политику повсюду». [ 64 ] Обеспокоенность вызывают данные, свидетельствующие о снижении занятости во всем мире в таких секторах, как производство; снижение заработной платы работникам низкой и средней квалификации, продолжающееся несколько десятилетий, даже несмотря на то, что производительность продолжает расти; рост часто нестабильной связанной с платформой занятости, ; и появление «восстановления безработицы» после недавних рецессий. В 21 веке машины частично взяли на себя выполнение множества квалифицированных задач, включая перевод, юридические исследования и даже журналистику низкого уровня. Работа по уходу, развлечения и другие задачи, требующие сочувствия, которые раньше считались безопасными от автоматизации, также начали выполнять роботы. [ 60 ] [ 31 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]

Бывший министр финансов США и профессор экономики Гарварда Лоуренс Саммерс заявил в 2014 году, что он больше не верит, что автоматизация всегда будет создавать новые рабочие места, и что «это не какая-то гипотетическая возможность будущего. Это то, что возникает перед нами прямо сейчас». Саммерс отметил, что уже сейчас больше секторов труда теряют рабочие места, чем создают новые. [ примечание 4 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] Хотя сам он сомневается в технологической безработице, профессор Марк Маккарти осенью 2014 года заявил, что сейчас «преобладает мнение», что наступила эра технологической безработицы. [ 48 ]

На в Давосе встрече в 2014 году Томас Фридман сообщил, что связь между технологиями и безработицей, похоже, была доминирующей темой дискуссий того года. Опрос, проведенный в Давосе в 2014 году, показал, что 80% из 147 респондентов согласились с тем, что технологии способствуют росту безработицы. [ 73 ] На Давосе 2015 года Джиллиан Тетт обнаружила, что почти все делегаты, присутствовавшие на обсуждении вопросов неравенства и технологий, ожидали увеличения неравенства в течение следующих пяти лет, и назвала причину этого технологическим вытеснением рабочих мест. [ 74 ] В 2015 году Мартин Форд получил премию Financial Times и McKinsey Business Book of the Year за книгу «Восстание роботов: технологии и угроза безработного будущего» , а в Нью-Йорке состоялся первый всемирный саммит по технологической безработице. В конце 2015 года дальнейшие предупреждения о потенциальном ухудшении технологической безработицы поступили от Энди Холдейна , главного экономиста Банка Англии , и от Игнацио Виско , управляющего Банка Италии . [ 75 ] [ 76 ] В интервью в октябре 2016 года президент США Барак Обама заявил, что из-за роста искусственного интеллекта общество будет обсуждать «безусловные бесплатные деньги для всех» в течение 10-20 лет. [ 77 ] В 2019 году ученый-компьютерщик и эксперт по искусственному интеллекту Стюарт Дж. Рассел заявил, что «в долгосрочной перспективе почти все нынешние рабочие места исчезнут, поэтому нам нужны довольно радикальные изменения в политике, чтобы подготовиться к совершенно другой экономике будущего». В написанной им книге Рассел утверждает, что «одна из быстро развивающихся картин — это экономика, в которой работает гораздо меньше людей, потому что в работе нет необходимости». Однако он предсказал, что занятость в сфере здравоохранения, ухода на дому и строительстве увеличится. [ 78 ]

Другие экономисты [ ВОЗ? ] утверждают, что долгосрочная технологическая безработица маловероятна. В 2014 году исследовательский центр Pew Research опросил 1896 специалистов и экономистов в области технологий и обнаружил раскол во мнениях: 48% респондентов считали, что новые технологии вытеснят больше рабочих мест, чем они создадут к 2025 году, а 52% утверждали, что этого не произойдет. [ 79 ] Профессор экономики Брюс Чепмен из Австралийского национального университета сообщил, что исследования, подобные исследованиям Фрея и Осборна, имеют тенденцию преувеличивать вероятность будущих потерь рабочих мест, поскольку они не учитывают новые рабочие места, которые могут быть созданы благодаря технологиям в том, что в настоящее время неизвестно. области. [ 80 ]

Опросы широкой общественности часто обнаруживают ожидание того, что автоматизация окажет широкое влияние на рабочие места, но не на рабочие места, занимаемые конкретными опрошенными людьми. [ 81 ]

Исследования

[ редактировать ]

Ряд исследований предсказывают, что автоматизация приведет к сокращению значительной части рабочих мест в будущем, но оценки уровня безработицы, которую это вызовет, различаются. Исследование Карла Бенедикта Фрея и Майкла Осборна из Оксфордской школы Мартина показало, что сотрудники, выполняющие «задачи в соответствии с четко определенными процедурами, которые можно легко выполнить с помощью сложных алгоритмов», подвергаются риску увольнения. Исследование, опубликованное в 2013 году, показывает, что автоматизация может повлиять как на квалифицированный, так и на неквалифицированный труд, а также на высокооплачиваемые и низкооплачиваемые профессии; однако наибольшему риску подвергаются низкооплачиваемые физические профессии. По оценкам, 47% рабочих мест в США подвергались высокому риску автоматизации. [ 31 ] В 2014 году экономический аналитический центр Брейгеля опубликовал исследование, основанное на подходе Фрея и Осборна, в котором утверждается, что в 28 государствах-членах Европейского Союза 54% рабочих мест подвергаются риску автоматизации. Странами, где рабочие места были наименее уязвимы к автоматизации, были Швеция с 46,69% ​​уязвимых рабочих мест, Великобритания с 47,17%, Нидерланды с 49,50%, а также Франция и Дания с 49,54%. Странами, где рабочие места оказались наиболее уязвимыми, были Румыния - 61,93%, Португалия - 58,94%, Хорватия - 57,9% и Болгария - 56,56%. [ 82 ] [ 83 ] Отчет Центра Тауба за 2015 год показал, что 41% рабочих мест в Израиле рискуют быть автоматизированными в течение следующих двух десятилетий. [ 84 ] В январе 2016 года совместное исследование Oxford Martin School и Citibank , основанное на предыдущих исследованиях по автоматизации и данных Всемирного банка , показало, что риск автоматизации в развивающихся странах намного выше, чем в развитых странах. Было обнаружено, что 77% рабочих мест в Китае , 69% рабочих мест в Индии , 85% рабочих мест в Эфиопии и 55% рабочих мест в Узбекистане находятся под угрозой автоматизации. [ 85 ] Всемирный банк аналогичным образом использовал методологию Фрея и Осборна. Исследование Международной организации труда, проведенное в 2016 году , показало, что 74% оплачиваемых должностей в электротехнической и электронной промышленности в Таиланде , 75% оплачиваемых должностей в электротехнической и электронной промышленности во Вьетнаме должностей в электротехнической и электронной промышленности в , 63% оплачиваемых должностей в электротехнической и электронной промышленности в Индонезии и 81% оплачиваемых Индонезии Должности электротехнической и электронной промышленности на Филиппинах подвергались высокому риску автоматизации. [ 86 ] за 2016 год В докладе Организации Объединенных Наций говорится, что 75% рабочих мест в развивающихся странах находятся под угрозой автоматизации, и прогнозируется, что больше рабочих мест может быть потеряно, когда корпорации прекратят аутсорсинг в развивающихся странах после того, как автоматизация в промышленно развитых странах сделает аутсорсинг в странах с развитой экономикой менее прибыльным. более низкие затраты на рабочую силу. [ 87 ]

Совет экономических консультантов , правительственное агентство США, которому было поручено проводить экономические исследования для Белого дома, в экономическом докладе президента за 2016 год использовал данные исследования Фрея и Осборна, чтобы оценить, что 83% рабочих мест с почасовой оплатой ниже Риску автоматизации подвергались 20 долларов США, 31% рабочих мест с почасовой оплатой от 20 до 40 долларов США и 4% рабочих мест с почасовой оплатой выше 40 долларов США. [ 88 ] Исследование, проведенное в 2016 году Университетом Райерсона (ныне Столичный университет Торонто), показало, что 42% рабочих мест в Канаде подвергаются риску автоматизации, разделив их на две категории — рабочие места с «высоким риском» и рабочие места с «низким риском». Рабочие места с высоким уровнем риска представляли собой в основном рабочие места с более низким доходом, которые требовали более низкого уровня образования, чем средний. Рабочие места с низким уровнем риска в среднем были более квалифицированными. В докладе говорится о 70-процентной вероятности того, что рабочие места с высоким риском и 30-процентная вероятность того, что рабочие места с низким уровнем риска будут затронуты автоматизацией в ближайшие 10–20 лет. [ 89 ] Исследование PricewaterhouseCoopers , проведенное в 2017 году , показало, что к началу 2030-х годов до 38% рабочих мест в США, 35% рабочих мест в Германии , 30% рабочих мест в Великобритании и 21% рабочих мест в Японии подвергались высокому риску автоматизации. . [ 90 ] Исследование, проведенное в 2017 году Государственным университетом Болла, показало, что около половины американских рабочих мест подвергаются риску автоматизации, причем многие из них представляют собой рабочие места с низким доходом. [ 91 ] Отчет McKinsey & Company за сентябрь 2017 года показал, что по состоянию на 2015 год 478 миллиардов из 749 миллиардов рабочих часов в год, посвященных производству, или 2,7 триллиона долларов из 5,1 триллиона долларов США уже были автоматизированы. В регионах с низкой квалификацией автоматизации были подвергнуты 82% труда в производстве одежды, 80% в переработке сельскохозяйственной продукции, 76% в производстве продуктов питания и 60% в производстве напитков. В отраслях со средним уровнем квалификации 72% производства основных материалов и 70% производства мебели можно было автоматизировать. В областях с высокой квалификацией можно автоматизировать 52% труда в аэрокосмической и оборонной промышленности и 50% труда в сфере современной электроники. [ 92 ] В октябре 2017 года опрос лиц, принимающих решения в области информационных технологий в США и Великобритании, показал, что большинство из них считают, что большинство бизнес-процессов можно будет автоматизировать к 2022 году. В среднем они заявили, что 59% бизнес-процессов подверглись автоматизации. [ 93 ] В отчете Глобального института McKinsey за ноябрь 2017 года, в котором проанализировано около 800 профессий в 46 странах, подсчитано, что к 2030 году из-за роботизированной автоматизации может быть потеряно от 400 до 800 миллионов рабочих мест. По оценкам, рабочие места подвергаются большему риску в развитых странах, чем в развивающихся странах. из-за большей доступности капитала для инвестиций в автоматизацию. [ 94 ] Сокращение рабочих мест и нисходящая мобильность, виной которых является автоматизация, были названы одним из многих факторов возрождения националистической и протекционистской политики в США, Великобритании и Франции, а также в других странах. [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]

Однако не все недавние эмпирические исследования нашли доказательства в поддержку идеи о том, что автоматизация приведет к массовой безработице. Исследование, опубликованное в 2015 году и изучающее влияние промышленных роботов в 17 странах в период с 1993 по 2007 год, не выявило общего сокращения занятости из-за роботов, а также произошло небольшое увеличение общей заработной платы. [ 100 ] По данным исследования, опубликованного в McKinsey Quarterly [ 101 ] в 2015 году эффектом компьютеризации в большинстве случаев станет не замена сотрудников, а автоматизация части выполняемых ими задач. [ 102 ] проведенное в 2016 году Исследование ОЭСР, , показало, что среди 21 опрошенной страны ОЭСР в среднем только 9% рабочих мест подвергались предсказуемой опасности автоматизации, но этот показатель сильно различался между странами: например, в Южной Корее число рабочих мест, подвергающихся риску, составляло 6%, а в Австрии он составил 12%. [ 103 ] В отличие от других исследований, исследование ОЭСР не основывает свою оценку в первую очередь на задачах, которые влечет за собой работа, но также включает демографические переменные, включая пол, образование и возраст. Однако неясно, почему работа должна быть более или менее автоматизирована только потому, что ее выполняет женщина. В 2017 году Forrester подсчитал, что автоматизация приведет к чистой потере около 7% рабочих мест в США к 2027 году, заменив 17% рабочих мест и создав новые рабочие места, эквивалентные 10% рабочей силы. [ 104 ] Другое исследование показало, что риск автоматизации рабочих мест в США был переоценен из-за таких факторов, как неоднородность задач внутри профессий и игнорирование адаптивности рабочих мест. Исследование показало, что, если принять это во внимание, количество профессий, подверженных риску автоматизации в США, снижается при прочих равных условиях с 38% до 9%. [ 105 ] Исследование влияния автоматизации на Германию, проведенное в 2017 году, не обнаружило никаких доказательств того, что автоматизация привела к полной потере рабочих мест, но она действительно влияет на рабочие места, на которых заняты люди; потери в промышленном секторе из-за автоматизации были компенсированы прибылью в сфере услуг. Производственные рабочие также не подвергались риску из-за автоматизации и фактически с большей вероятностью оставались на работе, хотя и не обязательно выполняли те же задачи. Однако автоматизация привела к уменьшению доли доходов рабочей силы, поскольку она повысила производительность, но не заработную плату. [ 106 ]

2018 года Исследование Брукингского института , в ходе которого были проанализированы 28 отраслей в 18 странах ОЭСР с 1970 по 2018 год, показало, что автоматизация является причиной снижения заработной платы. Хотя он пришел к выводу, что автоматизация не сократила общее количество доступных рабочих мест, а даже увеличила его, было обнаружено, что с 1970-х по 2010-е годы она снизила долю человеческого труда в добавленной стоимости труда и, таким образом, помогла медленный рост заработной платы. [ 107 ] В апреле 2018 года Адэр Тернер , бывший председатель Управления финансовых услуг и глава Института нового экономического мышления , заявил, что уже можно автоматизировать 50% рабочих мест с помощью современных технологий и что можно будет автоматизировать все рабочих мест к 2060 году. [ 108 ]

Преждевременная деиндустриализация

[ редактировать ]

Преждевременная деиндустриализация происходит, когда развивающиеся страны деиндустриализируются, не становясь сначала богатыми, как это произошло с развитыми экономиками. Эту концепцию популяризировал Дэни Родрик в 2013 году, который впоследствии опубликовал несколько статей, демонстрирующих растущие эмпирические доказательства этого явления. Преждевременная деиндустриализация усиливает обеспокоенность по поводу технологической безработицы в развивающихся странах – поскольку традиционные компенсационные эффекты, которыми пользовались работники развитых стран, такие как возможность получить хорошо оплачиваемую работу в сфере услуг после потери рабочих мест на фабриках, – могут быть недоступны. [ 109 ] [ 110 ] Некоторые комментаторы, такие как Карл Бенедикт Фрей, утверждают, что при правильных ответах негативных последствий дальнейшей автоматизации для рабочих в развивающихся странах все же можно избежать. [ 111 ]

Искусственный интеллект

[ редактировать ]

Примерно с 2017 года стала заметна новая волна беспокойства по поводу технологической безработицы, на этот раз по поводу последствий искусственного интеллекта (ИИ). [ 112 ] Комментаторы, в том числе Калум Чейс и Дэниел Халм, предупреждают, что, если его не остановить, ИИ грозит вызвать « экономическую сингулярность », когда отток рабочих мест будет слишком быстрым, чтобы люди могли к нему адаптироваться, что приведет к повсеместной технологической безработице. Тем не менее, они также предполагают, что при правильной реакции со стороны лидеров бизнеса, политиков и общества влияние ИИ может оказаться в целом положительным для работников. [ 113 ] [ 114 ]

Морган Р. Франк и др. предупреждает, что существует несколько препятствий, мешающих исследователям делать точные прогнозы о влиянии ИИ на будущие рынки труда. [ 115 ] Мариан Краковский утверждает, что рабочие места, которые, скорее всего, будут полностью заменены ИИ, находятся в сферах среднего класса, таких как профессиональные услуги. Часто практическим решением является поиск другой работы, но работники могут не иметь квалификации для должностей высокого уровня и поэтому вынуждены переходить на должности более низкого уровня. Однако Краковский (2018) предсказывает, что ИИ в основном пойдет по пути «дополнения людей», а не «воспроизведения людей». Предполагается, что цель людей, внедряющих ИИ, — улучшить жизнь работников, а не заменить их. [ 116 ] Исследования также показали, что вместо того, чтобы просто уничтожать рабочие места, ИИ может также создавать рабочие места: хотя и низкоквалифицированные рабочие места для обучения ИИ в странах с низкими доходами. [ 117 ]

После заявления президента России Владимира Путина в 2017 году о том, что та страна, которая первой достигнет мастерства в области ИИ, «станет правителем мира», различные национальные и наднациональные правительства объявили о стратегиях ИИ. Обеспокоенность по поводу того, чтобы не отстать в гонке вооружений ИИ, была более заметной, чем опасения по поводу того, что ИИ может стать причиной безработицы. Некоторые стратегии предполагают, что достижение лидирующей роли в сфере ИИ должно помочь гражданам этих стран получить более высокооплачиваемую работу. Финляндия стремилась помочь гражданам других стран ЕС приобрести навыки, необходимые им для того, чтобы конкурировать на рынке труда после ИИ, организовав бесплатный курс «Элементы ИИ», доступный на нескольких европейских языках. [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] Генеральный директор Oracle Марк Херд предсказал, что ИИ «фактически создаст больше рабочих мест, а не меньше», поскольку для управления системами ИИ потребуются люди. [ 121 ]

Мартин Форд утверждает, что многие работы рутинны, повторяются и (для ИИ) предсказуемы; Форд предупреждает, что эти рабочие места могут быть автоматизированы в ближайшие пару десятилетий и что многие из новых рабочих мест могут быть «недоступны для людей со средними способностями», даже после переподготовки. [ 122 ]

Прогнозируется, что некоторые цифровые технологии приведут к большей потере рабочих мест, чем другие. Например, в последние годы внедрение современной робототехники привело к чистому росту занятости. Однако многие предприятия ожидают, что автоматизация или использование роботов приведут к потере рабочих мест в будущем. Это особенно актуально для компаний Центральной и Восточной Европы . [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]

Другие цифровые технологии, такие как платформы или большие данные , по прогнозам, окажут более нейтральное влияние на занятость. [ 123 ] [ 125 ]

Вопросы в рамках дебатов

[ редактировать ]

Долгосрочные последствия для занятости

[ редактировать ]

Больше секторов теряют рабочие места, чем создают рабочие места. А аспект технологии программного обеспечения общего назначения означает, что даже отрасли и рабочие места, которые она создает, не вечны.

Лоуренс Саммерс [ 69 ]

Участники дебатов о технологической занятости сходятся во мнении, что временная потеря рабочих мест может быть результатом технологических инноваций. Точно так же не подлежит сомнению, что инновации иногда оказывают положительное влияние на работников. Разногласия сосредоточены на том, могут ли инновации оказать длительное негативное влияние на общую занятость. Уровни постоянной безработицы можно определить количественно эмпирически, но ее причины являются предметом дискуссий. Оптимисты признают, что краткосрочная безработица может быть вызвана инновациями, однако утверждают, что через некоторое время компенсационные эффекты всегда будут создавать по крайней мере столько же рабочих мест, сколько было первоначально уничтожено. Хотя этот оптимистический взгляд постоянно подвергался сомнению, он доминировал среди основных экономистов на протяжении большей части XIX и XX веков. [ 126 ] [ 127 ] Например, экономисты труда Джейкоб Минсер и Стефан Даннингер разработали эмпирическое исследование, используя данные Панельного исследования динамики доходов , и обнаружили, что, хотя в краткосрочной перспективе технологический прогресс, похоже, оказывает неясное влияние на совокупную безработицу, в долгосрочной перспективе он снижает безработицу. бегать. Однако, когда они включают пятилетний лаг, доказательства, подтверждающие краткосрочный эффект технологий на занятость, похоже, также исчезают, что позволяет предположить, что технологическая безработица «кажется мифом». [ 128 ] Другие исследования, с другой стороны, предполагают, что влияние таких технологий, как промышленные роботы, на рынок труда сильно зависит от внутреннего институционального контекста. [ 129 ]

Концепция структурной безработицы , устойчивого уровня безработицы, который не исчезает даже в разгар экономического цикла , стала популярной в 1960-х годах. Для пессимистов технологическая безработица является одним из факторов, вызывающих более широкое явление структурной безработицы. С 1980-х годов даже оптимистически настроенные экономисты все чаще признают, что структурная безработица действительно выросла в странах с развитой экономикой, но они склонны объяснять это глобализацией и офшорингом , а не технологическими изменениями. [ нужна ссылка ] Другие утверждают, что главной причиной длительного роста безработицы стало нежелание правительств проводить экспансионистскую политику после вытеснения кейнсианства , которое произошло в 1970-х и начале 80-х годов. [ 126 ] [ 130 ] [ 49 ] В 21 веке, и особенно с 2013 года, пессимисты все чаще утверждают, что длительная мировая технологическая безработица представляет собой растущую угрозу. [ 127 ] [ 60 ] [ 31 ] [ 131 ]

Эффекты компенсации

[ редактировать ]
Джон Кей, изобретатель летающего шаттла , 1753 год нашей эры , работа Форда Мэдокса Брауна , изображающая изобретателя Джона Кея, целующего на прощание свою жену, когда мужчины уносят его из дома, чтобы спастись от толпы, разгневанной его трудосберегающим механическим ткацким станком. Эффекты компенсации в то время не получили широкого понимания.

Компенсационные эффекты — это благоприятные для труда последствия инноваций, которые «компенсируют» работникам потери рабочих мест, первоначально вызванные новыми технологиями. описал несколько компенсационных эффектов В 1820-х годах Жан-Батист Сэй в ответ на заявление Рикардо о возможности возникновения долгосрочной технологической безработицы. разработал целую систему эффектов Вскоре после этого Рэмси Маккалок . Система была названа «теорией компенсации» Карлом Марксом , который раскритиковал ее идеи, утверждая, что ни один из эффектов не мог гарантированно сработать. С тех пор разногласия по поводу эффективности компенсационных эффектов остаются центральной частью академических дебатов о технологической безработице. [ 49 ] [ 132 ]

Компенсационные эффекты включают в себя:

  1. На новых машинах. (Труд, необходимый для создания нового оборудования, необходимого для прикладных инноваций.)
  2. За счет новых инвестиций. (Это стало возможным благодаря экономии средств и, следовательно, увеличению прибыли от новой технологии.)
  3. По изменению заработной платы. (В тех случаях, когда безработица действительно имеет место, это может привести к снижению заработной платы, что позволит большему количеству работников быть повторно трудоустроены с более низкими затратами. С другой стороны, иногда рабочие получают повышение заработной платы по мере роста их прибыльности. Это приводит к увеличение доходов и, следовательно, увеличение расходов, что, в свою очередь, способствует созданию рабочих мест.)
  4. По более низким ценам. (Что затем приведет к увеличению спроса и, следовательно, к увеличению занятости.) Более низкие цены также могут помочь компенсировать сокращение заработной платы, поскольку более дешевые товары повысят покупательную способность работников.
  5. По новым продуктам. (Где инновации непосредственно создают новые рабочие места.)

Эффект «новых машин» сейчас редко обсуждается экономистами; часто признается, что Маркс успешно опроверг это утверждение. [ 49 ] Даже пессимисты часто признают, что инновации в продуктах, связанные с эффектом «за счет новых продуктов», иногда могут оказывать положительное влияние на занятость. Можно провести важное различие между «процессными» и «продуктовыми» инновациями. [ примечание 5 ] Данные из Латинской Америки, похоже, свидетельствуют о том, что продуктовые инновации вносят значительный вклад в рост занятости на уровне фирм, в большей степени, чем процессные инновации. [ 133 ] Степень, в которой другие эффекты успешны в компенсации рабочей силе потери рабочих мест, широко обсуждалась на протяжении всей истории современной экономики; проблема до сих пор не решена. [ 49 ] [ 50 ] Одним из таких эффектов, который потенциально дополняет эффект компенсации, является мультипликатор рабочих мест . Согласно исследованию, проведенному Энрико Моретти , с каждым дополнительным квалифицированным рабочим местом, создаваемым в высокотехнологичных отраслях в данном городе, создается более двух рабочих мест в неторгующем секторе . Его выводы показывают, что технологический рост и, как следствие, создание рабочих мест в высокотехнологичных отраслях могут иметь более значительный побочный эффект, чем ожидалось. [ 134 ] Данные из Европы также подтверждают такой эффект мультипликатора рабочих мест, показывая, что местные высокотехнологичные рабочие места могут создать пять дополнительных рабочих мест в низкотехнологичных отраслях. [ 135 ]

Многие экономисты, пессимистично оценивающие технологическую безработицу, признают, что компенсационные эффекты действительно действовали во многом так, как утверждали оптимисты, на протяжении большей части XIX и XX веков. Однако они считают, что появление компьютеризации означает, что компенсационные эффекты стали менее эффективными. Ранний пример этого аргумента был приведен Василием Леонтьевым в 1983 году. Он признал, что после некоторых потрясений развитие механизации во время промышленной революции увеличило спрос на рабочую силу, а также увеличило заработную плату из-за эффектов, вытекающих из повышения производительности . [ 136 ] Хотя первые машины снижали потребность в мышечной силе, они были неразумными и нуждались в большом количестве людей-операторов, чтобы оставаться продуктивными. Однако с появлением компьютеров на рабочих местах потребность не только в мышечной силе, но и в силе человеческого мозга стала меньше. Следовательно, даже несмотря на то, что производительность продолжает расти, более низкий спрос на человеческий труд может означать меньшую заработную плату и занятость. [ 49 ] [ 31 ]

Луддитское заблуждение

[ редактировать ]

Если бы заблуждение луддитов было правдой, мы все остались бы без работы, потому что производительность росла в течение двух столетий.

Алекс Табаррок [ 137 ]

Термин «луддитское заблуждение» иногда используется для выражения мнения, что те, кто обеспокоен долгосрочной технологической безработицей, совершают ошибку, поскольку не учитывают компенсационные эффекты. Люди, использующие этот термин, обычно ожидают, что технологический прогресс не окажет долгосрочного воздействия на уровень занятости и в конечном итоге повысит заработную плату всем работникам, поскольку прогресс помогает увеличить общее благосостояние общества. Термин происходит от луддитов , членов английской организации начала 19 века, выступающей против текстильного оборудования. В течение 20-го века и первого десятилетия 21-го века среди экономистов преобладала точка зрения, что вера в долгосрочную технологическую безработицу действительно была заблуждением . В последнее время возросла поддержка мнения о том, что преимущества автоматизации распределяются неравномерно. [ 127 ] [ 138 ] [ 139 ]

Существуют две разные теории того, почему могут возникнуть долгосрочные трудности.

  1. Луддитам традиционно приписывают (точно или нет), что объем доступной работы ограничен, и если ее выполняют машины, то для людей ее не останется. Экономисты могут назвать это заблуждением о труде , утверждая, что в действительности такого ограничения не существует.
  2. Могут возникнуть долгосрочные трудности, не имеющие ничего общего с каким-либо трудом. С этой точки зрения объем работы, которая может существовать, бесконечен, но
  • машины могут выполнять большую часть «легкой» работы, требующей меньше навыков, таланта, знаний или проницательности.
  • определение того, что такое «легко», расширяется по мере развития информационных технологий, и
  • работа, выходящая за рамки «легкой», может потребовать большего интеллекта, чем у большинства людей.

Эту вторую точку зрения поддерживают многие современные сторонники возможности долгосрочной системной технологической безработицы.

Уровень квалификации и технологическая безработица

[ редактировать ]

Среди тех, кто обсуждает влияние инноваций на рынок труда, часто встречается точка зрения, что они в основном вредят тем, у кого низкая квалификация, но зачастую приносят пользу квалифицированным работникам. По мнению таких ученых, как Лоуренс Ф. Кац , это могло быть правдой на протяжении большей части двадцатого века, однако в XIX веке инновации на рабочих местах в значительной степени вытеснили дорогостоящих квалифицированных ремесленников и в целом пошли на пользу низкоквалифицированным людям. В то время как инновации XXI века заменили часть неквалифицированного труда, другие низкоквалифицированные профессии по-прежнему устойчивы к автоматизации, а работа «белых воротничков», требующая промежуточных навыков, все чаще выполняется автономными компьютерными программами. [ 140 ] [ 141 ] [ 142 ]

Однако некоторые недавние исследования, такие как статья Георга Греца и Гая Майклса в 2015 году, показали, что, по крайней мере, в той области, которую они изучали – влияние промышленных роботов – инновации повышают заработную плату высококвалифицированным работникам, оказывая при этом более негативное влияние на тех, у кого есть навыки от низкого до среднего. [ 100 ] В отчете Карла Бенедикта Фрея , Майкла Осборна и Citi Research за 2015 год было признано, что инновации оказывают разрушительное воздействие в основном на рабочие места средней квалификации, но при этом предсказывалось, что в ближайшие десять лет влияние автоматизации сильнее всего ляжет на тех, кто имеет низкую квалификацию. [ 143 ]

Джеффри Колвин из Forbes заявил, что прогнозы о том, какую работу компьютер никогда не сможет выполнять, оказались неточными. Лучшим подходом к прогнозированию навыков, которые люди будут представлять ценность, было бы выяснить виды деятельности, в которых мы будем настаивать на том, чтобы люди продолжали нести ответственность за важные решения, например, с судьями, генеральными директорами , водителями автобусов и государственными лидерами, или где человеческая природа может только быть удовлетворены глубокими межличностными связями, даже если эти задачи можно автоматизировать. [ 144 ]

Напротив, другие считают, что даже квалифицированные рабочие устарели. Академики из Оксфорда Карл Бенедикт Фрей и Майкл Осборн предсказывают, что компьютеризация может привести к сокращению почти половины рабочих мест; [ 145 ] из 702 оцененных профессий они обнаружили сильную корреляцию между образованием и доходом со способностью к автоматизации, при этом офисные работы и работа в сфере обслуживания подвергаются наибольшему риску. [ 146 ] В 2012 году соучредитель Sun Microsystems Винод Хосла предсказал, что 80% рабочих мест врачей будут потеряны в ближайшие два десятилетия из-за автоматизированного медицинского диагностического программного обеспечения с машинным обучением . [ 147 ]

Проблему избыточных рабочих мест подробно рассматривает в докладе Натальи Козловой за 2019 год, согласно которому более 50% работников в России выполняют работу, которая требует низкого уровня образования и может быть заменена применением цифровых технологий. Только 13% этих людей обладают образованием, превышающим уровень интеллектуальных компьютерных систем, существующих сегодня и ожидаемых в течение следующего десятилетия. [ 148 ]

Эмпирические результаты

[ редактировать ]

Было проведено значительное количество эмпирических исследований, пытающихся количественно оценить влияние технологической безработицы, главным образом на микроэкономическом уровне. Большинство существующих исследований на уровне компаний выявили благоприятный для рабочей силы характер технологических инноваций. Например, немецкие экономисты Штефан Лахенмайер и Хорст Роттманн считают, что как продуктовые, так и процессные инновации положительно влияют на занятость. Они также обнаружили, что процессные инновации оказывают более существенное влияние на создание рабочих мест, чем продуктовые инновации. [ 149 ] Этот результат подтверждается также данными из США, которые показывают, что инновации производственных компаний оказывают положительное влияние на общее количество рабочих мест, а не ограничиваются поведением конкретных компаний. [ 150 ]

Однако на отраслевом уровне исследователи обнаружили неоднозначные результаты в отношении влияния технологических изменений на занятость. Исследование, проведенное в 2017 году в сфере производства и услуг в 11 европейских странах, показывает, что положительный эффект технологических инноваций на занятость существует только в средне- и высокотехнологичных секторах. Также, по-видимому, существует отрицательная корреляция между занятостью и накоплением капитала , что предполагает, что технологический прогресс потенциально может способствовать экономии труда, учитывая, что технологические инновации часто включаются в инвестиции. [ 151 ]

Для изучения связи между технологическими потрясениями и безработицей был проведен ограниченный макроэкономический анализ. Однако небольшой объем существующих исследований дает неоднозначные результаты. Итальянский экономист Марко Виварелли считает, что трудосберегающий эффект технологических инноваций, похоже, повлиял на итальянскую экономику более негативно, чем на Соединённые Штаты. С другой стороны, эффект создания рабочих мест от инновационных продуктов можно наблюдать только в Соединенных Штатах, а не в Италии. [ 152 ] Другое исследование, проведенное в 2013 году, выявило скорее временный, а не постоянный эффект безработицы от технологических изменений. [ 153 ]

Меры технологических инноваций

[ редактировать ]

Существует четыре основных подхода, которые пытаются количественно зафиксировать и документировать технологические инновации. [ нужна ссылка ] Первый вариант, предложенный Хорди Гали в 1999 году и получивший дальнейшее развитие Невиллом Фрэнсисом и Валери А. Рэми в 2005 году, заключается в использовании долгосрочных ограничений в векторной авторегрессии (VAR) для выявления технологических потрясений , предполагая, что только технологии влияют на долгосрочные последствия. производительность бега. [ 154 ] [ 155 ]

Второй подход принадлежит Сусанто Басу, Джону Фернальду и Майлзу Кимбаллу . [ 156 ] Они создают меру совокупных технологических изменений с помощью дополненных остатков Солоу , контролируя совокупные нетехнологические эффекты, такие как непостоянная прибыль и несовершенная конкуренция.

Третий метод, первоначально разработанный Джоном Ши в 1999 году, использует более прямой подход и использует наблюдаемые показатели, такие как расходы на исследования и разработки (НИОКР) и количество патентных заявок. [ 157 ] Этот показатель технологических инноваций широко используется в эмпирических исследованиях, поскольку он не основан на предположении, что только технология влияет на долгосрочную производительность, и довольно точно фиксирует изменение выпуска на основе изменения затрат. Однако существуют ограничения в отношении прямых мер, таких как НИОКР. Например, поскольку НИОКР измеряют только вклад в инновации, результаты вряд ли будут полностью коррелировать с вкладами. Кроме того, НИОКР не в состоянии уловить неопределенный промежуток времени между разработкой нового продукта или услуги и выводом их на рынок. [ 158 ]

Четвертый подход, разработанный Мишелем Алексопулосом, рассматривает количество новых изданий, опубликованных в области технологий и информатики, чтобы отразить технологический прогресс, который, по его мнению, согласуется с данными о расходах на НИОКР. [ 159 ] По сравнению с НИОКР этот показатель отражает отставание между изменениями в технологиях.

Предотвращение чистых потерь рабочих мест

[ редактировать ]

Запрет/отказ от инноваций

[ редактировать ]
«Чему я возражаю, так это увлечению машинами, а не машинами как таковыми. Это увлечение тем, что они называют трудосберегающими машинами. Люди продолжают «экономить труд», пока тысячи людей не останутся без работы и не будут выброшены на открытые улицы умирать. голодания». — Ганди , 1924 г. [ 160 ]

Исторически инновации иногда запрещались из-за опасений по поводу их влияния на занятость. Однако с момента развития современной экономики этот вариант вообще даже не рассматривался как решение, по крайней мере, для стран с развитой экономикой. Даже комментаторы, которые пессимистично относятся к долгосрочной технологической безработице, неизменно считают инновации общей выгодой для общества, причем Дж. С. Милль , пожалуй, единственный известный западный политический экономист, который предложил запретить использование технологий в качестве возможного решения проблемы безработицы. [ 132 ]

Гандианская экономика призывала отложить внедрение трудосберегающих машин до тех пор, пока безработица не будет снижена, однако этот совет был в значительной степени отвергнут Неру , который должен был стать премьер-министром после того, как Индия добьется независимости. Однако политика замедления внедрения инноваций во избежание технологической безработицы была реализована в 20 веке в Китае при . администрации Мао [ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]

Сокращенное рабочее время

[ редактировать ]

В 1870 году средний американский рабочий работал около 75 часов в неделю. Незадолго до Второй мировой войны рабочее время упало примерно до 42 в неделю, и такое же падение наблюдалось в других странах с развитой экономикой. По мнению Василия Леонтьева , это было добровольное увеличение технологической безработицы. Сокращение рабочего времени помогло распределить доступную работу, и его поддержали работники, которые были рады сократить часы, чтобы получить дополнительный досуг, поскольку в то время инновации в целом помогали повысить их ставки заработной платы. [ 136 ]

Дальнейшее сокращение рабочего времени было предложено в качестве возможного решения проблемы безработицы экономистами, включая Джона Р. Коммонса , лорда Кейнса и Луиджи Пасинетти . Тем не менее, как только продолжительность рабочего времени достигла примерно 40 часов в неделю, работники с меньшим энтузиазмом относились к дальнейшим сокращениям, как для предотвращения потери дохода, так и для того, чтобы многие ценили работу ради самой работы. [ нужна ссылка ] . В целом экономисты 20-го века выступали против дальнейшего сокращения заработной платы как решения проблемы безработицы, заявляя, что оно отражает массовую ошибку в сфере труда . [ 164 ] В 2014 году соучредитель Google Ларри Пейдж предложил ввести четырехдневную рабочую неделю , чтобы, поскольку технологии продолжают вытеснять рабочие места, больше людей могли найти работу. [ 70 ] [ 165 ] [ 166 ]

Общественные работы

[ редактировать ]

Программы общественных работ традиционно использовались правительствами как способ прямого повышения занятости, хотя против этого часто выступали некоторые, но не все, консерваторы. Жан-Батист Сэй , хотя в целом связан с экономикой свободного рынка, считал, что общественные работы могут стать решением проблемы технологической безработицы. [ 167 ] Некоторые комментаторы, такие как профессор Мэтью Форстейтер, полагают, что общественные работы и гарантированные рабочие места в государственном секторе могут быть идеальным решением проблемы технологической безработицы, поскольку в отличие от схем социального обеспечения или гарантированного дохода они обеспечивают людям социальное признание и значимое участие, которое приходит с ними. работа. [ 168 ] [ 169 ]

Для менее развитых стран общественные работы могут оказаться более простым в управлении решением по сравнению с программами всеобщего благосостояния. [ 136 ] Частичным исключением являются расходы на инфраструктуру, которые рекомендуются в качестве решения проблемы технологической безработицы даже экономистами, ранее связанными с неолиберальной повесткой дня, такими как Ларри Саммерс . [ 170 ]

Образование

[ редактировать ]

Повышение доступности качественного образования, включая профессиональное обучение взрослых, является решением, против которого в принципе, по крайней мере, не выступает ни одна сторона политического спектра, и которое приветствуется даже теми, кто с оптимизмом смотрит на долгосрочную занятость в сфере технологий. Улучшенное образование, финансируемое государством, обычно пользуется особой популярностью в промышленности. Однако некоторые ученые утверждают, что одного только улучшения образования будет недостаточно для решения проблемы технологической безработицы, указывая на недавнее снижение спроса на многие промежуточные навыки и предполагая, что не каждый способен овладеть наиболее продвинутыми навыками. [ 140 ] [ 141 ] [ 142 ] Ким Тайпале сказал: «Эра колоколообразного распределения, которая поддерживала разрастающийся социальный средний класс, закончилась… Образование само по себе не компенсирует разницу». [ 171 ] тогда как еще в 2011 году Пол Кругман утверждал, что улучшение образования будет недостаточным решением проблемы технологической безработицы. [ 172 ]

Жизнь в условиях технологической безработицы

[ редактировать ]

Социальные выплаты

[ редактировать ]

Использование различных форм субсидий часто воспринимается как решение проблемы технологической безработицы даже консерваторами и теми, кто с оптимизмом смотрит на долгосрочные последствия для рабочих мест. Программы социального обеспечения исторически имели тенденцию быть более долговечными после их создания по сравнению с другими решениями проблемы безработицы, такими как непосредственное создание рабочих мест за счет общественных работ. Несмотря на то, что Рэмси Маккалок и большинство других экономистов-классиков были первым человеком, создавшим формальную систему, описывающую компенсационные эффекты, они выступали за государственную помощь тем, кто страдает от технологической безработицы, поскольку они понимали, что адаптация рынка к новым технологиям не была мгновенной и что те, кто вытесняется рабочей силой, экономящие технологии не всегда смогут сразу же получить альтернативную занятость собственными усилиями. [ 132 ]

Базовый доход

[ редактировать ]

Некоторые комментаторы утверждают, что традиционные формы социальных выплат могут оказаться неадекватными в качестве ответа на будущие проблемы, вызванные технологической безработицей, и предлагают в качестве альтернативы базовый доход. [ 173 ] К людям, выступающим за ту или иную форму базового дохода как решение проблемы технологической безработицы, относятся Мартин Форд, [ 174 ] Эрик Бриньолфссон , [ 63 ] Роберт Райх , Эндрю Янг , Илон Маск , Золтан Иштван и Гай Стэндинг . Райх зашел так далеко, что заявил, что введение базового дохода, возможно, реализованного в виде отрицательного подоходного налога , «почти неизбежно». [ 175 ] в то время как Стэндинг сказал, что он считает, что базовый доход становится «политически важным». [ 176 ] С конца 2015 года о новых пилотных проектах базового дохода было объявлено в Финляндии, Нидерландах и Канаде. В последнее время ряд технологических предпринимателей начали активно выступать за базовый доход, наиболее известным из которых является Сэм Альтман , президент Y Combinator . [ 177 ]

Скептицизм по поводу базового дохода включает в себя как правые, так и левые элементы, а предложения о различных его формах исходят из всех сегментов спектра. Например, в то время как наиболее известные предлагаемые формы (с налогообложением и распределением) обычно считаются левыми идеями, от которых пытаются защититься люди правого толка, другие формы были предложены даже либертарианцами , такими как фон Хайек и Фридман. . В Соединенных Штатах (FAP) президента Ричарда Никсона 1969 План помощи семьям года, который имел много общего с базовым доходом, был принят Палатой представителей , но был отклонен Сенатом . [ 178 ]

Одно из возражений против базового дохода состоит в том, что он может стать препятствием для работы , но данные пилотов старшего возраста из Индии, Африки и Канады показывают, что этого не происходит и что базовый доход поощряет предпринимательство низкого уровня и более продуктивную совместную работу. Другое возражение заключается в том, что устойчивое финансирование является огромной проблемой. Хотя были предложены новые идеи по увеличению доходов, такие как налог на возмещение заработной платы Мартина Форда, вопрос о том, как финансировать щедрый базовый доход, остается дискуссионным вопросом, и скептики отвергли его как утопический. Даже с прогрессивной точки зрения существуют опасения, что слишком низкий базовый доход может не помочь экономически уязвимым слоям населения, особенно если он финансируется в основном за счет сокращений других форм социального обеспечения. [ 176 ] [ 179 ] [ 180 ] [ 181 ]

Чтобы лучше решить как проблемы финансирования, так и проблемы государственного контроля, одна из альтернативных моделей заключается в том, что затраты и контроль будут распределяться между частным сектором, а не государственным. Компании по всей экономике будут обязаны нанимать людей, но должностные инструкции будут оставлены на усмотрение частных инноваций, и людям придется конкурировать за то, чтобы их наняли и удержали. Это будет аналог базового дохода для коммерческого сектора, то есть рыночная форма базового дохода. Оно отличается от гарантии трудоустройства тем, что работодателем не является правительство (а компании), и нет никакого аспекта наличия сотрудников, которых «нельзя уволить», а это проблема, которая мешает экономическому динамизму. Экономическое спасение в этой модели заключается не в том, что каждому человеку гарантирована работа, а скорее в том, что существует достаточно рабочих мест, чтобы избежать массовой безработицы и трудоустройство больше не является исключительно привилегией только самых умных или высококвалифицированных 20% населения. Другой вариант рыночной формы базового дохода был предложен Центр экономической и социальной справедливости (CESJ) как часть «Справедливого третьего пути» ( третьего пути с большей справедливостью) посредством широко распределенной власти и свободы. Названный Законом о капитальных усадьбах, [ 182 ] это напоминает Джеймса С. Альбуса. «Народный капитализм» [ 41 ] [ 42 ] в том, что создание денег и владение ценными бумагами широко и напрямую распределяются среди отдельных лиц, а не проходят через централизованные или элитные механизмы или концентрируются в них.

Расширение владения технологическими активами

[ редактировать ]

Было предложено несколько решений, которые нелегко отнести к традиционному лево-правому политическому спектру . Это включает в себя расширение владения роботами и другими производительными капитальными активами. За расширение владения технологиями выступали такие люди, как Джеймс С. Альбус. [ 41 ] [ 183 ] Джон Ланчестер , [ 184 ] Ричард Б. Фриман , [ 180 ] и Ной Смит. [ 185 ] Джарон Ланье предложил похожее решение: механизм, при котором обычные люди получают « наноплатежи » за большие данные , которые они генерируют в результате регулярного серфинга и других аспектов своего присутствия в Интернете. [ 186 ]

Структурные изменения на пути к экономике после дефицита

[ редактировать ]

Движение «Дух времени» (TZM), «Проект Венера» (TVP), а также различные отдельные лица и организации предлагают структурные изменения в сторону такой формы экономики после дефицита , в которой люди «освобождаются» от своей автоматизированной, монотонной работы, а не «теряют» ' их работа. В системе, предложенной TZM, все рабочие места либо автоматизированы, отменены как не приносящие истинной ценности для общества (например, обычная реклама ), рационализированы более эффективными , устойчивыми и открытыми процессами и сотрудничеством, либо выполняются на основе альтруизма и социальной значимости, в отличие от принуждение или денежная выгода. [ 187 ] [ 188 ] [ 189 ] [ 190 ] [ 191 ] Движение также предполагает, что свободное время, предоставленное людям, позволит возродить творчество, изобретения, сообщество и социальный капитал, а также снизить стресс. [ 187 ]

Другие подходы

[ редактировать ]

Угроза технологической безработицы иногда использовалась экономистами свободного рынка в качестве оправдания реформ в сфере предложения, чтобы работодателям было легче нанимать и увольнять работников. И наоборот, это также использовалось в качестве причины для оправдания усиления защиты сотрудников. [ 130 ] [ 192 ]

Экономисты, в том числе Ларри Саммерс, полагают, что может потребоваться пакет мер. Он посоветовал энергично совместными усилиями бороться с «множеством способов» – таких как налоговые убежища, банковская тайна, отмывание денег и нормативный арбитраж – которые позволяют владельцам огромных богатств избегать уплаты налогов и затрудняют накопление больших состояний. не требуя взамен «больших социальных взносов». Саммерс предложил более энергично обеспечивать соблюдение антимонопольного законодательства; сокращение «чрезмерной» защиты интеллектуальной собственности; большее поощрение схем распределения прибыли, которые могут принести пользу работникам и дать им долю в накоплении богатства; укрепление механизмов коллективных переговоров; улучшение корпоративного управления; усиление финансового регулирования для устранения субсидий финансовой деятельности; смягчение ограничений на землепользование, которые могут привести к дальнейшему росту стоимости недвижимости; улучшение обучения молодежи и переподготовки уволенных работников; и увеличение государственных и частных инвестиций в развитие инфраструктуры, такой как производство энергии и транспорт. [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 193 ]

Майкл Спенс сообщил, что реагирование на будущее влияние технологий потребует детального понимания глобальных сил и потоков, которые технологии привели в движение. Адаптация к ним «потребует изменений в мышлении, политике, инвестициях (особенно в человеческий капитал ) и, вполне возможно, моделях занятости и распределения». [ примечание 6 ] [ 194 ]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. Смит не обращался напрямую к проблеме технологической безработицы, но это сделал декан, заявивший в 1757 году, что в долгосрочной перспективе внедрение машин обеспечит больше рабочих мест, чем было бы возможно без них.
  2. ^ Обычно внедрение оборудования приводит как к увеличению выпуска продукции, так и к снижению затрат на единицу продукции.
  3. ^ В 1930-х годах это исследование было Безработица и технологические изменения (Отчет № G-70, 1940 г.), Коррингтон Калхун Гилл из «Национального исследовательского проекта по возможностям повторного трудоустройства и недавним изменениям в промышленных технологиях». Некоторые более ранние федеральные отчеты содержали пессимистический взгляд на технологическую безработицу, например, Меморандум о технологической безработице (1933 г.) Бюро статистики труда Юэна Клэга. Некоторые авторитеты – например, Удо Саттер в главе 5 книги « Три приветствия для безработных: правительство и безработица до нового курса» (Cambridge University Press, 1991) – говорят, что в начале 1930-х годов среди американских экспертов был почти консенсус, что технологическая безработица была основной проблемой проблема. Другие же, например Брюс Бартлетт в книге «Промышленные инновации уничтожают рабочие места» (Cato Journal, 1984), утверждают, что большинство экономистов сохраняли оптимизм даже в 1930-е годы. В эпизоде ​​1960-х годов основным федеральным исследованием, которое положило конец периоду интенсивных дебатов, было «Технологии и американская экономика». (1966) «Национальной комиссией по технологиям, автоматизации и экономическому прогрессу», созданной президентом Линдоном Джонсоном в 1964 году. Архивировано 4 марта 2016 года в Wayback Machine.
  4. ^ Другие недавние заявления Саммерса включают предупреждения о «разрушительных последствиях» для тех, кто выполняет рутинные задачи, связанные с роботами, 3D-печатью, искусственным интеллектом и подобными технологиями. По его мнению, «уже больше американских мужчин, получающих страхование по инвалидности, чем работающих на производстве. И все тенденции идут в неправильном направлении, особенно для менее квалифицированных специалистов, поскольку способность капитала, воплощающего искусственный интеллект, заменить белых воротничков» а также объем работы «синих воротничков» в ближайшие годы будет быстро расти». Саммерс также сказал, что «[T] есть много причин думать, что революция программного обеспечения будет даже более глубокой, чем сельскохозяйственная революция. На этот раз перемены произойдут быстрее и затронут гораздо большую долю экономики. [... ] [T] Больше секторов теряют рабочие места, чем создают рабочие места. А аспект программных технологий общего назначения означает, что даже отрасли и рабочие места, которые они создают, не вечны [...] Если нынешние тенденции сохранятся, это вполне может. может быть, через поколение четверть мужчин среднего возраста в любой момент останутся без работы».
  5. ^ Технологии, замещающие рабочую силу, можно отнести к категориям механизации , автоматизации и улучшения процессов. Первые два по своей сути связаны с передачей задач от людей машинам. Третий часто предполагает полное устранение задач. Общей темой всех трех является то, что рабочие освобождаются от задач, что приводит к снижению занятости. На практике эти категории часто пересекаются: улучшение процесса может включать автоматизацию или механизацию. Граница между механизацией и автоматизацией также является субъективной, поскольку иногда механизация может включать достаточный контроль , который можно рассматривать как часть автоматизации.
  6. Спенс также написал, что «сейчас наступает… мощная волна цифровых технологий, которые заменяют рабочую силу во все более сложных задачах. Этот процесс замещения рабочей силы и устранения посредничества уже некоторое время идет в секторах услуг - подумайте о банкоматах, онлайн-банкинге. , планирование ресурсов предприятия, управление взаимоотношениями с клиентами, системы мобильных платежей и многое другое. Эта революция распространяется и на производство товаров, где роботы и 3D-печать вытесняют рабочую силу». По его мнению, подавляющее большинство затрат на цифровые технологии приходится на начало разработки аппаратного обеспечения (например, датчиков) и, что более важно, на создание программного обеспечения, которое позволяет машинам выполнять различные задачи. «Как только это будет достигнуто, предельные затраты на оборудование станут относительно низкими (и уменьшатся по мере увеличения масштаба), а предельные затраты на тиражирование программного обеспечения практически равны нулю. Имея огромный потенциал глобального рынка для амортизации первоначальных фиксированных затрат на проектирование и тестирования, стимулы для инвестиций [в цифровые технологии] убедительны». Спенс считает, что в отличие от прежних цифровых технологий, которые заставляли компании использовать недостаточно используемые резервы ценной рабочей силы по всему миру, движущей силой нынешней волны цифровых технологий «является снижение затрат за счет замены рабочей силы». Например, по мере снижения стоимости технологии 3D-печати «легко представить», что производство может стать «чрезвычайно» локальным и индивидуализированным. Более того, производство может осуществляться в ответ на фактический спрос, а не на ожидаемый или прогнозируемый спрос. «Между тем, влияние робототехники... не ограничивается производством. Хотя беспилотные автомобили и дроны являются наиболее привлекательными примерами, влияние на логистику не менее преобразующее. Компьютеры и роботизированные краны, которые планируют и перемещают контейнеры и грузовые суда теперь контролируют порт Сингапура, один из самых эффективных в мире». Спенс считает, что рабочая сила, какой бы дешевой она ни была, станет менее важным активом для роста и расширения занятости, а трудоемкое, процессно-ориентированное производство станет менее эффективным, и что релокализация произойдет во всем мире. По его мнению, производство не исчезнет, ​​но оно станет менее трудоемким, и всем странам в конечном итоге придется перестроить свои модели роста вокруг цифровых технологий и человеческого капитала, поддерживающего их внедрение и расширение.
  1. ^ Питерс, Майкл А. (2020). «За пределами технологической безработицы: будущее труда» . Образовательная философия и теория . 52 (5): 485–491. дои : 10.1080/00131857.2019.1608625 .
  2. ^ Питерс, Майкл А. (2017). «Технологическая безработица: образование для четвертой промышленной революции» . Образовательная философия и теория . 49 (1): 1–6. дои : 10.1080/00131857.2016.1177412 . hdl : 10289/10955 .
  3. ^ Ким, Ён Джун; Ким, Кёнсу; Ли, Су Гён (2017). «Рост технологической безработицы и ее последствия для будущего макроэкономического ландшафта». Фьючерсы . 87 : 1–9. doi : 10.1016/j.futures.2017.01.003 .
  4. ^ Лима, Юрий; Барбоса, Карлос Эдуардо; дос Сантос, Герберт Салазар; де Соуза, Джано Морейра (2021). «Понимание технологической безработицы: обзор причин, последствий и решений» . Общества . 11 (2): 50. doi : 10.3390/soc11020050 .
  5. ^ Чжуан, Суфан; Грэм, Кэрролл Мэрион (3 сентября 2018 г.). «Охват отрезвляющей реальности влияния технологий на рабочие места, занятость и развитие человеческих ресурсов: систематический обзор литературы». Европейский журнал обучения и развития . 42 (7/8): 400–416. doi : 10.1108/EJTD-03-2018-0030 . ISSN   2046-9012 . S2CID   169359498 .
  6. ^ Экономические возможности наших внуков (1930). Э. Макгоги, «Смогут ли роботы автоматизировать вашу работу?» Полная занятость, базовый доход и экономическая демократия» (2022) 51(3) Industrial Law Journal 511, часть 2(2)
  7. ^ Бхорат, Зияад (2022). «Автоматизация, рабство и работа в книге I о политике Аристотеля». Полис: Журнал древнегреческой и римской политической мысли . 39 (2): 279–302. дои : 10.1163/20512996-12340366 . S2CID   250252042 .
  8. ^ Девецка, Мартин (2013). «Верили ли греки в своих роботов?» . Кембриджский классический журнал . 59 : 52–69. дои : 10.1017/S1750270513000079 .
  9. ^ Фрей, Карл Бенедикт; Осборн, Майкл А. (1 января 2017 г.). «Будущее занятости: насколько рабочие места подвержены компьютеризации?». Технологическое прогнозирование и социальные изменения . 114 : 254–280. CiteSeerX   10.1.1.395.416 . doi : 10.1016/j.techfore.2016.08.019 . ISSN   0040-1625 .
  10. ^ Э. Макгоги, «Смогут ли роботы автоматизировать вашу работу?» Полная занятость, базовый доход и экономическая демократия» (2022) 51 (3) Журнал промышленного права 511
  11. ^ «Мы на пороге безработного будущего?» . PBS NewsHour . 31 августа 2017 года . Проверено 15 декабря 2017 г.
  12. ^ «В будущем все останутся безработными?» . 4 августа 2014 г.
  13. ^ Ценский, Анналин. «Как выглядит 0% безработицы» . CNN .
  14. ^ Jump up to: а б Томпсон, Дерек (июль – август 2015 г.). «Мир без работы» . Атлантика . Проверено 14 марта 2018 г.
  15. ^ Дрейфусс, Эмили (24 марта 2017 г.), «Ненавижу говорить об этом Стиву Мнучину, но ИИ уже отбирает рабочие места» , Wired
  16. ^ Порте, Эдуардо; Манджу, Фархад (9 марта 2016 г.). «Будущее без рабочих мест? Два взгляда на меняющуюся рабочую силу» . Нью-Йорк Таймс .
  17. ^ «Изменение характера труда» . Проверено 8 октября 2018 г.
  18. ^ Войрол 1996 , с. 17
  19. ^ Jump up to: а б с "Облегчение" . Солнце округа Сан-Бернардино . Калифорния. 3 марта 1940 года . Проверено 14 июля 2015 г.
  20. ^ Форбс 1932 , стр. 2.
  21. ^ Форбс 1932 , стр. 24-30.
  22. ^ Кампа, Риккардо (февраль 2014 г.). «Технологический рост и безработица: анализ глобального сценария» . Журнал эволюции и технологий . ISSN   1541-0099 .
  23. ^ Форбс 1993 , глава 2.
  24. ^ Forbes 1932 , пасс ., см. особенно. стр. 49–53
  25. См. восьмую книгу, главу XVIII книги Светония «Двенадцать цезарей» .
  26. ^ Форбс 1932 , стр. 147-150.
  27. ^ Роберто Сабатино Лопес (1976). «Глава 2,3». Коммерческая революция Средневековья, 950-1350 гг . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0521290463 .
  28. ^ Jump up to: а б Шумпетер 1987 , Глава 6
  29. Иногда эти казни проводились методами, обычно предназначенными только для самых отъявленных преступников, например, однажды на юге Франции 58 человек были разбиты на Екатерининском колесе за продажу запрещенных товаров. См. главу 1 « Мирских философов» .
  30. ^ Например, сэр Джон Аввакум в книге «Американские и британские технологии в девятнадцатом веке» (1962), Cambridge University Press . Аввакум также сказал, что из-за нехватки рабочей силы по сравнению с их британскими коллегами сопротивление со стороны американских рабочих к внедрение технологий, ведущее к большему обновлению инноваций и, следовательно, к более эффективной американской системе производства.
  31. ^ Jump up to: а б с д и ж г Карл Бенедикт Фрей и Майкл А. Осборн (17 сентября 2013 г.). «Будущее занятости: насколько рабочие места подвержены компьютеризации» (PDF) . Оксфордский университет, Оксфордская школа Мартина . Проверено 14 июля 2015 г.
  32. ^ Шумпетер 1987 , глава 4.
  33. ^ Соуэлл, Т. (2006), «Глава 5: Сисмонди: забытый пионер», О классической экономике
  34. Первоначально Рикардо считал, что инновации приносят пользу всему населению, но Мальтус убедил Рикардо, что технологии могут как снизить заработную плату рабочего класса, так и вызвать длительную безработицу. Он, как известно, выразил эти взгляды в главе под названием «О машинах», добавленной к третьему и последнему (1821 г.) изданию « О принципах политической экономии и налогообложения».
  35. ^ Бартлетт, Брюс (18 января 2014 г.). «Уничтожают ли промышленные инновации рабочие места?» . Катонский журнал . Проверено 14 июля 2015 г.
  36. ^ Войрол 1996 , стр. 2, 20–22
  37. ^ Войрол 1996 , стр. 2, 8–12
  38. ^ Jump up to: а б Войрол 1996 , стр. 8–12
  39. ^ Самуэльсон, Пол (1989). «Рикардо был прав!» . Скандинавский экономический журнал . 91 (1): 47–62. дои : 10.2307/3440162 . JSTOR   3440162 .
  40. ^ Войрол 1996 , стр. 143–144
  41. ^ Jump up to: а б с Джеймс С. Альбус , Народный капитализм: экономика революции роботов. Архивировано 4 марта 2016 года в Wayback Machine (скачать бесплатно).
  42. ^ Jump up to: а б Джеймс С. Альбус , главный сайт «Народного капитализма»
  43. ^ Благородный 1984 г.
  44. ^ Благородный 1993 .
  45. ^ Рифкин 1995 г.
  46. ^ Глобальная ловушка определяет возможное «общество 20/80», которое может возникнуть в 21 веке. В этом потенциальном обществе 20% населения трудоспособного возраста будет достаточно, чтобы поддерживать работу мировой экономики. Авторы описывают, как на конференции по приглашению Михаила Горбачева с участием 500 ведущих политиков, бизнесменов и ученых со всех континентов 27 сентября – 1 октября 1995 г. в отеле Fairmont в Сан-Франциско возник термин «одна пятая общества». . Авторы описывают рост производительности, вызванный уменьшением объема работы, поэтому это может сделать одна пятая мировой рабочей силы и оставить без работы четыре пятых людей трудоспособного возраста.
  47. ^ Войрол 1996 , с. 3
  48. ^ Jump up to: а б Маккарти, Марк (30 сентября 2014 г.). «Время развеять миф об уничтожении рабочих мест в сфере технологий» . Холм . Проверено 14 июля 2015 г.
  49. ^ Jump up to: а б с д и ж Виварелли, Марко (январь 2012 г.). «Инновации, занятость и навыки в развитых и развивающихся странах: обзор литературы» (PDF) . Институт изучения труда . Проверено 14 июля 2015 г.
  50. ^ Jump up to: а б Виварелли, Марко (февраль 2007 г.). «Инновации и занятость: Исследование» (PDF) . Институт изучения труда . Проверено 14 июля 2015 г.
  51. ^ Мозг 2003 .
  52. ^ Форд 2009 .
  53. ^ Лор, Стив (23 октября 2011 г.). «Больше рабочих мест прогнозируется для машин, а не для людей» . Нью-Йорк Таймс .
  54. ^ Эндрю Кин , Кин о том, как Интернет делает нас богаче и неравнее (TCTV) , интервью с Эндрю Макафи и Эриком Бриньольфссоном , TechCrunch , 2011.11.15
  55. ^ Красный, Джилл (25 ноября 2011 г.). «Профессора Массачусетского технологического института: 99% должны потрясти кулаками перед технологическим бумом» . Бизнес-инсайдер .
  56. ^ Тимберг, Скотт (18 декабря 2011 г.). «Клерк, покойся с миром» . Салон.com .
  57. ^ Леонард, Эндрю (17 января 2014 г.). «Роботы крадут вашу работу: как технологии угрожают уничтожить средний класс» . Салон.com .
  58. ^ Ротман, Дэвид (июнь 2015 г.). «Как технологии уничтожают рабочие места» . Массачусетский технологический институт . Архивировано из оригинала 27 июня 2015 года . Проверено 14 июля 2015 г.
  59. ^ «Летние книги FT 2015» ( ( требуется регистрация ) ) . Файнэншл Таймс . 26 июня 2015 года . Проверено 14 июля 2015 г.
  60. ^ Jump up to: а б с Уотерс, Ричард (3 марта 2014 г.). «Технологии: Восстание репликантов» ( ( требуется регистрация ) ) . Файнэншл Таймс . Проверено 14 июля 2015 г.
  61. ^ Томпсон, Дерек (23 января 2014 г.). «Какую работу займут роботы?» . Нация . Проверено 14 июля 2015 г.
  62. ^ Специальный репортаж (29 марта 2013 г.). «Могущественное соревнование: уничтожение рабочих мест роботами может перевесить создание» . Экономист . Проверено 14 июля 2015 г.
  63. ^ Jump up to: а б Кардифф Гарсия, Эрик Бриньольфссон и Мариана Маццукато (3 июля 2014 г.). Роботы по-прежнему под нашим контролем ( ( требуется регистрация ) ) . Файнэншл Таймс . Проверено 14 июля 2015 г.
  64. ^ Игнатьев, Михаил (10 февраля 2014 г.). "Нам нужен новый Бисмарк, чтобы укротить машины" ( ( требуется регистрация ) ) . Файнэншл Таймс . Проверено 14 июля 2015 г.
  65. ^ Лорд Скидельский (19 февраля 2013 г.). «Восстание роботов: как будет выглядеть будущее сферы труда?» . Хранитель . Лондон . Проверено 14 июля 2015 г.
  66. ^ Бриа, Франческа (февраль 2016 г.). «Роботизированная экономика, возможно, уже наступила» . открытая демократия . Проверено 20 мая 2016 г. .
  67. ^ Срничек, Ник (март 2016 г.). «4 причины, почему технологическая безработица на этот раз может быть другой» . проволока Новара. Архивировано из оригинала 25 июня 2016 года . Проверено 20 мая 2016 г. .
  68. ^ Эндрю Макафи и Эрик Бриньольфссон (2014). « passim» , см. особенно главу 9». Второй век машин: работа, прогресс и процветание во времена блестящих технологий . WW Нортон и компания. ISBN  978-0393239355 .
  69. ^ Jump up to: а б с Лоуренс Х. Саммерс (7 июля 2014 г.). «Лоуренс Х. Саммерс об экономических проблемах будущего: рабочие места» . Архивировано из оригинала 26 августа 2014 года . Проверено 22 августа 2014 г.
  70. ^ Jump up to: а б с Миллер, Клэр Кейн (15 декабря 2014 г.). «По мере того, как роботы становятся умнее, американские рабочие изо всех сил стараются не отставать» . Нью-Йорк Таймс .
  71. ^ Jump up to: а б Ларри Саммерс, Загадка неравенства , Демократия: журнал идей , выпуск № 32, весна 2014 г.
  72. ^ Виник, Эрин (12 декабря 2017 г.). «Боты-юристы меняют рабочие места» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Проверено 14 марта 2018 г.
  73. ^ «Дебаты на форуме: переосмысление технологий и занятости <--Центральность работы, 1:02–1:04 -->» . Всемирный экономический форум . Январь 2014 года . Проверено 14 июля 2015 г.
  74. ^ Джиллиан Тетт (21 января 2015 г.). технологии будут продолжать вытеснять рабочие места в течение следующих пяти лет ( ( требуется регистрация ) ) . Файнэншл Таймс . Проверено 14 июля 2015 г.
  75. ^ Холдейн, Энди (ноябрь 2015 г.). «Доля труда» . Банк Англии . Архивировано из оригинала 28 апреля 2016 года . Проверено 20 мая 2016 г. .
  76. ^ Виско, Игнацио (ноябрь 2015 г.). «Времена меняются...» Банк Италии . Проверено 20 мая 2016 г. . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  77. ^ «Президент Обама: Мы будем обсуждать безусловные бесплатные деньги «в течение следующих 10 или 20 лет» » . Бизнес-инсайдер . 12 октября 2016 г. Проверено 14 марта 2018 г.
  78. ^ Закари Б. Вольф (24 августа 2019 г.). «Роботы тоже придут выполнять вашу работу» . CNN . иллюстрации Макса Пеппера . Проверено 8 сентября 2019 г.
  79. ^ Смит, Аарон; Андерсон, Жанна (6 августа 2014 г.). «ИИ, робототехника и будущее рабочих мест» . Исследовательский центр Пью . Проверено 14 августа 2014 г.
  80. ^ Гребер, Джейкоб (1 февраля 2015 г.). «Опасения занятости перед лицом растущей автоматизации» . Австралийский финансовый обзор . Архивировано из оригинала 4 января 2015 года . Проверено 14 июля 2015 г.
  81. ^ Винсент, Джеймс (7 марта 2018 г.). «Большинство американцев считают, что искусственный интеллект уничтожит рабочие места других людей, а не их» . Грань .
  82. ^ «Более 50% рабочих мест в ЕС находятся под угрозой компьютеризации» . 22 июля 2014 года . Проверено 14 марта 2018 г.
  83. ^ Боулз, Джереми (22 июля 2014 г.). «Более половины рабочих мест в ЕС могут быть заменены компьютерами» . Бизнес-инсайдер . Проверено 14 марта 2018 г.
  84. ^ Мадхала-Брик, Шавит. «Профессии, находящиеся под угрозой: тенденции компьютеризации на израильском рынке труда» (PDF) . taubcenter.org.il . Архивировано из оригинала (PDF) 18 ноября 2017 года . Проверено 14 августа 2017 г.
  85. ^ «Воздействие автоматизации на развивающиеся страны ставит под угрозу до 85% рабочих мест» . Проверено 14 марта 2018 г.
  86. ^ «Бюро по деятельности работодателей» (PDF) . Проверено 14 марта 2018 г.
  87. ^ «Отчет ООН: роботы заменят две трети всех рабочих в развивающихся странах» . 11 ноября 2016 г. Проверено 14 марта 2018 г.
  88. ^ Гольдштейн, Стив (23 февраля 2016 г.). «Роботы приходят на работу, где платят 20 долларов в час или меньше, - считает Белый дом» . МаркетВотч . Проверено 14 марта 2018 г.
  89. ^ «Автоматизация может подвергнуть 4 из 10 рабочих мест в Канаде высокому риску в будущем, говорится в исследовании» . Новости ЦБК . 15 июня 2016 г. Проверено 14 марта 2018 г.
  90. ^ Нельсон, Эше (24 марта 2017 г.). «Почему американские рабочие места подвергаются большему риску автоматизации, чем рабочие места в Германии или Великобритании» . Кварц . Проверено 14 марта 2018 г.
  91. ^ Уэллс, Ник (19 июля 2017 г.). «Половина американских рабочих мест находится под угрозой из-за автоматизации, предполагает новое исследование» . CNBC . Проверено 14 марта 2018 г.
  92. ^ Болден-Барретт, Валери (13 сентября 2017 г.). «Отчет: Большинство производственных рабочих мест можно автоматизировать» . HR-погружение . Проверено 14 марта 2018 г.
  93. ^ «Люди, принимающие решения в сфере ИТ, говорят: 59% бизнес-процессов могут быть автоматизированы к 2022 году» . Деловой провод . 4 октября 2017 г. Проверено 14 марта 2018 г.
  94. ^ «Что будущее сферы труда будет означать для рабочих мест, навыков и заработной платы» . МакКинси и компания . 28 ноября 2017 года . Проверено 14 марта 2018 г.
  95. ^ Дашевский, Эван (8 ноября 2017 г.). «Как роботы стали причиной Брексита и прихода к власти Дональда Трампа» . Журнал ПК . Архивировано из оригинала 8 ноября 2017 года . Проверено 11 января 2018 г.
  96. ^ Торранс, Джек (25 июля 2017 г.). «Роботы для Трампа: повлияла ли автоматизация на выборы в США?» . Управление сегодня . Проверено 11 января 2018 г.
  97. ^ Харрис, Джон (29 декабря 2016 г.). «Урок Трампа и Брексита: общество, слишком сложное для своих людей, рискует всем» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Проверено 11 января 2018 г.
  98. ^ Уэст, Даррелл (18 апреля 2018 г.). «Заберут ли роботы и искусственный интеллект вашу работу? Экономические и политические последствия автоматизации» . Брукингский институт.
  99. ^ Бирн, Клэр (7 декабря 2016 г.). « Люди потеряны»: избиратели во французском «Трамплендсе» смотрят крайне правыми» . Местный.фр.
  100. ^ Jump up to: а б Грец, Георг; Майклс, Гай (март 2015 г.). «Роботы за работой» . Центр исследований экономической политики . Проверено 14 июля 2015 г.
  101. ^ Майкл Чуи, Джеймс Маньика и Мехди Миремади (ноябрь 2015 г.). «Четыре основы автоматизации рабочих мест. По мере развития автоматизации физического и умственного труда многие рабочие места будут скорее переопределены, чем ликвидированы — по крайней мере, в краткосрочной перспективе» . Ежеквартальный журнал McKinsey . Архивировано из оригинала 7 ноября 2015 года . Проверено 7 ноября 2015 г. Очень немногие профессии будут полностью автоматизированы в ближайшей или среднесрочной перспективе. Скорее, некоторые действия, скорее всего, будут автоматизированы.... {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  102. ^ Лор, Стив (6 ноября 2015 г.). «Автоматизация скорее изменит рабочие места, чем убьет их» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 ноября 2015 г. Согласно новому исследованию McKinsey, автоматизация, основанная на технологиях, затронет практически каждую профессию и может изменить работу.
  103. ^ Арнц, Мелани; Грегори, Терри; Циран, Ульрих (14 мая 2016 г.). «Риск автоматизации рабочих мест в странах ОЭСР» . Рабочие документы ОЭСР по социальным вопросам, занятости и миграции . doi : 10.1787/5jlz9h56dvq7-en . Проверено 14 марта 2018 г.
  104. ^ «Forrester : Маркетинг : Forrester прогнозирует, что автоматизация вытеснит 24,7 миллиона рабочих мест и создаст 14,9 миллиона рабочих мест к 2027 году» . www.forrester.com . Архивировано из оригинала 4 апреля 2018 года . Проверено 14 марта 2018 г.
  105. ^ Арнц, Мелани; Грегори, Терри; Циран, Ульрих. «Возвращаясь к рискам автоматизации» . Проверено 6 ноября 2017 г.
  106. ^ Даут, Вольфганг; Финдейзен, Себастьян; Зюдекум, Йенс; Весснер, Николь (сентябрь 2017 г.). «Немецкие роботы - влияние промышленных роботов на рабочих». ССНН   3039031 .
  107. ^ Автор, Дэвид; Саломонс, Анна (8 марта 2018 г.). «Вытесняет ли автоматизация рабочую силу? Рост производительности, занятости и доли рабочей силы» . Брукингс .
  108. ^ Кук, Анна (12 апреля 2018 г.). «Половина всех рабочих мест сегодня может быть автоматизирована, а через 50 лет — все» . МаркетВотч .
  109. ^ Мэтью Иглесиас (2016). «Преждевременная деиндустриализация: новая угроза мировому экономическому развитию» . vox.com . Проверено 22 марта 2020 г.
  110. ^ Джошуа Гринштейн (2019). «Развитие без индустриализации? Благосостояние домохозяйств и преждевременная деиндустриализация». Журнал экономических проблем . 55 (3): 612–633. дои : 10.1080/00213624.2019.1634452 . S2CID   202310084 .
  111. ^ Карл Бенедикт Фрей , Эбрагим Рахбари (2016). «Означают ли трудосберегающие технологии гибель рабочих мест в развивающихся странах?» (PDF) . Брукингский институт . Проверено 22 марта 2020 г.
  112. ^ «Искусственный интеллект создаст новые виды труда» . Экономист . 26 августа 2017 года . Проверено 22 марта 2020 г.
  113. ^ Калум Чейс (2016). «Прокламация, Юбилей». Экономическая сингулярность: искусственный интеллект и смерть капитализма . Три С. ISBN  978-0993211645 .
  114. ^ Калум Чейс , Дэниел Халм (2016). « пассим ». Истории из 2045 года . Три С. ISBN  978-0993211645 .
  115. ^ Фрэнк, Морган Р.; Автор, Дэвид; Бессен, Джеймс Э.; Бриньольфссон, Эрик; Себриан, Мануэль; Деминг, Дэвид Дж.; Фельдман, Мэриэнн; Гро, Мэтью; Лобо, Хосе; Моро, Эстебан; Ван, Дашунь (2 апреля 2019 г.). «На пути к пониманию влияния искусственного интеллекта на труд» . Труды Национальной академии наук . 116 (14): 6531–6539. дои : 10.1073/pnas.1900949116 . ISSN   0027-8424 . ПМК   6452673 . ПМИД   30910965 .
  116. ^ Краковский, Марина (27 декабря 2017 г.). «Новые рабочие места». Коммуникации АКМ . 61 (1): 21–23. дои : 10.1145/3157077 . ISSN   0001-0782 . S2CID   1085217 .
  117. ^ Анвар, Мохаммад Амир; Грэм, Марк (20 апреля 2020 г.). «Цифровой труд на экономической марже: африканские рабочие и глобальная информационная экономика» . Обзор африканской политической экономии . 47 (163): 95–105. дои : 10.1080/03056244.2020.1728243 . hdl : 10.1080/03056244.2020.1728243 . ISSN   0305-6244 . S2CID   214074400 .
  118. ^ Грегори К. Аллен (5 сентября 2017 г.). «Путин и Маск правы: тот, кто овладеет ИИ, будет управлять миром» . CNN . Проверено 22 марта 2020 г.
  119. ^ Тим Даттон (28 июня 2018 г.). «Обзор национальных стратегий ИИ» . Medium.com . Проверено 22 марта 2020 г.
  120. ^ Олли Коски, Кай Хуссо (20 июня 2018 г.). «Искусственный интеллект: четыре точки зрения на экономику, занятость, знания и этику» . Министерство экономики и занятости (Финляндия) (на шведском языке) . Проверено 22 марта 2020 г.
  121. ^ «Генеральный директор Oracle Марк Херд не видит причин опасаться ERP AI» . ПоискERP . Архивировано из оригинала 6 мая 2019 года . Проверено 6 мая 2019 г.
  122. ^ Форд и Колвин 2015 .
  123. ^ Jump up to: а б Банк, Европейские инвестиции (5 мая 2022 г.). Цифровизация в Европе 2021-2022: данные инвестиционного исследования ЕИБ . Европейский инвестиционный банк. ISBN  978-92-861-5233-7 .
  124. ^ Паршау, Кристиан; Хауге, Йостейн (1 октября 2020 г.). «Автоматизация крадет рабочие места на производстве? Данные швейной промышленности Южной Африки» . Геофорум . 115 : 120–131. doi : 10.1016/j.geoforum.2020.07.002 . ISSN   0016-7185 . S2CID   224877507 .
  125. ^ Jump up to: а б Генц, Сабрина (5 мая 2022 г.). «Тонкие отношения между передовыми технологиями и рабочими местами: данные из Германии» . Брукингс . Проверено 5 июня 2022 г.
  126. ^ Jump up to: а б Войрол 1996 , стр. 77–90
  127. ^ Jump up to: а б с Кругман, Пол (12 июня 2013 г.). «Сочувствие луддитам» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 июля 2015 г.
  128. ^ Минсер, Джейкоб; Даннингер, Стефан (июль 2000 г.). «Технологии, безработица и инфляция» (PDF) . Национальное бюро экономических исследований .
  129. ^ Ван Овербеке, Toon (2022). «Конфликт или сотрудничество? Исследование взаимосвязи между кооперативными институтами и роботизацией» . Британский журнал промышленных отношений . 61 (3): 550–573. дои : 10.1111/bjir.12719 .
  130. ^ Jump up to: а б Чезаратто, Серджио; Стирати, Антонелла; Серрано, Франклин (октябрь 2001 г.). «Технические изменения, платежеспособный спрос и занятость» . Центр полной занятости и стабильности цен. Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 14 июля 2015 г.
  131. ^ С другой стороны, с более позитивной точки зрения, некоторые утверждают, что технологические изменения изменят структуру организации в том смысле, что лица, занимающие руководящие должности, будут все более специализироваться на этих ролях, поскольку технологии, способствующие сотрудничеству и управлению рабочими процессами, позволяют сотрудники могут управлять собой. В результате типичная управленческая роль изменится, и менеджеры смогут сконцентрироваться на задаче поддержки сотрудников и повышения их производительности, что позволит им создавать больше, а не меньше ценности.
  132. ^ Jump up to: а б с Блауг 1997 , стр182
  133. ^ Креспи, Густаво; Таксир, Эсекьель (декабрь 2012 г.). «Влияние инноваций на занятость в Латинской Америке». Межамериканский банк развития .
  134. ^ Моретти, Энрико (май 2010 г.). «Локальные мультипликаторы». Американский экономический обзор . 100 (2): 373–377. дои : 10.1257/aer.100.2.373 .
  135. ^ Гус, Мартен; Конингс, Джозеф; Вандевейер, Марике (сентябрь 2015 г.). «Рост занятости в Европе: роль инноваций, местных мультипликаторов рабочих мест и институтов». Исследовательский институт Тьяллинга К. Купманса .
  136. ^ Jump up to: а б с Леонтьев, Василий (сентябрь 1983 г.). «Технологический прогресс, экономический рост и распределение доходов». Обзор народонаселения и развития . 9 (3): 403–410. дои : 10.2307/1973315 . JSTOR   1973315 .
  137. ^ Табаррок, Алекс (31 декабря 2003 г.). «Производительность и безработица» . Маргинальная революция . Проверено 11 марта 2007 г.
  138. ^ Ford 2009 , Глава 3, «Заблуждение луддитов»
  139. ^ Лорд Скидельский (12 июня 2013 г.). «Смерть машинам?» . Проект Синдикат . Проверено 14 июля 2015 г.
  140. ^ Jump up to: а б Кац, Лоуренс Ф.; Марго, Роберт А. (2014). «Технические изменения и относительный спрос на квалифицированную рабочую силу: Соединенные Штаты в исторической перспективе». в Бустане; Фридман; Марго (ред.). Человеческий капитал в истории: американский рекорд . дои : 10.3386/w18752 . S2CID   41004800 .
  141. ^ Jump up to: а б Дэвид Х. Автор; Дорн, Дэвид (август 2013 г.). «Рост низкоквалифицированных рабочих мест в сфере услуг и поляризация рынка труда США». Американский экономический обзор . 103 (5): 1553–97. CiteSeerX   10.1.1.231.4843 . дои : 10.1257/aer.103.5.1553 . S2CID   844385 .
  142. ^ Jump up to: а б Бодри, Поль; Грин, Дэвид А.; Сэнд, Бенджамин М. (2016). «Великое изменение спроса на навыки и когнитивные задачи» (PDF) . Журнал экономики труда . 34 (С1): С199–С247. дои : 10.1086/682347 . S2CID   36722085 .
  143. ^ Карл Бенедикт Фрей, Майкл Осборн и Citi Research (февраль 2015 г.). «ТЕХНОЛОГИЯ В РАБОТЕ: Будущее инноваций и занятости» (PDF) . Оксфордская школа Мартина . Проверено 4 ноября 2015 г.
  144. ^ Колвин, Джефф (23 июля 2015 г.). «Человека недооценивают» . Удача . Проверено 26 июля 2015 г.
  145. ^ Мельцер, Том (15 июня 2014 г.). «Роботы-врачи, онлайн-юристы, автоматизированные архитекторы: будущее профессий?» . Хранитель .
  146. ^ Фрей, Карл Бенедикт; Осборн, Майкл А. (17 сентября 2013 г.). «Будущее занятости: насколько рабочие места подвержены компьютеризации?» (PDF) .
  147. ^ Хосла, Вонод (10 января 2012 г.). «Нужны ли нам врачи или алгоритмы?» . ТехКранч .
  148. ^ Козлова, Наталья Шумафовна (2019). "Цифровые технологии в образовании" . Вестник Майкопского Государственного Технологического Университета (in Russian) (1). doi : 10.24411/2078-1024-2019-11008 . ISSN  2078-1024 .
  149. ^ Лахенмайер, Стефан; Роттманн, Хорст (2011). «Май 2010». Международный журнал промышленной организации . 29 (2): 210–220. CiteSeerX   10.1.1.522.7577 . дои : 10.1016/j.ijindorg.2010.05.004 . S2CID   56406443 .
  150. ^ Коад, Алекс; Рао, Рекха (май 2011 г.). «Влияние инноваций на занятость на уровне фирм в высокотехнологичных обрабатывающих отраслях США». Журнал эволюционной экономики . 21 (2): 255–283. дои : 10.1007/s00191-010-0209-x . S2CID   154768766 .
  151. ^ Пива, Мариакристина; Виварелли, Марко (январь 2017 г.). «Технологические изменения и занятость: были ли правы Рикардо и Маркс?». ИЗА Институт экономики труда .
  152. ^ Виварелли, Марко (1995). Экономика технологий и теория занятости и эмпирические данные . Италия: Издательство Эдварда Элгара. ISBN  978-1-85898-166-6 .
  153. ^ Фельдманн, Хорст (ноябрь 2013 г.). «Технологическая безработица в индустриальных странах». Журнал эволюционной экономики . 23 (5): 1099–1126. дои : 10.1007/s00191-013-0308-6 . S2CID   154073397 .
  154. ^ Гали, Джорди (1999). «Технологии, занятость и деловой цикл: объясняют ли технологические потрясения совокупные колебания?» (PDF) . Американский экономический обзор . 89 (1): 249–271. дои : 10.1257/aer.89.1.249 . S2CID   154622671 .
  155. ^ Фрэнсис, Невилл; Рэми, Валери (2005). «Умерла ли гипотеза реального делового цикла, основанная на технологиях? Возвращение к потрясениям и совокупным колебаниям». Журнал денежно-кредитной экономики . 52 (8): 1379–1399. CiteSeerX   10.1.1.198.157 . дои : 10.1016/j.jmoneco.2004.08.009 .
  156. ^ Басу, Сусанто; Фернальд, Джон; Кимбалл, Майлз (2006). «Являются ли усовершенствования технологий сдерживающими?». Американский экономический обзор . 96 (5): 1418–48. CiteSeerX   10.1.1.202.121 . дои : 10.1257/aer.96.5.1418 . S2CID   55596760 .
  157. ^ Ши, Джон (1998). «Что делают технологические потрясения?» (PDF) . Ежегодник макроэкономики NBER . 13 : 275–322. дои : 10.1086/ma.13.4623748 . S2CID   152644849 .
  158. ^ Алексопулос, Мишель; Коэн, Джон (2011). «Множества доказательств: изучение технических изменений в прошлом веке через новую призму» (PDF) . Канадский экономический журнал . 44 (2): 413–450. дои : 10.1111/j.1540-5982.2011.01639.x . S2CID   153779555 .
  159. ^ Алексопулос, Мишель (2011). «Прочитайте об этом все! Что происходит после технологического шока?» (PDF) . Американский экономический обзор . 101 (4): 1144–1179. дои : 10.1257/aer.101.4.1144 . S2CID   154653527 .
  160. Небольшой сборник цитат Ганди, касающихся его мнения о том, что инновации следует замедлять, пока существует безработица, см. Место машин.
  161. ^ Б. Н. Гош (2007). Гандианская политическая экономия: принципы, практика и политика . Эшгейт. стр. 14, 15. ISBN.  978-0754646815 .
  162. ^ Сангви, Виджай (2006). Возрождение Конгресса при Соне Ганди . Калпаз. стр. 33–35. ISBN  978-8178353401 .
  163. ^ Рам К. Вепа (2003). Китай Мао: страна в переходном периоде . Публикации Абхинава. стр. 180–183. ISBN  978-8170171119 .
  164. ^ Уокер, Том (2007). «Почему экономисты не любят кучу труда» . Обзор социальной экономики . 65 (3): 279–291. дои : 10.1080/00346760701635809 . S2CID   145673544 . Проверено 14 июля 2015 г.
  165. Ларри Пейдж обсуждает свои взгляды на социально-экономические эффекты передовых интеллектуальных систем и на то, как передовые цифровые технологии могут использоваться для создания изобилия (как описано в книге Питера Диамандиса ), удовлетворения потребностей людей, сокращения рабочей недели и смягчения любых потенциальных пагубных последствий. технологической безработицы. 03.07.2014. Беседа с Сергеем Брином и Винодом Хосла . Начало видео примерно с 13:00. Аудитория состоит из руководителей портфельных компаний Khosla Ventures .
  166. ^ Уотерс, Ричард (31 октября 2014 г.). «Интервью FT с соучредителем и генеральным директором Google Ларри Пейджем» . Файнэншл Таймс .
  167. ^ Баумол, Уильям Дж. (2000). «Большой скачок Леонтьева вперед: за пределами Кенэ, Маркса и фон Борткевича». Исследование экономических систем . 12 (2): 141–152. дои : 10.1080/09535310050005662 . S2CID   154391578 .
  168. ^ Форстейтер, Мэтью (август 2001 г.). «Безработица в капиталистической экономике - история размышлений о политике» (PDF) . Центр полной занятости и стабильности цен, Университет Миссури – Канзас-Сити . Проверено 14 июля 2015 г.
  169. ^ Форстейтер, Мэтью (2015). «Работа ради лучшего мира. Каталогизация аргументов в пользу права на трудоустройство». Философия и социальная критика . 41 (1): 61–67. дои : 10.1177/0191453714553500 . S2CID   145119895 .
  170. ^ Боллс, Эд ; Лоуренс Саммерс (сопредседатели) (январь 2015 г.). «Отчет Комиссии по инклюзивному процветанию» (PDF) . Центр американского прогресса . Проверено 14 июля 2015 г.
  171. ^ Дэвид Болье (январь 2013 г.). «ОБЩЕСТВО С КРИВОЙ ВЛАСТИ: Будущее инноваций, возможностей и социальной справедливости в развивающейся сетевой экономике» . Аспенский институт . Проверено 14 июля 2015 г.
  172. ^ Пол Кругман (март 2011 г.). «Градусы и доллары» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 июля 2015 г.
  173. ^ Каплан, Андреас; Хэнляйн, Майкл (2019). «Сири, Сири, в моей руке: кто самый справедливый на земле? Об интерпретациях, иллюстрациях и значении искусственного интеллекта». Горизонты бизнеса . 62 : 15–25. дои : 10.1016/j.bushor.2018.08.004 . S2CID   158433736 .
  174. ^ Ford 2009 , пасс ., см. особенно. стр. 158–168
  175. ^ ГленинКА (26 марта 2014 г.). «Роберт Райх: универсальный базовый доход в США «почти неизбежен» » . Ежедневный Кос . Проверено 14 июля 2015 г.
  176. ^ Jump up to: а б Крис Джайлс Сентябрь, Сара О'Коннор, Клэр Джонс и Бен МакЛаннахан (18 сентября 2014 г.). «Платное давление» ( ( требуется регистрация ) ) . Файнэншл Таймс . Проверено 14 июля 2015 г. {{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  177. ^ Тарнофф, Бен (16 мая 2016 г.). «Технологические миллиардеры разбогатели на нас. Теперь они хотят кормить нас крошками» . Хранитель . Лондон . Проверено 14 июля 2015 г.
  178. ^ Никсон, Ричард (1978). РН: Мемуары Ричарда Никсона . Нью-Йорк: Гроссет и Данлэп. ISBN  978-0-448-14374-3 .
  179. ^ Форд 2009 , стр. 162-168.
  180. ^ Jump up to: а б Ротман, Дэвид (16 июня 2015 г.). «Кому будут принадлежать роботы?» . Массачусетский технологический институт . Архивировано из оригинала 17 июля 2015 года . Проверено 14 июля 2015 г.
  181. ^ Шнайдер, Натан (январь 2015 г.). «Почему техническая элита отстает от универсального базового дохода» . Порок . Проверено 14 июля 2015 г.
  182. ^ Краткое изложение Закона о капитальных усадьбах , Центр экономической и социальной справедливости , заархивировано из оригинала 16 июня 2017 г. , получено 7 ноября 2015 г.
  183. ^ «Доктор Джеймс Альбус» . Джеймс-альбус.org. Архивировано из оригинала 14 мая 2013 года . Проверено 28 марта 2013 г.
  184. ^ Ланчестер, Джон (март 2015 г.). Роботы идут , Том. 37, № 5, страницы 3–8, Лондонское обозрение книг.
  185. ^ Смит, Ной (14 января 2013 г.). «Конец труда: как защитить рабочих от роста роботов» . Атлантика .
  186. ^ Ланье, Джарон (2013). Кому принадлежит будущее? . Аллен Лейн. п. passim , см. особенно стр. 20. ISBN  978-1846145223 .
  187. ^ Jump up to: а б «Часто задаваемые вопросы о движении «Дух времени» № 5 — 2) Автоматизация труда» . Архивировано из оригинала 15 августа 2012 года . Проверено 4 января 2017 г.
  188. ^ Фойер, Алан (16 марта 2009 г.). «Питер Жозеф и Жак Фреско критикуют денежную экономику» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 января 2017 г.
  189. ^ Определение движения «Дух времени»: реализация нового направления мысли (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 января 2017 года . Проверено 5 января 2017 г.
  190. ^ Саймон, Алекс (20 июня 2015 г.). «В ожидании взаимоотражений: долгожданная новая серия фильмов Питера Джозефа приближается к выходу в 2016 году» . Хаффингтон Пост . Проверено 5 января 2017 г.
  191. ^ Донован, Трэвис (16 мая 2010 г.). «Движение духа времени: видение устойчивого будущего» . Хаффингтон Пост . Проверено 5 января 2017 г.
  192. ^ Снижение доли лейбористов - призрак, о котором стоит беспокоиться? , Экономист , 2013.11.05
  193. ^ Терк, Виктория (19 июня 2014 г.). «Не бойтесь роботов, которые отнимут вашу работу, бойтесь монополий, стоящих за ними» . Вайс.com .
  194. ^ Майкл Спенс, Цифровое смещение лейбористов (22 мая 2014 г.), Project Syndicate

Источники

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7e12be3a7a8e696622fa76eeceaec2ea__1722442920
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7e/ea/7e12be3a7a8e696622fa76eeceaec2ea.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Technological unemployment - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)