Республиканство в Соединенном Королевстве

Республиканство в Соединенном Королевстве Соединенного Королевства стремящееся заменить монархию республикой — политическое движение , . Сторонники движения, называемые республиканцами, поддерживают формы правления, альтернативные монархии, такие как выборный глава государства . Монархия была формой правления, используемой в Соединенном Королевстве и его предшественниках почти исключительно со времен Средневековья , за исключением краткого перерыва в 1649–1660 годах, во время которого действительно существовало республиканское правительство под руководством Оливера Кромвеля .

После падения протектората Кромвеля и восстановления монархии обязанности управления все чаще передавались парламенту, особенно после Славной революции 1688 года. Принятие системы конституционной монархии сделало аргумент в пользу полного республиканизма менее актуальным. Это снова стало темой для дискуссий в конце 18 века, во время Американской революции , и стало еще более важным во время Французской революции , когда вопрос заключался в том, как поступить с Французской Республикой на их пороге. Это привело к широкому антиреспубликанскому движению в Великобритании, и какое-то время этот вопрос оставался бездействующим.

Dissatisfaction with British rule led to a longer period of agitation in the early 19th century, with failed republican revolutions in Canada in the late 1830s and Ireland in 1848. This led to the Treason Felony Act in 1848, which made it illegal to advocate for republicanism. Another "significant incarnation" of republicanism broke out in the late 19th century, when Queen Victoria went into mourning and largely disappeared from public view after the death of her husband, Prince Albert. This led to questions about whether or not the institution should continue, with politicians speaking in support of abolition. This ended when Victoria returned to public duties later in the century, and regained significant public support.

More recently, in the early 21st century, increasing dissatisfaction with the House of Windsor, especially after the death of Elizabeth II in 2022, has led to public support for the monarchy reaching historical lows.

Context

In Britain, republican sentiment has largely focused on the abolition of the British monarchy, rather than the dissolution of the British Union or independence for its constituent countries. In Northern Ireland, the term "republican" is usually used in the sense of Irish republicanism. While also against the monarchy, Irish republicans are against the presence of the British state in any form on the island of Ireland and advocate creating a united Ireland, an all-island state comprising the whole of Ireland. Unionists who support a British republic also exist in Northern Ireland, but they do not call themselves republican.

There are republican members of the Scottish National Party (SNP) in Scotland and Plaid Cymru in Wales who advocate independence for those countries as republics. The SNP's official policy is that the British monarch would remain head of state of an independent Scotland, unless the people of Scotland decided otherwise. Plaid Cymru have a similar view for Wales, although its youth wing, Plaid Ifanc, has an official policy advocating a Welsh republic. The Scottish Socialist Party and the Scottish Greens both support an independent Scottish republic.

Legal context

Advocacy of the replacement of the monarchy with a republic has long been an imprisonable offence in law. The Treason Felony Act 1848 prohibits the advocacy of a republic in print. The penalty for such advocacy, even if the republic is to be set up by peaceful means, is lifetime imprisonment. This Act remains in force in the United Kingdom. However, under the Human Rights Act 1998, the Law Lords have held that although the Treason Felony Act remains on the statute books it must be interpreted so as to be compatible with the Human Rights Act, and therefore no longer prohibits peaceful republican activity.

History

Since the 1650s, early modern English republicanism has been extensively studied by historians. James Harrington (1611–1677) is generally considered to be the most representative republican writer of the era.

Commonwealth of England

Main articles: Commonwealth of England, The Protectorate, and Interregnum (England)

See also: Wars of the Three Kingdoms

A Dutch satirical view of Cromwell as a usurper of monarchical power

The countries that now make up the United Kingdom, together with the Republic of Ireland, were briefly ruled as a republic in the 17th century, first under the Commonwealth consisting of the Rump Parliament and the Council of State (1649–1653) and then under the Protectorate of Oliver Cromwell and later his son Richard (1658–1659), and finally under the restored Rump Parliament (1659–1660). The Commonwealth Parliament represented itself as a republic in the classical model, with John Milton writing an early defence of republicanism in the idiom of constitutional limits on a monarch's power. Cromwell's Protectorate was less ideologically republican and was seen by Cromwell as restoring the mixed constitution of monarchy, aristocracy and democracy found in classical literature and English common law discourse.

First, the Kingdom of England was declared to be the Commonwealth of England and then Scotland and Ireland were briefly forced into union with England by the army. Cromwell and Thomas Fairfax were often ruthless in putting down the mutinies which occurred within their own army towards the end of the civil wars (prompted by Parliament's failure to pay the troops). They showed little sympathy for the Levellers, an egalitarian movement which had contributed greatly to Parliament's cause, but sought representation for ordinary citizens. The Leveller point of view had been strongly represented in the Putney Debates, held between the various factions of the army in 1647, just prior to the king's temporary escape from army custody. Cromwell and the grandees were not prepared to permit such a radical democracy and used the debates to play for time while the future of the King was being determined. Catholics were persecuted zealously under Cromwell. Although he personally was in favour of religious toleration – "liberty for tender consciences" – not all his compatriots agreed. The war led to much death and chaos in Ireland, where Irish Catholics and Protestants who fought for the Royalists were persecuted. There was a ban on many forms of entertainment, as public meetings could be used as a cover for conspirators; horse racing was banned, the maypoles were famously cut down, the theatres were closed, and Christmas celebrations were outlawed for being too ceremonial, Catholic, and "popish".

Much of Cromwell's power was due to the Rump Parliament, a Parliament purged of opposition to grandees in the New Model Army. Whereas Charles I had been in part restrained by a Parliament that would not always do as he wished (the cause of the civil war), Cromwell was able to wield much more power as only loyalists were allowed to become MPs, turning the chamber into a rubber-stamping organisation. This was ironic given his complaints about Charles I acting without heeding the "wishes" of the people. Even so, he found it almost impossible to get his Parliaments to follow all his wishes. His executive decisions were often thwarted, most famously in the ending of the rule of the regional major generals appointed by himself.

In 1657, Cromwell was offered the crown by Parliament, presenting him with a dilemma since he had played a great role in abolishing the monarchy. After two months of deliberation, he rejected the offer. Instead, he was ceremonially re-installed as Lord Protector of England, Scotland and Ireland (Wales was a part of England), with greater powers than he had previously held. It is often suggested that offering Cromwell the crown was an effort to curb his power: as a king, he would be obliged to honour agreements such as Magna Carta, but under the arrangement he had designed he had no such restraints. This allowed him to preserve and enhance his power and the army's while decreasing Parliament's control over him, probably to enable him to maintain a well-funded army that Parliament could not be depended upon to provide. The office of Lord Protector was not formally hereditary, although Cromwell was able to nominate his own successor in his son, Richard.

A common argument against republicanism in Britain is that of the supposed failure of Cromwell when England was a republic. However, Republicans argue that this cannot be used as an argument against republicanism as it is nowhere near what a modern republic would be. In the time of Cromwell, the political system and powers of the head of state were very different to today. Most noticeably, if the UK was to be a republic today, it would most likely have a president with limited power who acts simply as a representative of the country much like the current monarch does.

Restoration of the monarchy

Although England, Scotland and Ireland became constitutional monarchies, after the reigns of Charles II and his brother James II and VII, and with the ascension of William III and Mary II to the English, Irish and Scottish thrones as a result of the Glorious Revolution of 1688, there have been movements throughout the last few centuries whose aims were to remove the monarchy and establish a republican system. A notable period was the time in the late 18th century and early 19th century when many Radicals such as the minister Joseph Fawcett were openly republican.

American and French Revolutions

Thomas Paine (1737–1809): "One of the strongest natural proofs of the folly of hereditary right in kings is that nature disproves it, otherwise she would not so frequently turn it into ridicule, by giving mankind an ass for a lion."

The American Revolution had a great impact on political thought in Ireland and Britain. According to Christopher Hitchens, the British–American author, philosopher, politician and activist, Thomas Paine was the "moral author of the American Revolution", who posited in the soon widely read pamphlet Common Sense (January 1776) that the conflict of the Thirteen Colonies with the Hanoverian monarchy in London was best resolved by setting up a separate democratic republic. To him, republicanism was more important than independence. However, the circumstances forced the American revolutionaries to give up any hope of reconciliation with Britain, and reforming its 'corrupt' monarchial government, that so often dragged the American colonies in its European wars, from within. He and other British republican writers saw in the Declaration of Independence (4 July 1776) a legitimate struggle against the Crown, that violated people's freedom and rights, and denied them representation in politics.

Main article: Revolution Controversy

When the French Revolution broke out in 1789, debates started in the British Isles on how to respond. Soon a pro-Revolutionary republican and anti-Revolutionary monarchist camp had established themselves among the intelligentsia, who waged a pamphlet war until 1795. Prominent figures of the republican camp were Mary Wollstonecraft, William Godwin and Paine.

Paine would also play an important role inside the revolution in France as an elected member of the National Convention (1792–1793), where he lobbied for an invasion of Britain to establish a republic after the example of the United States, France and its sister republics, but also opposed the execution of Louis XVI, which got him arrested. The First French Republic would indeed stage an expedition to Ireland in December 1796 to help the Society of United Irishmen set up an Irish republic to destabilise the United Kingdom, but this ended in a failure. The subsequent Irish Rebellion of 1798 was suppressed by forces of the British Crown. Napoleon also planned an invasion of Britain since 1798 and more seriously since 1803, but in 1804 he relinquished republicanism by crowning himself Emperor of the French and converting all Sister Republics into client kingdoms of the French Empire, before calling off the invasion of Britain altogether in 1805.

Revolutionary republicanism, 1800–1848

The British republican flag, which originated in 1816, in use until at least 1935

The Republican tricolour proposed by Hugh Williams and described in LJ Linton "Spartacus" "Our Tricolour" 1851 poem

From the start of the French Revolution into the early 19th century, the revolutionary blue-white-red tricolour was used throughout England, Wales and Ireland in defiance of the royal establishment. During the 1816 Spa Fields riots, a green, white and red horizontal flag appeared for the first time, soon followed by a red, white and green horizontal version allegedly in use during the 1817 Pentrich rising and the 1819 Peterloo massacre. The latter is now associated with Hungary, but then it became known as the British Republican Flag. It may have been inspired by the French revolutionary tricolour, but this is unclear. It was however often accompanied by slogans consisting of three words such as "Fraternity – Liberty – Humanity" (a clear reference to Liberté, égalité, fraternité), and adopted by the Chartist movement in the 1830s.

Besides these skirmishes in Great Britain itself, separatist republican revolutions against the British monarchy during the Canadian Rebellions of 1837–1838 and the Young Irelander Rebellion of 1848 failed.

Parliament passed the Treason Felony Act in 1848. This act made advocacy of republicanism punishable by transportation to Australia, which was later amended to life imprisonment. The law is still on the statute books; however in a 2003 case, the Law Lords stated that "It is plain as a pike staff to the respondents and everyone else that no one who advocates the peaceful abolition of the monarchy and its replacement by a republican form of government is at any risk of prosecution", for the reason that the Human Rights Act 1998 would require the 1848 Act to be interpreted in such a way as to render such conduct non-criminal.

Late 19th century

During the later years of Queen Victoria's reign, there was considerable criticism of her decision to withdraw from public life following the death of her husband, Prince Albert. This resulted in a "significant incarnation" of republicanism. During the 1870s, calls for Britain to become a republic on the American or French model were made by the politicians Charles Dilke and Charles Bradlaugh, as well as journalist George W. M. Reynolds. This was also an era in which British republicans supported Irish republicans and in which the Irish Home Rule movement had advocates in England and Scotland within the context of loyal opposition. The British republican presence continued in debates and the Labour press, especially in the event of royal weddings, jubilees and births, until well into the Interwar period.

Some members of the Labour Party, such as Keir Hardie (1856–1915), also held republican views.

20th-century republicanism

In 1923, at the annual Labour Party Conference, two motions were proposed, supported by Ernest Thurtle and Emrys Hughes. The first was "that the Royal Family is no longer a necessary party of the British constitution", and the second was "that the hereditary principle in the British Constitution be abolished". George Lansbury responded that, although he too was a republican, he regarded the issue of the monarchy as a "distraction" from more important issues. Lansbury added that he believed the "social revolution" would eventually remove the monarchy peacefully in the future. Both of the motions were overwhelmingly defeated. Following this event, most of the Labour Party moved away from advocating republican views.

Following the abdication of Edward VIII in 1936, MP James Maxton proposed a "republican amendment" to the Abdication Bill, which would have established a Republic in Britain. Maxton argued that while the monarchy had benefited Britain in the past, it had now "outlived its usefulness". Five MPs voted to support the bill, including Alfred Salter. However, the bill was defeated by 403 votes. It was not until 1937 that the first British polling company was established, but questions about retaining the monarchy do not appear to have been asked by any such organisation until some years later.

The monarchy's survival has been, and will be, ultimately dependent on the public's respect and belief that there is a value in its existence. In fact, the public seem to have consistently supported it, often greatly valued and cherished it, and the monarchy has not merely survived but flourished.

Yet until a very recent period, this has amounted to no more than a generally held belief: direct measurements of opinion have been rare. Britain has had no referendum on the monarchy, nor a general election in which it was an issue between the major parties; nor, until the 1990s, did it have even semi-regular opinion polls to test whether the people wished to retain the monarchy or would prefer a republic. The reason is perhaps understandable: the broad majority of support was so obvious that there was felt to be little value in measuring it. The opposing minority perhaps saw nothing to be gained by testing their strength. But the result is a frustrating paucity of solid evidence about what ordinary Britons thought about the institution and the royal family until a comparatively recent date.

Roger Mortimore, "Measuring British Public Opinion on the Monarchy and the Royal Family" in The Windsor Dynasty 1910 to the Present

As noted by Roger Mortimore, "the oldest continuing trend series on the straight-choice, monarchy-or-republic, question began only in 1993." He adds, "it seems not to have been until 1966 that any client took the plunge by commissioning a poll directly measuring support for the monarchy." According to Mortimore, this "was commissioned for a Panorama programme to mark Prince Charles's eighteenth birthday, and the poll found that 'about a sixth of the British people think they would like to see the monarchy abolished'. Three Gallup polls in the early and mid-1970s showed support for the status quo significantly higher than this, although they may have tilted the balance in the monarchy's favour by stating the alternative as 'a President, as they have in America and some European countries' at a period when the public standing of the American presidency in Britain cannot have been at its highest."

Willie Hamilton, a republican Scottish Labour MP who served from 1950 to 1987, was known for his outspoken anti-royal views. He discussed these at length in his 1975 book My Queen and I. However, all available evidence suggests that his view remained one shared by a small minority of Britons for most of his time in Parliament. In Crown and People (1978), royal historian Philip Ziegler summarised public opinion on the monarchy in the quarter-century between Elizabeth II's accession to the throne and her Silver Jubilee in 1977: "In the years after 1953 Britain entered the age of the psephologist. More and more often allegedly representative cross-sections of the British people found themselves interrogated about their views on abortion, religion, washing-machines, national politics or pornographic films." He notes that on thirteen occasions between 1953 and 1976, via varying questions, the public were asked whether they would prefer Britain to continue with a monarchical form of government or for the country to become a republic. Ziegler lists the proportions favouring a republic as 9% in 1953; 10% in 1956 (in a Mass Observation Survey); 14% in 1958 (Mass Observation Survey); 10% in 1960 (Mass Observation Survey); 16% in 1964 (Mass Observation Survey); 10% in July 1969 (National Opinion Polls); 16% in October 1969 (NOP); 10% in October 1970; 19% in June 1971 (NOP); 12% in January 1972 (Gallup); 11% in May 1973 (Gallup); 8% in February 1976 (Gallup); 10% in May 1976 (Gallup). The television film Royal Family was first shown in 1969 and watched by a large audience, which may account for the increased interest in the period following its broadcast.

Various questions have been asked by opinion polling companies: in the July 1969 survey by NOP, respondents were asked "In your opinion is the Monarchy a good thing or a bad thing for Britain?" 88% approved, with only 5% disapproving. In October that year, the question NOP asked was "Do you think that Britain needs the Queen or not?" 84% answered "Yes", and 16% said "No". Over one in five of those aged 34 and under felt that Britain did not need the Queen (Elizabeth II). The same question was asked by NOP in June 1971. In May 1986, NOP stated that "Nine out of ten people think the monarchy should continue in Britain and only 7% believe it should be abolished."

Tony Benn in 2007

The pressure group Republic, which campaigns for a republic in the United Kingdom, was formed in 1983. In 1991, Labour MP Tony Benn introduced the Commonwealth of Britain Bill, which called for the transformation of the United Kingdom into a "democratic, federal and secular Commonwealth of Britain", with an elected president. The monarchy would be abolished and replaced by a republic with a written constitution. It was read in Parliament a number of times until his retirement at the 2001 election, but never achieved a second reading. Benn presented an account of his proposal in Common Sense: A New Constitution for Britain.

In January 1997, ITV broadcast a live television debate Monarchy: The Nation Decides, in which 2.5 million viewers voted on the question "Do you want a monarch?" by telephone. Speaking for the republican view were Professor Stephen Haseler, (chairman of Republic), agony aunt Claire Rayner, Paul Flynn, Labour MP for Newport West and Andrew Neil, then the former editor of The Sunday Times. Those in favour of the monarchy included author Frederick Forsyth, Bernie Grant, Labour MP for Tottenham, and Jeffrey Archer, former deputy chairman of the Conservative Party. Conservative MP Steven Norris was scheduled to appear in a discussion towards the end of the programme, but officials from Carlton Television said he had left without explanation. The debate was conducted in front of an audience of 3,000 at the National Exhibition Centre in Birmingham, with the telephone poll result being that 66% of voters wanted a monarch, and 34% did not.

At the annual State Opening of Parliament, MPs are summoned to the House of Lords for the Queen's Speech. From the 1990s until the 2010s, republican MP Dennis Skinner regularly made a retort to Black Rod, the official who commands the House of Commons to attend the speech. Skinner had previously remained in the Commons for the speech.

Polling results suggest that a large majority of Britons were in favour of the monarchy during the 1990s and 2000s, with support mostly ranging from 70% to 74%, and never falling below 65%.

21st-century republicanism

MORI polls in the opening years of the 21st century showed that over 70% of the public supported retaining the monarchy, but in 2005, at the time of the wedding of Prince Charles and Camilla Parker Bowles, support for the monarchy dipped, with one poll showing that 65% of people would support keeping the monarchy if there were a referendum on the issue, and 22% saying they favoured a republic. In a 2006 feature marking the Queen's 80th birthday, Time magazine quoted MORI founder Robert Worcester on this issue, who called it "the most stable measure in British polling".

In 2009, an ICM poll, commissioned by the BBC, found that 76% of those asked wanted the monarchy to continue after the reign of the Queen, while 18% of people said they would favour Britain becoming a republic, and 6% said they did not know.

Support for the monarchy appeared to strengthen in the early to mid-2010s, when the Queen celebrated her Diamond Jubilee, and her grandson, who was second in line to the throne, got married in a ceremony broadcast on live television; both events were marked by public bank holidays. Most polls during this period suggesting that between 75% and 80% (and all suggesting at least 69%) of the public were in favour of the monarchy. In February 2011, a YouGov poll put support for ending the monarchy after the Queen's death at 13%, if Prince Charles became king.

However, an ICM poll shortly before the wedding of Prince William and Kate Middleton on 29 April 2011 suggested that 26% thought Britain would be better off without the monarchy, with only 37% "genuinely interested and excited" by the wedding. The same month, an Ipsos MORI poll of 1,000 British adults found that 75% of the public would like Britain to remain a monarchy, with 18% in favour of Britain becoming a republic.

In May 2012, in the lead up to the Queen's Diamond Jubilee, an Ipsos MORI poll of 1,006 British adults found that 80% were in favour of the monarchy, with 13% in favour of the United Kingdom becoming a republic. This was thought to be a record-high figure in recent years in favour of the monarchy.

Jeremy Corbyn, a Labour MP with republican views, won his party's leadership election in September 2015, thus becoming Leader of the Opposition and Leader of the Labour Party. In 1991, Corbyn had seconded the Commonwealth of Britain Bill. However, Corbyn stated during his 2015 campaign for the leadership that republicanism was "not a battle that I am fighting".

At the swearing of oaths in the Commons following the 2017 general election, Republic reported that several MPs had prefixed their parliamentary oath of allegiance with broadly republican sentiments, such as a statement referring to their constituents, rather than the Queen. If an MP does not take the oath or the affirmation to the monarch, they will not be able to take part in parliamentary proceedings or paid any salary and allowances until they have done so. Such MPs included Richard Burgon, Laura Pidcock, Dennis Skinner, Chris Williamson, Paul Flynn, Jeff Smith, and Emma Dent Coad. Roger Godsiff and Alex Sobel also expressed sympathy for an oath to their constituents.

See also: Prince Andrew, Duke of York § Allegations of sexual abuse

The level of support for the monarchy has declined in recent years. As of 2024, the last published poll in which over 70% favoured the monarchy was in 2019. The proportion favouring a republic has slightly increased at the same time, but has consistently remained a less popular position than maintaining the monarchy. Support for republicanism in Britain has ranged from 13% to 34% since the 1990s, with the figure generally remaining above 20% in the early 2020s. The monarchy is somewhat less popular among Black British groups, British Asians, and younger Britons (those under 35); these demographic groups are generally more in favour of a republic.

In May 2021, a YouGov poll showed reduced support for the monarchy, with 61% in favour and 24% against among all over-18s; there was a particularly high rise in republican views and an overall plurality for its replacement with an elected head of state in the 18–24 age group (41%–31%). The poll also suggested significant reductions in support for the monarchy in 25–49-year olds, and a slight fall in support among over 65s.

In May 2022, ahead of the Queen's Platinum Jubilee, another YouGov poll showed that only 31% of 18–24-year olds were in favour of the monarchy, compared to 66% of the population as a whole. Four months later, in the wake of the Queen's death, this figure stood firm at 67%. However, it has not reached this level since then, and two Savanta polls since King Charles III succeeded his mother have shown support for a republic at over 30%. Aside from a 2022 Byline Times poll (which did not include "Don't know" as an option), these are the first opinion poll results to give figures of over 30% in favour of a republic.

In April 2023, YouGov polling found that less than one third of 18 to 24-year-olds were in favour of the monarchy, compared to 78% of over-65s. The anti-monarchy campaign group Republic reported a doubling of its membership since the Coronation of King Charles III that May, whilst its income had substantially increased. Commenting in November that year, chief executive Graham Smith said, "In 2020, our income was £106,000. It was £172,000 the next year; last year it was £286,000. On the death of the queen, we had £70,000 in donations that month. This year, income is hitting £560,000."

In a January 2024 poll conducted by Savanta, support for the monarchy stood at 48%, when respondents were asked "What would you prefer for the UK, a monarchy or an elected head of state?". This was the first time the figure preferring a monarchy had been below 50% since published opinion polling on the topic had begun.

Protests

Protests against the monarchy of King Charles III have expressed and included blank pieces of paper, heckling during royal processions involving Prince Andrew, and egging attempts.

A major protest was planned by Republic for the Coronation of King Charles III in May 2023. However, on the day of the event, Republic CEO Graham Smith and five others were arrested by police. They were held for over 15 hours, before being released.

The Metropolitan Police later expressed "regret" over these arrests, and confirmed that no further action would be taken. This was in spite of Republic having been in discussion with the police about the protests for months beforehand.

Human Rights Watch UK director Yasmine Ahmed said, "This is something you would expect to see in Moscow, not London." Hundreds of protesters assembled in central London that day; it was also reported that 300 people had gathered in Cardiff to protest.

A subsequent ceremony in Edinburgh marking the coronation was targeted by republican protesters, led by Patrick Harvie, the co-leader of Scottish Greens and a Scottish Government minister. Chants of "not my king" could be heard inside the venue for the event, which took place in July 2023.

In September 2023, republican activists staged what was called the "first-ever" protest inside Buckingham Palace. In a photo released by Republic, protestors wore T-shirts spelling out "Not My King." In a statement, Republic said "The protest is the latest in a series of actions aimed at pushing forward the debate about the future of the monarchy". They said that six of the activists had been briefly detained by security, before being escorted out of the front gate.

The State Opening of Parliament in November 2023, the first by a king in over 70 years, was also met with protests by republicans, who booed King Charles as he arrived. It was later reported that Charles had waved to them from his carriage.

Supporters of republicanism in the United Kingdom

Further information: List of British republicans

A number of prominent individuals in the United Kingdom advocate republicanism.

Political parties

As of 2024, the Green Party of England and Wales, with four MPs in Parliament since 2024, has an official policy of republicanism. The Scottish Greens, with eight MSPs in the 2021–2026 Scottish Parliament, support having an elected head of state in an independent Scotland. The Irish republican party Sinn Féin has seven MPs, but they do not take their UK parliamentary seats as a rejection of UK authority in Northern Ireland.

The Labour Party, the Conservative Party, and the Liberal Democrats do not have an official policy of republicanism. The Scottish National Party, which supports Scottish independence, also does not have an official policy of republicanism, and instead favours making a decision on the head of state of an independent Scotland only after independence is attained in itself.

A Labour for a Republic sign at a demonstration against the coronation of Charles III and Camilla on 6 May 2023

Labour for a Republic is a republican pressure group of Labour Party members and supporters, founded by Labour activist Ken Ritchie in May 2011. It held its first meeting in 2012. It has since held meetings, other informal meetings, and appeared in the media on a few occasions. As of September 2022, its chairman is Nick Wall. The organisation held an event at the Labour Party's annual conference on 25 September 2022, which attracted large crowds, and included The Guardian's columnist Polly Toynbee, author Paul Richards, and expert in constitutional law Dr Adam Tucker as panellists.

In response to the Labour Party's decision to sing "God Save the King" at the conference, panellists and those who attended the event said they did not want to see it booed or heckled. It was reported that the singing was not disrupted, and that the minute of silence for the recent death of Elizabeth II was observed without failure. In 2023, the Labour Party added pro-republic campaign group Republic to a list of organisations which local party branches were no longer able to affiliate with.

It is rare for a high-profile British politician to identify with republicanism, even among those who campaigned for a republic earlier in their careers. Former UK prime minister Liz Truss was an advocate of republicanism prior to becoming a Conservative MP. Labour Party leader Sir Keir Starmer was, at an earlier time in his career, also on record as a republican, but no longer identifies as one. His predecessor as Labour leader, Jeremy Corbyn, although an avowed left-winger, also stressed that his personal support for republicanism would not influence his policy agenda. The former First Minister of Scotland and leader of the Scottish National Party from March 2023 to May 2024, Humza Yousaf, is a republican.

Republic

Main article: Republic (pressure group)

The largest lobby group in favour of republicanism in the United Kingdom is the Republic campaign group, founded in 1983. The group has benefited from occasional negative publicity about the Royal Family, and Republic reported a large rise in membership following the wedding of then-Prince Charles and Camilla Parker-Bowles. Republic has lobbied on changes to the parliamentary oath of allegiance, royal finances and changes to the Freedom of Information Act relating to the monarchy, none of which have produced any change. However, Republic has been invited to Parliament to talk as witnesses on certain issues related to the monarchy, such as conduct of the honours system in the United Kingdom.

In 2009, Republic made news by reporting Prince Charles's architecture charity to the Charity Commission, claiming that the Prince was effectively using the organisation as a private lobbying firm (the Commission declined to take the matter further). Republic has previously broken stories about royals using the Freedom of Information Act.

Media

Newspapers and magazines such as The Guardian, The Observer, The Economist and The Independent have all advocated the abolition of the monarchy. In the wake of the 2009 MPs' expenses scandal, a poll of readers of The Guardian and The Observer placed support for abolition of the monarchy at 54%, although only 3% saw it as a top priority. The online magazine Spiked also supports republicanism.

Opinion polling

See also: Scottish republicanism and Welsh republicanism

British Social Attitudes survey

The National Centre for Social Research (NatCen) has collected survey data on public attitudes towards the UK's Monarchy since 1983, when the British Social Attitudes Survey first asked about this, with the question "How important or unimportant do you think it is for Britain to continue to have a monarchy: very important, quite important, not very important, not at all important, or, do you think the monarchy should be abolished?" Results for the latter answer between 1983 and 2012 ranged from 3% to 11%.

С тех пор результаты свидетельствуют о долгосрочном снижении поддержки этого института: данные опроса 2023 года показывают, что количество людей, которые заявили, что монархия «очень важна», упало до 29%, что является рекордно низким показателем. 26% сказали, что это «весьма важно», и в общей сложности 55% считают, что это важно. This total stood at 54% in the data released a year later, in April 2024. Gillian Prior, deputy chief executive at the National Centre for Social Research, said: "NatCen has been collecting data on the public's attitudes towards the monarchy for over 40 years, and it is clear we are observing a downward trend in support for the monarchy."

Графическое резюме

На диаграмме ниже показаны опросы общественного мнения, проведенные о том, должно ли Соединенное Королевство стать республикой. Линии тренда представляют собой локальные регрессии (LOESS).

Результаты опроса

В следующую таблицу включены все известные опубликованные опросы, в которых широкой общественности в Великобритании или Великобритании предлагается высказать свои предпочтения по поводу будущего монархии. Как правило, вопрос вращается вокруг того, поддерживают ли они сохранение монархии или ее отмену (независимо от того, какая республика указана). Вопрос формулировался по-разному: некоторые социологические компании задавались вопросом, предпочитают ли респонденты монархию или выборного главу государства.

Даты проведенный	Опросник	Клиент	Образец размер	Монархия	Республика	Не определился	Вести
26–29 апреля 2024 г.	Ипсос	Почта в воскресенье	2,166	60%	28%	8%	32%
1–4 марта 2024 г.	экономия	Республика	2,256	53%	33%	13%	20%
15–16 января 2024 г.	YouGov	Республика	2,089	45%	31%	24%	14%
5–8 января 2024 г.	экономия	Республика	2,281	48%	32%	20%	16%
24–26 ноября 2023 г.	экономия	Республика	2,283	60%	29%	12%	31%
				52%	34%	13%	18%
6–12 сентября 2023 г.	Ипсос	Н/Д	1,006	66%	25%	9%	41%
26–28 августа 2023 г.	YouGov	Н/Д	2,020	62%	26%	11%	36%
10–16 мая 2023 г.	Ипсос	Н/Д	1,006	62%	28%	10%	34%
10–12 мая 2023 г.	Опиниум	Наблюдатель	2,050	60%	25%	15%	35%
6–8 мая 2023 г.	Коронация короля Карла III и королевы Камиллы и праздничные выходные
3–4 мая 2023 г.	БМГ	я (газета)	1,534	52%	23%	25%	29%
28 апреля – 2 мая 2023 г.	экономия	Республика	2,274	57%	30%	13%	27%
28–30 апреля 2023 г.	экономия	Yahoo! Новости	2,274	57%	29%	14%	28%
26–27 апреля 2023 г.	YouGov	Таймс	2,111	60%	26%	15%	34%
25–26 апреля 2023 г.	YouGov	Н/Д	2,030	62%	25%	12%	37%
24–25 апреля 2023 г.	Узнайте сейчас	Электоральный расчет	2,211	54%	20%	26%	34%
21–23 апреля 2023 г.	экономия	Новости ИТВ	2,181	53%	19%	28%	34%
14–17 апреля 2023 г.	YouGov	Панорама (Би-би-си)	4,592	58%	26%	16%	32%
22–29 марта 2023 г.	Ипсос	Н/Д	1,004	65%	25%	10%	40%
6 февраля – 23 марта 2023 г.	Лорд Эшкрофт	Н/Д	10,294	56%	23%	22%	33%
18–20 марта 2023 г.	YouGov	Н/Д	1,983	61%	24%	15%	37%
25 января – 15 февраля 2023 г.	Узнайте сейчас / Электоральный расчет	Хроника недвижимости	1,030	55%	23%	22%	32%
18–25 января 2023 г.	Ипсос	Н/Д	1,001	64%	22%	13%	42%
12–16 января 2023 г.	Дельтаполл	Н/Д	1,059	63%	23%	14%	40%
10–11 января 2023 г.	YouGov	Н/Д	1,691	64%	23%	13%	41%
5–6 января 2023 г.	экономия	Воскресный экспресс	2,124	55%	33%	13%	22%
14–15 декабря 2022 г.	YouGov	Республика	1,690	60%	25%	15%	35%
9–11 декабря 2022 г.	экономия	Н/Д	2,250	55%	31%	14%	24%
21–22 сентября 2022 г.	Джей Л Партнерс	Солнце в воскресенье	2,010	66%	25%	9%	41%
13–14 сентября 2022 г.	YouGov	Н/Д	1,710	67%	20%	13%	47%
13 сен 2022 г.	Опрос людей	Новости Великобритании	1,245	63%	19%	19%	44%
11–12 сентября 2022 г.	YouGov	Таймс	1,727	64%	21%	15%	43%
8 сен 2022 г.	Карл III вступает на престол после смерти матери.
14–15 июня 2022 г.	YouGov	Республика	1,678	61%	24%	15%	37%
2–5 июня 2022 г.	Праздничные выходные в честь платинового юбилея Елизаветы II.
30–31 мая 2022 г.	Всем	Автор Таймс	1,026	66%	34%	–	32%
27–29 мая 2022 г.	Сохранение ComRes	Н/Д	2,177	57%	29%	14%	28%
27 мая 2022 г.	Ипсос	Н/Д	1,013	68%	22%	10%	46%
16–17 мая 2022 г.	YouGov	Н/Д	1,669	62%	22%	16%	40%
30 апреля – 2 мая 2022 г.	YouGov	Н/Д	1,754	60%	27%	13%	33%
29–30 марта 2022 г.	YouGov	Н/Д	?	59%	24%	17%	35%
28 февраля – 7 марта 2022 г.	Сосредоточенный	Британское будущее	2,006	58%	25%	17%	33%
16–17 февраля 2022 г.	YouGov	Н/Д	?	61%	24%	15%	37%
19–24 ноября 2021 г.	Пусть они умрут	Н/Д	1,005	60%	21%	19%	39%
29 июля 2021 г.	Редфилд и Уилтон Стратегии	Новый государственный деятель	1,500	53%	18%	23%	35%
6–7 мая 2021 г.	YouGov	Н/Д	?	62%	23%	15%	39%
21–22 апреля 2021 г.	YouGov	Таймс	1,730	63%	20%	16%	43%
9 апреля 2021 г.	Смерть принца Филиппа, герцога Эдинбургского
19–30 марта 2021 г.	Узнайте сейчас	Электоральный расчет	2,500	56%	20%	24%	36%
15–16 марта 2021 г.	YouGov	–	?	61%	24%	15%	37%
12–15 марта 2021 г.	YouGov	–	?	61%	25%	14%	36%
11–12 марта 2021 г.	Опиниум	Наблюдатель	2,001	55%	29%	17%	26%
11–12 марта 2021 г.	YouGov	–	?	62%	22%	15%	40%
9–10 марта 2021 г.	Выживание	Воскресное зеркало	958	55%	29%	16%	26%
9 марта 2021 г.	Джей Л Партнерс	Ежедневная почта	1,056	50%	29%	21%	21%
8–9 марта 2021 г.	YouGov	Н/Д	1,672	63%	25%	12%	38%
8 марта 2021 г.	Британская трансляция телевизионной программы интервью Опры с Меган и Гарри
2–4 октября 2020 г.	YouGov	Н/Д	1,626	67%	21%	12%	46%
5–6 марта 2020 г.	YouGov	–	?	63%	23%	14%	40%
18 февраля 2020 г.	YouGov	Н/Д	3,142	62%	22%	16%	40%
9–11 января 2020 г.	Дельтаполл	Почта в воскресенье	1,055	59%	20%	21%	39%
21–22 ноября 2019 г.	YouGov	Санди Таймс	1,677	63%	19%	17%	44%
19–20 ноября 2019 г.	YouGov	–	?	63%	22%	15%	41%
2–3 октября 2019 г.	YouGov	–	?	70%	18%	13%	52%
24–25 апреля 2019 г.	YouGov	–	?	64%	21%	15%	43%
19 мая 2019 г.	Свадьба принца Гарри и Меган Маркл
8–9 мая 2018 г.	YouGov	–	?	66%	18%	16%	48%
13–16 февраля 2016 г.	Пусть они умрут	Королевский колледж Лондона	1,000	76%	17%	7%	59%
3–4 сентября 2015 г.	YouGov	Н/Д	1,579	71%	18%	11%	53%
8–9 апреля 2015 г.	ComRes	Ежедневная почта	2,020	70%	19%	11%	51%
25–26 июля 2013 г.	YouGov	Н/Д	?	75%	17%	8%	58%
13–15 июля 2013 г.	Пусть они умрут	Н/Д	1,000	77%	17%	6%	60%
10–13 ноября 2012 г.	Пусть они умрут	Королевский колледж Лондона	1,014	79%	16%	5%	63%
9–11 июня 2012 г.	Пусть они умрут	Н/Д	1,016	77%	15%	8%	62%
7–8 июня 2012 г.	YouGov	Санди Таймс	1,667	75%	15%	10%	60%
2–5 июня 2012 г.	Выходные в праздничные дни в честь бриллиантового юбилея Елизаветы II
31 мая – 1 июня 2012 г.	YouGov	Н/Д	?	73%	18%	9%	55%
27–28 мая 2012 г.	YouGov	Н/Д	1,743	73%	16%	11%	57%
25–28 мая 2012 г.	Популус	Н/Д	2,056	82%	18%	–	64%
17–18 мая 2012 г.	Выживание	Ежедневное звездное воскресенье	1,003	71%	21%	8%	50%
12–14 мая 2012 г.	Пусть они умрут	Вечерний стандарт	1,006	80%	13%	6%	67%
15–17 мая 2011 г.	МОРИ	Рейтер	1,000	75%	18%	7%	57%
29 апреля 2011 г.	Свадьба принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон
26–27 апреля 2011 г.	YouGov	Кембриджский университет	?	69%	20%	11%	49%
15–17 апреля 2011 г.	Пусть они умрут	Рейтер	1,000	75%	18%	7%	57%
1–3 апреля 2011 г.	Популус	Н/Д	1,002	77%	23%	–	54%
20–23 августа 2010 г.	Популус	Н/Д	1,037	77%	23%	–	54%
6–8 февраля 2009 г.	Исследования ICM	Политическое шоу ( BBC )	1,017	69%	24%	8%	45%
14–16 декабря 2007 г.	Популус	Канал Дискавери	1,004	76%	16%	8%	60%
20–22 апреля 2006 г.	Пусть они умрут	Солнце	1,006	72%	18%	10%	54%
7–9 апреля 2005 г.	МОРИ	The Observer / Sunday Mirror	1,004	65%	22%	13%	43%
7–11 января 2005 г.	Популус	Солнце	1,503	82%	18%	–	64%
				83%	17%	–	66%
23–25 апреля 2004 г.	МОРИ	Н/Д	в. 1000	71%	20%	10%	51%
1–4 июня 2002 г.	Выходные Golden Jubilee, посвященные золотому юбилею Елизаветы II
24–26 мая 2002 г.	МОРИ	Сегодня вечером с Тревором Макдональдом	1,002	74%	19%	7%	55%
1–3 февраля 2002 г.	МОРИ	Н/Д	?	71%	19%	10%	52%
14–16 декабря 2001 г.	МОРИ	Н/Д	1,000	70%	21%	9%	49%
10–12 апреля 2001 г.	МОРИ	Ежедневная почта	1,003	70%	19%	11%	51%
5–6 апреля 2001 г.	МОРИ	Почта в воскресенье	814	71%	20%	9%	51%
29 декабря 2000 г.	МОРИ	Почта в воскресенье	504	73%	15%	12%	58%
13–15 декабря 2000 г.	МОРИ	Новости мира	621	72%	21%	7%	51%
8–9 июня 2000 г.	МОРИ	Сандей Телеграф	621	70%	19%	11%	51%
июнь 2000 г.	Гэллап	?	?	87%	11%	3%	76%
8–10 ноября 1999 г.	МОРИ	Ежедневная почта	1,019	74%	16%	10%	58%
15–16 июня 1999 г.	МОРИ	Солнце	806	74%	16%	10%	58%
5–6 ноября 1998 г.	МОРИ	Дейли Мейл / GMTV	1,019	73%	18%	9%	55%
ноябрь 1998 г.	Гэллап	?	?	87%	12%	0%	75%
23–24 октября 1998 г.	МОРИ	Солнце	600	74%	16%	10%	58%
18–20 августа 1998 г.	МОРИ	Почта в воскресенье	804	75%	16%	9%	59%
17–18 августа 1998 г.	Исследования ICM	Н/Д	500	74%	17%	9%	57%
5–8 марта 1998 г.	МОРИ	Солнце	1,000	74%	19%	7%	55%
6–7 сентября 1997 г.	МОРИ	Солнце	602	73%	18%	9%	55%
Сентябрь 1997 г.	Гэллап	?	?	87%	11%	2%	76%
31 августа 1997 г.	Смерть Дианы, принцессы Уэльской
ноябрь 1996 г.	Гэллап	?	?	81%	16%	3%	65%
март 1996 г.	Гэллап	?	?	79%	17%	4%	62%
ноябрь 1995 г.	Гэллап	?	?	80%	15%	5%	65%
октябрь 1995 г.	Гэллап	?	?	82%	13%	6%	69%
28–29 декабря 1994 г.	МОРИ	?	?	73%	17%	10%	56%
Сентябрь 1994 г.	Гэллап	?	?	85%	12%	3%	73%
7–12 января 1994 г.	МОРИ	?	?	71%	20%	10%	51%
ноябрь 1993 г.	Гэллап	?	?	86%	10%	4%	76%
июнь 1993 г.	Гэллап	?	?	85%	11%	4%	74%
22–26 апреля 1993 г.	МОРИ	Воскресный век (Австралия)	1,029	69%	18%	14%	51%
28 января - 2 февраля 1993 г.	Гэллап	Дейли Телеграф	989	89%	9%	2%	80%
11 декабря 1992 г.	Гэллап	Воскресный телеграф	620	59%	24%	17%	35%
декабрь 1992 г.	Гэллап	?	?	85%	13%	2%	72%

По возрасту

Опрос за март 2024 г.

Возрастная группа	18–24	25–34	35–44	45–54	55–64	65+
Избранный глава государства	46%	44%	38%	29%	31%	18%
Монархия	31%	38%	45%	58%	58%	77%
Не знаю	22%	19%	17%	12%	11%	4%

Аргументы

Общественные дебаты вокруг республиканизма сосредоточились вокруг основного республиканского аргумента о том, что республика более демократична и совместима с идеей народного суверенитета . Правозащитная группа Republic утверждает, что:

Монархия — неподотчетный, дорогой и устаревший институт, она не является репрезентативной для современной Британии, а также дает политикам значительные неконтролируемые полномочия. Делается это разными способами:

• Королевская прерогатива : королевские полномочия, которые позволяют монарху по совету премьер-министра объявлять войну или развертывать вооруженные силы без контроля парламента.
• Тайный совет : орган советников монарха, в настоящее время в основном состоящий из высокопоставленных политиков.
• Корона в парламенте : Принцип, по сути, гласит, что суверенитет монарха осуществляется через парламент, что порождает концепцию парламентского суверенитета , что фактически означает, что парламент обладает почти безграничной властью.

В первую очередь антиреспубликанская защита заключается в том, что в республике нет ничего, что было бы более демократичным по своей сути по сравнению с конституционной монархией, поскольку обе формы правления основаны на парламентаризме и конституционализме , и что традиционные институты подтвердили граждан как суверенных существ. Раньше считалось, в основном в викторианский период , что Великобритания, по сути, уже является республикой, и для ее обозначения использовалась фраза «коронованная республика».

В пользу республики

• Более демократично: республиканцы утверждают, что монархия обесценивает парламентскую систему, поскольку прерогативы монархии могут быть использованы для обхода нормального демократического процесса без какой-либо подотчетности, и такие процессы более желательны, чем отсутствие, для любого конкретного национального государства.

Далее утверждается, что монархия противоречит демократии, поскольку она лишает людей основного права: республиканцы считают, что фундаментальным правом народа любой нации должно быть право выбирать главу своего государства и право каждого гражданина иметь право занимать эту должность. Утверждается, что такой глава государства более подотчетен народу, и что такая подотчетность народу делает нацию лучше.

• Более справедливый и менее элитарный; не требует уважения: республиканцы утверждают, что наследственная монархия несправедлива и элитарна. Они утверждают, что в современном и демократическом обществе ни от кого не следует ожидать подчинения другому только из-за своего рождения. Утверждается, что то, как граждане должны обращаться к членам королевской семьи или их представителям , даже младшим , является частью попытки удержать подданных «на их месте». Такая система, утверждают они, не способствует созданию общества, которое чувствует себя комфортно, и поощряет отношения, которые больше подходят ушедшей эпохе империализма, чем «современной нации». Некоторые утверждают, что сохранение привилегированной королевской семьи принижает общество и поощряет чувство зависимости у многих людей, которым вместо этого следует доверять себе и своим согражданам. Кроме того, республиканцы утверждают, что суверенитетом должен быть «народ», а не члены одной семьи.
• Основано на заслугах и вызывает стремление: Порядок наследования в монархии определяет человека, который станет главой государства, независимо от квалификации. Высшая должность в стране не открыта для «свободной и честной конкуренции». Хотя монархисты утверждают, что должность премьер-министра, титул, обладающий реальной властью, — это то, к чему может стремиться каждый, исполнительная и символически мощная должность главы государства таковой не является.

Кроме того, республиканцы утверждают, что члены королевской семьи укрепляют свое положение незаслуженными символами достижений. Примеры в Великобритании включают почетные военные должности Елизаветы II в качестве главнокомандующего, независимо от ее военного опыта. Ведутся споры о роли, которую члены монархии сыграли в армии; многие сомневаются, что члены королевской семьи служили на передовой наравне с другими военнослужащими. В качестве примера можно привести принца Эндрю, чье присутствие во время Фолклендской войны позже подверглось критике со стороны командующего британскими военно-морскими силами, заявившего, что необходимо принять «специальные меры», чтобы гарантировать, что принц не погибнет. Некоторые считают это скорее пиар-мероприятием, чем военной службой.

• Совместимость с многорасовым и многокультурным обществом. Некоторые критики утверждают, что монархия Соединенного Королевства несовместима с многорасовым и многокультурным британским обществом 21 века. Участник кампании Питер Тэтчелл утверждает, что институт британской монархии непреднамеренно является расистским институтом, поскольку небелый человек не может стать главой государства в обозримом будущем. Таким образом, монархия не сможет предоставить тот же уровень возможностей, что и республика, в отношении того, чтобы позволить британским гражданам независимо от их происхождения стать главой государства Великобритании. Кехинде Эндрюс утверждает, что британская монархия является непоправимо расистской. По мнению Эндрюса, это институт, тесно связанный с колониальным прошлым, и поэтому является «одним из самых мощных символов белизны и колониальной ностальгии». Он считает, что популярность монархии является препятствием для белых британцев, столкнувшихся со своим империалистическим прошлым. Он также утверждает, что брак Меган Маркл с членами королевской семьи и якобы расистская реакция на него в британской прессе не являются отражением многообразия современной Британии и «вполне объяснимы с точки зрения расистских взглядов». статус-кво".
• Не навязывает государственную религию: является Англиканская церковь официальной церковью , а британский суверен является титульным Верховным губернатором . Церковь освобождена от налогов и предоставляет Палате лордов в парламенте 26 неизбираемых епископов в качестве своих представителей. На королевском гербе девиз на французском языке: Dieu et mon droit (Бог и мое право). Движение за прекращение статуса англиканской церкви как государственной церкви Соединенного Королевства известно как дезистэблиментарианство . Страна, в которой нет государственной религии, называется светским государством .
• Наносит меньше вреда тем, кто хотел бы стать монархом: республиканцы утверждают, что наследственная система обрекает каждого наследника престола на ненормальное детство. Исторически это было причиной того, что анархист Уильям Годвин выступил против монархии. Иоганн Хари написал книгу «Боже, храни королеву?» в котором он утверждает, что каждый член королевской семьи психологически пострадал от системы монархии.
• Выступает за подотчетность и беспристрастность: республиканцы утверждают, что монархи не несут ответственности . Британский монарх пользуется суверенным иммунитетом и не может быть арестован. По состоянию на 2022 год действовало более 160 законов, предоставляющих в некоторых отношениях явный иммунитет монарху или его собственности. Например, служащие монархии не могут подавать жалобы на антидискриминацию, например, в соответствии с Законом о равенстве 2010 года. Монархия освобождена от многих других законов о правах трудящихся, здоровье и безопасности, а также законов о пенсионном обеспечении. Республиканцы также утверждают, что монархи не беспристрастны, но имеют собственное мнение, мотивы и желают защитить свои интересы. Например, республиканцы утверждают, что принц Чарльз говорил и действовал так, что многие интерпретировали его как политическую позицию, ссылаясь на его отказ присутствовать, в знак протеста против отношений Китая с Тибетом , на государственном ужине, устроенном королевой для главы китайского государства. состояние; его твердая позиция в отношении ГМ-продуктов; и содержание меморандумов «черного паука» , опубликованных после судебных разбирательств по поводу свободы информации, относительно того, как люди достигают своих должностей.
• Затраты меньше: республиканцы утверждают, что общие затраты налогоплательщиков, включая скрытые элементы (например, законопроект о королевской защите и потерянный доход от аренды дворцов и государственной земли) монархии, составляют 345 миллионов фунтов стерлингов в год. Daily Telegraph утверждает, что монархия обходится каждому взрослому британцу примерно в 62 пенса в год. Республиканцы также утверждают, что королевские финансы, на которые не распространяется действие Закона о свободе информации, окутаны тайной и должны подвергаться более тщательному контролю. Хотя монархисты утверждают, что это не принимает во внимание «наследственные доходы», которые принесли казначейству 190,8 миллионов фунтов стерлингов в 2007–2008 годах, правозащитная группа «Республика» утверждает, что наследство короны, из которого получены эти доходы, является национальной и государственной собственностью. и что монарх не может отказаться от того, чем они никогда не владели. По оценкам, монархия обойдется британским налогоплательщикам в 202,4 миллиона фунтов стерлингов, если включить такие расходы, как безопасность, что делает ее самой дорогой монархией в Европе и в 112 раз дороже, чем президентство Ирландской Республики . Кроме того, есть дополнительные расходы. Например, монарх освобожден от многочисленных налогов, в том числе налога на наследство, хотя королева Елизавета II платила некоторые налоги добровольно. Крупные мероприятия для королевской семьи также могут потребовать существенной поддержки налогоплательщиков. По оценкам, в 2022 году похороны королевы Елизаветы II обошлись в 192 миллиона фунтов стерлингов, в то время как оценки СМИ церемонии коронации короля Карла III в 2023 году варьировались от 50 до более чем 100 миллионов фунтов стерлингов.
• Заставит страну не казаться «отсталой»: республиканцы утверждают, что монархию следует считать постыдной: как концепция она архаична, слишком напоминает средневековый феодализм, с историей, связанной с колониализмом и рабством, и хотя в Великобритании существует наследственное будучи главой государства, оно не может претендовать на звание современной нации.
• Монархия оторвана от общественности: утверждается, что монархия с ее огромным богатством и роскошными активами (например, Карл III имел многочисленные королевские резиденции , включая дворцы , замки и поместья) ) не соприкасается с жизнью своих обычных людей, например, тех, кто страдает от кризиса стоимости жизни .
• Монархия представляет идею превосходства по кровному происхождению: институт монархии иллюстрирует и продвигает миф о том, что некоторые люди превосходят других из-за генетики и происхождения.

За конституционную монархию

• Обеспечивает фокус единства и традиций: монархисты утверждают, что конституционный монарх с ограниченными полномочиями и беспартийным характером может стать центром национального единства, национальных наград и почестей, национальных институтов и преданности, в отличие от президента, связанного с политическая партия. Британский политолог Вернон Богданор оправдывает монархию тем, что она предусматривает беспартийного главу государства , отдельного от главы правительства , и таким образом гарантирует, что высший представитель страны внутри страны и за рубежом не представляет определенную политическую партию. , но все люди. По мнению Богданора, монархии могут играть полезную объединяющую роль в многонациональном государстве , отмечая, что «в Бельгии иногда говорят, что король — единственный бельгиец, а все остальные — либо фламандцы , либо валлонцы » и что британский суверен может принадлежать к Великобритании все страны, входящие в состав (Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия), не принадлежащие ни к одной из них.

• Помогает избежать экстремистской политики: британско-американский писатель- либертарианец Мэтью Фини утверждает, что европейским конституционным монархиям «по большей части удавалось избегать экстремистской политики» – особенно фашизма, коммунизма и военной диктатуры – «отчасти потому, что монархии сдерживают волю». политиков-популистов», представляя укоренившиеся обычаи и традиции. Фини отмечает, что «европейские монархии – такие как датская, бельгийская, шведская, голландская, норвежская и британская – управляли странами, которые являются одними из самых стабильных, процветающих и свободных в мире». Ранее, в 1956 году, Иэн Монкрейфф и Дон Поттинджер выдвинули аналогичный аргумент, написав, что «такие страны достигают национальной стабильности, имеющей особую ценность во времена экстремистских партийных распрей – потому что монарх никогда не избирался. Никому никогда не приходилось принимать чью-либо сторону». голосовать за него или против него, и поэтому конституционный монарх представляет собой символ единства над и вне политики».
• Не стоит больше, чем стоила бы республика: некоторые утверждают, что если бы была республика, затраты, связанные с выполнением обязанностей главы государства, остались бы более или менее такими же. Это включает в себя содержание и сохранение королевских дворцов и зданий, за которые все равно придется платить, поскольку они принадлежат нации в целом, а не лично монарху. Кроме того, главе государства потребуются зарплата и охрана, государственные визиты, банкеты и церемониальные обязанности продолжатся. В 2009 году монархия утверждала, что обходится каждому человеку примерно в 69 пенсов в год (не считая «здоровенных счетов за безопасность»). Однако цифра в 69 пенсов на человека подверглась критике за то, что она была рассчитана путем деления общей цифры примерно на 60 миллионов человек, а не на количество британских налогоплательщиков.
• Возникло из-за разочарования в несостоявшейся республике: республиканское правительство в рамках Содружества Англии , а затем Содружества Англии, Шотландии и Ирландии уже подвергалось испытанию, когда Оливер Кромвель установил его 30 января 1649 года. Тем не менее, к февралю 1657 года некоторые люди утверждали, что Кромвель должен принять корону , поскольку это стабилизирует конституцию, ограничит его полномочия и восстановит прецедент . Он отказался, и через три года после его смерти Содружество потеряло поддержку, и монархия была восстановлена. Позже, во время Славной революции 1688 года, частично вызванной разочарованием в абсолютистском правлении Якова II и VII , Парламента и других, таких как Джон Локк. утверждал, что Джеймс нарушил «первоначальный контракт» с государством. Вместо того, чтобы настаивать на республике, которая была на памяти живущих, они вместо этого утверждали, что лучшей формой правления является конституционная монархия с четко ограниченными полномочиями.

См. также

• Отмена монархии
• Конституционная реформа в Соединенном Королевстве
• Критика монархии
• Ирландский республиканизм
• Список британских республиканцев
• Движение против монархии
• Республика (группа давления)
• Республиканство в Антигуа и Барбуде
• Республиканство в Австралии
• Республиканство в Канаде
• Республиканство на Ямайке
• Республиканство в Новой Зеландии
• Республиканство в Северной Ирландии
• Республиканство на Багамах
• Республики в Содружестве Наций
• Шотландский республиканизм
• Светское государство
• Валлийский республиканизм

Дальнейшее чтение

• Блум, Клайв (2010). Беспокойные революционеры: история борьбы Великобритании за республику . Страуд, Великобритания: The History Press . ISBN  978-0-75245-856-4 .
• Хитченс, Кристофер (1990). Монархия: критика любимого британского фетиша . Лондон, Великобритания: Чатто и Виндус. ISBN  1-4481-5535-5 .
• Мальберг, Габи; Виманн, Дирк (2013). Европейский контекст английского республиканизма . Фарнхэм: Издательство Ashgate . ISBN  978-1-4094-5556-1 .
• Нэрн, Том (2011). Зачарованное стекло: Британия и ее монархия . Лондон, Великобритания: Verso Books. ISBN  978-1-84467-775-7 .
• Скотт, Джонатан (2004). Принципы Содружества: республиканское написание английской революции . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-84375-8 .
• Тейлор, Энтони (1999). «Долой корону»: британский антимонархизм и дебаты о королевской власти с 1790 года . Лондон, Великобритания: Reaktion Books. ISBN  1-86189-049-4 .
• Тейлор, Энтони; Нэш, Дэвид (2000). Республиканство в викторианском обществе . Страуд: Саттон. ISBN  0-7509-1856-Х .
• Виманн, Дирк; Мальберг, Габи, ред. (2016). Перспективы английского революционного республиканизма . Абингдон-на-Темзе: Рутледж. ISBN  978-1-317-08176-0 .
• План Тони Бенна по демократизации Британии и отмене монархии . Статья в Tribune журнале , написанная Мартином Рашем. Опубликовано 26 февраля 2021 г.

Внешние ссылки

• Республиканский сайт
• Сайт «Труд ради республики»
• Сайт тронаута
• Res Publica: Британский международный антимонархический веб-справочник
• Избирательная комиссия