Темы (Аристотель)

Темы ) — это ( греч . Τοπικά ; латынь : Topica название, данное одной из Аристотеля шести работ по логике, известных под общим названием « Органон» . В аранжировке Андроника Родосского это пятое из шести произведений.

Трактат представляет искусство диалектики — изобретение и открытие аргументов, в которых предложения опираются на общепринятые мнения или эндокса ( ἔνδοξα по- гречески ). Топои ( τόποι ) — это «места», в которых такие аргументы могут быть обнаружены или изобретены.

Что такое тема?

В своем трактате «Темы » Аристотель не дает явного определения темы, хотя это «по крайней мере, прежде всего стратегия аргументации, нередко оправдываемая или объясняемая принципом». Он характеризует это в « Риторике». так: «Я называю одно и то же элементом и темой, ибо элемент или тема — это заголовок, под который подпадают многие энтимемы ». Под элементом он понимает общую форму, в которую могут быть включены однотипные энтимемы. Таким образом, тема — это общий источник аргументов, экземплярами которого являются отдельные аргументы, и шаблон, на основе которого можно построить множество отдельных аргументов. Слово «тема» происходит от древнегреческого слова «tópos» (буквально «место, расположение»). Это также связано с древним мнемоническим методом локусов , с помощью которого вещи, которые нужно запомнить, вспоминаются путем мысленной связи их с последовательными реальными или воображаемыми местами.

Связь с теорией силлогизма Аристотеля.

Хотя «Темы» в целом не затрагивают непосредственно силлогизмы , ясно, что Аристотель рассматривает использование тем как мест, из которых могут быть выведены диалектические аргументы (т.е. аргументы, использующие endoxa). Об этом свидетельствует тот факт, что введение к «Темам» содержит и опирается на его определение рассуждения (syllogismós): словесное выражение ( logos ), в котором после изложения одних вещей с необходимостью следуют другие вещи. В дальнейшем Аристотель разделил диалектическое рассуждение на индуктивную и дедуктивную части. Сами эндокса иногда, но не всегда, излагаются в форме предложения (т. е. в явном главном или второстепенном предложении), из которого может быть построен полный силлогизм. Часто такое построение остается задачей говорящего; Аристотель дает только общую стратегию аргументации, оставляя построение предложений на усмотрение отвечающего.

Книга I

Книга I является вводной, в ней излагается ряд предварительных принципов, на которых строится диалектическая аргументация. Аристотель сначала перечисляет пять типов эндоксы , с которых можно начать рассуждения:

• мнение каждого;
• взгляды преобладающего большинства;
• мнения признанных экспертов;
• мнения всех экспертов;
• взгляды самых известных.

Затем Аристотель определяет три типа рассуждений в аргументе:

• Диалектический – рассуждение на основе общепринятых мнений.
• Демонстративный - рассуждения на основе предпосылок, которые истинны и первичны, или на основе знаний, поступающих через эти предпосылки.
• Спорный – рассуждение на основе мнений, которые только кажутся общепринятыми, но на самом деле таковыми не являются.

Аристотель продолжает отмечать полезность искусства диалектики, а затем представляет четыре материала, используемых в диалектической аргументации: случайность (или случайность), свойство, род и определение . Он также объясняет различные смыслы тождества, которые непосредственно влияют на характер аргументов, следующим образом.

• Число (у референта более одного имени, например камзол и плащ)
• Конкретно (того же вида)
• Вообще (тот же род)

средства ( organa Затем описываются ), с помощью которых можно получить аргументы:

1. обеспечение предложений
2. выяснить количество значений термина
3. поиск различий
4. исследование сходства

Методы и обоснование достижения каждой из этих целей кратко проиллюстрированы и объяснены. В частности, проводится анализ того, как найти разные значения термина.

• Противоположность (противоположность резкости — плоская, что может относиться к нотам или сплошным краям)
• Иногда слова двусмысленны (противоположностью любви является ненависть, но физическая деятельность любви не имеет противоположности)
• Видовые различия (чистый цвет и чистый звук)
• По отношению к лишению или наличию состояния (состояния, например, при использовании органов чувств)
• Изменяемые формы (если «оправдать» имеет более одного значения, то и «справедливо»)
• Означаемые предикаты (хорошая еда означает нечто отличное от хорошего лекарства)
• Отдельные роды (например, берег реки против банка и учреждения)
• Сравнимость (острая нота не может быть острее, чем острый аромат)
• Явное различие (острая нота, острый вкус, отчетливая разница)
• Как вид или отличие (цвет тела в зависимости от ясности ноты)

Книга II

Книга II посвящена темам, связанным с аргументами, в которых о предмете приписывается « случайность » (т. е. несущественный атрибут или случайный атрибут).

При рассмотрении этих аргументов следует учитывать важные соображения. Можно ли назвать случайным то, что следует приписать по-другому? Изучите случаи, когда универсально утверждалось или отрицалось, что предикат принадлежит чему-либо. Дайте определение терминам, даже случайным. Определите, что, по вашему мнению, следует называть так, как их называет большинство людей. Причина в том, что иногда вам нужно определение, которое использует врач, иногда определение, используемое большинством людей. Вы также можете изменить термины на более знакомые, чтобы было легче атаковать тезис.

Иногда оппонентов следует побудить сделать заявления, на которые вы сможете легко отреагировать. Это необходимо, когда ответчик опроверг полезные для вас утверждения, позволяющие опровергнуть тезис. Очевидно, это необходимо, когда кто-то делает производное утверждение. В этом нет необходимости, если оппонент сделал утверждения, не имеющие отношения к тезису, и вы должны признать эту точку зрения, если она верна, поскольку в любом случае это не имеет никакого значения для тезиса.

Признание того, принадлежит ли несчастный случай субъекту, также важно. Если случайность увеличивается вместе с увеличением субъекта, то случайность принадлежит субъекту. Например, если больше удовольствия означает больше добра, то удовольствие принадлежит добру. Если вещь не обладает атрибутом, а добавление чего-то еще заставляет ее обладать этим атрибутом, то добавленная вещь обладает атрибутом и передает его новой вещи. Если блюдо не острое, то после добавления перца оно становится острым, тогда перец обладает остротой.

Книга III

Книга III посвящена темам, которые можно обсуждать с точки зрения лучшего или худшего.

Желательность и благо рассматриваются как субъекты «лучшего». Помните, что эти утверждения относятся к аргументам о том, что, по мнению большинства людей, имеет место, как и во всех темах. То, что долговечно, более желательно, чем то, что менее долговечно. То, что выберет эксперт или то, что вообще выберет большинство людей, является более желательным. То, что желательно само по себе, более желательно, чем то, что желательно попутно. Дело добра более желательно, чем то, что происходит случайно. То, что хорошо абсолютно, более желательно, чем то, что хорошо в частности.

Последствия — еще один способ оценить желательность. Когда что-то имеет большее значение по отношению к контексту, например возраст говорящего, это более желательно.

Сходство с другими желательными вещами может помочь, но не всегда. Вы можете возразить, что Аякс лучше Одиссея, потому что Аякс больше похож на Ахилла. «Аякс», возможно, не похож на Ахиллеса по соответствующим пунктам. Если человек самый красивый, а обезьяны больше похожи на человека, чем на лошадей, то кто-то может сказать, что обезьяны красивее лошадей. Но лошади все же могут быть красивее обезьян в соответствующих отношениях.

Книга IV

Книга IV посвящена роду — тому, как он открыт, а также источникам аргументов за и против определения рода.

Аристотель указывает на ряд ошибок, которые допускают спорщики по поводу рода, связывая род с видом. Некоторые из этих тем сформулированы в виде вопросов:

• Участвует ли род в предмете? В роду должны участвовать только виды. Человек участвует в животном, но животное не участвует в человеке.

• Есть ли что-нибудь верное для вида, чего нельзя сказать о роде? Объект познания не может быть родом мнений, потому что мнения иногда касаются вещей, которые не существуют, но это не относится ни к одному объекту познания.

• ли род Означает больше, чем вид? Например, животных, конечно, больше, чем собак.

• Род помещен внутри вида? Животные — это не тип собаки, скорее, собаки — это тип животного.

• Может ли вещь, отнесенная к роду, иметь противоположность рода? Это было бы невозможно.

Есть также соображения, касающиеся рода, связанные с состояниями и лишениями.

• Род, содержащий крайности, содержит и посредников. Но недостаток и избыток относятся к тому же роду, что и зло, однако среднее есть добро, так что в этом случае род не содержит посредника. Но эта тема часто работает.

• Если противоположностью вида является депривация, то депривация не в роде. Слепота – это не форма ощущения.

• Сохраняется ли связь, когда термин называется по названию его рода?

• Помещено ли состояние в род, который является деятельностью, или деятельность помещена в состояние, которое является родом? Состояние сосредоточенности не является деятельностью мысли. Память — это активный процесс, но сама по себе она не является состоянием концентрации.

Затем следует рассмотреть вопрос о роде, связанном с дифференциацией.

• Иногда люди меняют местами различия с родом. Если изумление определяется как избыток удивления, и излишество трактуется как род, а изумление трактуется как различение. Но если излишество — это род, то даже некоторые неодушевленные вещи могли бы вызвать удивление!

• Относят ли дифференциацию к роду? Бессмертие могло бы отличать живые существа, но оно не может быть родом. Дифференциация не означает сущности, а только качества.

Важно отметить, что вы можете отличить род от дифференции, если увидите, что род имеет более широкое значение, что сущность установлена ​​для рода и что дифференциация означает качество.

Наконец, есть тема об аффектации. То, на что воздействует, не должно принадлежать к тому, что воздействует, или наоборот. На воздух влияет ветер (он создан для того, чтобы двигаться определенным образом), но это не значит, что ветер — это тип воздуха или что воздух — это тип ветра. Ветер – это не «воздух в движении», а движение воздуха.

Книга V

В книге V обсуждается тема собственности — того, что присуще только конкретному субъекту и не является существенным атрибутом.

Имущество делится на четыре вида.

• Существенный - представляется в сравнении со всем остальным и отличает вещь от всего остального, как «способность к получению знаний» у человека
• Постоянное - верно всегда, как и живые существа, всегда состоящие из души и тела.
• Относительный - отделяет свой предмет не от всего остального, а только от какой-то определенной вещи.
• Временный - верен в определенное время и не всегда следует, как у конкретного человека, идущего по рынку.

Помимо этих различий, важной темой является разборчивость предполагаемого имущества. Свойство отображается правильно, если термины, используемые для его описания, более понятны, чем само свойство, или если предмет более понятен. Понятным здесь является нечто, более сразу понятное. Следующие вопросы могут помочь определить разборчивость речи.

• Повторяется ли тот же термин в объекте недвижимости? Это похоже на использование слова в определении.
• Лицо намеренно передает более одного объекта одной и той же вещи? Если нет, то для этого нет причин.
• Используется ли предмет или вид для визуализации свойства? Если так, то предмет не стал более понятным; Свойство животного в действительности не будет «том, к чему принадлежит человек как вид».
• Используется ли для передачи свойства противоположность или что-то одновременное или последующее по отношению к субъекту? Это не сделает предмет более понятным.
• Является ли целесообразность собственности очевидной только по ощущениям? Это сделало бы ситуацию неопределенной и не обязательно последовало бы. Это полезно для разделения аргументов.

Некоторые темы совершенно уникальны.

• Объявляется ли вещь свойством самой себя и справедливым в отношении целого, но не частей? Это не будет собственностью, представленной должным образом. Возможно, было бы правильно рассматривать части океана как собственность океана, в том смысле, что они представляют собой просто океан. Но было бы неправильно, если бы эта часть океана не соответствовала целому.
• Не является ли противоположный термин свойством противоположного субъекта?
• Не является ли собственность, описанная в терминах государства, собственностью государства? Тогда противоположное свойство не является свойством лишения государства. Отсутствие чувствительности не является свойством глухоты, а потому и чувствительность не является свойством слуха; хотя оба имеют дело со звуком, слух как состояние представляет собой способность действовать, но сам по себе не является ощущением.

Есть также некоторые темы, более специфичные для реляционных свойств.

• Ибо свойство в отношении, подобном отношению переданного имущества, принадлежит ли оно субъекту так же, как переданное свойство своему предмету? Если врач – это способность производить здоровье, а тренер – способность производить энергию, то способность производить здоровье – это свойство врача.
• Если то, что больше Р, не может быть свойством того, что больше S, то то, что меньше P, не может быть свойством того, что меньше S. Высшее ощущение есть свойство высших степеней жизни, меньшее ощущение есть свойство меньших степеней. жизни.

Наконец, Аристотель отмечает, что превосходная степень не может быть свойством, потому что, как только вещь погибнет, превосходная степень может применяться к чему-то совершенно новому.

Книга VI

Книга VI описывает определение и многочисленные средства, которые можно использовать для атаки и защиты определения.

Обсуждение определений состоит из пяти частей, сформулированных с точки зрения стремления победить своих оппонентов.

1. Покажите, что определение нельзя применить к каждому объекту, к которому оно предназначено. Определение человека должно быть верным для каждого человека.
2. Покажите, что, хотя у объекта есть род, оппоненту не удалось поместить определяемый объект в этот род или поместить его в соответствующий род. Человек, создающий определение, должен сначала отнести предмет к его роду, а затем уже добавлять дифференциации.
3. Покажите, что выражение не уникально для объекта. Определение должно быть уникальным.
4. Посмотрите, не сумел ли, помимо всего прочего, оппонент еще и выразить суть предмета.
5. Докажите, что определение неверно.

Существует два типа неправильных определений: неясные (недостаточная ясность) и излишние (длинные, чем необходимо).

Во-первых, Аристотель упоминает некоторые темы, касающиеся неясных определений. Определение неоднозначное? Является ли определение метафорическим? Это и то, и другое, что еще больше сбивает с толку? Неясно ли определение противоположного? Используется ли одно определение для определения более чем одного смысла неоднозначного термина? Если это применимо ко всем из них, то это не относится ни к одному из них.

Затем он указывает тему для лишних определений. Проясняет ли определение суть термина и что делает его особенным после удаления его части? Если да, то определение лишнее, вы можете вырезать эту часть. Например, если человека определить как «разумное животное», то добавление «способного к получению знаний» не добавит ничего существенного или отличительного.

Есть также темы о различиях определений.

• Является ли вид или род дифференцией?
• Является ли вид или объект обусловленным дифференциацией?
• Является ли место различением или настоящее время?
• Является ли аффектация дифференцией? Этого не должно быть, потому что различие должно заключаться не в том, что меняется, а в том, что остается неизменным.

Существует ряд тем для сложных определений, определений, которые относятся к более чем одному элементу.

• При исключении определения одного из элементов, распространяется ли остальная часть определения сложного термина на остальные элементы? Если вы определяете «конечную прямую линию», оставив определение «конечная линия», вы получите определение прямой.
• Посмотрите, может ли определение, состоящее из двух отдельных частей, A + B, не применяться, когда присутствует только одна сторона. Справедливость можно определить как «воздержанность или мужество», но на самом деле, если у одного человека есть только воздержание, он не справедлив, потому что справедливому человеку на самом деле нужно и то, и другое. Это похоже на размышление о том, что целое — это не просто сумма частей.

Некоторые темы посвящены продуктам двух вещей.

• Если произведение A + B является единственным, но A находится в одном, а B — в другом, то определяемый термин не является продуктом этих двух.
• Если X > Y в частях, то X должно быть больше и в произведении A + B.
• Если X = Y (в степени), то произведение A + B должно быть нейтральным для X и Y.

Но Аристотель также признает, что ни то, ни другое не следует. Как и в случае с наркотиками, два разных препарата могут быть хороши, но в сочетании они плохи.

Аристотель предлагает еще одну тему определения. Если определяемая вещь обладает равновероятными противоположностями, то определение не должно осуществляться через одно из них. Если душа одинаково способна как к знанию, так и к незнанию, то душу не следует определять ни с одной стороны, ни с другой. В конце концов, это означало бы, что к объекту будут применяться два определения, хотя целью является одно уникальное определение.

Книга VII

Книга VII вновь формулирует правильный метод определения, снова обсуждает тему сходства и сравнивает различные трудности, связанные с формированием аргументов.

Книга VIII

Последняя книга содержит предложения, подсказки и некоторые приемы, касающиеся методов организации и представления той или иной стороны устного спора.

Аристотель дает советы по построению аргумента.

1. выберите территорию для нападения
2. формулировать и распределять вопросы один за другим самому себе
3. на самом деле задавать вопросы другому человеку

2 и 3 уникальны для диалектиков. Такая договоренность должна включать индуктивную защиту предпосылок, придание веса аргументам, сокрытие выводов и прояснение аргументов. Сокрытие в основном предназначено для того, чтобы сделать вывод не столь очевидным, что может сделать кого-то более восприимчивым, поскольку не сразу становится очевидным, куда вы идете.

Есть дополнительные темы для построения аргументов. Вы не можете показать основные принципы с помощью пропозиций, показанных через них, поэтому первые принципы понимаются через определение. С выводами, близкими к основным принципам, труднее спорить, потому что в отношении них можно использовать меньше аргументов. Может показаться, что это должно быть проще, поскольку возможно меньше аргументов, но это также означает, что существует меньше путей для демонстрации основных принципов по сравнению с более глубокими и производными идеями.

Когда выводы делаются на основе предпосылок, которые обычно отвергаются чаще, чем вывод, их не следует допускать. Продолжить рассмотрение многих шагов — ошибочное рассуждение, поскольку оно скрывает основания, по которым аргумент зависит.

Аристотель ясно дает понять, что существуют другие правила аргументации в пользу обучения или экзамена по сравнению с соревнованием. Учащиеся должны высказывать то, что они думают, задающий вопросы участник должен оказывать влияние на другого человека, отвечающий участник должен избегать влияния другого человека.

Есть четыре способа помешать кому-либо прийти к выводу.

• разрушить точку, от которой зависит ложь
• высказывание возражения против спрашивающего
• высказывание возражений против заданных вопросов
• высказывание возражения, когда вопрос может занять больше времени, чем продолжительность обсуждения фактического вопроса

Аргумент ошибочен в четырех смыслах.

• когда дело только кажется доведенным до конца
• когда дело доходит до вывода, но не предлагаемого вывода
• когда речь идет о предлагаемом включении, но не в соответствии с методом исследования (например, применение геометрии в медицине)
• когда оно достигается через ложные предпосылки

Аристотель заканчивает предложениями, которые вы можете использовать для практики и оттачивания своих навыков. Он упоминает о важности памяти и о том, что у вас должны быть легко доступные идеи, такие как определения, первичные идеи и знакомые идеи. Как правило, лучше придерживаться посылок памяти, которые имеют общее применение, а не конкретных заранее сконструированных аргументов. Кроме того, Аристотель призывает быть адвокатом дьявола и пытаться спорить против самого себя в качестве практики.

Темы как связанные Софистические опровержения

« Софистические опровержения» рассматриваются некоторыми в качестве приложения к Теме , поскольку ее заключительный раздел кажется, образует эпилог к ​​обоим трактатам.

См. также

• Схема аргументации
• Предсказуемые

Дальнейшее чтение

Критические издания и переводы

• Беккер, Эммануэль. Корпус Аристотеликум . Берлин 1831 г. Оксфорд 1837 г. Это источник беккеровской нумерации сочинений Аристотеля. Со времен Беккера появились новые критические издания большинства текстов.
• Oxford Classical Text Издание , автор: У. Д. Росс , 1958 г.
• Аристотель. Топика . Перевод Э. С. Форстера. Классическая библиотека Леба . Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1989. Со страницами на греческом и английском языках.
• Сборник Буде , издание (включает французский перевод) книг 1–4 Жака Бруншвига, 1967 г. (2-е изд., 2009 г.).
• Издание Collection Budé (включая французский перевод) книг 5–8 Жака Бруншвига, 2007 г.
• Робин Смит (ред.). Тематическая книга Аристотеля I и VIII Перевод и комментарии. Оксфорд: Кларендон Пресс, 1997.

Критические исследования

• ГЕЛ Оуэн (ред.). Аристотель о диалектике: темы. Материалы третьего симпозиума Aristotelicum. Оксфорд, 1963) . Оксфорд: Clarendon Press 1968.
• Пол Сломковски. Темы Аристотеля . Лейден: Брилл 1997.
• Сара Рубинелли. Ars Topica: классическая техника построения аргументов от Аристотеля до Цицерона . Спрингер 2009.

Внешние ссылки

• Работы, связанные с темами в Wikisource
• Темы , пер. У.А. Пикард-Кембридж
• Аудиокниги , являющиеся общественным достоянием, на LibriVox