✖


Jump to content

Налоговая инверсия

Часть серии о
Налогообложение
Аспект фискальной политики
Политика
Экономика
Коллекция
Несоответствие
Типы
Международный
Торговля
Исследовать
Религиозный
По стране

Налоговая инверсия или инверсия корпоративного налога — это форма уклонения от уплаты налогов , при которой корпорация реструктурируется таким образом, что нынешняя материнская компания заменяется иностранной материнской компанией, а первоначальная материнская компания становится дочерней компанией иностранной материнской компании, тем самым перемещая свое налоговое резидентство в иностранную страну. страна. Руководители и оперативный штаб могут остаться в стране происхождения. Определение США требует, чтобы первоначальные акционеры сохраняли контрольный пакет акций постинвертированной компании. В федеральном законодательстве США компания, реструктурированная таким образом, называется «перевернутой отечественной корпорацией», также используется термин «корпоративная иностранная компания». [1]

Годовое количество инверсий корпоративного налога в США (1983–2016 гг.). Источник: Федеральный резервный банк Сент-Луиса . [2]

Большинство из менее чем 100 существенных налоговых инверсий, зарегистрированных с 1993 года, пришлось на корпорации США (85 инверсий), стремящиеся платить меньше в корпоративную налоговую систему США. Единственной другой юрисдикцией, в которой произошел существенный отток налоговых инверсий, была Великобритания с 2007 по 2010 год (22 инверсии); однако инверсии в Великобритании в значительной степени прекратились после реформы корпоративного налогового кодекса Великобритании с 2009 по 2012 год.

Активы завершенных и прерванных инверсий в США (1994–2015 гг.). Источник: Бюджетное управление Конгресса . [3]

Первой инверсией была McDermott International в 1983 году. [а] Реформы Конгресса США в 2004 году остановили «голые инверсии», однако размер отдельных «инверсий слияний» резко вырос; только в 2014 году они превысили совокупную стоимость всех инверсий с 1983 года. Новые правила Казначейства США в 2014–2016 годах заблокировали несколько крупных инверсий (например, инверсия Pfizer – Allergan plc на сумму 54 миллиарда долларов США в 2015 году AbbVie – Shire plc на сумму 160 миллиардов долларов США в 2016 году и инверсия ). ), а Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года (TCJA) еще больше снизил налоговые стимулы, связанные с инверсиями. По состоянию на июнь 2019 г. , после 2017 года не было никаких существенных инверсий в США, и, в частности, две крупные ирландские компании по налоговой инверсии были приобретены в рамках сделок, не связанных с налоговой инверсией, в которых покупатель оставался в своей юрисдикции с более высокими налогами: Shire plc японской фармацевтической компании Takeda для 63 миллиарда долларов США (объявлено в 2018 году, закрыто в 2019 году) и Allergan plc американской фармацевтической компании AbbVie за 64 миллиарда долларов США (объявлено в 2019 году, закрытие ожидается в 2020 году); кроме того, Broadcom Inc. вернулась в Соединенные Штаты.

По состоянию на июнь 2019 г. самым популярным местом в истории для инверсий корпоративного налога в США является Ирландия (22 инверсии); Ирландия также была самым популярным местом для британских инверсий. Крупнейшей завершенной инверсией корпоративного налога в истории стало слияние Medtronic и Covidien plc в Ирландии в 2015 году на сумму 48 миллиардов долларов США (подавляющее большинство их объединенных доходов по-прежнему поступает из США). Крупнейшей неудавшейся налоговой инверсией стало слияние Pfizer с Allergan plc в Ирландии на сумму 160 миллиардов долларов США в 2016 году. Крупнейшей инверсией налога на гибридную интеллектуальную собственность (ИС) стало приобретение интеллектуальной собственности Apple Inc. на сумму 300 миллиардов долларов США компанией Apple Ireland в 2015 году. .

Концепция

[ редактировать ]

Хотя юридические шаги, предпринятые для осуществления налоговой инверсии, могут быть сложными, поскольку корпорациям необходимо избегать препятствий как со стороны регулирующих органов, так и со стороны Налоговой службы (IRS) при перемещении своего налогового резидентства в юрисдикцию с более низкими налогами, доступны упрощенные примеры; например, предоставленный в августе 2014 года журналистом Bloomberg Мэттом Левином, когда он сообщал о налоговой инверсии Burger King в Канаде. До принятия TCJA 2017 года американские компании платили корпоративный налог по ставке 35% на весь доход, полученный ими как в США, так и за рубежом, но они получали зачет в счет своих налоговых обязательств в США на сумму любого уплаченного иностранного налога. Учитывая, что ставка налога в США в 35% была одной из самых высоких в мире [ нужна ссылка ] Таким образом, максимальная глобальная налоговая ответственность компании должна была составлять 35%. Эта налоговая система США до TCJA называлась «всемирной налоговой системой», в отличие от «территориальной налоговой системы», используемой почти во всех других развитых странах. Левин объяснил:

Если мы зарегистрированы в США, мы будем платить 35 процентов налогов на наш доход в США, Канаде, Мексике, Ирландии, Бермудских островах и Каймановых островах, но если мы зарегистрированы в Канаде [где действует «территориальный налог» система"], мы будем платить 35 процентов от нашего дохода в США, 15 процентов в Канаде, 30 процентов в Мексике, 12,5 процента в Ирландии, ноль процентов на Бермудских островах и ноль процентов на Каймановых островах.

Перенося свою штаб-квартиру в другую страну с территориальным налоговым режимом, корпорация обычно платит налоги на свои доходы в каждой из этих стран по конкретным ставкам каждой страны. Кроме того, корпорация, осуществляющая налоговую инверсию, может найти дополнительные стратегии уклонения от уплаты налогов, называемые § инструментами удаления прибыли, которые могут переместить необлагаемую налогом прибыль из стран с более высокими налогами (например, США) в новую страну с более низкими налогами, в которую корпорация теперь перевернулось. [5]

История

[ редактировать ]

Ниже приведены примечательные события в истории инверсии корпоративного налога в США и за пределами США:

Опыт США

[ редактировать ]
  • 1983. [а] Первой официально признанной инверсией корпоративного налога в США была компания McDermott International от Техаса до Панамы. [6] [4] [7] Академики называют это инверсией первого поколения. [8] [9]
  • 1990. Переезд Flextronics из Калифорнии в Сингапур ; однако это не считается полной налоговой инверсией. [4] [10]
  • 1994. Вторая официально признанная инверсия корпоративного налога в США была осуществлена ​​компанией Helen of Troy Limited от Техаса до Бермудских островов . [4] Академики называют это инверсией второго поколения. [8] [9]
  • 1994. Джеймс Р. Хайнс-младший публикует важную статью Хайнса-Райса , в которой показано, что многие корпорации США предпочли переместить прибыль в налоговые убежища вместо использования налоговых инверсий. [11]
  • 1996–2004 гг. Первая крупная волна налоговых инверсий в США, главным образом, в налоговых убежищах Карибского бассейна, таких как Бермуды и Каймановы острова ; эти инверсии были в основном «голыми инверсиями», когда компании переназначались в налоговую гавань, в которой у них не было существующего бизнеса, и включали: Ingersoll-Rand , Accenture , Seagate , Cooper и Tyco . [6] [12] Академики называют их инверсиями третьего поколения. [8] [9]
  • 2004. Конгресс США принимает Закон о создании американских рабочих мест 2004 года (AJCA) с разделом 7874 IRS, который требует, чтобы существующие акционеры владели менее 80% новой компании, и вводит тест на «существенную деловую активность» в новом зарубежном регионе; AJCA прекращает «голую инверсию» в налоговые убежища карибского типа. [13] [6]
  • 2009–2012 гг. Несколько американских инверсий из первой волны в налоговые убежища карибского типа перемещаются в налоговые убежища ОЭСР . [14] такие как Ирландия ( Ingersoll-Rand , Accenture , Seagate , Cooper и Tyco ) и Швейцария ( Weatherford и Noble ), опасаясь негативной реакции со стороны новой демократической администрации. [15] [16]
  • 2012–2016 гг. Вторая крупная волна налоговых инверсий в США использует слияния для удовлетворения «существенной деловой активности» IRS 7874; Ирландия и Великобритания являются основными направлениями, и размер этих инверсий намного больше, чем первая волна (см. рисунок), и включает в себя: Medtronic , Liberty Global , Eaton Corporation , Johnson Controls и Perrigo . [17] Академики называют их инверсиями четвертого поколения. [8] [9]
  • 2012. Казначейство США выпускает TD 9592, повышая порог «существенной деловой активности» в зарубежном пункте назначения с 10% до более чем 25%. [13] [18]
  • 2014. The value of new proposed US tax inversions in 2014 alone (US$319 billion) exceeds the cumulative value of all previous US tax inversions in history.[19][20]
  • 2014. The US Treasury further tightens the regulations around the existing AJCA/TD 9592 thresholds; AbbVie cancels a US$54 billion inversion to Ireland with Shire plc.[21]
  • 2015. Medtronic completes the largest tax inversion in history in a US$48 billion merger with Covidien plc in Ireland.[22][23]
  • 2015. Apple Inc. completes the largest hybrid IP-inversion in history by moving US$300 billion of IP to Ireland (see leprechaun economics).
  • 2015. Two previous US tax inversions to Ireland, Actavis plc and Allergan plc, execute a US$70 billion merger to prepare for a tax inversion with Pfizer.[b]
  • 2016. The US Treasury tightens, and introduces new regulations around the existing AJCA/T.D. 9592 thresholds which blocks the US$160 billion merger of Pfizer with Allergan plc in Ireland.[21]
  • 2017. The US Congressional Budget Office forecasts a 2.5% (or US$12 billion) permanent reduction in annual US corporate tax revenues from inversions.[24][25]
  • 2017. The US Tax Cuts and Jobs Act reforms US tax code and introduces a lower 21% headline tax rate and moves to a hybrid–"territorial tax system".[26]
  • 2019. AbbVie announced an agreement to acquire Allergan plc for $US63 billion; however the acquisition would not be structured as a tax inversion, and that the group would be domiciled in the U.S. for tax purposes.[27] AbbVie announced that post the 2017 TCJA, its effective tax rate was already lower than that of Irish-based Allergan plc at 9%, and that post the acquisition, it would rise to 13%.[28][29]

UK experience

[edit]

Other experience

[edit]
  • 2014. Irish International Financial Services Centre tax-law firms sometimes list Pentair in their brochures as a Swiss tax inversion to Ireland; however Pentair was really a 2012 US tax inversion to Switzerland, who then used Ireland as a base for two years, before moving to the UK in 2016.[36][37]
  • 2018. The Japanese Takeda Pharmaceutical Company announced that it was merging with Irish-based Shire plc (a previous UK inversion to Ireland in 2008); however, after some initial confusion, Takeda clarified that it was not executing an inversion to Ireland and that its legal headquarters would remain in Japan.[c]

Drivers

[edit]

Reduced taxes

[edit]
2018 headline corporate tax rates for all 35 OECD members (pre and post the 2017 U.S. TCJA)[40]

While corporates who execute inversions downplay taxation in their rationale for the transaction, and instead emphasise strategic rationale,[41][22] research is unanimous that tax was the driver for most US tax inversions from 1983 to 2016.[19][10][6][42]

The main objective of these transactions was tax savings, and they involved little to no shift in actual economic activity.

— Congressional Research Service (2019).[42]

Inversions are undertaken to reduce taxes

— Federal Reserve Bank of St. Louis (2017)[6]

One such strategy is a corporate inversion, which is executed to result in a significant reduction in worldwide tax payments for a company.

— Congressional Budget Office (2017)[19]

Types of tax saving

[edit]

US research on US tax inversions breaks down the tax savings into three areas:

OECD "worldwide tax" countries[43]
  • Tax on US income. Before the 2017 TCJA, the US corporate tax rate was one of the highest rates in the developed world at 35%.[6] The development of § Tools that could shift or earnings strip US-sourced profits to other jurisdictions without incurring US taxes, created an incentive for US corporates to execute tax inversions to lower tax jurisdictions.[44][45] The "first wave" of US inversions from 1996 to 2004 focused on debt-based tools, however, the significantly larger "second wave" of US inversions from 2012 to 2016 also made use of IP-based BEPS tools.[46][47]
  • Tax on non-US income. Before the 2017 TCJA, the US corporate tax code applied the 35% rate of taxation to all worldwide corporate profits.[6][48] The US was one of only eight jurisdictions using a "worldwide tax system".[49][44] All other jurisdictions used a "territorial tax system" where very low rates of taxation are applied to foreign-sourced profits (e.g. in Germany was at 5%).[50] US tax academics noted this was the reason why non-US corporations made limited use of tax havens;[50] in contrast, US corporations have been shown to be the largest global users of tax havens.[46][47]
  • Tax on offshore reserves. Tax academics have shown that the dominance of US corporations in using tax havens was driven by strategies to shield non-US income from US taxation.[51] BEPS tools such as the "Double Irish",[45] enabled US corporations to build up untaxed offshore cash reserves estimated at US$1–2 trillion in 2017.[47] Ensuring that such reserves would be protected from any initiatives by Congress to subject them to US taxes required an inversion to another jurisdiction.[46][47][52] Medtronic's US$20 billion in untaxed offshore reserves was noted as a driver for their 2015 inversion.[22]

In 2015, the UK HMRC identified high corporate taxes and a "worldwide tax system" for the wave of UK tax inversions to Ireland in 2007–2010.[30]

Evidence of tax savings

[edit]

In September 2017, the US Congressional Budget Office analyzed the post-tax outcomes of US corporate tax inversions from 1994 to 2014, and found the following:[53]

  • After year one, the aggregate effective rate of worldwide taxation of the inverted company fell from a 29% rate to an 18% rate;[54] and
  • By year three, the aggregate worldwide tax expense was 34% lower, while the US tax expense was 64% lower.[55]

A 2014 report by the Financial Times on US pharmaceutical tax inversions during 2012–2014, showed their aggregate worldwide tax rates dropped from 26 to 28% to 16–21%.[52] A similar 2014 study by Forbes Magazine using the projected post-inversion tax rates from the inverting corporates also confirmed the same movement in tax rates.[56]

Shareholder impact

[edit]

A number of studies have shown that the after-tax returns to original company shareholders post-inversion are more mixed, and often poor:

  • A 2014 report by Reuters on 52 completed US tax inversions since 1983 showed that 19 outperformed the S&P500, another 19 underperformed the S&P500, another 10 were bought by rivals, another 3 went bankrupt and the final one returned to the US. Reuters concluded that: "But the analysis makes one thing clear: inversions, on their own, despite largely providing the tax savings that companies seek, are no guarantee of superior returns for investors".[57]
  • A 2017 study published in the Journal of Financial Economics, found that while inversions lowered the corporate tax and increased the economic value of the corporate, the after-tax benefits to shareholders were distributed disproportionately. CEOs and short-term shareholders, foreign shareholders, and tax-exempt shareholders benefitted disproportionately from inversions. However, long-term domestic shareholders did not benefit from inversions, since the US tax code requires taxable shareholders to recognize their capital gains at the time of the inversion.[58][59]
  • A 2019 study published in the International Review of Financial Analysis, found in the short-term, shares of inverting corporates increased in value. In the medium to longer-term, however, they found that the share price tended to decline. The driver was shown to be partly agency costs, and a distinction was drawn between the material gains of the CEO from the inversion and the losses of long-term shareholders. There were concerns on the acquisition premiums paid in inversion mergers, and that inversions tended to be favoured by corporates with poor growth outlooks.[60][61]

Типы

[ редактировать ]

Определение

[ редактировать ]
Действующая штаб-квартира Medtronic во Фридли, Миннесота , США.

В 2017 году Бюджетное управление Конгресса США (CBO) заявило, что оно считает транзакцию налоговой инверсией только при следующих условиях: [62]

  1. Существующие акционеры американской компании сохраняют не менее 50% капитала или «эффективного контроля» новой постинверсионной компании; и
  2. Пост-инверсионная компания имеет налоговое резидентство за пределами США.
Юридическая штаб-квартира Medtronic в Дублине, Ирландия.

Во всех определениях исполнительное руководство (например, генеральный директор, финансовый директор), а также основные офисы и активы компании могут оставаться в США. [43] [63] Например, руководители Medtronic, осуществившие крупнейшую налоговую инверсию в истории, законно переместив Medtronic в Ирландию в 2015 году, остались в своей главной операционной штаб-квартире во Фридли, штат Миннесота , США. Все основные деловые и управленческие операции Medtronic по-прежнему осуществляются в США. [22] [64]

Иногда слияние Allergan plc и Activis plc в 2015 году на сумму 70 миллиардов долларов США , обе предыдущие налоговые инверсии США в отношении Ирландии, указываются как налоговая инверсия (и крупнейшая осуществленная инверсия в истории). Однако, поскольку обе компании по закону были ирландскими компаниями, их слияние не считалось налоговой инверсией. [65] [23]

Основные классы

[ редактировать ]

В 2019 году в «анатомии инверсии» Исследовательская служба Конгресса США (CRS) классифицировала налоговую инверсию в США на три основных типа: [66]

  • Значительное деловое присутствие . Американская корпорация создает новую иностранную дочернюю компанию и обменивает акции друг друга пропорционально их оценкам, так что после обмена новая компания становится иностранной корпорацией с дочерней компанией в США. Никакой «смены контроля» не происходит. Это также называют «голой налоговой инверсией», «инверсией оболочки». [67] «инверсия самопомощи», [57] «чистая инверсия», [68] или «редомициляция». [66] Начиная с правил ACJA 2004 г. и правил Казначейства 2012–2016 гг., только корпорации США с существующим «значительным деловым присутствием» в зарубежном регионе, которые составляют более 25% постинверсионной корпорации (так называемые «расширенная дочерняя группа» (EAG) ) при легализации) может выполнить «самоинверсию». [15] Это остановило американские корпорации, переходящие в более мелкие налоговые убежища. [18]
  • Американская корпорация приобретена более крупной иностранной корпорацией . Американская корпорация сливается с более крупной иностранной корпорацией. Таким образом, американские акционеры владеют миноритарной долей объединенной группы, и «эффективный контроль» переходит за пределы США к акционерам иностранной корпорации. [66] CBO не признает эти транзакции налоговыми инверсиями (в том числе, когда корпорация-покупатель является фондом прямых инвестиций или сделка связана с банкротством). [62]
  • Небольшая иностранная корпорация приобретена более крупной американской корпорацией . Американская корпорация сливается с меньшей иностранной корпорацией, которая становится новой юридической материнской компанией группы. Существующие американские акционеры по-прежнему владеют контрольным пакетом объединенной группы, что позволяет сохранить «эффективный контроль», однако теперь это иностранная компания . согласно налоговому кодексу США [66] CBO рассматривает транзакции такого типа как налоговые инверсии («инверсия налога на слияние»). [62] С 2004 года ACJA и правила Казначейства в 2012–2016 годах только слияния, в которых существующие американские акционеры владеют менее 80% акций ЕАГ, признаются иностранными IRS (и слияния, в которых ЕАГ со штаб-квартирой в иностранном государстве все еще владеет более чем 80% акций первоначальной компании). Американские корпоративные акционеры, согласно IRS, считаются корпорацией США для целей налогообложения).

Гибридные инверсии

[ редактировать ]
Смотрите также: Экономика лепрекона
Существенное падение совокупной «эффективной» ставки корпоративного налога в США (с 1990 по 2016 год). Источник: Федеральный резервный банк Сент-Луиса . [2]

В 1994 году американский академик по налогам Джеймс Р. Хайнс-младший опубликовал важную статью Хайнса-Райса , в которой показано, что многие корпорации США предпочли переместить прибыль в налоговые убежища вместо того, чтобы сразу перебраться в налоговые убежища путем проведения налоговой инверсии. [11] Хайнс, а позже снова вместе с американским академиком налогов Дхаммикой Дхармапалой , продемонстрировали, что размывание налоговой базы и перемещение прибыли (BEPS) представляют собой еще большую потерю доходов от корпоративного налога для казначейства США, чем полная налоговая инверсия. [69]

В 2018 году ученые определили новый класс налоговой инверсии, когда появились подробности экономической сделки Apple с гномами в Ирландии в первом квартале 2015 года. [70] [71] [72] Хотя налоговое резиденство Apple оставалось в США, [73] [74] Apple перенесла легальное налоговое резидентство значительной части своего бизнеса в Ирландию в результате квазиналоговой инверсии своей интеллектуальной собственности (ИС) на сумму 300 миллиардов долларов США. [75] [71] [72]

Использование инструментов BEPS от Apple и Google на основе IP (например, Double Irish от Microsoft и Single Malt ), [45] [52] считается движущей силой снижения предельной совокупной эффективной ставки корпоративного налога в США, которая упала с примерно 30% в 2000 году до примерно 20% к 2016 году (см. график). [76] Например, инструмент CAIA BEPS, который Apple использовала в 2015 году, обеспечит Apple « эффективную налоговую ставку » в размере менее 2,5% от мировой прибыли, которую Apple получила от этой интеллектуальной собственности, которая была переведена в Ирландию. [77] [52]

Однако эти активы ИС обычно размещались в небольших местах Карибского бассейна, являющихся налоговыми убежищами; Сообщается, что Apple использует Бермудские острова и Джерси для размещения своей интеллектуальной собственности. [78] [52] Такие места не могут соответствовать 25% «существенному бизнес-тесту» постановления TD 9592 на предмет инверсии. Однако сделка Apple BEPS с Ирландией в 2015 году стала первым случаем, когда американская корпорация переместила значительный объем интеллектуальной собственности в полную юрисдикцию ОЭСР, где она уже вела «основные бизнес-операции». [73]

В июле 2018 года Шеймус Коффи , председатель Ирландского налогово-бюджетного консультативного совета и автор обзора ирландского корпоративного налогового кодекса за 2016 год , [79] в Ирландии может наблюдаться «бум» в закреплении интеллектуальной собственности США с помощью инструмента CAIA BEPS. сообщил, что в период до 2020 года, когда Double Irish будет полностью закрыта, [80] В феврале 2019 года Брэд Сетсер из Совета по международным отношениям написал статью в New York Times, в которой освещались проблемы TCJA с точки зрения борьбы с мощью инструментов BEPS. [81]

Отрасли

[ редактировать ]

В 2017 году Бюджетное управление Конгресса сообщило, что из 60 налоговых инверсий в США с 1983 по 2015 год, которые официально признает CBO, более 40% пришлось на три отрасли: фармацевтические препараты (9), пожарное, морское страхование и страхование от несчастных случаев (7), и «Бурение и обслуживание нефтяных и газовых скважин» (7). [82]

Инверсии в сфере бурения и обслуживания нефтегазовых скважин в США и страховании от несчастных случаев в основном связаны с первой волной налоговых инверсий в США до 2004 года; [10] Самая первая налоговая инверсия в США, McDermott International в 1983 году, была связана с отраслью бурения и обслуживания нефтегазовых скважин. [4] Эти американские компании, которые инвестировали в эти две отрасли, имели общие черты: они имели в основном международные клиентские базы и активы, которые можно было легко «перенести» за пределы США. Активы нефтегазовых корпораций уже в основном хранились в структурах секьюритизации , часто законно расположенных в оффшорных финансовых центрах . Аналогично, активы корпоративных налоговых инверсий по страхованию от несчастных случаев также представляли собой в основном глобальные контракты перестрахования, которые также легально находились в оффшорных финансовых центрах . [82]

Отрасль медико-биологических наук США (фармацевтика и медицинское оборудование) стала важной частью второй волны налоговых инверсий в США с 2012 по 2016 год. Она также включала в себя некоторые из крупнейших и наиболее публичных налоговых инверсий в США (например, Medtronic (2015) и Perrigo ). (2013)), а также прерванную инверсию компаний Pfizer и Allergan в 2016 году , которая могла бы стать крупнейшей инверсией в истории на сумму 160 миллиардов долларов США.

В июле 2015 года The Wall Street Journal » в размере около 4%, сообщила, что « эффективная ставка налога которую платят американские фармацевтические компании, перешедшие на Ирландию, сделала их очень склонными к приобретению других американских фирм (т.е. они могли позволить себе платить больше за приобретение американских конкурентов и перерегистрацию их в Ирландию). WSJ перечислил крупные приобретения Actis/Allergan, Endo, Mallinckrodt и Horizon после инверсии. [83]

В августе 2016 года, после того как Казначейство США заблокировало налоговую инверсию Pfizer в Ирландию на сумму 160 миллиардов долларов США с помощью Allergan, Bloomberg заявил, что «большие фармацевтические компании убили налоговые инверсии». [84]

Снятие доходов

[ редактировать ]
См. Также: Размывание базы и перемещение прибыли и соглашение Double Irish.

Важной концепцией инверсий являются инструменты, необходимые для перемещения необлагаемой налогом прибыли из существующих операционных юрисдикций компании в новое место назначения. Это известно как лишение прибыли . Без этих инструментов налоговая инверсия может не привести к ожидаемой экономии налогов, поскольку прибыль может прийти в новое место назначения, уплатив полные налоги в юрисдикциях, в которых она была получена. [85] [86] [43]

Например, когда Medtronic перешла в Ирландию в 2015 году, более 60% доходов объединенной группы по-прежнему поступали от системы здравоохранения США. [22] Аналогичным образом, более 80% доходов Allergan поступает от системы здравоохранения США после ее ирландской инверсии. [23] Таким образом, Medtronic и Allergan могли бы воспользоваться более низкими эффективными налоговыми ставками Ирландии только в том случае, если бы они могли переместить прибыль, полученную из США, в Ирландию, не неся при этом полные корпоративные налоги в США. Исследования показали, что лишение доходов , полученных в США, является важнейшим компонентом снижения совокупной эффективной ставки налога после инверсии (согласно § Доказательства налоговой экономии ). [87]

Двумя основными типами инструментов, используемых при налоговых инверсиях, являются: [49]

  • Инструменты, основанные на долгах . Именно здесь иностранная материнская компания недавно инвертированной компании привлекает долг для приобретения первоначальной американской компании. Затем этот долг «перемещается» в дочернюю компанию в США, и таким образом прибыль США переводится, не облагаемая налогом, на иностранный патент посредством выплаты процентов по этому долгу. Ранние налоговые инверсии в США включали в себя структуры с высоким уровнем заемных средств и реальным внешним долгом. [85] [86] [87]
  • Инструменты BEPS на базе IP . [д] В этом случае интеллектуальная собственность вновь инвертированной группы перемещается в юрисдикцию материнской компании с более низкими налогами, которая передает ее в юрисдикции с более высокими налогами, в которых работает группа (включая ее первоначальную юрисдикцию в США). Этого можно достичь только в том случае, если интеллектуальная собственность уже размещена в оффшорном месте (например, на Бермудских островах), так что ее перемещение само по себе не влечет за собой налоговых сборов в США. [85] [45]

§ Контрмеры, созданные в TCJA 2017 года, напрямую нацелены на долговые инструменты посредством нового налога BEAT и вводят конкурирующий американский инструмент BEPS на основе интеллектуальной собственности, называемый налогом FDII. [26]

Затраты

[ редактировать ]

Было проведено несколько оценок совокупной стоимости налоговых инверсий США для казначейства США (также называемых эрозией налоговой базы США). Однако существуют значительные различия в этих совокупных оценках налоговой эрозии по годам из-за двух конкретных факторов:

  • Вариант американских инверсий . Во-первых, с 1983 года произошли существенные изменения в финансовых масштабах инверсий. В 2014 году Объединенный комитет по налогообложению (JCT) подсчитал, что прекращение инверсий предотвратит потерю налогов на сумму 19,5 миллиардов долларов США в течение следующего десятилетия (2015–2024 годы). или в среднем 1,95 миллиарда долларов США в год. [88] В то время эта цифра составляла всего 0,4% от предполагаемого общего объема доходов от корпоративного налогообложения США на следующее десятилетие, составляющего 4,5 триллиона долларов США (2015–2024 годы). [89] Однако всего три года спустя масштабы налоговых инверсий в США резко возросли, что привело к тому, что CBO в 2017 году перепрогнозировало, что к 2027 году годовые налоги в США будут примерно на 2,5% (или 12 миллиардов долларов США) ниже из-за налоговых инверсий. [24] [25]
  • Эффект гибридных инверсий . Во-вторых, оценки могут существенно различаться в зависимости от того, учитывается ли эффект гибридных инверсий. CBO (и приведенные выше оценки других штатов США) игнорируют гибридные инверсии. В 2016 году академик в области налогообложения Кимберли Клаузинг подсчитала, что потери казначейства США от всех классов инверсий с использованием самых широких типов гибридных инверсий (а также всей деятельности по размыванию базы и смещению прибыли по лишению доходов) американских корпораций составили от 77 долларов США до 77 долларов США. 111 миллиардов долларов в 2012 году (20 лет назад он был равен нулю). [90] [75]

Направления

[ редактировать ]
См. Также: Корпоративный налог в Ирландской Республике § Инверсии корпоративного налога.

Американские инверсии

[ редактировать ]
Основные этапы инверсии корпоративного налогообложения в США. Источник: Исследовательская служба Конгресса (2015).

Бюджетное управление Конгресса США и Исследовательская служба Конгресса зафиксировали 85 налоговых инверсий в США с 1983 по 2017 год (CBO не признает все из них официальными налоговыми инверсиями). Bloomberg использовал эти данные, чтобы определить наиболее привлекательные направления для инверсий в США под названием « Отслеживание налоговых беглецов» , которое выиграло Пулитцеровскую премию 2015 года за пояснительную отчетность и было обновлено до 2018 года. [10]

Первая волна налоговых инверсий в США с 1996 по 2004 год касалась в основном налоговых убежищ Карибского бассейна , таких как Бермуды и Каймановы острова. В основном это были «голые инверсии», когда компания в прошлом практически не вела «существенную коммерческую деятельность» в этом месте. из долга Они также использовали инструменты вывода доходов , чтобы переместить прибыли США в новое место назначения. ACJA 2004 года положил конец этим типам «голых инверсий» разделом 7874 IRS. [91] [6]

Значительно более крупная вторая волна налоговых инверсий в США с 2012 по 2016 год пришлась в основном на налоговые убежища ОЭСР — Ирландию, а после реформ 2009 года — на Великобританию. Эти инверсии включали слияния с реальными компаниями, которые соответствовали критерию «существенной деловой активности» раздела 7874 IRS. Эти страны также имели передовые инструменты BEPS на основе интеллектуальной собственности (например, ирландский инструмент CAIA, инструмент Double Irish, инструмент UK Patent Box ), который может обеспечить « эффективную ставку налога » ближе к нулю для прибыли, перемещаемой в пункт назначения. [6] [45]

Направления 85 инверсий корпоративного налога в США с 1983 года следующие: [10]

Направления инверсии корпоративного налога в США (1983–2018 гг.)
Место назначения Общий Последняя инверсия Заметные инверсии корпоративного налога в США в пункт назначения
Год Имя
Ирландия 21 2016 Джонсон Контролз Крупнейшая инверсия в истории США, Medtronic (2015 г.); плюс третий Джонсон (2016),
4-й Итон (2012 г.) и 6-й Перриго (2013 г.). [33] [34]
Бермуды 19 2015 C&J Энергетические услуги
Англия 11 2016 КартаTronics После пересмотра Налогового кодекса в 2009–2012 гг., [92] привлекло второе по величине
Инверсия США в истории, Liberty Global (2013). [33] [34]
Канада 8 2016 Соединения для отходов Привлек пятую по величине инверсию в истории США, Burger King (2014). [33] [34]
Нидерланды 7 2015 Милан
Каймановы острова 5 2014 Тераванс Биофарма
Люксембург 4 2010 Тренч
Швейцария 3 2007 ТЕ-подключение
Австралия 1 2012 Тронокс
Израиль 1 2012 Стратасис
Дания 1 2009 Пригласить Холдинги
Джерси 1 2009 Делфи Автомобильный
Британские Виргинские острова 1 2003 Майкл Корс, ООО
Сингапур 1 1990 Флекстроникс Интернэшнл
Панама 1 1983 МакДермотт Интернэшнл Привлекла первую в истории США инверсию, McDermott International (1983). [6]

Британские инверсии

[ редактировать ]

В статье в журнале Tax Notes за 2012 год перечислены 22 налоговые инверсии британских компаний в другие направления с 2006 по 2010 год, пока налоговая реформа Великобритании не прекратила дальнейшие существенные инверсии. [93] [94]

Хотя полный список недоступен, Налоговый фонд США перечислил девять наиболее важных инверсий в Великобритании, шесть из которых были отправлены в Ирландию ( Experian plc , WPP plc , United Business Media plc , Henderson Group plc , Shire plc и Charter International ), а также по одному отправителю в Швейцарию ( Informa ), Люксембург ( Regus ) и Нидерланды ( Brit Insurance ). [30] [31] [32]

Другие юрисдикции

[ редактировать ]

Лишь немногие другие юрисдикции за пределами США и Великобритании испытали существенный отток корпоративных налоговых инверсий в другие страны. [95]

Контрмеры

[ редактировать ]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]
См. Также: Двойное ирландское соглашение § Эффект Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест (TCJA)

Правительство США предприняло три этапа инициатив по противодействию инверсии корпоративного налога в США:

В 2002 году Казначейство США сообщило Конгрессу, что произошло «заметное увеличение частоты, размера и заметности» «голых инверсий». Казначейство назвало три проблемы: размывание налоговой базы США, ценовое преимущество для фирм, контролируемых иностранцами, и снижение воспринимаемой справедливости налоговой системы. В ответ Конгресс принял закон AJCA, который добавил в налоговый кодекс США раздел 7876, который фактически положил конец «голым инверсиям» в налоговые убежища карибского типа, где американская корпорация ранее не имела делового присутствия в этом месте. Основными положениями были: [12]
  • Инверсии в США, когда существующие акционеры в США владели более чем 80% постинверсионной группы или Расширенной дочерней группы (EAG), не будут признаваться. [12] [17]
  • Если существующие американские акционеры владеют от 60%, но менее 80% акций ЕАГ, инверсия будет признана иностранной компанией, но с ограниченными налоговыми льготами. [12] [17]
  • Раздел 7876 включал в себя «безопасную гавань» из своих положений, когда ЕАГ имела существующее «существенное деловое присутствие» в зарубежной стране, но оставляло на усмотрение Казначейства определение того, что это означает. [12] [17]
  • Вскоре после этого Казначейство заявило, что для обеспечения «существенного делового присутствия» ЕАГ должно было иметь более 10% своих сотрудников, активов и доходов за границей. [18] [12] [17]
  • Положения Казначейства США на 2012–2016 гг .: [96]
    • В 2012 году Казначейство издало постановление TD 9592, которое увеличило порог для исключения «безопасной гавани» для «существенного делового присутствия» из раздела 7876 с 10% до 25%. [18] [96]
    • В 2014 году Казначейство выпустило налоговое уведомление 2014–52, которое блокировало различные методы юридического структурирования с целью обойти более ранние правила ACJA и TD 9592; AbbVie и Chiquita отменяют инверсии. [96]
    • В 2016 году Казначейство издало ряд постановлений, разъясняющих прошлые постановления и вводящих новые положения, которые блокируют дополнительные методы юридического структурирования, позволяющие обойти ACJA. [96]
    • В 2016 году, через два дня после окончательного постановления Казначейства в 2016 году, Pfizer объявила, что отменяет запланированную налоговую инверсию Ирландии на сумму 160 миллиардов долларов США путем слияния с Allergan plc. [96] [41]
  • 2017 г Закон о снижении налогов и создании рабочих мест (TCJA) .: [97] [26]
В то время как ACJA 2004 г. и Положения Казначейства 2012–2016 гг. стремились заблокировать инверсию корпоративного налога в США, TCJA попыталась отменить налоговые льготы путем реформирования элементов налогового кодекса США. [98] Такая реформа была завершена Великобританией в 2009–2012 годах (см. ниже). Основными положениями были: [97]
  • Снижение основной ставки корпоративного налога в США с 35% до 21%. [97] [26]
  • Трансформация корпоративного налогового кодекса США из «мировой налоговой системы» в гибридно-«территориальную налоговую систему». [99] [97]
  • Конкретные положения, направленные против лишения США доходов, такие как налог BEAT. [97] [26]
  • Новые инструменты BEPS на основе интеллектуальной собственности в США, такие как ставка налога FDII в размере 13,125%. [97] [26]

В первом квартале 2018 года такие транснациональные корпорации США, как Pfizer, объявили в первом квартале 2018 года глобальную ставку налога после принятия TCJA на 2019 год на уровне около 17%, что близко к ставке налога в 2019 году примерно в 15–16%, основанной на предыдущих инверсиях корпоративного налога в США в отношении Ирландии, включая : Eaton, Allergan и Medtronic. [100] В марте 2018 года глава отдела медико-биологических наук Goldman Sachs сделал следующий комментарий:

«Теперь, когда реформа корпоративного налогообложения [в США] прошла, преимущества перевернутой компании менее очевидны»

— Джами Рубин, управляющий директор и руководитель исследовательской группы в области медико-биологических наук Goldman Sachs (март 2018 г.). [101]

В отчете Конгрессу в марте 2019 года Исследовательская служба Конгресса отметила, что «есть также признаки того, что большинство инверсий, мотивированных налогами, уже не поощряются правилами 2016 года» и что после добавления TCJA 2017 года «некоторые фирмы кажутся рассматривают возможность отмены решения своего штаб-квартиры [или прошлого решения]». [102]

В июне 2019 года американская компания AbbVie объявила о соглашении о приобретении ирландской компании Allergan plc за 63 миллиарда долларов США; однако приобретение не будет структурировано как налоговая инверсия, и для целей налогообложения Группа будет иметь домицилий в США. [27] AbbVie объявила, что после TCJA 2017 года ее эффективная налоговая ставка уже была ниже, чем у ирландской Allergan plc, и составляла 9%, а после приобретения она вырастет до 13%. [29] В 2014 году Казначейство США фактически заблокировало попытку AbbVie осуществить налоговую инверсию с ирландской компанией Shire plc. [28]

Великобритания

[ редактировать ]

После потери 22 налоговых инверсий в период с 2007 по 2010 год, в основном в Ирландии, Великобритания приступила к реформированию своего корпоративного налогового кодекса с 2009 по 2012 год, выполнив следующее: [31]

  • Снижение основной ставки корпоративного налога в Великобритании с 28% до 20% (а со временем и до 19%). [31]
  • Преобразование корпоративного налогового кодекса Великобритании из «всемирной налоговой системы» в «территориальную налоговую систему». [31]
  • Создание новых инструментов BEPS на основе интеллектуальной собственности, включая патентный ящик с низкими налогами . [31]

В 2014 году The Wall Street Journal сообщила, что «В сделках по налоговой инверсии в США Великобритания теперь является победителем». [35] В презентации 2015 года HMRC Великобритании показала, что многие из непогашенных британских инверсий за период с 2007 по 2010 год вернулись в Великобританию в результате налоговых реформ (большая часть остальных вступила в последующие транзакции и не могла вернуться, в том числе Шир ). [30]

Заметные инверсии

[ редактировать ]

Американские инверсии

[ редактировать ]

Выполнено

[ редактировать ]
См. Также: Корпоративный налог в Ирландской Республике § Список инверсий.

Из 85 налоговых инверсий, осуществленных американскими корпорациями в других юрисдикциях, следует отметить следующие:

  • 1982 г. — McDermott International в Панаму, первая в истории налоговая инверсия и первая в истории «голая инверсия»; единственная инверсия налогов США в Панаму. [7]
  • 1994 год. Елена Троянская на Бермудские острова, вторая в истории налоговая инверсия, а также «голая инверсия».
  • 1997 год — компания Tyco International на Бермудские острова; Позже Tyco выделила компанию Covidien , которая в 2015 году осуществила крупнейшую инверсию в истории вместе с Medtronic; Сама Tyco объединится с Johnson Controls в 2016 году, что станет третьей по величине инверсией в истории. [90]
  • 1998 г. «Фрут ткацкого станка» на Каймановых островах; 3 года спустя обанкротилась, а затем была куплена Berkshire Hathaway .
  • 1999 г. Трансокеанский рейс на Каймановы острова.
  • 2001 г. — компания Ingersoll Rand на Бермудские острова; [103] «самоинвертируется» в Ирландию в 2009 году. [16]
  • 2001 г. Компания Accenture на Бермудские острова позже «самообратилась» в Ирландию в 2009 г., став первой в Ирландии организацией, осуществившей налоговую инверсию, и первым ирландским пользователем инструмента CAIA BEPS. [16]
  • 2003 г. Capri Holdings / Michael Kors на Британские Виргинские острова; единственная инверсия США в Британские Виргинские острова, позже сама инвертированная в Великобританию.
  • 2009 Валарис в Соединенное Королевство, первая инверсия США в Великобританию.
  • 2012 г. Eaton Corporation перешла в Ирландию в результате слияния с Cooper Industries на сумму 12 миллиардов долларов США , четвертая по величине инверсия в истории. [34] [23]
  • В 2013 году Actavis перешла в Ирландию в результате слияния с Warner Chilcott на сумму 5 миллиардов долларов США, а позже в 2015 году осуществит слияние с Allergan в Ирландии на сумму 70 миллиардов долларов США. [и]
  • 2013 г. Liberty Global перешла в Великобританию в результате слияния с Virgin Media на сумму 23 миллиарда долларов США , вторая по величине инверсия в истории. [34]
  • 2013 г. Perrigo перешла в Ирландию в результате слияния с Elan Corporation на сумму 9 миллиардов долларов США , шестого по величине преобразования в истории. [34]
  • 2014 г. Burger King перешел в Канаду в результате слияния с Тимом Хортонсом на сумму 12 миллиардов долларов США , пятого по величине преобразования в истории. [104] [34] [23]
  • 2015 г. — Medtronic в Ирландию в результате слияния с Covidien plc на сумму 48 миллиардов долларов США , крупнейшая инверсия в истории. [34] [22] [23]
  • 2015 г. — Mylan в Нидерланды в результате слияния с международным подразделением дженериков Abbott Laboratories ; первое слияние американской корпорации с неамериканским бизнесом американской корпорации. [23]
  • 2016 г. Johnson Controls перешла в Ирландию в результате слияния с Tyco International на сумму 17 миллиардов долларов США , что стало третьей по величине инверсией в истории. [34] [23]

Прервано

[ редактировать ]
  • в Ирландию в 2014 году Переход Abbvie в результате слияния с Shire plc на сумму 54 миллиарда долларов США стал бы второй по величине инверсией в истории; заблокировано Министерством финансов США. [21]
  • В 2014 г. Walgreens перешла в Соединенное Королевство, поскольку она уже объединилась с британской компанией Alliance Boots стоимостью 16 миллиардов долларов США ; решила сохранить свою юридическую штаб-квартиру в США. [105] [106]
  • в 2014 году Слияние Pfizer с Соединенным Королевством с Astra Zeneca на сумму 120 миллиардов долларов США стало бы крупнейшей инверсией в истории; Astra отклонила предложение Pfizer по цене 55 фунтов стерлингов за акцию. [107]
  • с Ирландией в 2016 году Слияние Pfizer с Allergan на сумму 160 миллиардов долларов США могло бы стать крупнейшей инверсией в истории; заблокировано Министерством финансов США. [21]

Британские инверсии

[ редактировать ]

Из 22 инверсий, совершенных британскими компаниями в другие юрисдикции, следует отметить следующие:

Выполнено

[ редактировать ]
См. Также: Корпоративный налог в Ирландской Республике § Инверсии в Великобритании.
  • 2006 г. — Experian plc в Ирландию с «самоинверсией», первой в истории Великобритании инверсией в Ирландию.
  • В 2008 году WPP plc переехала в Ирландию, позже вернулась в Великобританию.
  • В 2009 году компания Shire plc перешла в Ирландию, а в 2018 году объединилась с Takeda Pharmaceuticals. [108]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Хотя в некоторых исследованиях датой инверсии McDermott International указан 1982 год, Бюджетное управление Конгресса официально указывает дату 1983 года. [4]
  2. ^ В результате слияния расширенная группа Allergan достигнет «существенной деловой активности» в размере 25% в рамках запланированной будущей налоговой инверсии с Pfizer; однако в 2016 году Казначейство США заблокировало предложенную Pfizer налоговую инверсию с расширенной группой Allergan, изменив правила, запрещающие транзакции, совершенные в предыдущие три года, при применении теста «существенной деловой активности». В некоторых таблицах слияние Actis Allergan на сумму 70 миллиардов долларов США в 2015 году классифицируется как налоговая инверсия (крупнейшая в истории), однако обе компании уже были ирландскими корпорациями на момент слияния, и поэтому их слияние не было официальной налоговой инверсией. [23]
  3. ^ Предложенная Shire инверсия корпоративного налога в 2014 году с американской фармацевтической компанией AbbVie Inc. провалилась из-за правил, запрещающих инверсию, принятых администрацией Обамы в 2016 году. [38] В 2018 году Shire согласилась на более низкую цену в размере 64 миллиардов долларов от японской фармацевтической компании Takeda , которая подтвердила, что не будет проводить налоговую инверсию в Ирландии ( общая ставка корпоративного налога в Японии составляет 35%), что было связано с тем, что Япония, как и Великобритания перешла на систему «территориального налогообложения» в 2009 году. [39]
  4. ^ Инструменты BEPS на основе IP также иногда называют стратегиями «трансфертного ценообразования».
  5. ^ Некоторые «таблицы рейтинга» крупнейших когда-либо налоговых инверсий включают Activis / Allergan, однако и Activis, и Allergan на момент слияния уже были ирландскими компаниями, и, следовательно, это не была налоговая инверсия.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ↑ Закон о внутренней безопасности 2002 г. , раздел 835, по состоянию на 8 сентября 2023 г.
  2. ^ Jump up to: а б Нили и Шеррер 2017
  3. ^ Холл 2017 , с. 7
  4. ^ Jump up to: а б с д и Холл 2017 , с. 5
  5. ^ Мэтт Левин (25 августа 2014 г.). «Бургер Кинг может переехать в Канаду ради пончиков» . Новости Блумберга . Проверено 29 мая 2019 г.
  6. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Нили и Шеррер, 2017 , с. 1
  7. ^ Jump up to: а б Закари Майдер (18 декабря 2014 г.). «McDermott International: величайшая налоговая история, когда-либо рассказанная» . Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
  8. ^ Jump up to: а б с д Кэти Хван. «Новая корпоративная миграция: отвлечение налогов через отвлечение» (PDF) . Бруклинский юридический обзор . 80 (3): 807–856 . Проверено 22 апреля 2019 г.
  9. ^ Jump up to: а б с д Инхо Эндрю Мун (май 2017 г.). «Переосмысление корпоративных инверсий: неналоговая конкуренция и разногласия» . Йельский юридический журнал . 126 (7): 2152–2220. Архивировано из оригинала 12 июля 2017 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
  10. ^ Jump up to: а б с д и ж Клещи 2017
  11. ^ Jump up to: а б Джеймс Р. Хайнс-младший; Эрик Райс (февраль 1994 г.). «ФИСКАЛЬНЫЙ РАЙ: ИНОСТРАННЫЕ НАЛОГОВЫЕ ГАИ И АМЕРИКАНСКИЙ БИЗНЕС» (PDF) . Ежеквартальный журнал экономики (Гарвард/MIT) . 9 (1). Архивировано (PDF) из оригинала 25 августа 2017 г. Проверено 22 апреля 2019 г. Мы определяем 41 страну и регион как налоговые убежища для бизнеса в США. Вместе семь налоговых убежищ с населением более одного миллиона человек (Гонконг, Ирландия, Либерия, Ливан, Панама, Сингапур и Швейцария) составляют 80 процентов от общей численности населения налоговых убежищ и 89 процентов ВВП налоговых убежищ.
  12. ^ Jump up to: а б с д и ж Marples & Gravelle 2019 , стр. 6–7.
  13. ^ Jump up to: а б Марплс и Гравель 2018 , с. 11
  14. ^ Фрэнсис Вейциг (2013). «Покупка налоговых соглашений: структурные детерминанты прямых иностранных инвестиций, направляемых через Нидерланды» (PDF) . Международное налогообложение и государственные финансы . 20 (6): 910–937. дои : 10.1007/s10797-012-9250-z . S2CID   45082557 . Архивировано (PDF) из оригинала 29 июня 2018 г. Проверено 16 апреля 2019 г. Четыре страны-члена ОЭСР — Люксембург, Ирландия, Бельгия и Швейцария, которые также можно рассматривать как налоговые убежища для транснациональных корпораций из-за их особых налоговых режимов.
  15. ^ Jump up to: а б Филипп Фуллер; Генри Томас (май 2017 г.). «НАЛОГОВЫЕ ИНВЕРСИИ: Хорошее, Плохое и Уродливое» (PDF) . Государственный университет Джексона . ССНН   2973473 . Архивировано (PDF) из оригинала 13 апреля 2018 г. Проверено 14 апреля 2019 г. .
  16. ^ Jump up to: а б с Эйлиш О'Хара (28 мая 2009 г.). «Accenture переносит свою штаб-квартиру в Ирландию, поскольку США нацелены на налоговые убежища» . Ирландская независимая газета . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
  17. ^ Jump up to: а б с д и Талли 2015 , стр. 1673–1685.
  18. ^ Jump up to: а б с д Лундер, 2016 , стр. 5–6.
  19. ^ Jump up to: а б с Холл 2017 , с. 1
  20. ^ Роб Уайл (июль 2014 г.). «Министр финансов Джек Лью предупреждает, что налоговые инверсии растут с головокружительной скоростью » . Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 14 апреля 2019 г. .
  21. ^ Jump up to: а б с д Брей, Чад (6 апреля 2016 г.). «Pfizer и Allergan отменили слияние после изменения налоговых правил» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
  22. ^ Jump up to: а б с д и ж Дэвид Кроу (27 января 2015 г.). «Medtronic: налоговая инверсия, которая ускользнула» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 16 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г. Омар Ишрак, председатель правления и исполнительный директор Medtronic, уроженец Бангладеш, говорит, что покупка Covidien была в такой же степени связана с корпоративной стратегией, как и с налогами: «Мы просто следовали правилам, и сделка была заключена на основе стратегических преимуществ. Вот почему она более устойчива к некоторые очевидные вещи, которые сделало Казначейство»
  23. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Джонатан Д. Рокофф; Нина Трентманн (11 февраля 2018 г.). «Новый налоговый закон преследует инверсионные сделки» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 16 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
  24. ^ Jump up to: а б Холл 2017 , с. 2
  25. ^ Jump up to: а б Кэролайн Ю. Джонсон (18 сентября 2017 г.). «Слияния, позволяющие избежать уплаты налогов, позволили американским компаниям снизить первоначальные налоговые счета на 45 миллионов долларов, - сообщает CBO» . Вашингтон Пост . Проверено 21 апреля 2019 г. Если текущая политика не изменится, агентство прогнозирует, что будущие сделки по уклонению от уплаты налогов сократят налоговые поступления от корпораций на 2,5 процента в 2027 году — или на 12 миллиардов долларов.
  26. ^ Jump up to: а б с д и ж Кайл Померло (13 марта 2018 г.). «Инверсии по новому налоговому законодательству» . Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
  27. ^ Jump up to: а б Крис Исидор (25 июня 2019 г.). «AbbVie купит Allergan в рамках сделки по продаже лекарств на 63 миллиарда долларов» . Новости CNN . Проверено 25 июня 2019 г.
  28. ^ Jump up to: а б Юлия Коллеве (25 июня 2019 г.). «Производителя ботокса Allergan купил американский фармацевтический гигант за 63 миллиарда долларов» . Хранитель . Проверено 25 июня 2019 г.
  29. ^ Jump up to: а б Ребекка Сполдинг; Райли Гриффин (25 июня 2019 г.). «AbbVie заключила сделку на 63 миллиарда долларов с производителем ботокса Allergan» . Новости Блумберга . Проверено 25 июня 2019 г. Сделка вернет Allergan в США, по крайней мере, для целей налогообложения.
  30. ^ Jump up to: а б с д и Майк Уильямс (директор отдела международного налогообложения HMRC) (23 января 2015 г.). «Опыт инверсии в США и Великобритании» (PDF) . Ее Величество Налоговая и таможенная служба . Архивировано (PDF) из оригинала 15 ноября 2018 г. Проверено 16 апреля 2019 г. В 2007–2009 годах WPP, United Business Media, Henderson Group, Shire, Informa, Regus, Charter и Brit Insurance покинули Великобританию. К 2015 году WPP, UBM, Henderson Group, Informa и Brit Insurance вернулись.
  31. ^ Jump up to: а б с д и ж г Уильям МакБрайд (14 октября 2014 г.). «Налоговая реформа в Великобритании обратила вспять волну корпоративных налоговых инверсий» . Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 14 апреля 2019 г. .
  32. ^ Jump up to: а б МакБрайд 2014 , с. 4
  33. ^ Jump up to: а б с д Даниэль Дуглас-Габриэль (6 августа 2014 г.). «Это компании, покидающие США, чтобы уклониться от налогов» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
  34. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Эмили Стюарт (22 июля 2017 г.). «Поскольку Казначейство пытается вернуть инверсию, вот 7 крупнейших сделок за последнее время» . Улица. Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
  35. ^ Jump up to: а б Том Фэйрлесс; Шайнди Райс (28 июля 2014 г.). «В сделках по налоговой инверсии в США Великобритания теперь является победителем» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 23 апреля 2019 г. Проверено 16 апреля 2019 г. "Прямо сейчас можно с уверенностью сказать, что Великобритания является предпочтительной страной назначения для перевернутых компаний, учитывая благоприятный налоговый режим и неналоговые преимущества Великобритании", - сказал г-н Вилленс, бывший управляющий директор Lehman Brothers.
  36. ^ Ди ДеПасс (1 июля 2014 г.). «До сделки с Medtronic компания Pentair дважды переезжала, чтобы сэкономить на налогах» . Звездная Трибьюн . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г. А в 2012 году компания Pentair, занимающаяся технологиями обработки воды, объединилась с Tyco Flow Control и «переместила» свою корпорацию из Золотой долины в Швейцарию. Это слияние, осуществленное через безналоговый фонд Reverse Morris Trust, снизило ставку корпоративного налога Pentair с 29 до 24,6 процента. Будучи преисполнен решимости сэкономить еще больше, компания Pentair 3 июня снова переехала из своей швейцарской штаб-квартиры в Ирландию, где ставка налога составляет примерно 12,5 процента.
  37. ^ Джо Бреннан (16 августа 2016 г.). «Ирландская промышленная фирма Pentair заключила сделку на сумму 3,15 миллиарда долларов» . Ирландские Таймс . Архивировано из оригинала 25 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
  38. ^ Юлия Коллеве (8 марта 2018 г.). «Производитель Adderall Shire согласен на поглощение Takeda за 46 миллиардов фунтов стерлингов» . Хранитель . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
  39. ^ Бен Мартин (26 апреля 2018 г.). «Шир готов поддержать предложение Takeda на сумму 64 миллиарда долларов, рынок сигнализирует о сомнениях» . Рейтер . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
  40. ^ Кайл Померло (12 февраля 2018 г.). «Ставка корпоративного подоходного налога в США теперь больше соответствует ставкам, взимаемым другими крупными странами» . Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 22 марта 2018 года . Проверено 17 апреля 2018 г.
  41. ^ Jump up to: а б Редакционная коллегия (6 апреля 2016 г.). «Уклоняться от корпоративных налогов становится сложнее» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г. Но даже несмотря на то, что компания поспешила завершить крупнейшую сделку по уклонению от уплаты налогов в истории корпоративной Америки, она продолжала продвигать стратегические и экономические выгоды от слияния. Любые претензии на мотивацию, отличную от уклонения от налогов, теперь уничтожены.
  42. ^ Jump up to: а б Marples & Gravelle 2019 , Итоги
  43. ^ Jump up to: а б с «КОРПОРАТИВНЫЕ ИНВЕРСИИ: ПУНКТ ПОЛИТИКИ» . Уортонский университет . 24 октября 2016 г. Архивировано из оригинала 21 апреля 2019 г. . Проверено 21 апреля 2019 г.
  44. ^ Jump up to: а б Статья 2014 г. , стр. 2–3.
  45. ^ Jump up to: а б с д и Талли 2015 , с. 1670 г.
  46. ^ Jump up to: а б с Зал 2017 , стр. 4–5.
  47. ^ Jump up to: а б с д Нили и Шеррер, 2017 , с. 2
  48. ^ Талли 2015 , с. 1663 г.
  49. ^ Jump up to: а б «Варианты налогообложения транснациональных корпораций США» (PDF) . Бюджетное управление Конгресса . Январь 2013 г. Архивировано (PDF) из оригинала 11 февраля 2017 г. Проверено 15 апреля 2019 г.
  50. ^ Jump up to: а б Джеймс Р. Хайнс младший ; Анна Гумперт; Моника Шнитцер (2016). «Транснациональные компании и налоговые убежища» . Обзор экономики и статистики . 98 (4): 714. Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 г. Проверено 16 апреля 2019 г. Германия облагает налогом только 5% активной прибыли от зарубежного бизнеса своих корпораций-резидентов. [..] Кроме того, у немецких фирм нет стимулов структурировать свои зарубежные операции таким образом, чтобы избежать репатриации доходов. Таким образом, налоговые льготы для немецких фирм по созданию филиалов в налоговых убежищах, скорее всего, будут отличаться от льгот американских фирм и во многом схожи с льготами других фирм стран «Большой семерки» и ОЭСР.
  51. ^ Габриэль Цукман ; Томас Райт (сентябрь 2018 г.). «НЕВЕРОЯТНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ» (PDF) . Национальное бюро экономических исследований : 11. Архивировано (PDF) из оригинала 11 сентября 2018 г. Проверено 16 апреля 2019 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  52. ^ Jump up to: а б с д и Ванесса Холдер; Винсент Боланд; Джеймс Полити (29 апреля 2014 г.). «Уклонение от уплаты налогов: ирландская инверсия» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 19 мая 2018 года . Проверено 14 апреля 2019 г. . Десятки транснациональных корпораций США вывели свою налоговую базу за пределы страны, чтобы избежать высоких налоговых ставок, глобального охвата и порочных стимулов системы, которая поощряет компании накапливать денежную кучу в размере 1 триллиона долларов, застрявшую за рубежом.
  53. ^ Холл 2017 , стр. 10–15.
  54. ^ Холл 2017 , стр. 14–15.
  55. ^ Холл 2017 , с. 15
  56. ^ Джанет Новак (10 сентября 2014 г.). «Ажиотаж по налоговой инверсии: одна удобная иллюстрация» . Журнал Форбс . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г. Американская компания отмечена черным цветом, как и доля в объединенной компании, которой будут владеть ее нынешние акционеры; согласно действующему закону, чтобы налоговый трюк сработал, он должен быть менее 80%.
  57. ^ Jump up to: а б Кевин Дроубо (18 августа 2014 г.). «REUTERS INSIGHT: Когда компании бегут от налоговой системы США, инвесторы часто не получают больших доходов» . Рейтер . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
  58. ^ Брент Гловер; Оливер Левин (25 мая 2016 г.). «Полезны ли корпоративные инверсии для акционеров?» . Юридическая школа Колумбийского университета . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
  59. ^ Брент Гловер; Оливер Левин; Антон Бабкин (апрель 2016 г.). «Полезны ли корпоративные инверсии для акционеров?» . Журнал финансовой экономики . 126 (2): 227–251. дои : 10.1016/j.jfineco.2017.07.004 . Архивировано из оригинала 4 января 2017 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
  60. ^ Элейн Лэнг; Константин Гурджиев; Роберт Б. Дюран; Борис Бурманс (10 апреля 2019 г.). «Как налоговые инверсии в США влияют на благосостояние акционеров» . Юридическая школа Колумбийского университета . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
  61. ^ Элейн Лэнг; Константин Гурджиев; Роберт Б. Дюран; Борис Бурманс (апрель 2016 г.). «Налоговые инверсии в США и влияние на благосостояние акционеров». Международное обозрение финансового анализа . 62 : 35–52. дои : 10.1016/j.irfa.2019.01.001 . S2CID   158815544 .
  62. ^ Jump up to: а б с Зал 2017 , стр. 5–6.
  63. ^ Закари Р. Майдер (5 мая 2014 г.). «Вот как американские руководители бегут от налогов, оставаясь в США» Bloomberg News . Архивировано из оригинала 6 апреля 2018 года . Проверено 16 апреля 2018 г.
  64. ^ Рене Мери (9 сентября 2016 г.). «Medtronic, базирующаяся в настоящее время в Ирландии, по-прежнему пользуется преимуществами США» . Звездная Трибьюн . Архивировано из оригинала 16 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г. С момента «инверсии» компания получила федеральные контракты на сумму более 40 миллионов долларов, а ее руководители до сих пор работают в ее кампусе во Фридли.
  65. ^ Марк Фэйи (25 ноября 2015 г.). «Данные: Налоговые инверсии по-прежнему сильны, поскольку слияния и поглощения ослабевают» . CNBC . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
  66. ^ Jump up to: а б с д Marples & Gravelle 2019 , стр. 4–5.
  67. ^ Талли 2015 , с. 1674 г.
  68. ^ Холл 2017 , с. 6
  69. ^ Дхаммика Дхармапала (2014). «Что мы знаем об эрозии базы и перемещении прибыли? Обзор эмпирической литературы» . Чикагский университет . п. 1. Архивировано из оригинала 20 июля 2018 г. Проверено 22 апреля 2019 г. Особое внимание уделяется доминирующему в экономической литературе подходу к перераспределению доходов, который восходит к Хайнсу и Райсу (1994) и который мы называем подходом «Хайнса-Райса».
  70. ^ Патрик Смит (13 сентября 2019 г.). «Объяснитель: налоговая апелляция Apple на 13 миллиардов евро имеет огромные последствия» . Айриш Таймс . Проверено 15 октября 2019 г. Apple изменила свою собственную корпоративную структуру, реструктуризировала новый инструмент Irish Beps под названием Capital Allowance for Intangible Assets (CAIA), также известный как «Зеленая Джерси». Изменения в бухгалтерском учете были настолько значительными, что способствовали чрезвычайному единовременному пересмотру ВВП Ирландии за 2015 год на 26 процентов (позже пересмотренного до 34,4 процента).
  71. ^ Jump up to: а б Дэвид Ченс (3 января 2020 г.). «Почему Google все еще может получить выгоду от ирландских налоговых льгот» . Айриш Таймс . Проверено 30 января 2020 г. Apple реструктуризировала свои налоговые операции в 2015 году, используя государственную льготу по нематериальным активам (CAIA), что помогло вызвать так называемый эффект экономики лепрекона в том году, когда ирландская экономика внезапно выросла на 26%.
  72. ^ Jump up to: а б Эрик Шерман (8 января 2020 г.). «Новые законы, призванные закрыть налоговые убежища и закрыть лазейки, могут иметь противоположный эффект» . Удача . Проверено 7 февраля 2020 г. По оценкам экономистов, к апрелю 2018 года Apple в первом квартале 2015 года перевезла [в Ирландию] интеллектуальной собственности из Джерси на сумму 300 миллиардов долларов, что, по-видимому, является крупнейшим зарегистрированным действием по размыванию налогооблагаемой базы (BEPS) в истории. Это было эквивалентно более чем 20% ирландского ВВП».
  73. ^ Jump up to: а б Брэд Сетсер (25 апреля 2018 г.). «Уклонение от уплаты налогов и платежный баланс Ирландии» . Совет по международным отношениям . Архивировано из оригинала 28 апреля 2018 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
  74. ^ Брэд Сетсер (30 октября 2017 г.). «Экспорт Apple не пропал: он находится в Ирландии» . Совет по международным отношениям . Архивировано из оригинала 29 апреля 2018 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
  75. ^ Jump up to: а б Кимберли Клаузинг (декабрь 2016 г.). «Влияние перемещения прибыли на корпоративную налоговую базу в США и за их пределами» (PDF) . Национальный налоговый журнал . 69 (4): 905–934. дои : 10.17310/ntj.2016.4.09 . S2CID   232212474 .
  76. ^ Maples & Gravelle , стр. 13–21.
  77. ^ Линнли Браунинг; Давид Коценевский (1 сентября 2016 г.). «Установить предполагаемую налоговую ставку Apple в размере 0,005% в Ирландии практически невозможно» . Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 1 сентября 2016 года . Проверено 15 апреля 2015 г.
  78. ^ Джесси Друкер; Саймон Бауэрс (6 ноября 2017 г.). «После налоговых мер Apple нашла новое убежище для своих прибылей» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 6 ноября 2017 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
  79. ^ Эоин Берк-Кеннеди (12 сентября 2017 г.). «Шеймус Коффи: Сильные ирландские корпоративные налоговые поступления «устойчивы» до 2020 года» . Айриш Таймс . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г.
  80. ^ Шеймус Коффи, Ирландский налогово-бюджетный консультативный совет (18 июля 2018 г.). «Когда мы можем ожидать следующую волну внедрения IP?» . Экономические стимулы, Университетский колледж Корка . Архивировано из оригинала 4 августа 2018 года . Проверено 16 апреля 2019 г. Оншоринг интеллектуальной собственности – это то, чего нам следует ожидать увидеть гораздо чаще по мере приближения к концу десятилетия. Пристегнитесь!
  81. ^ Брэд Сетсер , Совет по международным отношениям (6 февраля 2019 г.). «Глобальный обман, скрытый в законе Трампа о налоговой реформе, раскрыт» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 24 февраля 2019 года . Проверено 24 февраля 2019 г.
  82. ^ Jump up to: а б Холл 2017 , стр. 8–9, Кластеризация инверсий по отраслям.
  83. ^ Лиз Хоффман (7 июля 2015 г.). «Волна налоговой инверсии продолжает катиться» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2019 г. Horizon и другие перевернутые компании используют свои новые, более низкие налоговые ставки для ускорения корпоративных поглощений. Применение этих ставок, часто в середине, к прибыли компаний в США (с федеральной корпоративной ставкой в ​​35%) может дать дополнительную экономию сверх тех, которые традиционно получаются от слияний. Более того, в отличие от США, Ирландии и большинства других стран, внутри страны зарабатываются только налоговые прибыли, что дает компаниям свободу и стимул переносить доходы в юрисдикции с еще более низкими налогами.
  84. ^ Макс Нисен (6 августа 2016 г.). «Большая фармацевтика убила налоговые инверсии» . Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 17 апреля 2018 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
  85. ^ Jump up to: а б с Зал 2017 , стр. 2–3.
  86. ^ Jump up to: а б «Обратная логика» . Экономист . Вашингтон, округ Колумбия, 20 сентября 2014 г. Архивировано из оригинала 4 декабря 2016 г. Проверено 14 апреля 2019 г. . Часто группа может переложить долг на американское подразделение или взять его взаймы у иностранной материнской компании. Затем он может выплачивать проценты материнской компании, вычитая соответствующие суммы из своих американских налогов. Несколько исследований показали, что такое «снижение прибыли» является обычным явлением, когда компании инвертируют свою деятельность.
  87. ^ Jump up to: а б Джим А. Сейда; Уильям Ф. Вемпе (декабрь 2004 г.). «Изменение эффективных налоговых ставок и сокращение прибыли после корпоративной инверсии» (PDF) . Национальный налоговый журнал . ЛВII (4). Архивировано (PDF) из оригинала 15 августа 2018 года . Проверено 15 апреля 2019 г. [..] мы делаем вывод, что снижение ETR, связанное с инверсией, связано с сокращением доходов США.
  88. ^ Статья 2014 г. , стр. 6–7.
  89. ^ Кайл Померло (14 августа 2014 г.). «Сколько обойдется Казначейству США инверсия корпоративного налога?» . Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 13 марта 2017 года . Проверено 21 апреля 2014 г.
  90. ^ Jump up to: а б Говард Глекман (26 января 2016 г.). «Как много доходов теряют США из-за налоговых инверсий и насколько хуже это может стать» . Журнал Форбс . Архивировано из оригинала 21 октября 2016 года . Проверено 21 апреля 2019 г.
  91. ^ Marples & Gravelle 2019 , стр. 7–8.
  92. ^ Уильям МакБрайд (14 октября 2014 г.). «Налоговая реформа в Великобритании обратила вспять волну корпоративных налоговых инверсий» . Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 17 апреля 2019 года . Проверено 16 апреля 2018 г.
  93. ^ От редакции (14 ноября 2012 г.). «Переход Соединенного Королевства к территориальному налогообложению» . Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 14 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г. С 2007 по 2010 год в общей сложности 22 компании покинули Великобританию. См. Мартин А. Салливан, «Итон мигрирует в Ирландию: станут ли США теперь территориальными?», 135 Tax Notes 1303 (11 июня 2012 г.).
  94. ^ МакБрайд 2014 , с. 3
  95. ^ Закари Майдер (2 марта 2017 г.). «Налоговые инверсии» . Новости Блумберга . Проверено 7 апреля 2020 г.
  96. ^ Jump up to: а б с д и Marples & Gravelle , стр. 7–16.
  97. ^ Jump up to: а б с д и ж Marples & Gravelle , стр. 16–23.
  98. ^ «Как остановить инверсионное извращение» . Экономист . 26 июля 2014 г. Архивировано из оригинала 20 апреля 2018 г. . Проверено 15 апреля 2019 г.
  99. ^ Кайл Померло (3 мая 2018 г.). «Гибридный подход: подход к иностранной прибыли в соответствии с Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест» . Налоговый фонд . Архивировано из оригинала 1 апреля 2019 года . Проверено 15 апреля 2019 г. Хотя законодатели обычно называют новую систему «территориальной» налоговой системой, ее правильнее называть гибридной системой.
  100. ^ Аманда Афанасиу (19 марта 2018 г.). «Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест в США: реформа корпоративного налогообложения – победители и проигравшие» . Такснотес Интернешнл. п. 1235. Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 17 мая 2018 г.
  101. ^ Афанасиу, Аманда (19 марта 2018 г.). «Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест в США: реформа корпоративного налогообложения – победители и проигравшие» . Такснотес Интернешнл. стр. 1235–1237. Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 17 мая 2018 г. Новый налоговый кодекс устраняет исторические конкурентные недостатки американских транснациональных корпораций с точки зрения налоговых ставок и международного доступа к капиталу, а также помогает уравнять правила игры для американских компаний, заявил генеральный директор Pfizer Ян Рид.
  102. ^ Marples & Gravelle 2019 , стр. 16–23.
  103. ^ Закари Майдер (8 июля 2014 г.). «Ingersoll считает, что за побег из налогов США не взимаются штрафы при заключении контрактов» (PDF) . Блумберг . Архивировано (PDF) из оригинала 22 апреля 2019 г. Проверено 22 апреля 2019 г.
  104. ^ Левин, Мэтт (25 августа 2014 г.). «Бургер Кинг может переехать в Канаду ради пончиков» . Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 17 апреля 2016 года . Проверено 15 апреля 2019 г.
  105. ^ Кевин Дробо; Оливия Оран (6 августа 2014 г.). «Walgreen отказывается от плана по переезду налогового резидентства за границу» . Рейтер . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
  106. ^ Александра Фрин (30 декабря 2014 г.). «Walgreens завершает поглощение Alliance Boots за 16 миллиардов долларов» . Таймс . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
  107. ^ Бен Хиршлер; Билл Беркрот (26 мая 2014 г.). «Pfizer отказывается от борьбы за поглощение AstraZeneca стоимостью 118 миллиардов долларов» . Рейтер . Архивировано из оригинала 22 апреля 2019 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
  108. ^ Кэти Аллен (15 апреля 2008 г.). «Фармацевтическая компания намерена сократить налоги» . Хранитель . Архивировано из оригинала 5 апреля 2018 года . Проверено 15 апреля 2019 г.

Источники

[ редактировать ]
[ редактировать ]
У Схолии есть профиль для налоговой инверсии (Q5172466) .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tax_inversion&oldid=1193064541"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: b6493ebe85b21aa172116a47f45b06bb__1704134700
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b6/bb/b6493ebe85b21aa172116a47f45b06bb.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Tax inversion - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)