✖


Jump to content

Происхождение SARS-CoV-2

Статья с расширенной защитой
(Перенаправлено с «Происхождение COVID-19 »)

Часть серии о
COVID-19 пандемия
Научно точная атомная модель внешней структуры SARS-CoV-2. Каждый «шар» — это атом.
Scientifically accurate atomic model of the external structure of SARS-CoV-2. Each "ball" is an atom.
Хронология
Локации
Международный ответ
Медицинский ответ
Варианты
Экономические последствия и рецессия
Воздействие
значок вируса Портал COVID-19

С начала пандемии COVID-19 ученые, правительства и другие предпринимали попытки определить происхождение вируса SARS-CoV-2 . Подобно другим вспышкам, [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] Вирус произошел от вируса, переносимого летучими мышами , и, скорее всего, передался человеку через другое животное в природе или во время торговли дикими животными, например, на продовольственных рынках. [ 11 ] и другие объяснения, такие как предположения о том, что SARS-CoV-2 был случайно выпущен из лаборатории , Хотя были предложены [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] такие объяснения не подкреплены доказательствами. [ 15 ] Распространились также теории заговора о происхождении вируса. [ 16 ]

SARS-CoV-2 имеет близкое генетическое сходство с несколькими ранее идентифицированными летучих мышей коронавирусами , что позволяет предположить, что он перешел к человеку от летучих мышей. [ 7 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] Продолжаются исследования относительно того, поступил ли SARS-CoV-2 напрямую от летучих мышей или косвенно через промежуточного хозяина, такого как панголины . [ 21 ] циветты , [ 22 ] или енотовидные собаки . [ 23 ] [ 24 ] Данные геномной последовательности указывают на то, что событие распространения SARS-CoV-2 среди людей, вероятно, произошло в конце 2019 года. [ 25 ] [ 26 ] Как и в случае со вспышкой SARS-CoV-1 в 2002–2004 годах , попытки отследить конкретное географическое и таксономическое происхождение SARS-CoV-2 могут занять годы, а результаты могут оказаться неубедительными. [ 27 ]

В июле 2022 года в двух статьях, опубликованных в журнале Science, были описаны новые эпидемиологические и генетические данные, свидетельствующие о том, что пандемия, вероятно, началась на оптовом рынке морепродуктов Хуанань , а не пришла из лаборатории. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]

Зооноз

См. Также: Пандемия COVID-19 в Хубэе.
Основная статья: Зоонозное происхождение COVID-19

Несмотря на то, что существует множество предложенных объяснений того, как SARS-CoV-2 был внедрен в человеческую популяцию и развил в ней адаптации, существуют значительные доказательства и согласие в том, что наиболее вероятным исходным вирусным резервуаром SARS-CoV-2 являются подковоносы . Ближайшими известными вирусными родственниками SARS-CoV-2 являются RaTG13 и BANAL-52 , образцы которых были взяты из помета подковоносов в провинциях Юньнань в Китае и Фэуанг , Лаос, соответственно. Эволюционная дистанция между SARS-CoV-2 и RaTG13 оценивается примерно в 50 лет (от 38 до 72 лет). [ 31 ] [ 32 ]

Летучие мыши являются важными резервуарами широкого спектра коронавирусов, и у людей были обнаружены антитела к ним, что позволяет предположить, что прямое заражение летучими мышами является обычным явлением. Зоонозная передача вируса SARS-CoV-2 людям происходила на фоне усугубляющих факторов, которые могли сделать такое распространение более вероятным. Контакт человека с летучими мышами увеличился по мере того, как населенные пункты вторгаются в среду обитания летучих мышей. [ 4 ] [ 33 ] Некоторые социальные и экологические факторы, включая изменение климата , разрушение природных экосистем и торговлю дикими животными, также увеличили вероятность возникновения зооноза. [ 34 ] [ 35 ] Одно исследование, проведенное при поддержке Европейского Союза, показало, что изменение климата увеличило вероятность пандемии, влияя на распространение видов летучих мышей. [ 36 ] [ 37 ]

Самые ранние случаи заболевания SARS-CoV-2 среди людей были выявлены в Ухане , но индексный случай остается неизвестным. RaTG13 был взят у летучих мышей в шахте в округе Модзян провинции Юньнань. [ 4 ] [ 38 ] расположен примерно в 1500 км (930 миль) от Ухани, [ 39 ] а в провинции Хубэй, где расположен Ухань, относительно мало коронавирусов летучих мышей. [ 40 ]

Промежуточный хост

Помимо прямого распространения, еще один путь, который ученые считают весьма вероятным, — это передача через промежуточного хозяина. [ 10 ] [ 41 ] В частности, это означает, что межвидовая передача произошла до вспышки заболевания среди людей и имела патогенные последствия для животных. Этот путь потенциально может обеспечить большую адаптацию к передаче вируса человеку через животных с формой белка, более похожей на человека, хотя для реализации этого сценария это не требуется. Эволюционное отделение от вирусов летучих мышей объясняется в данном случае присутствием вируса у неизвестного вида, за которым меньше вирусного надзора, чем за летучими мышами. [ 42 ] Способность вируса легко заражать и адаптироваться к дополнительным видам (включая норку) свидетельствует о том, что такой путь передачи возможен. [ 4 ] [ 41 ]

Маловероятные сценарии

Хотя научный консенсус заключается в том, что SARS-CoV-2 произошел от вирусов, находящихся в летучих мышах, точные способы, с помощью которых это произошло, иногда являются предметом спекуляций. Ниже приведены некоторые сценарии, которые считаются маловероятными.

Холодная/пищевая цепочка

Еще одно предлагаемое введение в организм человека - через свежие или замороженные пищевые продукты, называемые цепочкой холод/пищевая цепочка. [ 43 ] Ученые не считают это вероятным источником возникновения SARS-CoV-2 у людей. [ 44 ] Исходным животным этого сценария может быть либо прямой, либо промежуточный вид, как описано выше. Многие расследования были сосредоточены вокруг оптового рынка морепродуктов Хуанань в Ухане, где ранее была зафиксирована группа случаев. Несмотря на то, что в прошлом случались вспышки человеческих вирусов пищевого происхождения и были получены доказательства повторного завоза SARS-CoV-2 в Китай через импортированные замороженные продукты, расследования не обнаружили убедительных доказательств вирусного заражения продуктов на рынке Хуанань. [ 4 ] [ 45 ]

Теория лабораторной утечки

Этот раздел представляет собой отрывок из теории лабораторных утечек COVID-19 . [ редактировать ]

The Wuhan Institute of Virology in Wuhan, China
The COVID-19 lab leak theory, or lab leak hypothesis, is the idea that SARS-CoV-2, the virus that caused the COVID-19 pandemic, came from a laboratory. This claim is highly controversial; most scientists believe the virus spilled into human populations through natural zoonosis (transfer directly from an infected non-human animal), similar to the SARS-CoV-1 and MERS-CoV outbreaks, and consistent with other pandemics in human history.[46] Available evidence suggests that the SARS-CoV-2 virus was originally harbored by bats, and spread to humans from infected wild animals, functioning as an intermediate host, at the Huanan Seafood Market in Wuhan, Hubei, China, in December 2019.[50][51] Several candidate animal species have been identified as potential intermediate hosts.[58] There is no evidence SARS-CoV-2 existed in any laboratory prior to the pandemic,[59][60][61] or that any suspicious biosecurity incidents happened in any laboratory.[62]

Investigations

Chinese government

See also: COVID-19 misinformation by China § Origin disinformation

The first investigation conducted in China was by the Wuhan Municipal Health Commission, responding to hospitals reporting cases of pneumonia of unknown etiology, resulting in the closure of the Huanan Seafood Wholesale Market on 1 January 2020 for sanitation and disinfection.[63] The Chinese Center for Disease Control and Prevention (CCDC) entered the market the same day and took samples; as the animals had been removed before public-health authorities came in, no animals were sampled, although that would have been more conclusive.[64][65]

In April 2020, China imposed restrictions on publishing academic research on the novel coronavirus. Investigations into the origin of the virus would receive extra scrutiny and must be approved by Central Government officials.[66][67] The restrictions do not ban research or publication, including with non-Chinese researchers; Ian Lipkin, a US scientist, has been working with a team of Chinese researchers under the auspices of the Chinese Center for Disease Control and Prevention, a Chinese government agency, to investigate the origin of the virus. Lipkin has long-standing relationships with Chinese officials, including premier Li Keqiang, because of his contributions to rapid testing for SARS in 2003.[68]

The Huanan live-animal market was suspected of being the source of the virus, as there was a major, early cluster of cases there. On 31 January 2021, a team of scientists led by the World Health Organization visited the market to investigate the origins of COVID-19.[69] Based on the existing evidence, the WHO concluded that the origin of the virus was still unknown, and the Chinese government insisted that the market was not the origin.[70][71][72] The Chinese government has long insisted that the virus originated outside China,[64] and until June 2021 denied that live animals were traded at the Huanan market.[73]

Some Chinese researchers had published a preprint analysis of the Huanan swab samples in February 2022, concluding that the coronavirus in the samples had likely been brought in by humans, not the animals on sale,[64] but omissions in the analysis had raised questions,[73] and the raw sample data had not yet been released.[74][64]

On March 4, 2023, the data from the swab samples of the Huanan live-animal market were released, or possibly leaked;[74] a preliminary analysis of this data was reviewed by the international research community, which said that it made an animal origin much more likely.[73][64] Although the samples do not definitively prove that the raccoon dog is the "missing" intermediate animal host in the bat-to-human transmission chain, it does show that common raccoon dogs were present in the Huanan market at the time of the initial SARS-CoV-2 outbreak, in areas that were also positive for SARS-CoV-2 RNA, and substantially strengthens this hypothesis as the proximal origin of the pandemic.[64][74]

An attempt by these researchers to collaborate with the Chinese researchers was not answered, but the raw data was removed from the online database.[73][64] On March 14, an international group of researchers presented a preliminary analysis at a meeting of the World Health Organization's Scientific Advisory Group for Origins of Novel Pathogens, at which Chinese COVID-19 researchers were also present.[64] On the sixteenth, George Gao, the former head of the CCDC and lead author on the February 2022 preprint, told Science that there was "nothing new" in the raw data, and refused to answer questions about why his research team had removed it from the database.[73][74]

On March 17, the WHO director-general said that the data should have been shared three years earlier, and called on China to be more transparent in its data-sharing.[64] There exists further data from further samples which has not yet been made public.[74][75] Maria Van Kerkhove, the WHO's COVID-19 technical lead, called for it to be made public immediately[64] (see Huanan live-animal market#Swabs).

United States government

Trump administration

On 6 February 2020, the director of the White House's Office of Science and Technology Policy requested the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine to convene a meeting of "experts, world class geneticists, coronavirus experts, and evolutionary biologists", to "assess what data, information and samples are needed to address the unknowns, in order to understand the evolutionary origins of COVID-19 and more effectively respond to both the outbreak and any resulting information".[76][77]

In April 2020, it was reported that the US intelligence community was investigating whether the virus came from an accidental leak from a Chinese lab. The hypothesis was one of several possibilities being pursued by the investigators. US Secretary of Defense Mark Esper said the results of the investigation were "inconclusive".[78][79] By the end of April 2020, the Office of the Director of National Intelligence said the US intelligence community believed the coronavirus was not man-made or genetically modified.[80][81]

US officials criticised the "terms of reference" allowing Chinese scientists to do the first phase of preliminary research.[82] On 15 January 2021, US Secretary of State Mike Pompeo said that to assist the WHO investigative team's work and ensure a transparent, thorough investigation of COVID-19's origin, the US was sharing new information and urging the WHO to press the Chinese government to address three specific issues, including the illnesses of several researchers inside the WIV in autumn 2019 "with symptoms consistent with both COVID-19 and common seasonal illnesses", the WIV's research on "RaTG13" and "gain of function", and the WIV's links to the People's Liberation Army.[83][84] On 18 January, the US called on China to allow the WHO's expert team to interview "care givers, former patients and lab workers" in the city of Wuhan, drawing a rebuke from the Chinese government. Australia also called for the WHO team to have access to "relevant data, information and key locations".[85]

A classified report from May 2020 by the Lawrence Livermore National Laboratory, a US government national laboratory, concluded that the hypothesis that the virus leaked from the WIV "is plausible and deserves further investigation", although the report also notes that the virus could have developed naturally, echoing the consensus of the American intelligence community, and provides no "smoking gun" towards either hypothesis.[86][87]

Biden administration

On 13 February 2021, the White House said it had "deep concerns" about both the way the WHO's findings were communicated and the process used to reach them. Mirroring concerns raised by the Trump administration, National Security Adviser Jake Sullivan stated that it was essential that the WHO-convened report be independent and "free from alteration by the Chinese government".[88] On 14 April 2021, the Director of National Intelligence Avril Haines, along with other Biden administration officials, said that they had not ruled out the possibility of a laboratory accident as the origin of the COVID-19 virus.[89]

On 26 May 2021, President Joe Biden directed the U.S. intelligence community to produce a report within 90 days on whether the COVID-19 virus originated from a human contact with an infected animal or from an accidental lab leak,[90] stating his national security staff said there is insufficient evidence to determine either hypothesis to be more likely.[91] On 26 August 2021, the Office of the Director of National Intelligence released an unclassified summary of their findings,[92] with the main point being that the report remained inconclusive as to the origin of the virus, with intelligence agencies divided on the question.[93] The report also concluded that the virus was most likely not genetically engineered, and that China had no foreknowledge of the virus prior to the outbreak. The report concluded that a final determination of the origin was unlikely without cooperation from the Chinese government, saying their prior lack of transparency "reflect[ed] in part China's government's own uncertainty about where an investigation could lead, as well as its frustration that the international community is using the issue to exert political pressure on China."[94] Chinese foreign ministry spokesman Wang Wenbin said that the US intelligence report was "unscientific and has no credibility".[95]

On 23 May 2021, The Wall Street Journal reported that a previously undisclosed US intelligence report stated that three researchers from the Wuhan Institute of Virology became ill enough in November 2019 to seek hospital care. The report did not specify what the illness was. Officials familiar with the intelligence differed as to the strength to which it corroborates the hypothesis that the virus responsible for COVID-19 was leaked from the WIV. The WSJ report notes that it is not unusual for people in China to go to the hospital with uncomplicated influenza or common cold symptoms.[96]

Yuan Zhiming, director of the WIV's Wuhan National Biosafety Laboratory, responded in the Global Times, a Chinese state media outlet, that the "claims are groundless".[97][98] Marion Koopmans, a member of the WHO study team, described the number of flu-like illnesses at the WIV in 2019 as "completely normal".[99] Workers at the WIV must provide yearly serum samples.[4][99] WIV virologist Shi Zhengli said in 2020 that, based on an evaluation of those serum samples, all staff tested negative for COVID-19 antibodies.[96]

The House Foreign Affairs Committee has investigated the origins of the pandemic, and heard classified briefings. The Republican minority issued a report in August 2021 that they believed the origin of the pandemic was an accidental lab escape.[100]

The resurgence of the theory of a laboratory accident was fueled in part by the publication, in May 2021, of early emails between Anthony Fauci and scientists discussing the issue, before deliberate manipulation was ruled out as of March 2020.[101]

On 14 July 2021, the House Committee on Science, Space and Technology held the first congressional hearing on the origins of the virus. Bill Foster, an Illinois Democrat who chaired the hearing, said the Chinese government's lack of transparency is not in itself evidence of a lab leak and cautioned that answers may not be known even after the administration produces its intelligence report.[102] Expert witnesses Stanley Perlman and David Relman presented to the congressman different proposed explanations for the origins of the virus and how to conduct further investigations.[103]

On 16 July 2021, CNN reported that Biden administration officials considered the lab leak theory "as credible" as the natural origins theory.[104] In October 2022, an interim report of a Republican member of a US Senate committee concluded that a lab origin was most likely, but offered "little new evidence", according to The New York Times.[105]

In February 2023, the United States Energy Department updated its assessment on the origins of the virus, shifting from "undecided" to "low confidence" in favor of a laboratory leak.[106] White House National Security Advisor Jake Sullivan responded to the report saying there was still "no definitive answer" to the pandemic origins' question.[107]

On 28 February 2023, the head of the Federal Bureau of Investigation Christopher Wray said the FBI believes Covid-19 most likely originated in the lab.[108]

On 20 March 2023, the COVID-19 Origin Act of 2023 was signed into law. On June 23, 2023, the Biden administration released its report, as required by the Act.[109]

World Health Organization

The World Health Organization has declared that finding where SARS-CoV-2 came from is a priority and that it is "essential for understanding how the pandemic started."[110] In May 2020, the World Health Assembly, which governs the World Health Organization (WHO), passed a motion calling for a "comprehensive, independent and impartial" study into the COVID-19 pandemic. A record 137 countries, including China, co-sponsored the motion, giving overwhelming international endorsement to the study.[111] In mid 2020, the World Health Organization (WHO) began negotiations with the government of China on conducting an official study into the origins of COVID-19.

In November 2020, the WHO published a two-phase study plan. The purpose of the first phase was to better understand how the virus "might have started circulating in Wuhan", and a second phase involves longer-term studies based on the findings of the first phase.[4][112] WHO director-general Tedros Adhanom said "We need to know the origin of this virus because it can help us to prevent future outbreaks," adding, "There is nothing to hide. We want to know the origin, and that's it." He also urged countries not to politicise the origin tracing process, saying that would only create barriers to learning the truth.[113]

In 2021, the World Health Assembly (on behalf of the WHO) commissioned a study conducted jointly between WHO experts and Chinese scientists.[4][82] Echoing the assessment of most virologists,[114][115][116] the study concluded that the virus most likely had a zoonotic origin in bats, possibly via an intermediate host. It also stated that a laboratory origin for the virus was "extremely unlikely".[117][12] WHO director-general Tedros Adhanom Ghebreyesus, in concert with various governments including the US and the EU, responded to the 2021 study report saying the matter still "requires further investigation".[118][119][120] In July 2021, Zeng Yixin, Vice Health Minister of the Chinese National Health Commission, said that China would not participate in a second phase of investigation, denouncing the decision to proceed as "shocking" and "arrogant".[121][122] In June 2022, a second round of investigations concluded that more investigations in the various possible pathways of emergence were necessary.[123][124] In response to the WHO's June 2022 report, Chinese Foreign Ministry spokesperson Zhao Lijian called the lab leak theory "a lie concocted by anti-China forces for political purposes, which has nothing to do with science".[125]

Phase 1

For the first phase, the WHO formed a team of ten researchers with expertise in virology, public health and animals to conduct a thorough study.[126] One of the team's tasks was to retrospectively ascertain what wildlife was being sold in local wet markets in Wuhan.[127] The WHO's phase one team arrived and quarantined in Wuhan, Hubei, China in January 2021.[85][128]

Members of the team included Thea Fisher, John Watson, Marion Koopmans, Dominic Dwyer, Vladimir Dedkov, Hung Nguyen-Viet, Fabian Leendertz, Peter Daszak, Farag El Moubasher, and Ken Maeda. The team also included five WHO experts led by Peter Ben Embarek, two Food and Agriculture Organization representatives, and two representatives from the World Organisation for Animal Health.[4]

The inclusion of Peter Daszak in the team stirred controversy. Daszak is the head of EcoHealth Alliance, a nonprofit that studies spillover events, and has been a longtime collaborator of over 15 years with Shi Zhengli, Wuhan Institute of Virology's director of the Center for Emerging Infectious Diseases.[129][130] While Daszak is highly knowledgeable about Chinese laboratories and the emergence of diseases in the area, his close connection with the WIV was seen by some as a conflict of interest in the WHO's study.[129][131] When a BBC News journalist asked about his relationship with the WIV, Daszak said, "We file our papers, it's all there for everyone to see."[132]

The team was denied access to raw data, including the list of early patients, swabs, and blood samples.[133] It was allowed only a few hours of supervised access to the Wuhan Institute of Virology.[134]

Findings

In February 2021, after conducting part of their study, the WHO stated that the likely origin of COVID-19 was a zoonotic event from a virus circulating in bats, likely through another animal carrier, and that the time of transmission to humans was likely towards the end of 2019.[70]

The Chinese and the international experts who jointly carried out the WHO-convened study consider it "extremely unlikely" that COVID-19 leaked from a lab.[70][135][136][137] No evidence of a lab leak from the Wuhan Institute of Virology was found by the WHO team, with team leader Peter Ben Embarek stating that it was "very unlikely" due to the safety protocols in place.[70] During a 60 Minutes interview with Lesley Stahl, Peter Daszak, another member of the WHO team, described the investigation process to be a series of questions and answers between the WHO team and the Wuhan lab staff. Stahl made the comment that the team was "just taking their word for it", to which Daszak replied, "Well, what else can we do? There's a limit to what you can do and we went right up to that limit. We asked them tough questions. They weren't vetted in advance. And the answers they gave, we found to be believable—correct and convincing."[138]

The investigation also stated that transfer from animals to humans was unlikely to have occurred at the Huanan Seafood Market, since infections without a known epidemiological link were confirmed before the outbreak around the market.[70] In an announcement that surprised some foreign experts, the joint investigation concluded that early transmission via the cold chain of frozen products was "possible".[70]

In March 2021, the WHO published a written report with the results of the study.[139] The joint team stated that there are four scenarios for introduction:[45]

  • direct zoonotic transmission to humans (spillover), assessed as "possible to likely"
  • introduction through an intermediate host followed by a spillover, assessed as "likely to very likely"
  • introduction through the (cold) food chain, assessed as "possible"
  • introduction through a laboratory incident, assessed as "extremely unlikely"

The report mentions that direct zoonotic transmission to humans has a precedent, as most current human coronaviruses originated in animals. Zoonotic transmission is also supported by the fact that RaTG13 binds to hACE2, although the fit is not optimal.[4][140]

The investigative team noted the requirement for further studies, noting that these would "potentially increase knowledge and understanding globally."[141][4]: 9 

Reactions

WHO director-general Tedros Adhanom, who was not directly involved with the investigation, said he was ready to dispatch additional missions involving specialist experts and that further research was required. He said in a statement, "Some explanations may be more probable than others, but for now all possibilities remain on the table."[142] He also said, "We have not yet found the source of the virus, and we must continue to follow the science and leave no stone unturned as we do." Tedros called on China to provide "more timely and comprehensive data sharing" as part of future investigations.[143]

News outlets noted that, though it was unrealistic to expect quick and huge results from the report, it "offered few clear-cut conclusions regarding the start of the pandemic", "failed to audit the Chinese official position at some parts of the report", and was "biased according to critics".[144][145][146][147] Other scientists praised how the report details the pathways that can shed light on the origin, if explored later.[148]

После публикации отчета политики, ведущие ток-шоу, журналисты и некоторые ученые выдвинули необоснованные утверждения о том, что SARS-CoV-2 мог прийти из WIV. [149] In the United States, calls to investigate a laboratory leak reached "fever pitch", fueling aggressive rhetoric resulting in antipathy towards people of Asian ancestry,[149][150] and the bullying of scientists.[151][152][153] Европейский Союз, США и 13 других стран раскритиковали исследование, проведенное ВОЗ, призвав Китай обеспечить прозрачность и доступ к необработанным данным и оригинальным образцам. [ 154 ] Китайские официальные лица назвали эту критику попыткой политизировать исследование. [ 155 ] Ученые, участвовавшие в подготовке доклада ВОЗ, в том числе Лян Ваньнянь, Джон Уотсон и Питер Дашак , возражали против критики и заявили, что доклад является примером сотрудничества и диалога, необходимых для успешного продолжения расследования этого вопроса. [ 156 ]

В письме, опубликованном в журнале Science , ряд ученых, в том числе Ральф Барик , утверждали, что гипотеза случайной лабораторной утечки не была достаточно исследована и остается возможной, призывая к большей ясности и дополнительным данным. [ 157 ] [ 8 ] Их письмо подверглось критике со стороны некоторых вирусологов и экспертов в области общественного здравоохранения, которые заявили, что «враждебное» и «раскольническое» внимание к WIV не подтверждено доказательствами и приведет к тому, что китайские ученые и власти будут делиться меньшими, а не большими данными. [ 149 ]

Этап 2

См. Также: Научная консультативная группа по происхождению новых патогенов.

27 мая 2021 года датский эпидемиолог Тина Фишер выступила в подкасте This Week in Virology , выступая за второй этап исследования по проверке образцов крови на наличие антител к COVID-19 в Китае. [ 158 ] [ 159 ] Член исследовательской группы, созванной ВОЗ , Марион Купманс в той же передаче призвала государства-члены ВОЗ принять решение по второму этапу исследования, хотя она также предупредила, что следственный аудит самой лаборатории может оказаться безрезультатным. [ 158 ] [ 159 ] В начале июля 2021 года глава ВОЗ по чрезвычайным ситуациям Майкл Райан заявил, что окончательные детали фазы 2 прорабатываются в переговорах между ВОЗ и ее государствами-членами, поскольку ВОЗ работает «путем убеждения» и не может заставить какое-либо государство-член (включая Китай) сотрудничать. . [ 160 ]

В июле 2021 года Китай отклонил запросы ВОЗ о большей прозрачности, сотрудничестве и доступе к данным в рамках фазы 2. 16 июля 2021 года официальный представитель Министерства иностранных дел Чжао Лицзянь заявил, что позиция Китая заключается в том, что будущие расследования должны проводиться в другом месте и должны быть сосредоточены на холодных цепная передача и военные лаборатории США. [ 161 ] 22 июля 2021 года правительство Китая провело пресс-конференцию, на которой Цзэн Исинь, заместитель министра здравоохранения Национальной комиссии здравоохранения (НКЗ), заявил, что Китай не будет участвовать во втором этапе расследования ВОЗ, назвав его «шокирующим». и «высокомерный». [ 121 ] Он уточнил: «В некоторых аспектах план ВОЗ по следующему этапу расследования происхождения коронавируса не соответствует здравому смыслу и противоречит науке. Мы не можем принять такой план». [ 122 ]

9 июня 2022 года группа SAGO, выполняя свою функцию советника ВОЗ, опубликовала свой первый предварительный отчет. В этом отчете обобщены существующие результаты и рекомендовано провести дальнейшие исследования возможных путей возникновения. [ 123 ]

Lancet по COVID-19 Рабочая группа

В ноябре 2020 года Ричард Хортон , редактор журнала The Lancet , назначил экономиста Джеффри Сакса председателем своей комиссии по COVID-19 с широкими целями, связанными с вирусом и пандемией. [ 162 ] [ 163 ] [ 164 ] [ 165 ] Сакс создал ряд целевых групп, в том числе группу по происхождению вируса. Сакс назначил Питера Дашака , коллегу Сакса из Колумбийского университета, главой этой целевой группы, через две недели после того, как администрация Трампа преждевременно прекратила федеральный грант на поддержку проекта EcoHealth Alliance , возглавляемого Дашаком, который работал с Уханьским институтом вирусологии. [ 166 ] Это назначение подверглось критике как создающее конфликт интересов, например, со стороны Ричарда Эбрайта , химика-биолога из Университета Рутгерса , который назвал комиссию «полностью потемкинской комиссией» в National Review . [ 166 ]

Дашак заявил, что целевая группа была сформирована для «проведения тщательного и тщательного расследования происхождения и раннего распространения SARS-CoV-2». В состав целевой группы входят двенадцать членов, имеющих опыт работы в области One Health , расследования вспышек, вирусологии , лабораторной биобезопасности и экологии заболеваний . [ 167 ] [ 168 ] Целевая группа планировала проанализировать научные результаты и не планировала посещать Китай. [ 165 ] Однако по мере того, как Сакса все больше привлекала теория утечки информации из лаборатории, он вступил в конфликт с Дашаком и его оперативной группой. [ 166 ] В июне 2021 года The Lancet объявил, что Дашак отказался от участия в комиссии. [ 169 ] 25 сентября 2021 года работа целевой группы была свернута из-за процедурных проблем и необходимости расширить ее сферу деятельности для изучения прозрачности и государственного регулирования рискованных лабораторных исследований. [ 170 ] Однако он продолжал вести свою работу независимо. [ 166 ]

В сентябре 2022 года комиссия журнала Lancet опубликовала обширный отчет о пандемии, включая комментарий о происхождении вируса под руководством председателя группы, экономиста Джеффри Сакса . [ 171 ] В отчете предполагается, что вирус мог возникнуть из американской лаборатории. Эту идею Сакс продвигает с конца 2020 года, в том числе в 2022 году в подкасте против прививок теоретика заговора Роберта Ф. Кеннеди-младшего. [ 166 ] [ 172 ] [ 173 ] Реагируя на отчет комиссии, вирусолог Анджела Расмуссен отметила, что это, возможно, был «один из самых постыдных моментов журнала The Lancet в отношении его роли управляющего и лидера в распространении важнейших результатов науки и медицины». [ 173 ] Вирусолог Дэвид Робертсон заявил, что ссылка на участие американских лабораторий была «дикой спекуляцией» и что «очень прискорбно видеть, что такой потенциально влиятельный отчет способствует дальнейшей дезинформации по такой важной теме». [ 173 ]

В октябре 2022 года целевая группа опубликовала свой собственный отчет, в котором заявила, что пришла к выводу, что имеются «неопровержимые» доказательства естественного распространения инфекции, но они также признали возможность утечки из лаборатории. [ 166 ] [ 174 ]

Независимые расследования

В июне 2021 года НИЗ объявил, что набор данных о последовательностях был удален из Архива чтения последовательностей (SRA) в июне 2020 года. Удаление было выполнено в соответствии со стандартной практикой по запросу исследователей, которым принадлежали права на последовательности. с обоснованием следователей, что последовательности будут переданы в другую базу данных. [ 175 ] [ 176 ] Впоследствии в том же месяце, когда они были удалены из базы данных НИЗ, исследователи опубликовали статью в академическом журнале, в которой последовательности подробно описывались и обсуждались их эволюционные связи с другими последовательностями, но не включались необработанные данные. [ 177 ] Вирусолог Дэвид Робертсон сказал, что трудно прийти к выводу, что это было сокрытие, а не более вероятное объяснение: обычное удаление данных без должностных преступлений. [ 178 ] [ 179 ] Отсутствующие данные о генетических последовательностях были восстановлены в исправлении, опубликованном 29 июля 2021 года после того, как было объявлено, что это ошибка копирования и редактирования . [ 180 ] [ 181 ]

В марте 2023 года международная группа экспертов по вирусам из Университета Аризоны , Научно-исследовательского института Скриппса и Сиднейского университета обнаружила генетические доказательства того, что COVID-19 мог возникнуть в результате незаконной торговли зараженными енотовидными собаками в Ухане , Китай , что подтверждает зоонозную передачу. сценарий. Мазки, взятые на оптовом рынке морепродуктов Хуанань в январе 2020 года и давшие положительный результат на коронавирус, содержали большое количество генетического материала енотовидных собак. [ 182 ]

Международные призывы к расследованиям

В апреле 2020 года министр иностранных дел Австралии Марис Пейн и премьер-министр Австралии Скотт Моррисон призвали провести независимое международное расследование причин пандемии коронавируса. [ 183 ] [ 184 ] Несколько дней спустя канцлер Германии Ангела Меркель также потребовала от Китая прозрачности в отношении происхождения коронавируса после аналогичных опасений, высказанных президентом Франции Эммануэлем Макроном . [ 185 ] Великобритания также выразила поддержку расследованию, хотя и Франция, и Великобритания заявили, что приоритетом в то время была борьба с вирусом. [ 186 ] [ 187 ] Некоторые эксперты общественного здравоохранения также призвали к независимому изучению происхождения COVID-19, «утверждая, что у ВОЗ нет политического влияния для проведения такого судебно-медицинского анализа». [ 188 ]

В мае 2021 года премьер-министр Джастин Трюдо заявил журналистам, что Канада «поддержит призыв США и других стран лучше понять происхождение COVID-19». [ 189 ] [ 190 ] В июне 2021 года на саммите G7 в Корнуолле присутствующие лидеры опубликовали совместное заявление, призывающее к проведению нового расследования, сославшись на отказ Китая сотрудничать с некоторыми аспектами первоначального исследования, проведенного ВОЗ. [ 191 ] Это сопротивление международному давлению стало одним из ключевых выводов расследования Wall Street Journal происхождения пандемии. [ 192 ]

Разногласный характер дебатов побудил ученых призвать к меньшему политическому давлению по этой теме. [ 101 ] Аналитики общественного здравоохранения отмечают, что дебаты о происхождении SARS-CoV-2 разжигают ненужную конфронтацию, приводящую к запугиванию и преследованию ученых. [ 193 ] и усугубляет существующую геополитическую напряженность и препятствует сотрудничеству в то время, когда такое взаимное сотрудничество необходимо как для борьбы с нынешней пандемией, так и для подготовки к будущим подобным вспышкам. [ 194 ] [ 195 ] Это бросается в глаза учёным, которые предсказывали подобные события на протяжении десятилетий: по словам Кэти Вулстон, исследователя Квинслендского технологического университета , «экологические факторы пандемий широко не обсуждаются». Дебаты происходят в момент сложных глобальных отношений с китайскими властями. Исследователи отмечают, что политизация дебатов усложняет процесс и что слова часто искажаются, чтобы стать «питанием для теорий заговора». [ 196 ] [ 197 ]

В письме, опубликованном в The Lancet в июле 2021 года, отмечалось, что атмосфера спекуляций вокруг этого вопроса не помогла объективно оценить ситуацию. [ 198 ] В ответ на это письмо в сообщении, опубликованном в том же журнале, небольшая группа исследователей выступила против идеи о том, что ученые должны способствовать единству, и призвала к открытости альтернативным гипотезам. [ 199 ] Несмотря на маловероятность этого события и хотя для получения окончательных ответов, вероятно, потребуются годы исследований, эксперты по биобезопасности призвали к пересмотру глобальной политики биобезопасности, ссылаясь на известные пробелы в международных стандартах биобезопасности. [ 194 ] [ 196 ] Эта ситуация также возобновила дебаты по поводу исследований по приобретению функций , хотя интенсивная политическая риторика вокруг этого вопроса грозит отодвинуть на второй план серьезные исследования политики в этой области. [ 200 ]

См. также

Ссылки

  1. ^ Агирре А.А., Катерина Р., Фрай Х., Шелли Л. (сентябрь 2020 г.). «Незаконная торговля дикими животными, влажные рынки и COVID-19: предотвращение будущих пандемий» . Мировая политика в области медицины и здравоохранения . 12 (3): 256–265. дои : 10.1002/wmh3.348 . ISSN   1948-4682 . ПМЦ   7362142 . ПМИД   32837772 .
  2. ^ Хан С.А., Имтиаз М.А., Ислам М.М., Танзин А.З., Ислам А., Хасан М.М. (10 мая 2022 г.). «Крупные зоонозные вирусные эпидемии, переносимые летучими мышами, в Азии и Африке: систематический обзор и метаанализ» . Ветеринария и наука . 8 (4): 1787–1801. дои : 10.1002/vms3.835 . ISSN   2053-1095 . ПМЦ   9297750 . ПМИД   35537080 .
  3. ^ Яницки Дж., Скарр С., Тай С. (2 марта 2021 г.). «Летучие мыши и происхождение вспышек» . Рейтер . Проверено 31 марта 2023 г.
  4. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к «Происхождение вируса / Происхождение вируса SARS-CoV-2» . ВОЗ . Проверено 23 июня 2021 г. Глобальное исследование происхождения SARS-CoV-2, организованное ВОЗ
  5. ^ «Эпидемия коронавируса COVID-19 имеет естественное происхождение, - заявляют ученые. Анализ общедоступных данных о последовательностях генома SARS-CoV-2 и родственных вирусов, проведенный Scripps Research, не выявил никаких доказательств того, что вирус был создан в лаборатории или сконструирован иным образом» . ЭврекАлерт! . Исследовательский институт Скриппса. 17 марта 2020 г. Архивировано из оригинала 11 мая 2020 г. . Проверено 15 апреля 2020 г.
  6. ^ Латинн А, Ху Б, Оливал К.Дж., Чжу Дж., Чжан Л., Ли Х., Чмура А.А., Филд Х.Э., Замбрана-Торрелио С., Эпштейн Дж.Х., Ли Б., Чжан В., Ван Л.Ф., Ши З.Л., Дашак П. (25 августа 2020 г.) ). «Происхождение и межвидовая передача коронавирусов летучих мышей в Китае» . Природные коммуникации . 11 (1): 4235. Бибкод : 2020NatCo..11.4235L . дои : 10.1038/s41467-020-17687-3 . ISSN   2041-1723 . ПМЦ   7447761 . ПМИД   32843626 .
  7. ^ Jump up to: а б Андерсен К.Г., Рамбо А., Липкин В.И., Холмс Э.К., Гарри РФ (17 марта 2020 г.). «Переписка: Проксимальное происхождение SARS-CoV-2» . Природная медицина . 26 (4): 450–452. дои : 10.1038/s41591-020-0820-9 . ПМК   7095063 . ПМИД   32284615 .
  8. ^ Jump up to: а б Горман Дж., Циммер С. (13 мая 2021 г.). «Другая группа ученых призывает к дальнейшему расследованию происхождения коронавируса» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 мая 2021 г.
  9. ^ Ху Б, Го Х, Чжоу П, Ши ЗЛ (6 октября 2020 г.). «Характеристика SARS-CoV-2 и COVID-19» . Обзоры природы. Микробиология . 19 (3): 141–154. дои : 10.1038/s41579-020-00459-7 . ISSN   1740-1526 . ПМЦ   7537588 . ПМИД   33024307 .
  10. ^ Jump up to: а б Крамер Дж. (30 марта 2021 г.). «Вот что говорится в докладе ВОЗ о происхождении COVID-19» . Наука . Архивировано из оригинала 31 марта 2021 года . Проверено 7 июня 2021 г. Большинство ученых не удивлены выводом отчета о том, что SARS-CoV-2, скорее всего, перешел от зараженной летучей мыши или ящера к другому животному, а затем к человеку.
  11. ^ Эта оценка была сделана многочисленными вирусологами, генетиками, биологами-эволюционистами, профессиональными обществами и опубликована в многочисленных рецензируемых журнальных статьях. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
  12. ^ Jump up to: а б Горовиц Дж., Стэнвей Д. (9 февраля 2021 г.). «COVID, возможно, пошел «извилистым путем» в Ухань, говорит руководитель группы ВОЗ» . Рейтер. Архивировано из оригинала 10 февраля 2021 года . Проверено 10 февраля 2021 г.
  13. ^ Паулс К., Йейтс Дж. (27 января 2020 г.). «Утверждения в Интернете о том, что китайские ученые украли коронавирус из виннипегской лаборатории, «не имеют фактической основы » . Канадская радиовещательная корпорация. Архивировано из оригинала 8 февраля 2020 года . Проверено 8 февраля 2020 г.
  14. ^ «Правители Китая рассматривают коронавирус как шанс ужесточить контроль» . Экономист . 8 февраля 2020 г. Архивировано из оригинала 29 февраля 2020 г. . Проверено 29 февраля 2020 г.
  15. ^ Холмс Э.К., Гольдштейн С.А., Расмуссен А.Л., Робертсон Д.Л., Критс-Кристоф А., Вертхайм Дж.О., Энтони С.Дж., Барклай В.С., Бони М.Ф., Доэрти ПК, Фаррар Дж. (август 2021 г.). «Происхождение SARS-CoV-2: критический обзор» . Клетка . 184 (19): 4848–4856. дои : 10.1016/j.cell.2021.08.017 . ПМЦ   8373617 . ПМИД   34480864 .
  16. ^ Хартман Т.К., Маршалл М., Стокс ТВ, Маккей Р., Беннетт К., Баттер С., Гибсон Миллер Дж., Хайланд П., Левита Л., Мартинес А.П., Мейсон Л., Макбрайд О., Мерфи Дж., Шевлин М., Вальер Ф. (2021). «Различные теории заговора имеют разные психологические и социальные детерминанты: сравнение трех теорий о происхождении вируса COVID-19 среди репрезентативной выборки населения Великобритании» . Границы в политической науке . 3 . дои : 10.3389/fpos.2021.642510 . ISSN   2673-3145 .
  17. ^ Латинн А, Ху Б, Оливал К.Дж., Чжу Дж., Чжан Л., Ли Х., Чмура А.А., Филд Х.Э., Замбрана-Торрелио С., Эпштейн Дж.Х., Ли Б., Чжан В., Ван Л.Ф., Ши З.Л., Дашак П. (25 августа 2020 г.) ). «Происхождение и межвидовая передача коронавирусов летучих мышей в Китае» . Природные коммуникации . 11 (1): 4235. Бибкод : 2020NatCo..11.4235L . дои : 10.1038/s41467-020-17687-3 . ISSN   2041-1723 . ПМЦ   7447761 . ПМИД   32843626 .
  18. ^ Чжоу П, Ян XL, Ван XG, Ху Б, Чжан Л, Чжан В, Си ХР, Чжу Ю, Ли Б, Хуан CL, Чен HD, Чен Дж, Луо Ю, Го Х, Цзян Р.Д., Лю MQ, Чен Ю , Шен XR, Ван X, Чжэн XS, Чжао К, Чен QJ, Дэн Ф, Лю ЛЛ, Ян Б, Чжан FX, Ван Ю, Сяо ГФ, Ши ZL (февраль 2020 г.). «Вспышка пневмонии, связанная с новым коронавирусом вероятного происхождения от летучих мышей» . Природа . 579 (7798): 270–273. Бибкод : 2020Natur.579..270Z . дои : 10.1038/s41586-020-2012-7 . ПМК   7095418 . ПМИД   32015507 .
  19. ^ Перлман С. (февраль 2020 г.). «Еще одно десятилетие, еще один коронавирус» . Медицинский журнал Новой Англии . 382 (8): 760–762. дои : 10.1056/NEJMe2001126 . ПМК   7121143 . ПМИД   31978944 .
  20. ^ Бенвенуто Д., Джованетти М., Чиккоцци А., Спото С., Анджелетти С., Чиккоцци М. (апрель 2020 г.). «Эпидемия нового коронавируса 2019 года: доказательства эволюции вируса » Журнал медицинской вирусологии . 92 (4): 455–459. дои : 10.1002/jmv.25688 . ПМК   7166400 . ПМИД   31994738 .
  21. ^ Щит C (7 февраля 2020 г.). «Коронавирус: от летучих мышей до панголинов, как вирусы попадают к нам?» . Немецкая волна . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 13 марта 2020 г.
  22. ^ Лю С.Л., Саиф Л.Дж., Вайс С.Р., Су Л. (26 февраля 2010 г.). «Нет достоверных доказательств, подтверждающих утверждения о лабораторной разработке SARS-CoV-2» . Новые микробы и инфекции . 9 (1): 505–507. дои : 10.1080/22221751.2020.1733440 . ПМК   7054935 . ПМИД   32102621 .
  23. ^ Литрас С., Ся В., Хьюз Дж., Цзян Х., Робертсон Д.Л. (17 августа 2021 г.). «Животное происхождение SARS-CoV-2» . Наука . 373 (6558): 968–970. Бибкод : 2021Sci...373..968L . дои : 10.1126/science.abh0117 . ПМИД   34404734 . S2CID   237198809 .
  24. ^ Новый коронавирус (2019-nCoV): отчет о ситуации, 22 (Отчет). Всемирная организация здравоохранения . 11 февраля 2020 г. HDL : 10665/330991 .
  25. ^ «Геномная эпидемиология нового коронавируса – глобальная выборка» . Следующий штамм . Архивировано из оригинала 20 апреля 2020 года . Проверено 7 мая 2020 г.
  26. ^ Коэн Дж. (январь 2020 г.). «Рынок морепродуктов в Ухане не может быть источником нового вируса, распространяющегося по всему миру». Наука . дои : 10.1126/science.abb0611 . S2CID   214574620 .
  27. ^ Каделл С (11 декабря 2020 г.). «Год спустя рынок Уханя в эпицентре вспышки вируса остается забаррикадированным и пустым» . Рейтер . Проверено 19 января 2021 г.
  28. ^ Максмен А (27 февраля 2022 г.). «Рынок Ухани стал эпицентром начала пандемии, как показывают исследования» . Природа . 603 (7899): 15–16. Бибкод : 2022Природа.603...15М . дои : 10.1038/d41586-022-00584-8 . ПМИД   35228730 . S2CID   247168739 .
  29. ^ Пекар Дж.Э., Маги А., Паркер Э., Мошири Н., Ижикевич К., Хэвенс Дж.Л., Гангаварапу К., Мальпика Серрано Л.М., Критс-Кристоф А., Маттесон Н.Л., Зеллер М., Леви Дж.И., Ван Дж.К., Хьюз С., Ли Дж., Парк Х. , Пак М.С., Чинг Цзы Ян К., Лин Р.Т., Мат Иса М.Н., Нур Ю.М., Васильева Т.И., Гарри Р.Ф., Холмс Э.К., Рамбо А., Сушард М.А., Андерсен К.Г., Воробей М., Вертхайм Дж.О. (август 2022 г.). «Молекулярная эпидемиология множественного зоонозного происхождения SARS-CoV-2» . Наука 377 (6609): 960–966. Бибкод : 2022Sci...377..960P . дои : 10.1126/science.abp8337 . ПМЦ   9348752 . ПМИД   35881005 .
  30. ^ Воробей М., Леви Дж.И., Мальпика Серрано Л., Критс-Кристоф А., Пекар Дж.Е., Гольдштейн С.А., Расмуссен А.Л., Кремер М.Ю., Ньюман С., Купманс М.П., ​​Сушард М.А., Вертхайм Дж.О., Леми П., Робертсон Д.Л., Гарри РФ, Холмс Э.К. , Рамбо А., Андерсен К.Г. (август 2022 г.). «Оптовый рынок морепродуктов Хуанань в Ухане стал первым эпицентром пандемии COVID-19» . Наука . 377 (6609): 951–959. Бибкод : 2022Sci...377..951W . дои : 10.1126/science.abp8715 . ПМЦ   9348750 . ПМИД   35881010 .
  31. ^ Бони М.Ф., Леми П., Цзян Икс, Лам Т.Т., Перри Б.В., Касто Т.А., Рамбо А., Робертсон Д.Л. (ноябрь 2020 г.). «Эволюционное происхождение линии сарбековируса SARS-CoV-2, ответственной за пандемию COVID-19» . Природная микробиология . 5 (11): 1408–1417. дои : 10.1038/s41564-020-0771-4 . hdl : 20.500.11820/222bb9b9-2481-4086-bd22-f0b200930bef . ПМИД   32724171 . S2CID   220809302 .
  32. ^ Поморска-Мол М., Влодарек Ю., Гогульски М., Рыбска М. (июль 2021 г.). «Обзор: инфекция SARS-CoV-2 у выращиваемых на фермах норок – обзор современных знаний о возникновении, заболевании и эпидемиологии» . Животное . 15 (7): 100272. Бибкод : 2021Anim...1500272P . дои : 10.1016/j.animal.2021.100272 . ПМЦ   8195589 . ПМИД   34126387 .
  33. ^ Вачараплуесади С, Тан ЧВ, Маниорн П, Дуенгкэ П, Чжу Ф, Джойджинда Ю, Каевпом Т, Чиа ВН, Ампут В, Лим БЛ, Ворачотсуептракун К, Чен ВК, Сиричан Н, Ручисрисарод К, Родпан А, Норадечанон К, Файчана Т , Джантарат Н., Тонгнумчайма Б., Ту С., Крамери Дж., Стоукс М.М., Хемачуда Т., Ван Л.Ф. (9 февраля 2021 г.). «Доказательства наличия коронавирусов, связанных с SARS-CoV-2, циркулирующих у летучих мышей и панголинов в Юго-Восточной Азии » Природные коммуникации . 12 (1): 972. Бибкод : 2021NatCo..12..972W . дои : 10.1038/ s41467-021-21240-1 ISSN   2041-1723 . ПМЦ   7873279 . ПМИД   33563978 .
  34. ^ Наземные и пресноводные экосистемы и их услуги. В: Изменение климата 2022: последствия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в шестой оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (PDF) . МГЭИК. 2022. С. 233–235 . Проверено 14 марта 2023 г.
  35. ^ Здоровье, благополучие и меняющаяся структура сообществ. В: Изменение климата 2022: последствия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в шестой оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (PDF) . МГЭИК. 2022. С. 1067–1070 . Проверено 14 марта 2023 г.
  36. ^ «Изменение климата могло стать причиной появления SARS-CoV-2» . Кембриджский университет . Наука об общей окружающей среде. 5 февраля 2021 г. Проверено 14 марта 2023 г.
  37. ^ «Изменение климата — виновник пандемии COVID-19» . Европейская комиссия . Проверено 24 марта 2023 г.
  38. ^ Чжоу Х, Чен X, Ху Т, Ли Дж, Сун Х, Лю Ю, Ван П, Лю Д, Ян Дж, Холмс Э.К., Хьюз AC, Би Ю, Ши В (июнь 2020 г.). «Новый коронавирус летучих мышей, тесно связанный с SARS-CoV-2, содержит естественные вставки в сайте расщепления S1/S2 белка-шипа» . Современная биология . 30 (11): 2196–2203.e3. Бибкод : 2020CBio...30E2196Z . дои : 10.1016/j.cub.2020.05.023 . ISSN   1879-0445 . ПМЦ   7211627 . ПМИД   32416074 .
  39. ^ Стэнвей Д. (9 июня 2021 г.). «Объяснитель: китайская шахта Моцзян и ее роль в возникновении COVID-19» . Рейтер . Проверено 25 мая 2023 г.
  40. ^ Чжан Ю.З., Холмс EC (апрель 2020 г.). «Геномный взгляд на происхождение и появление SARS-CoV-2» . Клетка . 181 (2): 223–227. дои : 10.1016/j.cell.2020.03.035 . ПМК   7194821 . ПМИД   32220310 .
  41. ^ Jump up to: а б Банерджи А., Докси А.С., Моссман К., Ирвинг А.Т. (1 марта 2021 г.). «Раскрытие зоонозного происхождения и передачи SARS-CoV-2» . Тенденции в экологии и эволюции . 36 (3): 180–184. Бибкод : 2021TEcoE..36..180B . дои : 10.1016/j.tree.2020.12.002 . ISSN   0169-5347 . ПМЦ   7733689 . ПМИД   33384197 .
  42. ^ Фрутос Р., Серра-Кобо Дж., Чен Т., Дево, Калифорния (1 октября 2020 г.). «COVID-19: время оправдать панголина от передачи SARS-CoV-2 человеку» . Инфекция, генетика и эволюция . 84 : 104493. Бибкод : 2020InfGE..8404493F . дои : 10.1016/j.meegid.2020.104493 . ISSN   1567-1348 . ПМЦ   7405773 . PMID   32768565 .
  43. ^ «Могут ли замороженные продукты распространять коронавирус?» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 3 июля 2021 г.
  44. ^ «Истоки пандемии COVID-19» . Исследовательская служба Конгресса. 11 июня 2021 г. Проверено 3 июля 2021 г.
  45. ^ Jump up to: а б Лардьери А (9 февраля 2021 г.). « ВОЗ: «крайне маловероятно», что коронавирус вышел из лаборатории в Китае» « . Новости США . Проверено 3 июля 2021 г.
  46. ^ См. многочисленные надежные источники, подтверждающие это:
  47. ^ Циммер С., Мюллер Б. (26 февраля 2022 г.). «Новые исследования указывают на то, что рынок Ухань является источником пандемии» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 июня 2023 года . Проверено 13 июня 2023 г.
  48. ^ Воробей М., Леви Дж.И., Мальпика Серрано Л., Критс-Кристоф А., Пекар Дж.Е. и др. (август 2022 г.). «Оптовый рынок морепродуктов Хуанань в Ухане стал первым эпицентром пандемии COVID-19» . Наука . 377 (6609): 951–959. Бибкод : 2022Sci...377..951W . дои : 10.1126/science.abp8715 . ПМЦ   9348750 . ПМИД   35881010 .
  49. ^ Пекар Дж.Э., Маги А., Паркер Э., Мошири Н., Ижикевич К. и др. (август 2022 г.). «Молекулярная эпидемиология множественного зоонозного происхождения SARS-CoV-2» . Наука 377 (6609): 960–966. Бибкод : 2022Sci...377..960P . дои : 10.1126/science.abp8337 . ПМЦ   9348752 . ПМИД   35881005 .
  50. ↑ были опубликованы два знаковых исследования происхождения : в журнале Science В июле 2022 года [ 47 ]
    • Воробей и др. «Оптовый рынок морепродуктов Хуанань в Ухане стал первым эпицентром пандемии COVID-19» [ 48 ]
    • Пекар и др. «Молекулярная эпидемиология множественного зоонозного происхождения SARS-CoV-2». [ 49 ]
  51. ^ Jump up to: а б Цзян X, Ван Р. (25 августа 2022 г.). «Торговля дикими животными, вероятно, является источником SARS-CoV-2» . Наука . 377 (6609): 925–926. Бибкод : 2022Sci...377..925J . дои : 10.1126/science.add8384 . ПМИД   36007033 . S2CID   251843410 . Архивировано из оригинала 9 ноября 2022 года . Проверено 20 ноября 2022 г.
  52. ^ Alkhovsky S, Lenshin S, Romashin A, Vishnevskaya T, Vyshemirsky O, Bulycheva Y, Lvov D, Gitelman A (9 January 2022). "SARS-like Coronaviruses in Horseshoe Bats (Rhinolophus spp.) in Russia, 2020" . Viruses . 14 (1): 113. doi : 10.3390/v14010113 . PMC  8779456 . PMID  35062318 .
  53. ^ Фраццини С., Амадори М., Турин Л., Рива Ф (7 октября 2022 г.). «Инфекции SARS CoV-2 у животных, два года после начала пандемии» . Архив вирусологии . 167 (12): 2503–2517. дои : 10.1007/s00705-022-05609-1 . ПМЦ   9543933 . ПМИД   36207554 .
  54. ^ Феноллар Ф, Медианников О, Морен М, Дево С, Колсон П, Левассер А, Фурнье П.Е., Рауль Д. (1 апреля 2021 г.). «Норка, SARS-CoV-2 и взаимодействие человека и животного» . Границы микробиологии . 12 . Frontiers Media SA: 663815. doi : 10.3389/fmicb.2021.663815 . ISSN   1664-302X . ПМК   8047314 . ПМИД   33868218 .
  55. ^ Чжао Дж, Цуй В, Тянь Бп (2020). «Потенциальные промежуточные хозяева SARS-CoV-2» . Границы микробиологии . 11 : 580137. doi : 10.3389/fmicb.2020.580137 . ISSN   1664-302X . ПМЦ   7554366 . ПМИД   33101254 .
  56. ^ Цю X, Лю Ю, Ша А (28 сентября 2022 г.). «SARS-CoV-2 и естественная инфекция животных» . Журнал медицинской вирусологии . 95 (1): jmv.28147. дои : 10.1002/jmv.28147 . ПМЦ   9538246 . ПМИД   36121159 .
  57. ^ Гупта С.К., Миноча Р., Тапа П.Дж., Шривастава М., Дандекар Т. (14 августа 2022 г.). «Роль панголина в происхождении SARS-CoV-2: эволюционная перспектива» . Международный журнал молекулярных наук . 23 (16): 9115. doi : 10.3390/ijms23169115 . ПМЦ   9408936 . ПМИД   36012377 .
  58. ^ Предложения по выбору промежуточных животных-хозяев между подковоносами ( Rhinolophus spp. ) [ 52 ] и люди включали:
  59. ^ Холмс Э.К., Гольдштейн С.А., Расмуссен А.Л., Робертсон Д.Л., Критс-Кристоф А. и др. (сентябрь 2021 г.). «Происхождение SARS-CoV-2: критический обзор» . Клетка (обзор). 184 (19): 4848–4856. дои : 10.1016/j.cell.2021.08.017 . ПМЦ   8373617 . ПМИД   34480864 . При любом сценарии побега из лаборатории SARS-CoV-2 должен был бы присутствовать в лаборатории до пандемии, однако не существует доказательств, подтверждающих такое предположение, и не было выявлено никакой последовательности, которая могла бы служить предшественником.
  60. ^ Горский Д. (31 мая 2021 г.). «Еще раз о происхождении SARS-CoV-2» . Научная медицина . Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 19 июля 2021 г. Вторая [версия лабораторной утечки] — это версия, которую «разумные» люди считают правдоподобной, но ни одна из версий не имеет убедительных доказательств.
  61. ^ Холмс ЕС (14 августа 2022 г.). «Теория утечки информации из лаборатории COVID мертва. Вот откуда мы знаем, что вирус пришел с рынка в Ухане» . Разговор . Архивировано из оригинала 4 сентября 2022 года . Проверено 4 сентября 2022 г. Чтобы теория лабораторной утечки была верной, SARS-CoV-2 должен был присутствовать в Уханьском институте вирусологии до начала пандемии. Это убедило бы меня. Но неудобная правда заключается в том, что нет ни единого фрагмента данных, подтверждающих это. В Уханьском институте вирусологии нет никаких доказательств наличия последовательности генома или выделения вируса-предшественника. Не из баз данных последовательностей генов, научных публикаций, годовых отчетов, студенческих диссертаций, социальных сетей или электронных писем. Даже разведывательное сообщество ничего не обнаружило. Ничего. И не было никаких причин хранить в секрете какую-либо работу над предком SARS-CoV-2 до пандемии.
  62. ^ «Теория утечки из лаборатории Covid-19 заканчивается хныканьем, а не взрывом» . Сидней Морнинг Геральд . 27 июня 2023 года. Архивировано из оригинала 7 августа 2023 года . Проверено 24 сентября 2023 г.
  63. ^ «ВОЗ | Пневмония неизвестной причины – Китай» . Всемирная организация здравоохранения . Архивировано из оригинала 18 апреля 2020 года . Проверено 15 января 2021 г.
  64. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Wu KJ (17 марта 2023 г.) [Первоначально опубликовано 16 марта 2023 г.]. «Самое убедительное доказательство того, что пандемию положило начало животному» . Атлантика . Проверено 17 марта 2023 г.
  65. ^ Циммер С (21 марта 2022 г.). « Он идет туда, где огонь»: охотник за вирусами на рынке в Ухане» . Нью-Йорк Таймс .
  66. ^ Ган Н., Ху С., Уотсон И. (12 апреля 2020 г.). «Китай вводит ограничения на исследования происхождения коронавируса» . CNN . Архивировано из оригинала 17 января 2021 года . Проверено 18 января 2021 г.
  67. ^ Кан Д., Ченг М., Макнил С. (30 декабря 2020 г.). «Китай подавляет скрытую охоту за происхождением коронавируса» . Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 20 января 2021 года . Проверено 22 января 2021 г.
  68. ^ Мэнсон К., Ю С (26 апреля 2020 г.). «Американские и китайские исследователи объединяются для поиска происхождения Covid» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 14 ноября 2020 года . Проверено 19 января 2021 г.
  69. ^ Питер Мартин Куин Поллард, Томас (31 января 2021 г.). «Команда ВОЗ посетила рынок в Ухане, где были обнаружены первые случаи заражения COVID» . Рейтер . Проверено 31 января 2021 г. {{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  70. ^ Jump up to: а б с д и ж Фудзияма Е.В., Морицугу К. (11 февраля 2021 г.). «ОБЪЯСНИТЕЛЬ: Что эксперты ВОЗ по коронавирусу узнали в Ухане» . АП Новости . Проверено 12 февраля 2021 г.
  71. ^ Аредди Дж.Т. (26 мая 2020 г.). «Китай исключает рынок животных и лабораторию как источник происхождения коронавируса» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN   0099-9660 . Архивировано из оригинала 17 февраля 2021 года . Проверено 7 февраля 2021 г.
  72. ^ Маккензи Дж.С., Смит Д.В. (17 марта 2020 г.). «COVID-19: новое зоонозное заболевание, вызванное коронавирусом из Китая: что мы знаем, а что нет» . Микробиология Австралии . 41 : 45. дои : 10.1071/MA20013 . ISSN   1324-4272 . ПМК   7086482 . ПМИД   32226946 .
  73. ^ Jump up to: а б с д и «Обнаруженные на китайском рынке генетические последовательности могут указывать на животное происхождение COVID-19» . www.science.org .
  74. ^ Jump up to: а б с д и Мюллер Б. (17 марта 2023 г.). «Новые данные связывают происхождение пандемии с енотовидными собаками на рынке в Ухане» . Нью-Йорк Таймс .
  75. ^ Хвистендаль М., Мюллер Б. (23 апреля 2023 г.). «Китайская цензура незаметно переписывает историю Covid-19» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 23 апреля 2023 г.
  76. ^ «Запрос OSTP по коронавирусу в NASEM» (PDF) . Nationalacademies.org . Архивировано (PDF) из оригинала 21 января 2021 года . Проверено 15 января 2021 г.
  77. ^ Гиттлсон Б. (6 февраля 2020 г.). «Белый дом просит ученых расследовать происхождение коронавируса» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 8 февраля 2020 года . Проверено 22 января 2021 г.
  78. ^ Кэмпбелл Дж., Этвуд К., Перес Э. (16 апреля 2020 г.). «США изучают возможность того, что распространение коронавируса началось в китайской лаборатории, а не на рынке» . CNN . Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 18 января 2021 г.
  79. ^ Диланян К., Кубе С (16 апреля 2020 г.). «Разведывательное сообщество США проверяет, случайно ли появился коронавирус из китайской лаборатории» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 16 апреля 2020 года . Проверено 18 января 2021 г.
  80. ^ Хосенболл М (30 апреля 2020 г.). «Коронавирус не был «искусственным или генетически модифицированным»: шпионское агентство США» . Рейтер . Архивировано из оригинала 5 января 2021 года . Проверено 20 января 2021 г.
  81. ^ Сингх М., Дэвидсон Х., Боргер Дж. (30 апреля 2020 г.). «Трамп утверждает, что у него есть доказательства того, что коронавирус возник в китайской лаборатории, но не раскрывает подробностей» . Хранитель . Архивировано из оригинала 7 мая 2020 года . Проверено 20 января 2021 г.
  82. ^ Jump up to: а б Небехай С (10 ноября 2020 г.). «США осуждают условия проведения ВОЗ расследования происхождения COVID» . Рейтер . Архивировано из оригинала 25 декабря 2020 года . Проверено 17 декабря 2020 г.
  83. ^ Помпео М.Р. (15 января 2021 г.). «Обеспечение прозрачного и тщательного расследования происхождения COVID-19 – Государственный департамент США» . Государственный департамент США . Архивировано из оригинала 8 февраля 2021 года . Проверено 19 января 2021 г.
  84. ^ «Информационный бюллетень: Деятельность Уханьского института вирусологии» . Государственный департамент США . Проверено 10 июня 2021 г.
  85. ^ Jump up to: а б Небехай С (18 января 2021 г.). «США и Китай конфликтуют в ВОЗ из-за научной миссии в Ухане» . Рейтер . Архивировано из оригинала 18 января 2021 года . Проверено 18 января 2021 г.
  86. ^ Штробель М.Р. (8 июня 2021 г.). «В докладе США признана правдоподобной утечка Covid-19 из лаборатории в Ухане» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN   0099-9660 . Проверено 10 июня 2021 г.
  87. ^ Бо Уильямс К., Бертран Н., Коэн З. «Засекреченный отчет с ранней поддержкой теории лабораторных утечек снова становится центром внимания законодателей, раскапывающихся в происхождении Covid-19» . CNN .
  88. ^ Андреа Шалал (13 февраля 2021 г.). «Белый дом выражает «глубокую обеспокоенность» по поводу доклада ВОЗ о COVID-19 и требует скорейших данных из Китая» . Рейтер . Архивировано из оригинала 28 апреля 2021 года . Проверено 6 марта 2021 г.
  89. ^ Маклафлин Дж. (14 апреля 2021 г.). «Высокопоставленные представители разведки Байдена не исключают теорию происхождения COVID-19 из-за лабораторной аварии» . Yahoo Новости . Архивировано из оригинала 14 апреля 2021 года . Проверено 14 апреля 2021 г.
  90. ^ Джон Вагнер (26 мая 2021 г.). «Байден просит разведывательное сообщество удвоить усилия по определению точного происхождения коронавируса» . Вашингтон Пост . Проверено 26 мая 2021 г.
  91. ^ «Объяснитель: что мы знаем о происхождении COVID-19» . Рейтер . 28 мая 2021 г. Проверено 31 мая 2021 г.
  92. ^ «Несекретное резюме оценки происхождения COVID-19» (PDF) . Канцелярия директора Национальной разведки . 26 августа 2021 г. Проверено 30 августа 2021 г.
  93. ^ Коэн Дж. (27 августа 2021 г.). «Происхождение Covid-19 все еще неясно, заключают американские спецслужбы» . Наука | АААС . Проверено 28 августа 2021 г.
  94. ^ Накашима Э., Ахенбах Дж. (27 августа 2021 г.). «Шпионские агентства США исключают возможность того, что коронавирус был создан как биологическое оружие, заявляют, что происхождение останется неизвестным без помощи Китая» . Вашингтон Пост . Проверено 28 августа 2021 г.
  95. ^ «Китай заявляет, что отчет о происхождении Covid в США не заслуживает доверия» . Рейтер . Рейтер. 1 ноября 2021 г.
  96. ^ Jump up to: а б Хиншоу Майкл Р. Гордон, Уоррен П. Стробель и Дрю (23 мая 2021 г.). «Информация о больных сотрудниках лаборатории в Ухане подпитывает дебаты о происхождении Covid-19» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN   0099-9660 . Проверено 10 июня 2021 г. {{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  97. ^ Терри М. (24 мая 2021 г.). «В новом отчете говорится, что уханьские исследователи, возможно, заболели COVID-19 в ноябре 2019 года» . Биокосмос . Проверено 10 июня 2021 г.
  98. ^ «Новая информация о болезни уханьских исследователей усиливает дискуссию о происхождении пандемии» . CNN . 23 мая 2021 г. Проверено 10 июня 2021 г.
  99. ^ Jump up to: а б «Ученый группы ВОЗ: Работники уханьской лаборатории заболели в 2019 году» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 2 июля 2021 г.
  100. ^ Майкл МакКол (август 2021 г.). «Происхождение COVID-19: исследование Уханьского института вирусологии» (PDF) . Комитет Палаты представителей по иностранным делам.
  101. ^ Jump up to: а б Спинни Л. (18 июня 2021 г.). «В поисках происхождения Covid новые исследования отходят от теории лабораторных утечек» . Хранитель .
  102. ^ Гроппе М. «Майк Пенс: данные убедительно свидетельствуют о том, что COVID-19 произошел из китайской лаборатории» . США сегодня . Проверено 15 июля 2021 г.
  103. ^ «Слушание Палаты представителей посвящено происхождению COVID и теории «утечки из лаборатории»» . 15 июля 2021 г.
  104. ^ Бертран Н., Браун П., Уильямс К.Б., Коэн З. (16 июля 2021 г.). «Высокопоставленные чиновники Байдена считают, что теория утечки из лаборатории Covid столь же достоверна, как и объяснение естественного происхождения» . CNN . Проверено 18 июля 2021 г.
  105. ^ Мюллер Б., Циммер С. (27 октября 2022 г.). «Отчет сенатора Республиканской партии о происхождении Covid предполагает утечку из лаборатории, но предлагает мало новых доказательств» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 1 ноября 2022 г.
  106. ^ Бертран Джереми Херб, Наташа (26 февраля 2023 г.). «Министерство энергетики США считает, что Covid-19, вероятно, возник в результате утечки из лаборатории, что усиливает разногласия в разведке США по поводу происхождения вируса | CNN Politics» . CNN . Проверено 27 февраля 2023 г. {{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  107. ^ Мюллер Дж. (26 февраля 2023 г.). «Советник по национальной безопасности: нет «окончательного ответа» на утечку информации из лаборатории COVID» . Холм . Проверено 26 февраля 2023 г.
  108. ^ Макс Маца и Николас Йонг (1 марта 2023 г.). «Глава ФБР Кристофер Рэй считает, что утечка из китайской лаборатории наиболее вероятна» . Би-би-си.
  109. ^ Офис директора национальной разведки. «Отчет о потенциальных связях между Уханьским институтом вирусологии и происхождением COVID-19» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 22 июля 2023 года.
  110. ^ «Вступительное слово Генерального директора ВОЗ на информационной сессии государств-членов по происхождению» . www.who.int . Всемирная организация здравоохранения . Проверено 27 июля 2021 г.
  111. ^ Дзеджич С (20 мая 2020 г.). «Австралия начала борьбу с Китаем, настаивая на расследовании Covid-19 — было ли это необходимо?» . Новости АВС . Австралийская радиовещательная корпорация . Архивировано из оригинала 21 мая 2020 года . Проверено 19 января 2021 г.
  112. ^ «США призывают ВОЗ провести вторую фазу исследования происхождения коронавируса в Китае» . Южно-Китайская Морнинг Пост . 28 мая 2021 г. Проверено 3 июля 2021 г.
  113. ^ «Тедрос из ВОЗ говорит: «Давайте не будем политизировать расследование происхождения вируса» » . Рейтер . Женева. 30 ноября 2020 года. Архивировано из оригинала 22 января 2021 года . Проверено 22 января 2021 г.
  114. ^ Фрутос Р., Серра-Кобо Дж., Чен Т., Дево, Калифорния (октябрь 2020 г.). «COVID-19: время оправдать панголина от передачи SARS-CoV-2 человеку» . Инфекция, генетика и эволюция . 84 : 104493. Бибкод : 2020InfGE..8404493F . дои : 10.1016/j.meegid.2020.104493 . ISSN   1567-1348 . ПМЦ   7405773 . PMID   32768565 .
  115. ^ Максмен А., Маллапати С. (8 июня 2021 г.). «Гипотеза об утечке из лаборатории COVID: что делают и чего не знают ученые» . Природа . 594 (7863): 313–315. Бибкод : 2021Natur.594..313M . дои : 10.1038/d41586-021-01529-3 . ПМИД   34108722 . S2CID   235395594 . Проверено 11 июня 2021 г.
  116. ^ Осуховски М.Ф., Винклер М.С., Скирекки Т., Каяндер С., Шанкар-Хари М., Лахманн Г., Моннере Г., Венет Ф., Бауэр М., Брунхорст Ф.М., Вейс С., Гарсиа-Салидо А., Кокс М., Кавайон Дж.М., Уле Ф., Вейганд М.А., Флоэ С.Б., Вирсинга В.Дж., Альманса Р., де ла Фуэнте А., Мартин-Лошес И., Майзель С., Спинетти Т., Шефолд Х.К., Сильонис С., Торрес А., Джамареллос-Бурбулис Э.Дж., Феррер Р., Жирардис М., Коссарицца А, Нетеа М.Г., ван дер Полл Т., Бермехо-Мартин Х.Ф., Рубио И. (6 мая 2021 г.). «Загадка COVID-19: расшифровка патофизиологии и фенотипов нового заболевания» . «Ланцет». Респираторная медицина . 9 (6): 622–642. дои : 10.1016/S2213-2600(21)00218-6 . ISSN   2213-2600 . ПМК   8102044 . ПМИД   33965003 .
  117. ^ Дэвидсон Х (9 февраля 2021 г.). «Команда ВОЗ говорит, что теория Covid, возникшая в лаборатории Ухани, «крайне маловероятна» » . Хранитель . Проверено 3 июля 2021 г.
  118. ^ «Происхождение вируса / Происхождение вируса SARS-CoV-2» . www.who.int.
  119. ^ Максмен А (30 марта 2021 г.). «В докладе ВОЗ о происхождении пандемии COVID основное внимание уделяется рынкам животных, а не лабораториям» . Природа . 592 (7853): 173–174. Бибкод : 2021Natur.592..173M . дои : 10.1038/d41586-021-00865-8 . ПМИД   33785930 . S2CID   232429241 . Проверено 23 июля 2021 г.
  120. ^ Шепард С (31 марта 2021 г.). «Китай отвергает критику ВОЗ и заявляет, что теория утечки информации о Covid из лаборатории «исключена» » . Файнэншл Таймс . Проверено 23 июля 2021 г.
  121. ^ Jump up to: а б Бакли С. (22 июля 2021 г.). «Китай осуждает призыв ВОЗ еще раз взглянуть на лабораторию в Ухане как «шокирующий» и «высокомерный». " . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 июля 2021 г.
  122. ^ Jump up to: а б Бен Уэсткотт, Исаак Йи и Юн Сюн. «Правительство Китая отвергает план ВОЗ по второму этапу исследования происхождения Covid-19» . CNN . Проверено 23 июля 2021 г.
  123. ^ Jump up to: а б Научные рекомендации ВОЗ по происхождению новых патогенов (9 июня 2022 г.). Предварительный отчет САГО . Женева: Всемирная организация здравоохранения. стр. 5–6.
  124. ^ Мюллер Б. (12 октября 2021 г.). «ВОЗ объявит о создании новой группы для изучения происхождения коронавируса. «Эта новая группа может делать всю причудливую работу, какую захочет, но Китай не собирается сотрудничать», — сказал один эксперт» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 13 октября 2021 г.
  125. ^ «После доклада ВОЗ Китай назвал теорию «лабораторной утечки» COVID ложью» . КП24. Ассошиэйтед Пресс. 10 июня 2022 г. Проверено 10 июня 2022 г.
  126. ^ Маллапати С (2 декабря 2020 г.). «Познакомьтесь с учеными, исследующими причины пандемии COVID» . Природа . 588 (7837): 208. Бибкод : 2020Natur.588..208M . дои : 10.1038/d41586-020-03402-1 . ПМИД   33262500 .
  127. ^ Сяо X, Ньюман С., Бюшинг К.Д., Макдональд Д.В., Чжоу З.М. (декабрь 2021 г.). «Продажи животных на влажных рынках Ухани непосредственно перед пандемией COVID-19» . Научные отчеты . 11 (1): 11898. Бибкод : 2021NatSR..1111898X . дои : 10.1038/s41598-021-91470-2 . ПМЦ   8184983 . ПМИД   34099828 .
  128. ^ Фудзияма EW (28 января 2021 г.). «Команда ВОЗ в Ухане покидает карантин для изучения происхождения COVID» . АП Новости . Архивировано из оригинала 11 февраля 2021 года . Проверено 12 февраля 2021 г.
  129. ^ Jump up to: а б Райан Дж. (19 января 2021 г.). «Как поиск происхождения COVID-19 превратился в запутанную и запутанную путаницу» . CNET . Архивировано из оригинала 22 января 2021 года . Проверено 19 января 2021 г.
  130. ^ Чан А., Ридли М. (15 января 2021 г.). «Миру необходимо настоящее расследование происхождения Covid-19» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 20 января 2021 г.
  131. ^ Пилке Р. младший (19 января 2021 г.). «Если бы Covid-19 начался с утечки из лаборатории, узнали бы мы когда-нибудь?» . Проводной . Архивировано из оригинала 20 января 2021 года . Проверено 24 января 2021 г.
  132. ^ Садворт Дж. (21 декабря 2020 г.). «Covid: уханьский учёный «приветствовал» бы визит для проверки теории утечки в лаборатории» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 15 января 2021 года . Проверено 20 января 2021 г.
  133. ^ «Пандемия Covid-19: Китай «отказался предоставить данные» команде ВОЗ» . Би-би-си . 14 февраля 2021 г. Проверено 11 января 2022 г.
  134. ^ Пол Такер (8 июля 2021 г.). «Гипотеза утечки информации из лаборатории о Covid-19: стали ли СМИ жертвой кампании дезинформации?» . БМЖ . 374 : n1656. дои : 10.1136/bmj.n1656 . ПМИД   34244293 . S2CID   235760734 . Проверено 11 января 2022 г.
  135. ^ «Расследование в Ухане не меняет кардинально картину вспышки, - говорит представитель ВОЗ» . Хранитель . 9 февраля 2021 года. Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 года . Проверено 9 февраля 2021 г.
  136. ^ «Covid: ВОЗ заявляет, что утечка вируса из лаборатории в Китае «крайне маловероятна»» . Новости Би-би-си . 9 февраля 2021 года. Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 года . Проверено 12 февраля 2021 г.
  137. ^ Хьельмгаард К. (9 февраля 2021 г.). «ВОЗ прекратит исследование «крайне маловероятной» теории о том, что COVID-19 возник в лаборатории Ухани» . США сегодня . Архивировано из оригинала 23 февраля 2021 года . Проверено 12 февраля 2021 г.
  138. ^ Шталь Л. (28 марта 2021 г.). «Что произошло в Ухане? Почему до сих пор остаются вопросы о происхождении коронавируса» . Новости CBS . Проверено 10 июня 2021 г.
  139. ^ «Глобальное исследование происхождения SARS-CoV-2, проведенное ВОЗ: часть Китая. Совместный отчет» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения . Архивировано (PDF) из оригинала 28 апреля 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  140. ^ Лю К, Пань Икс, Ли Л, Ю Ф, Чжэн А, Ду П, Хан П, Мэн Ю, Чжан Ю, Ву Л, Чэнь Ц, Сун С, Цзя Ю, Ню С, Лу Д, Цяо С, Чэнь Цзы , Ма Д, Ма Х, Тан С, Чжао Х, Ци Дж, Гао ГФ, Ван Ц (24 июня 2021 г.). «Связывание и молекулярная основа вируса RaTG13 коронавируса летучих мышей с ACE2 у людей и других видов» . Клетка . 184 (13): 3438–3451.e10. дои : 10.1016/j.cell.2021.05.031 . ISSN   0092-8674 . ПМЦ   8142884 . ПМИД   34139177 .
  141. ^ Купфершмидт К. (30 марта 2021 г.). « Доклад ВОЗ о «компромиссе» мало что дает о происхождении пандемии, но подробно описывает следующие шаги расследования» . Наука . дои : 10.1126/science.abi7636 . S2CID   233520514 . Проверено 3 июля 2021 г.
  142. ^ Максман А (30 марта 2021 г.). «В докладе ВОЗ о происхождении пандемии COVID основное внимание уделяется рынкам животных, а не лабораториям» . Природа . 592 (7853): 173–174. Бибкод : 2021Natur.592..173M . дои : 10.1038/d41586-021-00865-8 . ПМИД   33785930 . S2CID   232429241 . Проверено 17 июля 2021 г.
  143. ^ Нетберн Д. (13 мая 2021 г.). «Коронавирус вырвался из лаборатории? Эта идея заслуживает второго рассмотрения, говорят ученые» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 20 июля 2021 г.
  144. ^ «4 вывода из доклада ВОЗ о происхождении коронавируса» . Новости науки . 1 апреля 2021 г.
  145. ^ Эрнандес Х.К. (30 марта 2021 г.). «Расследование ВОЗ о происхождении пандемии: что мы знаем» . Нью-Йорк Таймс .
  146. ^ «В отчете ВОЗ говорится, что COVID возник у летучих мышей, но критики утверждают, что исследование было предвзятым» . PBS NewsHour . 29 марта 2021 г.
  147. ^ « Доклад ВОЗ о «компромиссе» мало что дает о происхождении пандемии, но подробно описывает следующие шаги расследования» . www.science.org .
  148. ^ Максмен А (30 марта 2021 г.). «В докладе ВОЗ о происхождении пандемии COVID основное внимание уделяется рынкам животных, а не лабораториям» . Природа . 592 (7853): 173–174. Бибкод : 2021Natur.592..173M . дои : 10.1038/d41586-021-00865-8 . ПМИД   33785930 . S2CID   232429241 .
  149. ^ Jump up to: а б с Максман А (27 мая 2021 г.). «Вызывающие разногласия дебаты о «лабораторной утечке» COVID вызывают мрачные предупреждения со стороны исследователей» . Природа . 594 (7861): 15–16. Бибкод : 2021Природа.594...15М . дои : 10.1038/d41586-021-01383-3 . ПМИД   34045757 . S2CID   235232290 .
  150. ^ Альба Д (19 марта 2021 г.). «Как антиазиатская активность в Интернете подготовила почву для насилия в реальном мире» . Нью-Йорк Таймс .
  151. ^ Мелло М.М., Грин Дж.А., Шарфштейн Дж.М. (август 2020 г.). «Нападения на представителей общественного здравоохранения во время COVID-19». ДЖАМА . 324 (8): 741–742. дои : 10.1001/jama.2020.14423 . ПМИД   32777019 . S2CID   221099095 .
  152. ^ Изри Т (27 октября 2020 г.). «Эпидемиолог из Виннипега сталкивается с онлайн-угрозами, поскольку опасения по поводу дезинформации о COVID-19 усиливаются» . Виннипег . Эксперты говорят, что враждебность к чиновникам общественного здравоохранения частично подогревается теориями заговора в Интернете.
  153. ^ Марсело П. (20 апреля 2021 г.). «Они были экспертами по вирусам, а теперь и по ловушкам славы» . АП НОВОСТИ . Проверено 16 июня 2021 г.
  154. ^ Нектар Ган (31 марта 2021 г.). «14 стран и глава ВОЗ обвиняют Китай в сокрытии данных о расследовании коронавируса» . CNN . Проверено 31 мая 2021 г.
  155. ^ Зарокостас Дж. (10 апреля 2021 г.). «Призывы к прозрачности после сообщения о происхождении SARS-CoV-2» . Ланцет . 397 (10282): 1335. doi : 10.1016/S0140-6736(21)00824-2 . ISSN   0140-6736 . ПМЦ   8032220 . ПМИД   33838748 . S2CID   233186234 . Дипломаты в сфере здравоохранения, выступавшие на условиях анонимности, заявили, что высокопоставленные китайские чиновники расценили эти заявления как попытку политизировать исследование.
  156. ^ Зарокостас Дж. (10 апреля 2021 г.). «Призывы к прозрачности после сообщения о происхождении SARS-CoV-2» . Ланцет . 397 (10282): 1335. doi : 10.1016/S0140-6736(21)00824-2 . ISSN   0140-6736 . ПМЦ   8032220 . ПМИД   33838748 .
  157. ^ Блум Дж.Д., Чан Ю.А., Барик Р.С., Бьоркман П.Дж., Коби С., Деверман Б.Е., Фисман Д.Н., Гупта Р., Ивасаки А., Липсич М., Меджитов Р., Нехер Р.А., Нильсен Р., Паттерсон Н., Стернс Т., Нимвеген Е.В., Воробей М. , Рельман Д.А. (14 мая 2021 г.). Расследование происхождения Covid-1 « Наука 372 (6543): 694. Бибкод : 2021Sci...372..694B . дои : 10.1126/science.abj0016 . ISSN   0036-8075 . ПМЦ   9520851 . ПМИД   33986172 . S2CID   234487267 .
  158. ^ Jump up to: а б Пейдж Дж., Хиншоу Д. (27 мая 2021 г.). «Время расследования происхождения Covid-19 истекает, говорят члены группы под руководством ВОЗ» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 13 июля 2021 г.
  159. ^ Jump up to: а б Ракканелло В., Дашак П., Купманс М., Фишер Т. (27 мая 2021 г.). «TWiV 760: Истоки SARS-CoV-2 с Питером Дашаком, Теей Кёльсен Фишер, Марион Купманс » Получено 13 июля.
  160. ^ «Эксперты задаются вопросом, должна ли ВОЗ возглавить расследование происхождения пандемии» . Вашингтон Пост . Проверено 13 июля 2021 г.
  161. ^ Тиззи С. «Китай отвергает призыв ВОЗ к большей прозрачности в расследовании происхождения» . thediplomat.com . Дипломат . Проверено 20 июля 2021 г.
  162. ^ «Комиссары» . Комиссия журнала Lancet по COVID-19 . Архивировано из оригинала 31 октября 2021 года . Проверено 2 июля 2022 г.
  163. ^ Кнаптон С (20 мая 2022 г.). «Эксперименты в США, возможно, способствовали появлению Covid » . Телеграф . ISSN   0307-1235 . Архивировано из оригинала 7 июля 2022 года . Проверено 3 июля 2022 г.
  164. ^ Коэн Дж. (14 октября 2022 г.). «Факты подтверждают естественное происхождение пандемии, утверждается в докладе». Наука . 378 (6616). Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS): 126. Бибкод : 2022Sci...378..126C . doi : 10.1126/science.adf2884 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   36227964 . S2CID   252897373 .
  165. ^ Jump up to: а б «Откуда взялся Covid-19? Эти вирусные сыщики оценивают каждую теорию» . Южно-Китайская Морнинг Пост . 27 ноября 2020 года. Архивировано из оригинала 15 февраля 2021 года . Проверено 14 февраля 2021 г.
  166. ^ Jump up to: а б с д и ж Уолш Джей Ди (3 марта 2023 г.). «Безумные учёные» . Интеллигент . Архивировано из оригинала 3 марта 2023 года . Проверено 22 марта 2023 г.
  167. ^ Сакс Дж.Д., Карим С.А., Акнин Л., Аллен Дж., Бросбол К., Бэррон Г.К., Дашак П., Эспиноза М.Ф., Гаспар В., Гавирия А., Хейнс А., Хотез П., Кундури П., Баскунан ФЛ, Ли Дж.К., Пейт М., Полман П. , Редди С., Серагельдин I, Шах Р., Туэйтс Дж., Вике-Фрейберга В., Ван С., Уэр МК, Сюэ Л., Чжу М., Бахадур С., Боттацци М.Э., Амор Ю.Б., Барредо Л., Каман ОК, Лафортюн Дж., Торрес Э. , Этридж И., Бартельс Дж.Г. (10 октября 2020 г.). «Заявление комиссии Lancet по COVID-19 по случаю 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН» . Ланцет . 396 (10257): 1102–1124. дои : 10.1016/S0140-6736(20)31927-9 . ПМЦ   7489891 . ПМИД   32941825 .
  168. ↑ Члены комиссии. Архивировано 31 октября 2021 года в Wayback Machine , Комиссия Lancet по COVID-19.
  169. ^ Спенс М. (26 июня 2021 г.). «Взлет и падение британского охотника за вирусами Питера Дашака» . Санди Таймс . Архивировано из оригинала 27 июня 2021 года . Проверено 10 июля 2021 г.
  170. ^ Такер П.Д. (1 октября 2021 г.). «Covid-19: расследование происхождения пандемии в журнале Lancet прекращается из-за риска предвзятости» . БМЖ . 375 : n2414. дои : 10.1136/bmj.n2414 . ПМИД   34598923 . S2CID   238241044 .
  171. ^ Сакс Дж.Д., Карим С.С., Акнин Л., Аллен Дж., Бросбёл К., Коломбо Ф., Бэррон Г.К., Эспиноза М.Ф., Гаспар В., Гавирия А., Хейнс А., Хотез П.Дж., Кундури П., Баскунан Ф.Л., Ли Дж.К., Пейт М.А., Рамос Г. , Редди К.С., Серагельдин И., Туэйтес Дж., Вике-Фрейберга В., Ван С., Уэр МК, Сюэ Л., Бахадур С., Боттацци М.Э., Буллен С., Лариа-Аджей Дж., Амор Ю.Б., Карадаг О., Лафортюн Г., Торрес Э., Барредо Л., Бартельс Дж.Г., Джоши Н., Хеллард М., Хьюн Великобритания, Хандельвал С., Лазарус Дж.В., Мичи С. (сентябрь 2022 г.). «Комиссия журнала Lancet по урокам на будущее из пандемии COVID-19» . Ланцет . 400 (10359): 1224–1280. дои : 10.1016/S0140-6736(22)01585-9 . ПМЦ   9539542 . ПМИД   36115368 .
  172. ^ Ньюи С. (22 сентября 2022 г.). «Основной отчет о Covid предполагает, что вирус мог просочиться из лаборатории в США» . Дейли Телеграф .
  173. ^ Jump up to: а б с Густав Киландер (16 сентября 2022 г.). «Сообщение журнала Lancet, в котором утверждается, что Covid мог появиться из лаборатории в США, вызывает гнев» . Независимый .
  174. ^ Карри А (10 октября 2022 г.). «Факты свидетельствуют о том, что пандемия возникла в природе, а не в лаборатории, - говорит экспертная группа» . Наука . Архивировано из оригинала 3 марта 2023 года . Проверено 22 марта 2023 г.
  175. ^ «США подтверждают удаление последовательностей уханьского вируса из базы данных» . Блумберг . Проверено 25 июня 2021 г.
  176. ^ «Ученый из Сиэтла раскапывает удаленные генетические данные о коронавирусе, подливая масла в дискуссию о его происхождении» . Вашингтон Пост . Проверено 25 июня 2021 г.
  177. ^ Каллауэй Э (24 июня 2021 г.). «Удаленные последовательности генома коронавируса вызывают научную интригу» . Природа . дои : 10.1038/d41586-021-01731-3 . Проверено 25 июня 2021 г.
  178. ^ Дин Г. «Ученый говорит, что он обнаружил 13 последовательностей уханьского коронавируса, которые были удалены из базы данных США, и утверждает, что они являются «золотой жилой» для исследования происхождения вируса» . Бизнес-инсайдер . Проверено 25 июня 2021 г.
  179. ^ Блум Джей Ди (29 июня 2021 г.). «Восстановление удаленных данных глубокого секвенирования проливает больше света на раннюю эпидемию SARS-CoV-2 в Ухане» . биоRxiv . 38 (12): 5211–5224. дои : 10.1101/2021.06.18.449051 . ПМЦ   8436388 . ПМИД   34398234 . S2CID   235650053 .
  180. ^ Циммер С (30 июля 2021 г.). «Эти вирусные последовательности, которые были внезапно удалены? Они вернулись» . Нью-Йорк Таймс .
  181. ^ Ван М, Фу А, Ху Б, Тонг Й, Лю Р, Лю З, Гу Дж, Сян Б, Лю Дж, Цзян В, Шэнь Г, Чжао В, Мень Д, Дэн З, Ю Л, Вэй В, Ли Ю , Лю Т (29 июля 2021 г.). «Нацеленное секвенирование нанопор для точного и комплексного обнаружения SARS-CoV-2 и других респираторных вирусов» . Маленький . 17 (32): 2104078. doi : 10.1002/smll.202104078 . ПМК   8420111 . ПМИД   34323371 .
  182. ^ Мюллер Б. (17 марта 2023 г.). «Новые данные связывают происхождение пандемии с енотовидными собаками на рынке в Ухане» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 марта 2023 г.
  183. ^ Уортингтон Б (19 апреля 2020 г.). «Пейн хочет прозрачного расследования происхождения коронавируса, независимого от ВОЗ» . Новости АВС . Австралийская радиовещательная корпорация . Архивировано из оригинала 19 апреля 2020 года . Проверено 19 января 2021 г.
  184. ^ ШТЕЙНЕР Т (21 апреля 2020 г.). «Австралия и Китай конфликтуют из-за независимого расследования пандемии коронавируса» . Новости СБС. Архивировано из оригинала 5 января 2021 года . Проверено 18 января 2021 г.
  185. ^ Лау С., Вонг С. (21 апреля 2020 г.). «Германия усиливает давление на Китай из-за происхождения коронавируса» . Южно-Китайская Морнинг Пост . Архивировано из оригинала 4 января 2021 года . Проверено 18 января 2021 г.
  186. ^ «Посол Великобритании в Вашингтоне поддерживает расследование причин пандемии и реформы ВОЗ» . Рейтер . 29 апреля 2020 года. Архивировано из оригинала 13 декабря 2020 года . Проверено 19 января 2021 г.
  187. ^ Нидхэм К., Небехай С. (21 апреля 2020 г.). «Австралия добивается расследования распространения коронавируса, Франция и Великобритания говорят, что сейчас не время» . Рейтер . Архивировано из оригинала 27 мая 2020 года . Проверено 18 января 2021 г.
  188. ^ «Глава ВОЗ говорит, что «преждевременно» исключать утечку из лаборатории COVID» . АП НОВОСТИ . Ассошиэйтед Пресс. 15 июля 2021 г. Проверено 5 октября 2021 г.
  189. ^ «Канада поддерживает усилия США по поиску происхождения COVID-19, – премьер-министр Трюдо» . Рейтер . 27 мая 2021 г. Проверено 28 мая 2021 г.
  190. ^ «Военные направлены на помощь Манитобе; Трюдо поддерживает поиск источника COVID-19» . Перспективы . Архивировано из оригинала 24 июня 2021 года . Проверено 28 мая 2021 г.
  191. ^ Липтак К., Салливан К. «Большая семерка призывает к новому исследованию происхождения Covid и выражает обеспокоенность по поводу Китая» . CNN . Проверено 18 июня 2021 г.
  192. ^ Маккей Дрю Хиншоу, Джереми Пейдж и Бетси (26 июня 2021 г.). «Что мы знаем о происхождении Covid-19» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 26 июня 2021 г. {{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  193. ^ Фэй Кортес М. «Последний и единственный иностранный ученый в уханьской лаборатории высказывается» . Новости Блумберга . Проверено 2 июля 2021 г.
  194. ^ Jump up to: а б Максмен А (июнь 2021 г.). «Вызывающие разногласия дебаты о «лабораторной утечке» COVID вызывают мрачные предупреждения со стороны исследователей» . Природа . 594 (7861): 15–16. Бибкод : 2021Природа.594...15М . дои : 10.1038/d41586-021-01383-3 . ПМИД   34045757 . S2CID   235232290 .
  195. ^ Ни В., Боргер Дж. (27 мая 2021 г.). «Попытка Байдена расследовать происхождение Covid открывает новый раскол в отношениях США и Китая» . Хранитель .
  196. ^ Jump up to: а б Смит М. (18 июня 2021 г.). «Заговор, сокрытие или отвлечение внимания: теория утечки из лаборатории вернулась» . Австралийский финансовый обзор .
  197. ^ Колфилд Т. «Мнение | Последствия нагнетания паники об утечке из лаборатории в Ухане могут пережить Covid» . Новости Эн-Би-Си .
  198. ^ Калишер Ч. , Кэрролл Д., Колвелл Р., Корли Р.Б., Дашак П., Дростен С., Энхуанес Л., Фаррар Дж., Филд Х., Голдинг Дж., Горбаленья А.Е., Хаагманс Б., Хьюз Дж.М., Кеуш Г.Т., Лам СК, Люброт Дж., Маккензи Дж.С. , Мэдофф Л., Мазет Дж.К., Перлман С.М., Пун Л., Саиф Л., Суббарао К., Тернер М. (июль 2021 г.). «Наука, а не предположения, важна для определения того, как SARS-CoV-2 попал к людям» . Ланцет . 398 (10296): 209–211. дои : 10.1016/S0140-6736(21)01419-7 . ISSN   0140-6736 . ПМК   8257054 . ПМИД   34237296 .
  199. ^ Ван Хелден Дж., Батлер С.Д., Ачаз Г., Канард Б., Казан Д., Клавери Дж.М., Коломбо Ф., Куртье В., Эбрайт Р.Х., Гранер Ф., Лейтенберг М., Моран С., Петровский Н., Сегрето Р., Декроли Э., Халлой Дж. (сентябрь). 2021). «Призыв к объективной, открытой и прозрачной научной дискуссии о происхождении SARS-CoV-2» . Ланцет . 398 (10309): 1402–1404. дои : 10.1016/S0140-6736(21)02019-5 . ПМЦ   8448488 . ПМИД   34543608 .
  200. ^ Циммер С., Горман Дж. (20 июня 2021 г.). «Борьба за происхождение Covid возобновляет дебаты о рисках лабораторной работы» . Нью-Йорк Таймс .

Дальнейшее чтение

  • Кваммен, Дэвид , «Рыдающий панголин: как животное, находящееся под угрозой исчезновения, может быть связано с началом пандемии [Covid-19]», The New Yorker , 31 августа 2020 г., стр. 26–31. «Необходимы дополнительные полевые исследования [...]. Больше отбора проб диких животных. Более тщательное изучение геномов. Больше осознания того факта, что инфекции животных могут стать инфекциями человека, потому что люди — это животные. Мы живем в мире вирусов, и мы едва начали понимать это [ COVID-19 ] (стр. 31).
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Origin_of_SARS-CoV-2&oldid=1234249970"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: f72bb926b162ff7f581e5e322279325a__1720857180
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f7/5a/f72bb926b162ff7f581e5e322279325a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Origin of SARS-CoV-2 - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)