США против Риверсайд Бэйвью

США против Риверсайд Бэйвью
США против Риверсайд Бэйвью
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 16 октября 1985 г. ; Решение принято 4 декабря 1985 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против Riverside Bayview Homes Inc.
Номер квитанции.	84-701
Цитаты	474 США 121 ( подробнее ) 106 С. Кт. 455; 88 Л. Эд. 2д 419; 1985 ЛЕКСИС США 145
История болезни
Прежний	729 F.2d 391 ( 6-й округ, 1984 г.); сертификат . предоставлено, 469 US 1206 (1985).
Холдинг
	Выводы окружного суда не являются явно ошибочными и явно относят собственность ответчика к категории водно-болотных угодий, поскольку формулировки, политика и история Закона о чистой воде заставляют прийти к выводу, что Корпус действовал разумно, интерпретируя Закон и требуя разрешения для сброс материала в водно-болотные угодья, прилегающие к другим «водам Соединенных Штатов».
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнение по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Закон о чистой воде

Соединенные Штаты против Риверсайд Бэйвью , 474 US 121 (1985), было делом Верховного суда США, оспаривающим объем федеральных регулирующих полномочий в отношении водных путей в отношении определения «вод Соединенных Штатов», как написано в Законе о чистой воде. 1972 года. Суд единогласно постановил, что правительство действительно имеет право контролировать внутригосударственные водно-болотные угодья, такие как воды Соединенных Штатов. ^[1] Это решение было фактически пересмотрено в деле Рапанос против Соединенных Штатов (2006 г.), ^[2] в котором Суд принял очень узкое толкование «судоходных вод».

Предыдущая история

В деле фигурирует застройщик Riverside Bayview Homes Inc., который начал укладывать материалы на своей территории недалеко от берега озера Сент-Клер , штат Мичиган . ( Инженерный корпус армии Корпус) подал иск в Федеральный окружной суд с требованием запретить Riverside Bayview заполнять свою собственность без землечерпалки и исключить заполнение Корпуса, как того требует §404 Закона о чистой воде.

Окружной суд Восточного Мичигана постановил, что данная территория представляет собой пресноводные водно-болотные угодья в соответствии с нормативным определением Корпуса, которое гласит: «те территории, которые затопляются или насыщаются поверхностными или грунтовыми водами с частотой и продолжительностью, достаточной для поддержания, и которые при нормальных обстоятельствах действительно поддерживают «, преобладание растительности, обычно приспособленной к жизни в насыщенных почвенных условиях», и, как таковое, подлежит разрешению Корпуса, поскольку земли характеризовались такими условиями, а собственность примыкала к водоему, пригодному для судоходства. отменил Апелляционный суд свое решение, заявив, что Корпус вышел за пределы определения «вод Соединенных Штатов», и пришел к выводу, что полномочия Корпуса в соответствии с Законом о чистой воде и правилами его реализации должны быть узко истолкованы, чтобы избежать изъятия без справедливой компенсации. в нарушение Пятой поправки , и поэтому Риверсайд Бэйвью мог свободно заполнять свою собственность без получения разрешения. ^[3]

Решение

Направляя решение единогласно в суд, судья Байрон Уайт постановил, что ни навязывание требования о разрешении само по себе, ни отказ в выдаче разрешения не будут представлять собой изъятие, и что существуют другие законы, такие как Закон Такера, для обеспечения компенсации за изъятия, которые могут возникнуть. Суд постановил, что Окружной суд не допустил ошибки в своем выводе о том, что собственность подпадает под нормативное определение водно-болотных угодий, данное Корпусом. Уайт добавил, что формулировки, политика и история Закона о чистой воде заставляют считать, что Корпус действовал разумно, интерпретируя свои полномочия в отношении сброса материалов на водно-болотные угодья.

См. также

Ссылки

^ Соединенные Штаты против Риверсайд Бэйвью , 474 US 121 (1985).
^ Rapanos v. United States , 547 U.S. 715 (2006).
^ Соединенные Штаты против Риверсайд Бэйвью , 729 F.2d 391 (6-й округ 1984 г.).

Внешние ссылки

Текст дела Соединенные Штаты против Риверсайд Бэйвью , 474 U.S. 121 (1985) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Соединенные Штаты против Риверсайд Бэйвью , 474 US 121 (1985).

[2] Rapanos v. United States , 547 U.S. 715 (2006).

[3] Соединенные Штаты против Риверсайд Бэйвью , 729 F.2d 391 (6-й округ 1984 г.).

[1]

[2]

[3]