Эффект простого воздействия

Эффект простого воздействия — это психологический феномен, при котором люди склонны испытывать симпатию или неприязнь к вещам только потому, что они с ними знакомы. В социальной психологии этот эффект иногда называют принципом знакомства . Эффект был продемонстрирован на многих объектах, включая слова, китайские иероглифы , картины, изображения лиц, геометрические фигуры и звуки. ^{[ 1 ]} В исследованиях межличностного влечения выяснилось, что чем чаще люди видят человека, тем более приятным и симпатичным они его находят.

Исследовать

Густав Фехнер провел самое раннее известное исследование этого эффекта в 1876 году. ^{[ 2 ]} Эдвард Б. Титченер также задокументировал этот эффект и описал «свечение тепла», ощущаемое в присутствии чего-то знакомого; ^{[ 3 ]} однако его гипотеза была отвергнута, когда результаты показали, что усиление предпочтений к объектам не зависит от субъективных впечатлений человека о том, насколько знакомыми были объекты. Отказ от гипотезы Титченера стимулировал дальнейшие исследования и развитие современной теории.

Ученым, наиболее известным за разработку эффекта простого воздействия, является Роберт Зайонц . Прежде чем провести свое исследование, он заметил, что воздействие нового стимула изначально вызывает реакцию страха/избегания у всех организмов. Каждое последующее воздействие нового стимула вызывает у наблюдающего организма меньший страх и больший интерес. После повторного воздействия наблюдающий организм начнет нежно реагировать на некогда новый раздражитель. Это наблюдение привело к исследованию и разработке эффекта простого воздействия. ^{[ 4 ]}

Зайонц (1960–1990-е)

В 1960-х годах серия лабораторных экспериментов Роберта Зайонца продемонстрировала, что простое воздействие на участников знакомого стимула приводило к тому, что они оценивали его более положительно, чем другие подобные стимулы, которые не предъявлялись ранее. ^{[ 4 ]} Сначала Зайонц обратил внимание на язык и частоту используемых слов. Он обнаружил, что в целом положительные слова использовались чаще, чем их отрицательные аналоги. ^{[ 4 ]} Позже он показал аналогичные результаты по показателям симпатии, приятности и принудительного выбора для различных стимулов, таких как многоугольники, рисунки, фотографии выражений лиц, бессмысленные слова и идиографии . ^{[ 5 ]}

В 1980 году Зайонц предложил гипотезу аффективного первенства: аффективные реакции (например, симпатия) могут быть «вызваны при минимальном воздействии стимула». Посредством экспериментов с простым воздействием Зайонц стремился предоставить доказательства гипотезы аффективного приоритета, а именно того, что аффективные суждения принимаются без предшествующих когнитивных процессов. Он проверил эту гипотезу, предъявляя участникам повторяющиеся стимулы с субоптимальными порогами, так что они не демонстрировали сознательного осознания или распознавания повторяющихся стимулов (когда их спрашивали, видели ли они изображение, ответы были на случайном уровне), но продолжали демонстрировать аффективную предвзятость. по отношению к неоднократно подвергаемым раздражителям. Зайонц сравнил результаты от простых чисел, подвергавшихся более длительному воздействию, что позволяло осознавать, со стимулами, показанными настолько кратко, что участники не проявляли сознательного осознания. Он обнаружил, что простые числа, показанные более кратко и нераспознанные, вызывают более быструю реакцию симпатии, чем простые числа, показанные на сознательном уровне. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

В одном эксперименте по проверке эффекта простого воздействия использовались оплодотворенные куриные яйца. Разным группам цыплят, пока они еще не вылупились, воспроизводились звуки двух разных частот. После вылупления каждый звук воспроизводился для обеих групп цыплят. Каждая группа цыплят последовательно выбирала тон, игравший на ней внутриутробно. ^{[ 1 ]}

В другом эксперименте две группы людей подвергались воздействию китайских иероглифов на короткое время. Затем участникам сказали, что эти символы представляют собой прилагательные, и попросили оценить, имеют ли эти символы положительный или отрицательный смысл. Символы, которые участники видели ранее, неизменно оценивались более положительно, чем те, которых они не видели. В аналогичном эксперименте людей просили не оценить значение символов, а описать свое настроение после эксперимента. Члены группы, неоднократно встречавшиеся с определенными персонажами, сообщили, что у них было лучшее настроение, чем у тех, у кого их не было. ^{[ 1 ]}

В еще одном варианте участникам на очень короткое время показывали изображение на тахистоскопе , которое невозможно было воспринять сознательно. Это подсознательное воздействие произвело тот же эффект, ^{[ 7 ]} хотя важно отметить, что подсознательные эффекты вряд ли возникнут без контролируемых лабораторных условий. ^{[ 8 ]}

По мнению Зайонца, эффект простого воздействия может происходить без сознательного познания, и «предпочтения не нуждаются в выводах». ^{[ 6 ]} Это утверждение стимулировало множество исследований взаимосвязи между познанием и аффектом. Зайонц объясняет, что если бы предпочтения (или установки) основывались просто на информационных единицах с прикрепленным к ним аффектом, тогда убеждение было бы довольно простым. Он утверждает, что это не так: такая простая тактика убеждения с треском провалилась. ^{[ 6 ]} Зайонц утверждает, что аффективные реакции на стимулы происходят гораздо быстрее, чем когнитивные реакции, и что эти реакции часто происходят с гораздо большей уверенностью. Он утверждает, что мысль (познание) и чувство (аффект) различны и что познание не свободно от аффекта, а аффект не свободен от познания: ^{[ 6 ]} что «форма опыта, которую мы стали называть чувством, сопровождает все познания, что она возникает на ранней стадии процесса регистрации и воспроизведения, хотя и слабо и смутно, и что она происходит из параллельной, отдельной и частично независимой системы в организме». ." ^{[ 6 ]}

По мнению Зайонца, не существует эмпирических доказательств того, что познание предшествует любой форме принятия решений. Хотя это распространенное предположение, Зайонц утверждает, что более вероятно, что решения принимаются практически без осознания. Он приравнивает решение о чем-то к тому, что оно нам нравится, а это означает, что мы чаще понимаем причины для рационализации решения, чем принятия его. ^{[ 6 ]} Другими словами, мы сначала выносим суждения, а затем пытаемся оправдать их путем рационализации.

Гетцингер (1968)

Чарльз Гетцингер провел эксперимент, используя эффект простого воздействия на своем классе в Университете штата Орегон . Гетцингер заставил ученика прийти на урок в большой черной сумке, из которой были видны только его ноги. Черная сумка стояла на столе в задней части класса. Эксперимент Гетцингера заключался в том, чтобы наблюдать, будут ли студенты обращаться с черной сумкой в соответствии с эффектом простого воздействия Зайонца. Его гипотеза подтвердилась. Ученики класса сначала отнеслись к черной сумке враждебно, которая со временем переросла в любопытство, а в конечном итоге и в дружбу. ^{[ 4 ]} Этот эксперимент подтверждает эффект простого воздействия Зайонца: если просто снова и снова предъявлять студентам черную сумку, их отношение менялось, или, как утверждает Зайонц, «простое повторное воздействие на человека стимула является достаточным условием для улучшения его отношение к этому». ^{[ 4 ]}

Борнштейн (1989)

Метаанализ 208 экспериментов показал , что эффект простого воздействия является устойчивым и надежным , с эффекта размером r = 0,26. Этот анализ показал, что эффект наиболее силен, когда незнакомые стимулы предъявляются кратко. Простое воздействие обычно достигает максимального эффекта в течение 10–20 презентаций, а некоторые исследования даже показывают, что симпатия может снизиться после более длительной серии воздействий. Например, людям обычно больше нравится песня после того, как они услышали ее несколько раз, но многочисленные повторения могут уменьшить это предпочтение. Задержка между воздействием и измерением симпатии на самом деле имеет тенденцию увеличивать силу эффекта. Эффект слабее на детей, а также на рисунки и картины по сравнению с другими видами раздражителей. ^{[ 9 ]} Один эксперимент в области социальной психологии показал, что общение с людьми, которые нам изначально не нравились, заставляет нас не любить их еще больше. ^{[ 10 ]}

Зола-Морган (2001)

В поддержку утверждения Зайонца о том, что для возникновения аффекта не требуется познание, Зола-Морган провел эксперименты на обезьянах с поражением миндалевидного тела (структуры мозга, реагирующей на аффективные раздражители). В своих экспериментах Золя-Морган доказал, что поражения миндалевидного тела нарушают аффективное функционирование, но не когнитивные процессы. Однако поражения гиппокампа ( структуры мозга, отвечающей за память) нарушают когнитивные функции, но оставляют эмоциональные реакции полностью функциональными. ^{[ 1 ]}

Монтойя и др. (2017)

Эти авторы рассмотрели доказательства того, что при достаточном количестве повторений восходящая кривая симпатии поворачивает вниз (в форме перевернутой буквы U). ^{[ 11 ]} Доказательства датируются по крайней мере тридцатилетней давностью. ^{[ 12 ]}

Беглость восприятия

Эффект простого воздействия утверждает, что повторное воздействие стимула увеличивает беглость восприятия , то есть легкость, с которой стимул может быть обработан. Беглость восприятия, в свою очередь, увеличивает положительный эффект. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} Исследования показали, что повторное воздействие увеличивает беглость восприятия, подтверждая положительный эффект на автобиографическую память и перцептивное обучение. ^{[ 15 ]}, вывод, подтвержденный в более поздних исследованиях. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}

Приложение

Наиболее очевидным применением эффекта простого воздействия является реклама, но исследования его эффективности в повышении отношения потребителей к конкретным компаниям и продуктам неоднозначны. В одном исследовании проверялся эффект простого воздействия баннерной рекламы на экране компьютера. Студентам студенческого возраста предлагалось прочитать статью на компьютере, в то время как в верхней части экрана вспыхивал рекламный баннер. Результаты показали, что учащиеся, увидевшие «тестовый» баннер, оценили эту рекламу более благосклонно, чем другую рекламу, показываемую реже или не показываемую вообще. Это исследование подтверждает эффект простого воздействия. ^{[ 18 ]}

Другое исследование показало, что более высокий уровень воздействия в СМИ связан с более низкой репутацией компаний, даже если освещение в основном положительное. ^{[ 19 ]} Последующий обзор исследования пришел к выводу, что воздействие приводит к двойственности , поскольку вызывает большое количество ассоциаций, которые имеют тенденцию быть как благоприятными, так и неблагоприятными. ^{[ 20 ]} Информация, скорее всего, будет полезна, когда компания или продукт являются новыми и незнакомыми потребителям. «Оптимального» уровня воздействия рекламы может не существовать. В третьем исследовании экспериментаторы пробуждали у потребителей эмоциональные мотивы. У одной группы испытывающих жажду потребителей перед тем, как предложить напиток, было счастливое лицо, а у второй группы было неприятное лицо. Те, у кого было счастливое лицо, покупали больше напитков, а также были готовы платить за напиток больше, чем их несчастные коллеги. Это исследование подтверждает утверждение Зайонца о том, что выбор не требует познания. Покупатели часто выбирают то, что им «нравится», а не то, о чем они серьезно подумали. ^{[ 21 ]}

В мире рекламы эффект простого воздействия предполагает, что потребителям не нужно думать о рекламе: простого повторения достаточно, чтобы оставить «след памяти» в сознании потребителя и бессознательно повлиять на его потребительское поведение. Один ученый объяснил эту взаимосвязь следующим образом: «Тенденции к подходу, возникающие в результате простого воздействия, могут быть предустановленными в том смысле, что они не требуют той преднамеренной обработки, которая необходима для формирования отношения к бренду». ^{[ 22 ]}

Другие области

Эффект простого воздействия существует в большинстве областей принятия человеком решений . Например, многие биржевые трейдеры склонны инвестировать в ценные бумаги отечественных компаний только потому, что они лучше с ними знакомы, даже несмотря на то, что международные рынки предлагают аналогичные или лучшие альтернативы. ^{[ 23 ]} Эффект простого воздействия также искажает результаты рейтинговых опросов журналов ; ученые, которые ранее публиковали или составляли рецензии для конкретного академического журнала, оценивают его значительно выше, чем те, кто этого не делал. ^{[ 24 ]} Результаты по вопросу о том, может ли простое разоблачение способствовать хорошим отношениям между различными социальными группами, неоднозначны. ^{[ 25 ]} Когда группы уже имеют негативное отношение друг к другу, дальнейшее разоблачение может усилить враждебность. ^{[ 25 ]} Статистический анализ моделей голосования показал, что известность кандидатов оказывает сильное влияние на количество получаемых ими голосов, в отличие от популярности их политики. ^{[ 25 ]}

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Зайонц, РБ (декабрь 2001 г.). «Простое воздействие: ворота в подсознание». Современные направления психологической науки . 10 (6): 224–228. дои : 10.1111/1467-8721.00154 . S2CID 40942173 .
^ Фехнер, GT (1876). Дошкольная эстетика . Лейпциг, Германия: Брейткофф и Хартель.
^ Титченер, Э.Б. (1910). Учебник психологии . Нью-Йорк: Макмиллан.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Зайонц, Роберт Б. (1968). «Позиционные эффекты простого воздействия» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 9 (2, Часть 2): 1–27. дои : 10.1037/h0025848 . ISSN 1939-1315 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Мерфи, Шейла Т.; Зайонц, РБ (1993). «Аффект, познание и осведомленность: аффективная подготовка с оптимальным и неоптимальным воздействием стимулов». Журнал личности и социальной психологии . 64 (5): 723–739. дои : 10.1037/0022-3514.64.5.723 . ПМИД 8505704 . S2CID 16138330 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Зайонц, РБ (февраль 1980 г.). «Чувства и мышление: предпочтения не требуют выводов» . Американский психолог . 35 (2): 151–175. дои : 10.1037/0003-066x.35.2.151 .
^ Кунст-Уилсон, В.; Зайонц, Р. (1980). «Аффективное различение стимулов, которые невозможно распознать» . Наука . 207 (4430): 557–558. Бибкод : 1980Sci...207..557R . дои : 10.1126/science.7352271 . ISSN 0036-8075 . ПМИД 7352271 . S2CID 18565207 .
^ Де Хаувер, Ян; Хендрикс, Хильда; Байенс, Фрэнк (1997). «Оценочное обучение с помощью «подсознательно» предъявляемых стимулов». Сознание и познание . 6 (1): 87–107. дои : 10.1006/ccog.1996.0281 . ПМИД 9170563 . S2CID 41251322 .
^ Борнштейн, Роберт Ф. (1989). «Воздействие и влияние: обзор и метаанализ исследований, 1968–1987». Психологический вестник . 106 (2): 265–289. дои : 10.1037/0033-2909.106.2.265 .
^ Своп, туалет (1977). «Межличностное влечение и неоднократное воздействие вознаграждающих и карателей». Бюллетень личности и социальной психологии . 3 (2): 248–251. дои : 10.1177/014616727700300219 . ISSN 0146-1672 . S2CID 144039744 .
^ Монтойя, Р. Мэтью; Хортон, Роберт С.; Вевеа, Джек Л.; Циткович, Мартина; Лаубер, Элисса А. (2017). «Повторное исследование эффекта простого воздействия: влияние повторного воздействия на узнавание, знакомство и симпатию» . Психологический вестник . 143 (5): 459–498. дои : 10.1037/bul0000085 . ISSN 1939-1455 . ПМИД 28263645 .
^ Уильямс, Стивен М. (1987). «Повторяющееся воздействие и привлекательность синтетической речи: отношения перевернутой U» . Современная психология . 6 (2): 148–154. дои : 10.1007/BF02686619 . ISSN 1046-1310 .
^ Симон, Джон Г.; Броуди, Натан; Кауфф, Дэвид М. (1983). «Аффективное распознавание нераспознаваемых стимулов: эффекты затенения, маскировки и церебральной латерализации». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 9 (3): 544–555. дои : 10.1037/0278-7393.9.3.544 . ISSN 0278-7393 . ПМИД 6225833 .
^ Борнштейн, Роберт Ф.; Д'Агостино, Пол Р. (1994). «Атрибуция и дисконтирование беглости восприятия: предварительные тесты беглости восприятия/атрибутивной модели простого эффекта воздействия». Социальное познание . 12 (2): 103–128. дои : 10.1521/soco.1994.12.2.103 . ISSN 0278-016X .
^ Джейкоби, Ларри Л.; Даллас, Марк (1981). «О связи автобиографической памяти и перцептивного обучения». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 110 (3): 306–340. дои : 10.1037/0096-3445.110.3.306 . ISSN 0096-3445 . ПМИД 6457080 . S2CID 9596272 .
^ Ребер, Р.; Винкельман, П.; Шварц, Н. (1998). «Влияние беглости восприятия на аффективные суждения». Психологическая наука . 9 (1): 45–48. CiteSeerX 10.1.1.232.8868 . дои : 10.1111/1467-9280.00008 . ISSN 0956-7976 . S2CID 238063 .
^ Винкельман, Петр; Качиоппо, Джон Т. (2001). «Спокойствие ума вызывает улыбку: психофизиологические данные о том, что упрощение обработки вызывает положительный эффект». Журнал личности и социальной психологии . 81 (6): 989–1000. дои : 10.1037/0022-3514.81.6.989 . ISSN 0022-3514 . ПМИД 11761320 . S2CID 4501226 .
^ Фан, Сян; Сингх, Сурендра; Ахлувалия, Рохини (2007). «Исследование различных объяснений простого эффекта воздействия» (PDF) . Журнал потребительских исследований . 34 : 97–103. дои : 10.1086/513050 . hdl : 1808/10064 .
^ Фомбрун, Чарльз; Шенли, Марк (1990). «Что в имени? Построение репутации и корпоративная стратегия». Журнал Академии менеджмента . 33 (2): 233. ISSN 0001-4273 . JSTOR 256324 .
^ Брукс, Маргарет Э; Хайхаус, Скотт (2006). «Знакомство порождает двойственность». Обзор корпоративной репутации . 9 (2): 105–113. дои : 10.1057/palgrave.crr.1550016 . ISSN 1363-3589 . S2CID 168148103 .
^ Том, Гейл; Нельсон, Кэролайн; Сржентик, Тамара; Кинг, Райан (2007). «Простое воздействие и влияние капитала на принятие решений потребителями». Журнал психологии . 141 (2): 117–125. дои : 10.3200/JRLP.141.2.117-126 . ISSN 0022-3980 . ПМИД 17479582 . S2CID 33773679 .
^ Граймс, Энтони; Кухня, Филипп Дж. (2007). «Исследование эффектов простого воздействия рекламы: теоретические основы и методологические последствия» . Международный журнал рыночных исследований . 49 (2): 191–221. ISSN 0025-3618 .
^ Хуберман, Г. (2001). «Знакомство порождает инвестиции». Обзор финансовых исследований . 14 (3): 659–680. дои : 10.1093/rfs/14.3.659 . ISSN 1465-7368 .
^ Серенко, Александр; Бонтис, Ник (2011). «Что знакомо, то и превосходно: влияние воздействия на воспринимаемое качество журнала» (PDF) . Журнал информаметрики . 5 : 219–223. дои : 10.1016/j.joi.2010.07.005 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Борнштейн, Роберт Ф.; Крейвер-Лемли, Кэтрин (2004). «Эффект простого воздействия» . В Поле, Рюдигер Ф. (ред.). Когнитивные иллюзии: Справочник по заблуждениям и искажениям в мышлении, суждениях и памяти . Хоув, Великобритания: Psychology Press. стр. 215–234 . ISBN 978-1-84169-351-4 . OCLC 55124398 .

Внешние ссылки

Изменение взглядов: теория простого воздействия

[zajonc_2001-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Зайонц, РБ (декабрь 2001 г.). «Простое воздействие: ворота в подсознание». Современные направления психологической науки . 10 (6): 224–228. дои : 10.1111/1467-8721.00154 . S2CID 40942173 .

[fechner-2] Фехнер, GT (1876). Дошкольная эстетика . Лейпциг, Германия: Брейткофф и Хартель.

[titchener-3] Титченер, Э.Б. (1910). Учебник психологии . Нью-Йорк: Макмиллан.

[zajonc_1968-4] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Зайонц, Роберт Б. (1968). «Позиционные эффекты простого воздействия» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 9 (2, Часть 2): 1–27. дои : 10.1037/h0025848 . ISSN 1939-1315 .

[Murphy,_S._T._1993-5] Перейти обратно: ^а ^б Мерфи, Шейла Т.; Зайонц, РБ (1993). «Аффект, познание и осведомленность: аффективная подготовка с оптимальным и неоптимальным воздействием стимулов». Журнал личности и социальной психологии . 64 (5): 723–739. дои : 10.1037/0022-3514.64.5.723 . ПМИД 8505704 . S2CID 16138330 .

[zajonc_1980-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Зайонц, РБ (февраль 1980 г.). «Чувства и мышление: предпочтения не требуют выводов» . Американский психолог . 35 (2): 151–175. дои : 10.1037/0003-066x.35.2.151 .

[kunst_wilson-7] Кунст-Уилсон, В.; Зайонц, Р. (1980). «Аффективное различение стимулов, которые невозможно распознать» . Наука . 207 (4430): 557–558. Бибкод : 1980Sci...207..557R . дои : 10.1126/science.7352271 . ISSN 0036-8075 . ПМИД 7352271 . S2CID 18565207 .

[dehouwer-8] Де Хаувер, Ян; Хендрикс, Хильда; Байенс, Фрэнк (1997). «Оценочное обучение с помощью «подсознательно» предъявляемых стимулов». Сознание и познание . 6 (1): 87–107. дои : 10.1006/ccog.1996.0281 . ПМИД 9170563 . S2CID 41251322 .

[bornstein_1989-9] Борнштейн, Роберт Ф. (1989). «Воздействие и влияние: обзор и метаанализ исследований, 1968–1987». Психологический вестник . 106 (2): 265–289. дои : 10.1037/0033-2909.106.2.265 .

[swap-10] Своп, туалет (1977). «Межличностное влечение и неоднократное воздействие вознаграждающих и карателей». Бюллетень личности и социальной психологии . 3 (2): 248–251. дои : 10.1177/014616727700300219 . ISSN 0146-1672 . S2CID 144039744 .

[11] Монтойя, Р. Мэтью; Хортон, Роберт С.; Вевеа, Джек Л.; Циткович, Мартина; Лаубер, Элисса А. (2017). «Повторное исследование эффекта простого воздействия: влияние повторного воздействия на узнавание, знакомство и симпатию» . Психологический вестник . 143 (5): 459–498. дои : 10.1037/bul0000085 . ISSN 1939-1455 . ПМИД 28263645 .

[12] Уильямс, Стивен М. (1987). «Повторяющееся воздействие и привлекательность синтетической речи: отношения перевернутой U» . Современная психология . 6 (2): 148–154. дои : 10.1007/BF02686619 . ISSN 1046-1310 .

[seamon-13] Симон, Джон Г.; Броуди, Натан; Кауфф, Дэвид М. (1983). «Аффективное распознавание нераспознаваемых стимулов: эффекты затенения, маскировки и церебральной латерализации». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 9 (3): 544–555. дои : 10.1037/0278-7393.9.3.544 . ISSN 0278-7393 . ПМИД 6225833 .

[bornstein_1994-14] Борнштейн, Роберт Ф.; Д'Агостино, Пол Р. (1994). «Атрибуция и дисконтирование беглости восприятия: предварительные тесты беглости восприятия/атрибутивной модели простого эффекта воздействия». Социальное познание . 12 (2): 103–128. дои : 10.1521/soco.1994.12.2.103 . ISSN 0278-016X .

[jacoby-15] Джейкоби, Ларри Л.; Даллас, Марк (1981). «О связи автобиографической памяти и перцептивного обучения». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 110 (3): 306–340. дои : 10.1037/0096-3445.110.3.306 . ISSN 0096-3445 . ПМИД 6457080 . S2CID 9596272 .

[reber-16] Ребер, Р.; Винкельман, П.; Шварц, Н. (1998). «Влияние беглости восприятия на аффективные суждения». Психологическая наука . 9 (1): 45–48. CiteSeerX 10.1.1.232.8868 . дои : 10.1111/1467-9280.00008 . ISSN 0956-7976 . S2CID 238063 .

[winkielman-17] Винкельман, Петр; Качиоппо, Джон Т. (2001). «Спокойствие ума вызывает улыбку: психофизиологические данные о том, что упрощение обработки вызывает положительный эффект». Журнал личности и социальной психологии . 81 (6): 989–1000. дои : 10.1037/0022-3514.81.6.989 . ISSN 0022-3514 . ПМИД 11761320 . S2CID 4501226 .

[fang-18] Фан, Сян; Сингх, Сурендра; Ахлувалия, Рохини (2007). «Исследование различных объяснений простого эффекта воздействия» (PDF) . Журнал потребительских исследований . 34 : 97–103. дои : 10.1086/513050 . hdl : 1808/10064 .

[fombrun-19] Фомбрун, Чарльз; Шенли, Марк (1990). «Что в имени? Построение репутации и корпоративная стратегия». Журнал Академии менеджмента . 33 (2): 233. ISSN 0001-4273 . JSTOR 256324 .

[brooks-20] Брукс, Маргарет Э; Хайхаус, Скотт (2006). «Знакомство порождает двойственность». Обзор корпоративной репутации . 9 (2): 105–113. дои : 10.1057/palgrave.crr.1550016 . ISSN 1363-3589 . S2CID 168148103 .

[tom-21] Том, Гейл; Нельсон, Кэролайн; Сржентик, Тамара; Кинг, Райан (2007). «Простое воздействие и влияние капитала на принятие решений потребителями». Журнал психологии . 141 (2): 117–125. дои : 10.3200/JRLP.141.2.117-126 . ISSN 0022-3980 . ПМИД 17479582 . S2CID 33773679 .

[grimes-22] Граймс, Энтони; Кухня, Филипп Дж. (2007). «Исследование эффектов простого воздействия рекламы: теоретические основы и методологические последствия» . Международный журнал рыночных исследований . 49 (2): 191–221. ISSN 0025-3618 .

[huberman-23] Хуберман, Г. (2001). «Знакомство порождает инвестиции». Обзор финансовых исследований . 14 (3): 659–680. дои : 10.1093/rfs/14.3.659 . ISSN 1465-7368 .

[serenko-24] Серенко, Александр; Бонтис, Ник (2011). «Что знакомо, то и превосходно: влияние воздействия на воспринимаемое качество журнала» (PDF) . Журнал информаметрики . 5 : 219–223. дои : 10.1016/j.joi.2010.07.005 .

[bornstein_2004-25] Перейти обратно: ^а ^б ^с Борнштейн, Роберт Ф.; Крейвер-Лемли, Кэтрин (2004). «Эффект простого воздействия» . В Поле, Рюдигер Ф. (ред.). Когнитивные иллюзии: Справочник по заблуждениям и искажениям в мышлении, суждениях и памяти . Хоув, Великобритания: Psychology Press. стр. 215–234 . ISBN 978-1-84169-351-4 . OCLC 55124398 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

v т и Социальная психология
Interpersonal relationships	Attachment theory Falling in love Mere-exposure effect Similarity Physical attractiveness Triangular theory of love Parenting style Divorce Adoption
Conflict	Prejudice Stereotype Outgroup homogeneity Stereotype threat Implicit association test Minimal group paradigm Realistic conflict theory Discrimination Social dominance orientation
Social influence	Authority Stanford prison experiment Honesty Compliance Foot-in-the-door technique Door-in-the-face technique Conformity Autokinetic effect Asch conformity experiments Passing Persuasion Elaboration likelihood model Pluralistic ignorance Obedience Milgram experiment Reciprocity Self-concealment Social anxiety Social determinants of mental health Social proof Social stress
Group dynamics	Belongingness Social identity theory Social facilitation Social loafing Social cohesion Group development Group polarization Groupthink In-group favoritism False-consensus effect Diffusion of responsibility Social comparison theory Social determinants of mental health Self-enhancement Frog pond effect
Aggression	Violence Deindividuation Anonymity Frustration–aggression hypothesis
Altruism	Bystander effect Prosocial behavior Reciprocal altruism Negative-state relief model Empathy-altruism Cooperation Prisoner's dilemma
Culture	Enculturation Culture shock Cultural relativism Individualism Collectivism
Self-concept	Spotlight effect Cognitive dissonance Choice-supportive bias
Attribution	Explanatory style Counterfactual thinking Framing effect Confirmation bias Observer-expectancy effect Heuristic Representative heuristic Availability heuristic Fundamental attribution error Self-serving bias

v т и предубеждения
Cognitive biases	Acquiescence Ambiguity Affinity Anchoring Attentional Attribution Actor–observer Correspondence Authority Automation Availability Mean world Belief Blind spot Choice-supportive Commitment Confirmation Compassion fade Congruence Cultural Distinction Dunning–Kruger Egocentric Curse of knowledge Emotional Extrinsic incentives Fading affect Framing Frequency Frog pond effect Halo effect Hindsight Horn effect Hostile attribution Impact Implicit In-group Illusion of transparency Mean world syndrome Mere-exposure effect Negativity Normalcy Omission Optimism Out-group homogeneity Outcome Overton window Precision Present Pro-innovation Proximity Response Restraint Self-serving Social comparison Social influence bias Spotlight Status quo Substitution Time-saving Trait ascription Turkey illusion von Restorff effect Zero-risk In animals
Statistical biases	Estimator Forecast Healthy user Information Psychological Lead time Length time Non-response Observer Omitted-variable Participation Recall Sampling Selection Self-selection Social desirability Spectrum Survivorship Systematic error Systemic Verification Wet
Other biases	Academic Basking in reflected glory Déformation professionnelle Funding FUTON Inductive Infrastructure Inherent In education Liking gap Media False balance Vietnam War Norway South Asia Sweden United States Arab–Israeli conflict Ukraine Net Political bias Publication Reporting White hat
Bias reduction	Cognitive bias mitigation Debiasing Heuristics in judgment and decision-making
Lists: General Memory