Принять закон

В Южной Африке при апартеиде и Юго-Западной Африке (ныне Намибия ) законы о пропусках служили внутренней паспортной системой, предназначенной для расовой сегрегации населения, ограничения передвижения людей и распределения низкооплачиваемой рабочей силы мигрантов . Эти законы, также известные как закон туземцев , строго ограничивали передвижение чернокожих южноафриканцев и других расовых групп , ограничивая их определенными территориями. Первоначально применявшиеся к африканским мужчинам, попытки обеспечить соблюдение законов о пропусках для женщин в 1910-х и 1950-х годах вызвали серьезные протесты. Законы о пропусках оставались ключевым аспектом системы апартеида в стране до их фактического прекращения в 1986 году. Документ о пропусках, используемый для обеспечения соблюдения этих законов, уничижительно назывался домпас ( африкаанс : домпас , букв. «глупый пропуск»). ^{[ 1 ]}

Ранняя история

Первые внутренние паспорта в Южной Африке были введены 27 июня 1797 года графом Макартни в попытке предотвратить въезд африканцев в Капскую колонию . ^{[ 2 ]} Капская колония была объединена с двумя африканерскими республиками в Южной Африке и образовала Южно-Африканский Союз в 1910 году. К этому времени версии законов о пропусках существовали и в других местах. Основным стимулом для их использования стал подъем горнодобывающего сектора с 1880-х годов: законы о пропусках предоставили удобные средства контроля за мобильностью рабочих и обеспечения соблюдения контрактов.

В 1896 году Южно-Африканская Республика приняла два закона о пропусках, которые требовали от африканцев носить металлический значок. Только тем, кто был нанят хозяином, разрешалось оставаться на Ранде. Тем, кто въезжал в «рабочий район», требовался специальный пропуск, дающий право оставаться там в течение трех дней. ^{[ 3 ]}

Краткое содержание

Законы о пропусках появились «на мысе в 1760 году, когда рабы, перемещающиеся между городскими и сельскими районами, должны были иметь при себе пропуска, разрешающие их путешествие». ^{[ 4 ]}^: 181 Закон о пропусках «давал полиции право в любое время требовать, чтобы африканцы предъявили им должным образом заверенный документ, иначе им грозил арест», что ограничивало их свободу передвижения. ^{[ 5 ]} Это означало, что они ограничивали место, где они могли жить, ^{[ 5 ]} что, в свою очередь, затем «привязало их к белым работодателям, подкрепив систему дешевой рабочей силы и унизительного подчинения». ^{[ 5 ]} Их реализация с течением времени возникла из двух противоречивых потребностей. Белое население Южной Африки использовало эти законы как «исключительную» необходимость получения политической безопасности путем контроля и надзора за количеством африканцев в «белых» районах, а также «инклюзивную» необходимость обеспечить предложение дешевой рабочей силы в этих районах. ». ^{[ 4 ]}^: 181 Законодательство и практика, связанные с законами о пропусках, со временем изменились.

По мере того как менялись эти требования и убеждения, менялись и права чернокожего населения Южной Африки. Когда на рубеже веков были приняты законы о пропусках, они «поощряли приток рабочей силы в «белое» сельское хозяйство и промышленность и перераспределение рабочей силы в географические районы, где она была необходима». ^{[ 4 ]}^: 182 Этот процесс продлился до 1950-х годов, когда правительство решило изменить парадигму. Это означало, что «с 1950 года акцент в законах о пропусках стал явно исключающим и направлен на «переселение» африканцев из «белых» территорий и их содержание в пределах бантустанов». ^{[ 4 ]}^: 182 Поэтому между белым и черным сообществом в Южной Африке всегда существовала напряженность. Это стало результатом «попыток использовать пропускную систему, чтобы сбалансировать потребности белых в безопасности и труде», а также создания законов, которые позволили бы контролировать «африканскую занятость, жилье, доступ к земле и гражданство». ^{[ 4 ]}^: 182 Благодаря этим законам в период с 1916 по 1984 год «более 17 745 000 африканцев были арестованы или привлечены к ответственности». ^{[ 4 ]}^: 181 Контроль над африканцами позволил белым сохранить доминирование над чернокожим населением на протяжении большей части 20-го века.

Основное внимание уделялось не только тому, как контролировать изменения с течением времени, но и тому, кого контролировать. Первоначально и «исторически использование пропусков в Южной Африке как форма контроля труда применялось только к мужчинам». ^{[ 6 ]} Это произошло потому, что «всякий раз, когда предпринимались попытки распространить систему на чернокожих женщин, быстро заканчивались массовые протесты». ^{[ 6 ]} Громкое противодействие законам о пропусках неудивительно, учитывая «тот факт, что чернокожие женщины в Южной Африке традиционно играют более активную роль в массовых народных протестах» по сравнению с мужчинами. ^{[ 6 ]}^: 1 Самым крупным проявлением стало явление, произошедшее «в 1950-х годах, когда чернокожие женщины по всей стране яростно сопротивлялись попыткам властей заставить их впервые носить пропуска». ^{[ 6 ]}^: 1 История применения законов о пропусках к женщинам была переплетена с верой в то, что это принесет пользу чернокожему женскому населению. «Муниципальные власти утверждали, что пропуска для женщин необходимы для борьбы с незаконным пивоварением и проституцией». ^{[ 6 ]}^: 77 Они предположили, что если женщина сможет доказать, что она честно зарабатывает на жизнь, работая легально, ей не разрешат прибегать к незаконной деятельности, поскольку ее выселят. ^{[ 6 ]}^: 77 Эта система оказалась бесполезной, поскольку женщинам, занимающимся незаконной деятельностью, было легче обойти законы, чем надомным работникам. ^{[ 6 ]}^: 77–78

С течением времени законы о пропусках будут все реже и реже использоваться для преследования людей. В период 1968-1981 годов наблюдалось «снижение количества судебных преследований по законам о пропусках», что неудивительно, учитывая «новые формы жесткого контроля за притоком». ^{[ 4 ]}^: 201 Произошла радикальная перемена, когда Комиссия Рикерта рекомендовала, чтобы «незаконное занятие жилых помещений лицами» вместе с «незаконным трудоустройством» было основанием для «репатриации» лиц из белой зоны», что означало, что они изменили меры принуждения. «их забирают с улиц в жилые дома и на фабрики». ^{[ 4 ]}^: 201 Законы о пропусках были отменены в 1986 году. ^{[ 7 ]}

Более позднее законодательство

Закон о коренных жителях (городских территориях) 1923 года считал городские районы в Южной Африке «белыми» и требовал, чтобы все чернокожие африканцы в городах и поселках всегда имели при себе разрешения, называемые «пропусками». Любой, кого обнаруживали без пропуска, немедленно арестовывался и отправлялся в сельскую местность. В 1945 году он был заменен Законом о консолидации коренных жителей (городских территорий), который ввел «контроль притока» чернокожих мужчин, а также установил руководящие принципы по выселению людей, считающихся ведущими праздную жизнь, из городских территорий. В этом законе изложены требования к «квалификации» африканских народов для легального проживания в белых мегаполисах. Для этого они должны были иметь права по разделу 10, основанные на том, ^{[ 8 ]}

человек родился там и проживал там всегда с рождения;
лицо непрерывно работало в течение десяти лет в любом согласованном районе у любого работодателя или непрерывно проживало в любом таком районе в течение пятнадцати лет;

Закон о внесении поправок в законы о чернокожих (коренных жителях) 1952 года внес поправки в Закон об объединении городских территорий коренных народов 1945 года, установив, что все чернокожие люди старше 16 лет должны иметь при себе пропуска и что ни один чернокожий человек не может оставаться в городской местности более 72 часов, за исключением случаев, когда разрешено разделом 10. ^{[ 9 ]} Закон о коренных жителях (отмена пропусков и согласование документов) 1952 года, широко известный как Закон о пропусках, отменил многие региональные законы о пропусках и ввел один общенациональный закон о пропусках, который сделал его обязательным для всех чернокожих южноафриканцев старше возраста. из 16 человек всегда иметь при себе «сберкнижку» в пределах белых зон. Закон оговаривал, где, когда и как долго человек может оставаться. ^{[ 10 ]}

Документ был похож на внутренний паспорт и содержал такие данные о предъявителе, как отпечатки пальцев, фотографию, имя его/ее работодателя, его/ее адрес, продолжительность работы предъявителя, а также другую идентификационную информацию. Работодатели часто проводили поведенческую оценку поведения владельца пропуска.

Работодателем определено законом, и им может быть только белый человек. В пропуске также документировано запрошенное, отклоненное или выданное разрешение на пребывание в определенном регионе, а также причина запроса такого разрешения. По условиям закона любой государственный служащий мог вычеркнуть такие записи, что фактически аннулировало разрешение на пребывание в этом районе.

Сберегательная книжка без действительной записи позволяла чиновникам арестовывать и заключать в тюрьму предъявителя пропуска. Эти пропуска часто становились самыми презираемыми символами апартеида . Сопротивление Закону о пропусках привело к арестам многих тысяч человек и стало искрой, которая разожгла резню в Шарпевиле 21 марта 1960 года и привела к аресту Роберта Собукве в тот же день.

В просторечии пассы часто называли домпасами , что буквально означает «глупый пас». ^{[ 1 ]} или внутренний паспорт. ^{[ сомнительно – обсудить ]}

Помимо дискриминации чернокожих, существовала также дискриминация так называемых «цветных». В число «цветных» вошли все индийцы, китайцы и арабы, а также представители «смешанной» черно-белой этнической принадлежности. Индийцам, например, было запрещено въезжать в Оранжевое Свободное Государство . ^{[ 11 ]}

Организованное сопротивление

Эти дискриминационные правила вызвали растущее недовольство чернокожего населения. В 1910-е годы наблюдалось серьезное сопротивление принятию законов, применимых к чернокожим женщинам.

В 1919 году революционная синдикалистская Международная социалистическая лига (Южная Африка) совместно с синдикалистскими промышленными рабочими Африки и первым Африканским национальным конгрессом организовала крупную кампанию против пропуска.

В 1950-х годах АНК начал кампанию неповиновения, чтобы выступить против законов о пропусках. Этот конфликт достиг кульминации во время резни в Шарпевиле , когда протестующие против пропуска во главе с конкурирующим отколовшимся Панафриканским конгрессом Азании (ПАК) окружили полицейский участок Шарпевиля, что побудило полицию открыть огонь, убив 69 человек и ранив более 180. Последующие протесты достигли кульминации. забастовки были встречены серьезными репрессиями, а АНК и ПКК были запрещены.

Отмена в 1986 году

24 июля 1986 года в рамках процесса отмены некоторых законов об апартеиде правительство Южной Африки отменило требование иметь при себе сберкнижки, хотя сама система пропусков еще не была отменена. ^{[ 12 ]} Система пропусков была официально отменена задним числом 23 апреля 1986 года Законом об отмене контроля притока мигрантов. Хелен Сузман (депутат) назвала этот закон самой выдающейся реформой, которую когда-либо проводило правительство. ^{[ 13 ]}

См. также

Ссылки

Примечания

^ Jump up to: ^а ^б «Домпас - определение домпас в южноафриканском словаре английского языка »
^ «Часть II – Историческая» . Доклад Межведомственной комиссии по отечественному пассовому законодательству . Южно-Африканский Союз. 1920. с. 2 . Проверено 12 декабря 2009 г.
^ Кило, Маргарет; Сибеко, Арчи (2000). Боевой союз . Рандбург: Раван Пресс. п. 1. ISBN 0869755277 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Сэвидж, Майкл (апрель 1986 г.). «Введение законов о пропусках для африканского населения Южной Африки 1916–1984 гг.». Дела Африки . 85 (339): 181–205. doi : 10.1093/oxfordjournals.afraf.a097774 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Шир, Кейт (1 февраля 2013 г.). «Война с законами о пропусках? Реформа и борьба с превосходством белой расы в Южной Африке 1940-х годов» (PDF) . Исторический журнал . 56 (1): 207. дои : 10.1017/S0018246X12000581 . S2CID 159580215 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Уэллс, Дж. К. (1982). История борьбы чернокожих женщин против законов о пропусках в Южной Африке, 1900–1960 гг. (Диссертация). Колумбийский университет.
^ Кларк, Нэнси Л.; Вогер, Уильям Х. (2016). Южная Африка: взлет и падение апартеида (3-е изд.). Рутледж. п. 125. ИСБН 9781317220329 .
^ О'Мэлли, Падрейг. «1945 год. Закон об объединении коренных городских территорий № 25» . О'Мэлли: Сердце надежды . Центр памяти Нельсона Манделы . Проверено 14 мая 2015 г.
^ О'Мэлли, Падрейг. «Глава 13: Хронология законодательства апартеида 1» . О'Мэлли: Сердце надежды . Центр памяти Нельсона Манделы . Проверено 14 мая 2015 г.
^ «Законодательство об апартеиде 1850-1970-х годов» . История Южной Африки в Интернете . Проверено 14 мая 2015 г.
^ «1948–1976: Законодательство и сегрегация» . Проверено 7 апреля 2011 г. ^{[ мертвая ссылка ]}
^ «Обязательное ношение сберкнижек чернокожими жителями Южной Африки отменено» . Блог «История имеет значение» . История Южной Африки в Интернете. 20 июля 2011 года. Архивировано из оригинала 9 июня 2013 года . Проверено 6 марта 2013 г.
^ Купер, Кэрол (1987). Обзор расовых отношений 1986 года, Часть 1 . Йоханнесбург: САИРР . стр. 96. ИСБН 9780869823163 .

Библиография

Джонстон, Фредерик А. (1976). Класс, раса и золото: исследование классовых отношений и расовой дискриминации в Южной Африке . Рутледж. ISBN 0-7100-8276-2 .

Внешние ссылки

Законы о пропусках апартеида и кампании против пропусков

[dsaeDompas-1] Jump up to: ^а ^б «Домпас - определение домпас в южноафриканском словаре английского языка »

[report-1920-2] «Часть II – Историческая» . Доклад Межведомственной комиссии по отечественному пассовому законодательству . Южно-Африканский Союз. 1920. с. 2 . Проверено 12 декабря 2009 г.

[3] Кило, Маргарет; Сибеко, Арчи (2000). Боевой союз . Рандбург: Раван Пресс. п. 1. ISBN 0869755277 .

[Savage_1986-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Сэвидж, Майкл (апрель 1986 г.). «Введение законов о пропусках для африканского населения Южной Африки 1916–1984 гг.». Дела Африки . 85 (339): 181–205. doi : 10.1093/oxfordjournals.afraf.a097774 .

[Shear_2013-5] Jump up to: ^а ^б ^с Шир, Кейт (1 февраля 2013 г.). «Война с законами о пропусках? Реформа и борьба с превосходством белой расы в Южной Африке 1940-х годов» (PDF) . Исторический журнал . 56 (1): 207. дои : 10.1017/S0018246X12000581 . S2CID 159580215 .

[Wells_1982-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Уэллс, Дж. К. (1982). История борьбы чернокожих женщин против законов о пропусках в Южной Африке, 1900–1960 гг. (Диссертация). Колумбийский университет.

[7] Кларк, Нэнси Л.; Вогер, Уильям Х. (2016). Южная Африка: взлет и падение апартеида (3-е изд.). Рутледж. п. 125. ИСБН 9781317220329 .

[OMalley-8] О'Мэлли, Падрейг. «1945 год. Закон об объединении коренных городских территорий № 25» . О'Мэлли: Сердце надежды . Центр памяти Нельсона Манделы . Проверено 14 мая 2015 г.

[O'Malley_Chrono-9] О'Мэлли, Падрейг. «Глава 13: Хронология законодательства апартеида 1» . О'Мэлли: Сердце надежды . Центр памяти Нельсона Манделы . Проверено 14 мая 2015 г.

[Apartheid_leg-10] «Законодательство об апартеиде 1850-1970-х годов» . История Южной Африки в Интернете . Проверено 14 мая 2015 г.

[11] «1948–1976: Законодательство и сегрегация» . Проверено 7 апреля 2011 г. ^{[ мертвая ссылка ]}

[12] «Обязательное ношение сберкнижек чернокожими жителями Южной Африки отменено» . Блог «История имеет значение» . История Южной Африки в Интернете. 20 июля 2011 года. Архивировано из оригинала 9 июня 2013 года . Проверено 6 марта 2013 г.

[13] Купер, Кэрол (1987). Обзор расовых отношений 1986 года, Часть 1 . Йоханнесбург: САИРР . стр. 96. ИСБН 9780869823163 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

v т и Дискриминация
Forms	Institutional Structural Statistical Taste-based
Attributes	Age Caste Class Dialect Disability Genetic Hair texture Height Language Looks Mental disorder Race / Ethnicity Skin color Scientific racism Rank Sex Sexual orientation Species Size Viewpoint
Social	Arophobia Acephobia Adultism Anti-albinism Anti-autism Anti-homelessness Anti-drug addicts Anti-intellectualism Anti-intersex Anti-left handedness Anti-Masonry Antisemitism Aporophobia Audism Biphobia Clannism Cronyism Elitism Ephebiphobia Social determinants of health Social determinants of health in poverty Social determinants of mental health Fatphobia Gayphobia Gerontophobia Heterosexism HIV/AIDS stigma Homophobia Leprosy stigma Lesbophobia Discrimination against men Misandry Misogyny Nepotism Pedophobia Perpetual foreigner Pregnancy Reverse Sectarianism Supremacism White Transphobia Non-binary Transmisogyny Trans men Vegaphobia Xenophobia
Religious	Ahmadiyya Atheism Baháʼí Faith Buddhism Catholicism Christianity post–Cold War era Falun Gong Hinduism Persecution Untouchability Islam Persecution Jehovah's Witnesses Judaism Persecution LDS or Mormon Neopaganism Eastern Orthodox Oriental Orthodox Protestantism Rastafari Shi'ism Sufism Zoroastrianism
Ethnic/National	Afghan African Albanian American Arab Armenian Asian France South Africa United States Assyrian Azerbaijani Black people African Americans China South Africa Bengali Bulgarian Catalan Chechen Chinese Colombian Croat Filipino Fulani Finnish Georgian Greek Haitian Hazara Hungarian Igbo Indian Indigenous people Australia Canada United States Iranian Irish Israeli Italian Japanese Jewish Korean Kurdish Lithuanian Malay Māori Mexican Middle Eastern Mongolian Nigerian Pakistani Palestinians Pashtun Polish Quebec Romani Romanian Serb Slavic Somali Tatar Thai Turkish Ukrainian Uyghur Venezuelan Vietnamese
Manifestations	Anti-LGBT rhetoric Blood libel Bullying Cancel culture Capital punishment for homosexuality Compulsory sterilization Corrective rape Counter-jihad Cultural genocide Defamation Democide Disability hate crime Dog whistle Economic Education Employment Eliminationism Enemy of the people Ethnic cleansing Ethnic conflict Ethnic hatred Ethnic joke Ethnocide Excellence Forced conversion Freak show Gay bashing Gendercide Genital modification and mutilation Genocide examples Glass ceiling Hate crime LGBT Hate group Hate speech Homeless dumping Housing Indian rolling Intersectionality Kill Haole Day Lavender scare LGBT grooming conspiracy theory List of people killed for being transgender Lynching Mortgage Murder music Native American mascots Braves Blackhawks Chiefs Occupational segregation Opposition to immigration Persecution Pogrom Political repression Purge Racialization Religious persecution Religious terrorism Religious violence Religious war Scapegoating Segregation academy Sexual harassment Sex-selective abortion Slut-shaming Trans bashing Victimisation Violence against women White flight White genocide conspiracy theory Wife selling Witch-hunt
Discriminatory policies	Age of candidacy Blood purity Blood quantum Crime of apartheid Disabilities Catholic Jewish Gender pay gap Gender roles Gerontocracy Gerrymandering Ghetto benches Internment Jewish quota Law for Protection of the Nation MSM blood donation restrictions No kid zone Numerus clausus (as religious or racial quota) One-drop rule Racial quota Racial segregation Jim Crow laws Nuremberg Laws Racial steering Redlining Same-sex marriage (laws and issues prohibiting) Segregation age racial religious sexual Social exclusion Sodomy law State atheism State religion Ugly law Voter suppression
Countermeasures	Affirmative action Anti-discrimination law Anti-racism Constitutional colorblindness Cultural assimilation Cultural pluralism Diversity training Empowerment Fat acceptance movement Feminism Fighting Discrimination Hate speech laws by country Human rights Intersex human rights LGBT rights Masculism Multiculturalism Nonviolence Racial integration Reappropriation Self-determination Social integration Toleration
Related topics	Allophilia Amatonormativity Bias Christian privilege Cisnormativity Civil liberties Dehumanization Diversity Ethnic penalty Figleaf Gender-blind Heteronormativity Historical eugenics Internalized oppression Intersectionality Male privilege Masculism Medical model of disability autism Multiculturalism Net bias Neurodiversity Oikophobia Oppression Police brutality Political correctness Polyculturalism Power distance Prejudice Prisoner abuse Racial bias in criminal news in the United States Racism by country Racial color blindness Religious intolerance Second-generation gender bias Snobbery Social exclusion Social identity threat Social model of disability Social stigma Speciesism Stereotype threat The talk White privilege
Category Commons