Шулхан Арух

Эта статья о работе раввина Йосефа Каро. О работе раввина Шнеура Залмана из Лиади см. Шулхан Арух ха-Рав . О работе литовского раввина и посека Йехиэля Мишеля Эпштейна см. Арух ха-Шульхан .

Шулхан Арух

Автор	Джозеф Каро
Язык	иврит
Предмет	Галаха
Дата публикации	1565 ( Венеция )
Место публикации	Османская Сирия
Предшественник	Бейт Йосеф

Шулхан Арух ( иврит : שוׁלחן ארוך [ʃulˈħan ʕaˈrux] , буквально: «Накрыть стол»), иногда называемый на английском языке Кодексом еврейских законов , является наиболее широко используемым из различных юридических кодексов иудаизма. Он был написан в Цфате , Османская Сирия (сегодня в Израиле ) Джозефом Каро в 1563 году и опубликован в Венеции два года спустя. Вместе с комментариями это наиболее широко признанный сборник Галахи , или еврейского закона, когда-либо написанный.

Галахические постановления Шулхан Аруха обычно следуют сефардским законам и обычаям , тогда как евреи-ашкенази обычно следуют галахическим постановлениям Моисея Иссерлеса , чьи толкования к Шулхан Аруху отмечают различия между сефардскими и ашкеназскими обычаями. Эти глоссы широко известны как маппа (буквально: «скатерть») из «Накрытого стола» Шулхан Аруха . Почти все опубликованные издания « Шулхан Аруха» включают этот глосс, а термин «Шулхан Арух» стал обозначать как работу Каро, так и работу Иссерлеса, причем Каро обычно называют « Мехабер » ( иврит : הַמְחַבֵּר , «автор»). ) и Иссерлес как «Рема» (аббревиатура Моше Иссерлеса).

Из-за возросшей доступности печатного станка 16 век стал эпохой правовой кодификации в Польше , Османской империи и других странах. Ранее неписанные законы и обычаи собирались и записывались; Шулхан Арух был одним из них. Спустя столетие после того, как он был опубликован Каро (чьим видением был единый иудаизм в рамках сефардских традиций), он стал сводом законов для ашкенази вместе с более поздними комментариями Моисея Иссерлеса и польских раввинов 17 века.

Структура

Страница Шулхан Аруха , раздел Эвен Хаэзер , законы кетубота .

«Шульхан Арух» (и его предшественник, « Бейт Йосеф» ) следуют той же структуре, что и «Арбаа Турим» Яакова бен Ашера . Состоит из четырех томов, каждый из которых разделен на множество глав и параграфов:

1. Орах Хаим – законы молитвы и синагоги , субботы , праздников ;
2. Йоре Деа – законы кашрута ; обращение в иудаизм ; траур ; законы, относящиеся к Израилю; нида
3. Эвен Хаэзер – законы о браке , разводе и связанные с этим вопросы;
4. Хошен Мишпат - законы финансов, финансовой ответственности, ущерба (личного и финансового), а также правила бет-дина , а также законы свидетелей.

Макет страницы

На боковой странице объединенный текст Каро и Иссерлеса находится в центре страницы вверху; с 17 века Шулхан Арух печатается с аннотациями Иссерлеса мелким шрифтом Раши , отмеченными предшествующим «הגה», вкраплениями текста Каро. Вокруг него находятся основные комментаторы раздела:

• об Орах Хаиме , Маген Аврааме и Таз
• о Йоре Деа , Шах и Таз
• об Эвен Хаэзер , Бейт Шмуэль и Челкат Мехокек
• о Хошен Мишпате , Шахе и Мейрат Эйнаим

На полях — различные другие комментарии и перекрестные ссылки; см . ниже . По мере распространения комментариев к этой работе стали требоваться более сложные стили печати, подобные стилям Талмуда. Кроме того, многие недавние издатели переформатировали эту работу, чтобы сделать ее более доступной для читателя.

Бейт Йосеф

Его предпосылка и стиль

Основная статья: Бейт Йосеф (книга)

Шулхан Арух во многом основан на более ранней работе Каро под названием « Бейт Йосеф» . Хотя « Шулхан Арух» во многом представляет собой кодификацию постановлений « Бейт Йосеф» , он включает в себя различные постановления, которые вообще не упоминаются в « Бейт Йосеф» , поскольку после завершения « Бейт Йосеф » Каро читал мнения в книгах, которых он раньше не видел, который он затем включил в Шулхан Арух . В своей знаменитой методологической работе «Яд Малахи » Малахи бен Якоб Ха-Коэн цитирует более позднего галахического авторитета (Шмуэля Абухаба), который сообщает о слухах о том, что « Шулхан Арух» представлял собой краткое изложение более ранних постановлений Каро в «Бейт Йосеф», которое он затем дал некоторым из своих учеников для редактирования и скомпилировать. Он заключает, что это объясняет те, казалось бы, противоречивые случаи в Шулхан Арухе .

Стандартные полномочия

Первоначально Каро намеревался полагаться на собственное суждение относительно разногласий между различными авторитетами, особенно там, где он мог поддержать свою точку зрения, основанную на Талмуде. Но он написал, что отказался от этой идеи, потому что: «Кто имеет мужество высоко поднять голову среди гор, высот Божиих ?» Поэтому Каро принял Галахот раввина Исаака Альфаси ( Риф ), Маймонида ( Рамбама ) и Ашера бен Джехиэля ( Рош ) в качестве своих стандартов, принимая в качестве авторитетного мнение двух из трех, за исключением тех случаев, когда большинство из древние власти были против них или в тех случаях, когда уже существовал принятый обычай, противоречащий его постановлению. Конечным результатом этих последних исключений является то, что в ряде случаев Каро правит в пользу каталонской школы Нахманида и Шломо ибн Адерета («Рашба»), тем самым косвенно отражая мнения ашкенази, даже вопреки консенсусу Альфаси и Маймонида. Каро очень часто решает спорные дела, не обязательно принимая во внимание возраст и важность рассматриваемого авторитета, просто выражая свои собственные взгляды. Он следует примеру Маймонида, как видно из Мишне Тора , а не примеру Яакова бен Ашера, который редко делает выбор между древними авторитетами.

Несколько причин побудили Каро связать свою работу с «Туром» , а не с кодексом Маймонида.

• « Тур» , хотя и не считался таким авторитетным, как кодекс Маймонида, был гораздо более широко известен; последний признавался только среди испанских евреев, тогда как первый пользовался высокой репутацией среди ашкенази и сефардов, а также среди итальянских евреев .
• Каро намеревался изложить не только результаты своих исследований (как это сделал Кодекс Маймонида), но и сами исследования. Он хотел не только помочь исполняющему обязанности раввина в выполнении его обязанностей, но и проследить для ученика развитие конкретных законов из Талмуда через более позднюю раввинскую литературу.
• В отличие от Тура, кодекс Маймонида включает все области еврейского права, как актуального в настоящее время, так и относящиеся к предшествующим и будущим временам (например, законы о жертвоприношениях, Мессии, царях и т. д.). Для Каро, которого интересовали решения практических вопросов, Тур казался лучшим выбором.

Моисей Иссерлес

«Рема» ( Моисей Иссерлес ) начал писать свой комментарий к « Арбаа Турим» , Дархей Моше, примерно в то же время, что и Йосеф Каро. Каро первым закончил свою работу «Бет Йосеф», и впервые она была подарена Реме одним из его учеников. Получив подарок, Рема не мог понять, как он провел столько лет, не подозревая об усилиях Каро. Просмотрев «Бет Йосеф», Рема понял, что Каро в основном полагался на сефардских поским .

Вместо трех стандартных авторитетов Каро Иссерлес цитирует «более поздние авторитеты» (в основном основанные на работах Яакова Моэлина , Исраэля Иссерлейна и Исраэля Бруны , а также франко-немецких тосафистов ). в качестве критериев мнения Хотя Рош во многих случаях основывал свои решения на этих источниках, Иссерлес отводил им больше внимания в разработке практических юридических решений. Включив эти другие мнения, Иссерлес фактически ответил на некоторые серьезные критические замечания в отношении того, что многие считали произвольным выбором трех авторитетных источников, на чьих мнениях Каро основывал свою работу.

Осознав это, Рема сократил свою работу о Туре под названием «Дархей Моше», чтобы сосредоточиться только на постановлениях, которые отличаются от «Бет Йосефа» .

Галахические постановления Шулхан Аруха в целом следуют сефардским обычаям. Рема добавил свои глоссы и опубликовал их как комментарий к Шулхан Аруху , указав, в каких случаях сефардские и ашкеназские обычаи различаются. Эти глоссы иногда называют маппой , буквально «скатертью», в честь «Накрытого стола» Шулхан Аруха . Почти все опубликованные издания « Шулхан Аруха» включают этот глоссарий.

Важность минхага ( «преобладающих местных обычаев») также является предметом спора между Каро и Иссерлесом: хотя Каро твердо придерживался первоначальных авторитетов и материальных причин, Иссерлес считал минхаг объектом огромной важности, и его нельзя опускать. в кодексе. Этот момент, в частности, побудил Иссерлеса написать свои глоссы к Шулхан Аруху , чтобы обычаи ( минхагим ) ашкенази могли быть признаны, а не отвергнуты репутацией Каро.

Прием

Каро написал « Шулхан Арух» в преклонном возрасте для тех, кто не обладал образованием, необходимым для понимания « Бейт Йосеф» . Формат этой работы аналогичен формату, принятому Яаковом бен Ашером в его «Арбаа Турим» , но в более сжатом виде; без ссылки на источники.

Шулхан Арух был «кодексом» раввинистического иудаизма для всех ритуальных и юридических вопросов, возникших после разрушения Храма в Иерусалиме ; см. Галаху § Ортодоксальный иудаизм и Ешива § Еврейский закон о его современных функциях и статусе. Сам автор был не очень высокого мнения о произведении, отмечая, что писал его главным образом для «младших студентов». Он никогда не ссылается на это в своих ответах , но всегда на « Бейт Йосеф» . Шулхан Арух добился своей репутации и популярности не только вопреки желанию автора, но, возможно, благодаря тем самым ученым, которые его критиковали.

Признание или отрицание власти Каро целиком лежало на плечах польских талмудистов. Немецкие еврейские власти были вынуждены уступить место польским еще в начале шестнадцатого века. Каро уже противостояли несколько современников-сефардов, Йом Тов Цахалон , который обозначил Шулхан Арух как книгу для «детей и невежд», и Якоб Кастро, чья работа «Эрех ха-Шулхан» состоит из критических толкований к « Шулхан Арух» . Моисей Иссерлес и Махаршал были первыми важными противниками Каро в Восточной Европе. Далее в ответ тем, кто хотел навязать постановления Шулхан Аруха общинам, следовавшим за Рамбамом , Каро написал:

Кто тот, чье сердце сговорилось принудить общины, практикующие в соответствии с РамБаМом светлой памяти, следовать какому-либо из ранних или современных авторитетов Торы?! ... Разве это не случай a fortiori , что относительно Школы Шаммая - что Галаха не соответствует им - они [талмудические мудрецы] сказали: «Если [человек практикует] как Школа Шамая, [он может делайте это, но] в соответствии со своей снисходительностью и своей строгостью»: РамБаМ является величайшим из всех авторитетов Торы и всех общин Земли Израиля, земель, контролируемых арабами, и Запада. [Северная Африка] практикует согласно его слову и приняла его на себя как своего главного раввина. Кто бы ни поступал согласно ему с его снисходительностью и строгостью, зачем принуждать его отступить от него? И тем более, если и их отцы и праотцы поступали так же: ибо их детям не свернуть ни направо, ни налево от РамБаМа блаженной памяти. И даже если сообщества, которые практикуют в соответствии с Рош или другие подобные ему авторитеты стали большинством, они не могут принудить меньшинство общин, практикующих согласно РамБаМу светлой памяти, практиковать так, как они. И здесь нет вопроса о запрете иметь два суда в одном городе ['ло титгодеду''], поскольку каждая община должна практиковать согласно своему первоначальному обычаю...

Точно так же многие более поздние галахические авторитеты основывали признание авторитета Шулхан Аруха на отсутствии существующего и широко распространенного обычая, утверждающего обратное. Однако со временем постановления Шулхан Аруха стали общепринятым стандартом не только в Европе и диаспоре, но даже в земле Израиля, где ранее они следовали другим властям.

Критика современников Каро

После его первоначального появления многие раввины раскритиковали появление этого последнего свода еврейских законов, повторяя аналогичную критику предыдущих сводов законов .

Раввин Иуда Лев Бен Бецалель

Раввин Иуда Лев бен Бецалель (известный как «Махарал», 1520–1609) писал:

Решать галахические вопросы на основе кодексов, не зная источника постановления, не входило в намерения этих авторов. Если бы они знали, что их произведения приведут к отказу от Талмуда , они бы их не писали. Лучше принимать решения на основе Талмуда, даже если он может ошибаться, поскольку ученый должен полагаться исключительно на свое понимание. Таким образом, он любим Богом и предпочтительнее того, кто правит по кодексу, но не знает причины этого постановления; такой ходит, как слепой.

Раввин Шмуэль Эйдельс

Самуэль Эйдельс (известный как «Махарша», 1555–1631) критиковал тех, кто правит непосредственно из Шулхан Аруха, не будучи полностью знакомым с талмудическими источниками управления: «В этих поколениях те, кто правят из Шулхан Аруха, Аруч, не зная доводов и оснований Талмуда... входит в число «разрушителей мира», и ему следует опротестовать».

Раввин Йоэль Сиркис

Другим видным критиком Шулхан Аруха был Джоэл Сиркис (1561–1640), раввин и автор комментария к « Арбаа Турим», озаглавленного «Новый дом» ( בית חדש , обычно сокращаемый как Бах ב״ח ), и Меир. Люблин , автор комментария к Баху под названием « Шут ха-Бах» ( שו״ת הב״ח ):

невозможно Править (в большинстве случаев) на основании Шулхан Аруха , так как почти все его слова лишены сопроводительных пояснений, особенно (когда пишут о) денежном праве. Помимо этого, мы видим, что множество юридических сомнений возникает ежедневно и в основном является предметом научных дискуссий, что требует огромной мудрости и мастерства, чтобы прийти к достаточно обоснованному решению.

Другая критика

Самая сильная критика всех подобных кодексов еврейского закона заключается в утверждении, что они по своей сути нарушают принцип, согласно которому решение по галахе должно приниматься в соответствии с мудрецами более позднего времени ; этот принцип широко известен как хилхета ке-ватра'эй (« галаха следует за более поздними»).

Современный комментатор Менахем Илон объясняет:

Это правило восходит к геоническому периоду. В нем изложен закон и говорится, что «до времен раввинов Абая и Равы (4 век) Галаха должна была решаться в соответствии с взглядами более ранних ученых, но с этого времени и далее галахические мнения постталмудических ученых возобладали бы над противоположными мнениями предыдущего поколения» (см. Пискей ха-Рош , Бава Меция 3:10, 4:21, Шаббат 23:1, а также надпись Риф в конце Эрувина, гл. 2).

Если кто-то не находит их утверждения правильными и способен поддерживать свои собственные взгляды с помощью доказательств, приемлемых для его современников... он может противоречить более ранним утверждениям, поскольку все вопросы, которые не разъяснены в Вавилонском Талмуде, могут быть подвергнуты сомнению и переформулированы. любым человеком, и даже высказывания геонимов могут отличаться от него... так же, как высказывания амораимов отличались от прежних. Напротив, мы считаем заявления более поздних ученых более авторитетными, поскольку они знали доводы более ранних ученых так же, как и свои собственные, и принимали их во внимание при принятии своего решения ( Пискей ха-Рош , Синедрион 4:6, ответ на Рош 55:9).

Сам спор может объяснить, почему Шулхан Арух стал авторитетным кодексом, несмотря на значительную оппозицию и даже вопреки воле его автора, в то время как Маймонида (1135–1204) постановления Мишне Торы не обязательно были приняты как обязательные для франко-немецких евреев. , возможно, из-за критики и влияния Авраама ибн Дауда (известного как «Равад», 1110–1180). Ответ может заключаться в том, что критика со стороны ибн Дауда подорвала доверие к работам Маймонида, а Иссерлес (переписывавшийся с Каро) не просто критикует, но и широко дополняет работы Каро. В результате ашкенази приняли « Шулхан Арух» , полагая, что вместе с глоссами Иссерлеса он является надежным авторитетом. Затем это стало широко принято среди еврейских общин по всему миру как обязательный еврейский правовой кодекс.

Хвалить

Более поздние крупные галахические авторитеты полагаются как на Каро, так и на Иссерлеса и ссылаются на их работы как на основу, на основе которой развиваются дальнейшие галахические постановления . Ученый 17-го века Джошуа Хёшель бен Йозеф писал:

[Из их колодцев мы пьем, и если возникнет вопрос (по их работе), то не для этого мы придем, чтобы аннулировать их слова, а должны учиться дальше, насколько можем, и если мы не сможем решить ( наш вопрос), то мы припишем его собственному незнанию, а не (как повод) аннулировать слова этих гениев.

Джонатан Эйбешуц (ум. 1764) писал, что большой объем работы сделал бы невозможным постоянно приходить к правильному выводу, если бы не «дух Божий». Поэтому, говорит Эйбешуц, нельзя полагаться на точку зрения, не представленную Шулхан Арухом . Иегуда Хеллер Кахана (ум. 1819) заявил, что нельзя полагаться на точку зрения, не сформулированную в шулханском еврействе.

Основные комментарии

появилось большое количество комментариев К « Шулхан Аруху» вскоре после его публикации. Первый крупный глоссарий « Агахот» Моисея Иссерлеса был опубликован вскоре после появления « Шулхан Аруха» . Ученик Иссерлеса Иеошуа Фальк Ха-Коэн опубликовал «Сефер Меират Энаим» (о Хошен Мишпате , сокращенно Сема ) через несколько десятилетий после основной работы. Важные работы более поздних авторитетов ( ахаронимы ) включают, помимо прочего:

• Маген Авраам («щит Авраама») Авраама Гомбинера (об Орах Хаиме )
• Турей Захав («Ряды золота», сокращенно Таз ) Дэвида ХаЛеви Сегала (об Орах Хаиме, Йоре Деа и Эвен ха-Эзере )
• Сифтей Хоэн («Уста священника», сокращенно Шах ) Шаббатая ХаКоэна (о Йоре Деа и Хошен Мишпат )
• Бейт-Шмуэль Самуэля Бен Ури Шрага Феба и Челкат Мехокек Моисея Бен Исаака Иуды Лимы (на Эвен ха-Эзер )
• Баэр Хейтейв («Хорошо объяснено») Иуды Ашкенази и Захарии Менделя бен Арье Лейба
• Пери Чадаш («Новый плод») Езекии да Силвы
• Пери Мегадим («Отборный фрукт») Джозефа бен Меира Теомима
• Шаарей Тешува («Вход в Респонсу ») Хайима Мордехая Марголиота
• Махацит ха-Шекель («Полушекель») Сэмюэля Лоу

Хотя эти основные комментарии пользуются широким признанием, некоторые ранние издания Шулхан Аруха были опубликованы самостоятельно (в основном в конце 17 - начале 18 веков) с комментариями различных раввинов, хотя эти комментарии так и не получили значительного признания.

Множество более поздних работ включают комментарии и пояснения таких галахических авторитетов, как Кецот ха-Хошен и Авней Миллуим , Нетивот ха-Мишпат , Виленский Гаон , раввин Йечезкель Ландау ( Дагул Мервава ), раввины Акива Эгер , Моисей Софер и Хаим Джозеф Давид Азулай ( Биркей Йосеф ), чьи работы получили широкое признание и широко цитируются в более поздней галахической литературе.

В частности, Мишна Берура (которая обобщает и принимает решения среди более поздних авторитетов) по разделу Орах Хаим Шулхан Аруха широкое признание получила . Его часто даже изучают как отдельный комментарий, поскольку предполагается, что в нем обсуждаются все или большинство точек зрения основных комментариев по темам, которые он охватывает. Каф Ха'Хаим - похожее сефардское произведение. Подробнее смотрите ниже об этих видах работ .

На каждой странице напечатано несколько комментариев. Беэр ха-Гола , раввин Моше Ривкаш, дает перекрестные ссылки на Талмуд, другие своды законов , комментарии и ответы и тем самым указывает на различные источники галахических решений. Бейур ХаГра , Виленским Гаоном , как уже упоминалось, прослеживается лежащий в основе махлокет (обсуждение), в том числе то, как оно в конечном итоге заканчивается, и оценивается эта практика в свете различных мнений ришоним . здесь

Поздние закуски

В конце 18 века было предпринято несколько попыток перекомпилировать основные галахические взгляды в более простую и доступную форму.

Раввин Шнеур Залман из Ляд написал «Шулхан Арух» по указанию лидера хасидов , раввина Довбера из Мезерича . Чтобы отличить эту работу от работы Каро, ее обычно называют Шулхан Арух ха-Рав . Раввин Авраам Данциг был первым в литовской еврейской общине, кто попытался обобщить мнения вышеупомянутых работ в своих работах «Хайей Адам» и «Хохмат Адам» . Аналогичными работами являются «Баэр Хейтев» и «Шаарей Тшува / Питчей Тшува» (обычно публикуемые в виде комментариев в большинстве изданий « Шулхан Арух »), а также «Кицур Шулхан Арух» (раввина Шломо Ганцфрида из Венгрии). Работы Данцига и Ганцфрида не следуют структуре Шулхан Аруха , но, учитывая их одноголосый подход, считаются более простыми для понимания теми, у кого меньше опыта в галахе .

Мишна Берура , основной труд по галахе раввина Исраэля Меира Кагана (« Хафец Хаим »), представляет собой сопоставление мнений более поздних авторитетов по поводу Орах Хаим раздела Шулхан Аруха . «Арух ха-Шульхан» , написанный раввином Йехиэлем Мишелем Эпштейном , представляет собой более аналитическую работу, пытающуюся выполнить ту же задачу под другим углом и охватывающую все разделы « Шулхан-Аруха» . Первый, хотя и более узкий по своим масштабам, пользуется гораздо большей популярностью и считается авторитетным среди многих приверженцев ортодоксального иудаизма , особенно среди тех, кто обычно связан с ашкеназскими ешивами . « Бен Иш Хай» , «Каф Ха'Хаим» и, в последнее время, « Ялкут Йосеф» — аналогичные произведения сефардских раввинов для своих общин.

Галаха Йомит

Разделы Шулхан Аруха ежедневно изучаются во многих еврейских школах мира. Существует также ежедневная программа обучения, известная как Галаха Йомит .

Внешние ссылки

Статьи

• Первоначальный текст этой статьи из Еврейской энциклопедии, являющейся общественным достоянием 1906 года. Архивировано 28 июня 2011 г. в Wayback Machine .
• Историческая справка о том, когда раввин Каро написал «Шулхан Арух» и почему, из общедоступной Еврейской энциклопедии 1906 года. Архивировано 28 июня 2011 г. в Wayback Machine .

Ресурсы для изучения

• Издание на иврите онлайн
• Шулхана Аруха Ограниченный английский перевод включает главы, которых нет в Wikisource по состоянию на август 2010 года.
• Библиотека Сефарии включает переводы большей части Эвена Хазера и небольшую часть остальной части Шулхан Аруха.
• Краткое содержание Torah.org Орах Хаим : охватывает всю книгу.
• Краткое содержание Torah.org Йоре Деа : охватывает всю книгу.
• Мишна Берура § Внешние ссылки включают ссылки на ресурсы, которые переводят не только части Мишна Берура, но и соответствующие части Орах Хаим.
• Шулхан Арух с его основными комментариями
• 'אליעזר פאפו' (Элиезер Папо). «Список (в основном на иврите или ладино) слов ладино, используемых Шулхан Арухом» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 августа 2020 г. Проверено 29 июля 2024 г.