Миафизитизм

Не путать с монофизитизмом .

Миафизитизм ( / m aɪ ˈ æ f ɪ s aɪ t ɪ z əm , m iː - / ) - это христологическая доктрина, которая держит Иисуса , « воплощенное слово , полностью божественное и полностью человеческое, в одной« природе »( физис )». Это позиция, занимаемая восточными православными церквями . Он отличается от диофизитизма католической церкви , восточных православных церквей и главных протестантских конфессий, определяемых Советом Чалкедона в 451, что считает, что Иисус является одним из «человека» ( греческий : ὑπόστασις ) в двух «натурах» (Греческий »(греческий Греческий : φύσεις ), божественная природа и человеческая природа. Как миафизитизм, так и тезицитизм являются оппозиционными монофизитизму , который все основные христианские общины считают еретическими.

Исторически основным пунктом противоречий в христианстве , несколько современных деклараций Chalcedonian и Miaphysite ( / M aɪ æ æ æ f ɪ s aɪ t , m iː - / ) утверждают, что разница между двумя христологическими составами не отражает ни одного Значительная разница в убеждении о природе Христа.

Терминология

Слово миафизит происходит от древнегреческого μία ( Mía , «один») и φύσις ( phúsis , «Природа, вещество»). Учение миафизитов основано на формуле Александрии Александрии μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη, что означает «один Божье , физический слово созданное плотью» (или «... из Бога Слово, сделанное плотью»).

451 Совет Чалкедона использовал физику , чтобы означать «природу» (как в «Божественной природе» и «человеческой природе»), и определил, что в Иисусе есть одна ипостазу (человек), но два фисейса (природа). Споры оспаривают, использовал ли Кирилл физисс в этом смысле. Джон Энтони МакГакин говорит, что в формуле Кирилла « Физис служит грубым семантическим эквивалентом гипостаза ».

Другие интерпретируют миафизитный термин «Физис» в соответствии с его использованием Советом Чалкедона и говорят о «миафизитизме» как « монофизитизме », слова, используемого из всех форм отрицания халцедонской доктрины. Тем не менее, они добавляют, что «миафизитизм» - это «более точный термин для позиции, занимаемой сирийскими, коптскими и армянскими церквями».

Второй Совет Константинополя (553), экуменический совет , последовавший за советом Чалкедона, принял фразу Кирилла, но предупредил от неверного истолкования ее.

Широкий термин « диофизитизм » охватывает не только учение халцедонов, но и то, что несторианизм интерпретируется как означает, что Иисус не только двух народ, но и на самом деле два центра атрибуции, и, следовательно, два человека, мнение, осужденное Советом Халцедоном. Точно так же «монофизитизм» охватывает не только восточное православное учение, но и мнение, называемое эутихианством , в соответствии с которым после союза божественной и человеческой природы в воплощении Вечного Сына или Слова Божьего у него есть только одна «природа» ", синтез божественного и человека, идентичный ни один. Эта доктрина отвергается миафизитами, которые учат вместо этого, что воплощенный Христос имеет одну «природу», которая является и божественной, и человеческой в ​​своем характере, сохраняя все характеристики как людей, так и божественности, но без смешения, путаницы ( ливая вместе ) или или изменение внутри.

Чтобы не путать с эутихианами, восточные православные церкви отвергают ярлык «монофизит». Коптский столичный епископ Дамиетта объявил, что неверно называть их монофизитами, потому что «они всегда признавали непрерывность существования двух наций в единственной воплощенной природе Слова Божьего. Не [e] из природы прекращалось Союз и термин «Mia Physis», обозначающий воплощенную природу, полностью отличается от термина «монофизиты». Верьте в единственную природу в Иисуса Христа, а скорее единую божественную природу ».

В согласованном заявлении Англиканской ортодоксальной международной комиссии в 2014 году говорится:

Термин «монофизит», который ложно использовался для описания христологии восточных православных церквей, вводит в заблуждение и оскорбительно, поскольку это подразумевает эутихизм. Англиканцы вместе с более широким окуменом используют точный термин «миафизит» для обозначения обучения кириллину семейства восточных православных церквей и, кроме того, призывают каждую из этих церквей их официальным названием «Восточный ортодоксальный». Учение этой семьи признается не ни одной природы, а в одной воплощенной единой божественной природе Слова Божьего. Сказать, что «единственная природа» будет означать, что человеческая природа была поглощена его божественностью, как это учили эутихи .

Конфликт

Христологический спектр c. 5–7 -й веки (миафизитизм в красном)

Конфликт над терминологией был в некоторой степени конфликтом между двумя известными богословскими школами. Катехизическая школа Александрии сосредоточилась на божественности Христа как логотипа или слова Божьего и, таким образом, рискнула оставить свое реальное человечество из правильного рассмотрения (ср. Аполлинаризм ). Стресс Школы Антиохии был на человечестве Иисуса как исторической фигуры. К богословскому соперничеству между двумя школами добавила определенную политическую конкурентоспособность между, с одной стороны, Александрией и, с другой стороны, Антиохий и Константинополь.

Осуждение Нестория в Совете Эфеса в 431 году стало победой для александрийской школы и церкви, но его принятие требовало компромисса, «формула воссоединения», в которой два года спустя вступил Кирилл из Александрии и Иоанна Антиохийского . Кирилл умер в 444 году. Под его преемником, Диоскарусом I из Александрии из Константинополя , архимандрита по имени Евтич , чей ответ на вопросы, поставленные ему, был оценен епископом Флавианским из Константинополя . Император созвал совет и поручил своим президентству Диоскурусу. Этот Второй Совет Эфеса , который проводился в 449 году, реабилитировал евтихи и осудил и свергнул Флавийца и некоторых других епископов. Они обратились к папе Лео I , который, назвав их собрание не соглашением , а латрочинием , советом по борьбе с грабителем, а не надлежащим советом, объявил его недействительным. Церкви миафизитов все еще признают это действительным, но за пределами их рядов это не считается экуменическим советом .

Совет Чалкедона был проведен в 451 году и аннулировал более ранний совет, который был председательствовал Диоскурус. Это не было принято Восточными Православными Церквами, которые не защищают э-эутихи и принимают неявное осуждение его (неакументным) третьим Советом Эфеса, состоявшегося в 475 году.

Чалседон, принятый акмалзационным Томом Лео , письмом Папы Лео I , как он видел, как он видел, доктрина церкви по этому вопросу и издает так называемое Халцедонское определение , из которой непосредственно касается миафизитизма следующим образом:

Следуя, тогда, святые отцы, мы все единодушно учим, что наш Господь Иисус Христос является для нас одного и того же Сына, самостоятельного совершенства в Божествах, самостоятельного совершенства в мужественности; Поистине Бог и действительно человек; Самоознание рациональной души и тела; Совместно с Отцом согласно Божеству, самообеспечительно с нами, согласно мужественности; Как и мы во всем, грешить отдельно; До того, как века, рождаемые от Отца в отношении Бога, но в последние дни, самодостаточное, для нас и для нашего спасения (родившейся) Марии девственница теотоков в отношении мужественности; Один и тот же Христос, Сын, Господь, только полученный; признанный в двух натурах неконфессионально, беспорядочно, неисправно, неотделимо; Разница в природе не удалена из -за союза, а скорее свойства каждой природы, которая сохраняется, и (оба) совпадают с одним человеком и одной ипостазой; Не так, как будто он был разделен или разделен на двух человек, а одного и самостоятельного сына и единственного Бога, Слова, Господа, Иисуса Христа; Даже когда с самого начала пророки учили о нем, и как нас учил Господь Иисус Христос, и как символ отцов передал нам.

—  Биндли, Т. Герберт, изд. (1899). Окуменические документы веры . Лондон: Метуэн.

Инакомыслие от этого определения сначала не привело к чистому разрыву между тем, что сейчас является восточной православной церковью и восточными православными церквями . Находясь на Западе, Рим , как правило, постоянно поддерживал текст Тома Лео и Халцедонского определения, ситуация на Востоке была плавной в течение столетия после Совета, с компромисными формулами, навязанными императорами и принятыми церковью и ведущими в Время к расколам между Востоком и Западом (ср. Акасийский раскол , Henotikon , Monoenergism ).

Затем ситуация превратилась в фиксированное разделение между тем, что сейчас называется Восточными Православными Церквами, и халцерьонскими церквями, позже разделенными на Восточную Православную Церковь и Католическую Церковь и ее протестантские деривации.

Мысли о разрешении

В последние десятилетия ряд христологических соглашений между миафизитами и халцедонскими церквями были подписаны не только богословами, но и главами церквей. Они явно различают божественность и человечество Христа, не обязательно используя фразу «две природы».

20 мая 1973 года папа Шенуда III из Александрии и папа Павел VI объявил:

Мы признаемся, что наш Господь, Бог, Спаситель и царь всех нас, Иисус Христос, совершенен Богом в отношении Его божественности, совершенного человека в отношении Его человечества. В нем его божественность объединена с его человечеством в реальном, совершенном союзе, не смешиваясь, без союза, без путаницы, без изменений, без разделения, без разделения. Его божественность на мгновение не отделялась от его человечества, а не для мерцания глаза. Тот, кто является вечным и невидимым Богом, стал видимым во плоти и принял на себя форму слуги. В нем сохранились все свойства божественности и все свойства человечества, вместе в реальном, совершенном, неделимом и неразлучном союзе.

- Общая декларация Папы Римского Павла VI и папы Александрии Шенуда III

На этой встрече они решили установить официальный богословский диалог между двумя церквями. 12 февраля 1988 года Комиссия, которая проводила этот диалог, подписала «общую формулу, выражающую наше официальное соглашение о христологии, которая уже была одобрена Священным Синодом Коптской Православной Церкви 21 июня 1986 года». Краткая общая формула была следующей:

Мы верим, что наш Господь, Бог и Спаситель Иисус Христос, воплощенные логос, совершенны в Его божественности и совершенны в Его человечестве. Он сделал свое человечество одним со своей божественностью без смесью, ни смешивания, ни путаницы. Его божественность не была отделена от его человечества даже на мгновение или мерцания глаза. В то же время мы анатематизируем доктрины Несториуса и Эйтихов.

- Смешанная комиссия диалога между католической церковью и Коптской Православной Церковью: общая формула по христологии

«Доктринальное соглашение о христологии» было подписано 3 июня 1990 года Базелиосом Мар -Томой Мэтьюз I , католиками из православной сирийской церкви Маланкара и папой Иоанном Павлом II , в котором они явно говорили о «Божественной и человеческой природе»:

Наш Господь Иисус Христос - один, совершенен в Его человечестве и совершенен в Его божественности - одновременно консультант с Отцом в Его божественности, и с нами в его человечестве. Его человечество едино с его божественностью - без изменений, без коммуникации, без разделения и без разделения. В человеке вечного логотипа воплощенные объединены и активны в реальном и идеальном способе божественной и человеческой природы, со всеми их свойствами, факультетами и операциями. […] Именно эта вера мы оба признаем. Его содержание одинаково в обоих причастиях; Однако в сформулировании этого содержания в ходе истории возникли различия в терминологии и акценте. Мы убеждены, что эти различия такие, которые могут сосуществовать в одном и том же причастии и, следовательно, не должны и не должны разделять нас, особенно когда мы провозглашаем его нашим братьям и сестрам в мире с точки зрения, которые они могут легче понять.

- Доктринальное соглашение о христологии, одобренное папой Иоанном Павлом II и Catholicos Marthews I из ортодоксальной сирийской церкви Манганкара, 3 июня

Аналогичные соглашения были подписаны главой католической церкви и головами сирийской православной церкви и Армянской апостольской церковью.

Хотя неофициальный диалог между индивидуальными богословами (восточных) ортодоксальных и восточных ортодоксальных начался в 1964 году, официальный диалог начался не до 1985 года; но уже к 1989 году было достигнуто соглашение о христологической догме, заявив, что слово «Физис в Кириле Александрийской формулы» относится к гипостазу Христа, одной из трех гипостасе или просопы (лиц) Троицы, который «воплощает Святой Дух и благословенная девственница Мария Теотокос, и, таким образом, стал человеком, с нами в своем человечестве, но без греха. то же время, совершенное в его божественности, идеально в его человечестве В . Господь Иисус Христос, мы не говорим, что в нем гипостаз человеческая гипостаза божественный и собрались . Природа в этом акте объединяет его со своей собственной не созданной божественной природой, чтобы сформировать неразрывно и неограниченное объединение реального божественного человека, насудится друг от друга только в созерцании ».

Второе согласованное заявление было опубликовано в следующем 1990 году, заявив:

Православный согласен с тем, что Восточный Православный будет продолжать поддерживать свою традиционную кириллианскую терминологию «Один природы воплощенного логотипа» (μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη), поскольку они признают двойную консультативность логоз, которые Eutyches Denied. Православная также использует эту терминологию. Восточный ортодоксальный согласен с тем, что православные оправданы в их использовании формулы с двумя веществами, поскольку они признают, что различие «только в мысли» (τῇ θεωρᾳ μόνῃ). [...] Теперь мы четко поняли, что обе семьи всегда лояльно поддерживали одну и ту же подлинную ортодоксальную христологическую веру и непрерывную непрерывность апостольской традиции, хотя они использовали христологические термины по -разному. Именно эта общая вера и постоянная лояльность к апостольской традиции должны быть основой для нашего единства и причастия.

- Совместная комиссия по богословскому диалогу между Православной Церковью и Восточными Православными Церквами, второе согласованное заявление (1990)

Внедрение рекомендаций этих двух согласованных заявлений будет означать восстановление полного причастия между восточным православным и восточными православными церквями, но по состоянию на 2021 год они не были введены в силу. Из восточных православных церквей только патриархаты Александрии, Антиохии и Румынии приняли заявления, как и коптские, сирийские церкви и церкви Маланкара на восточной ортодоксальной стороне. Русский патриархат попросил разъяснить некоторые пункты. Монашеское сообщество горы Атос отвергает какую -либо форму диалога, будь то с восточной ортодоксией или иным образом.

Дальнейшее чтение

• Брок, Себастьян П. (2016). "Миафизит, а не монофизит!" Полем Христианство в истории . 37 (1): 45–52. ISBN  9788815261687 .
• Chesnut, RC (1976). Три монофизитных христологии . Оксфорд: издательство Оксфордского университета. ISBN  0198267126 Полем OCLC   2913844 .
• Дэвис, Лео Дональд, первые семь экуменических советов (325–787): их история и богословие , 1983 (Майкл Глэйзер, Уилмингтон де), Перепечатанный 1990 (Liturgical Press, Collegeville MN, Theology and Life Series 21, 342 с., ISBN   978-0-8146-5616-7 ), Chaps. 4–6, с. 134–257.
• Френд, WHC (1972). Повышение движения монофизитов . Кембридж: издательство Кембриджского университета. ISBN  0521081300 Полем OCLC   516379 .

• Kavvadas, Nestor (2016). «Северол антиохийской и изменение отношения миафизитов к византии» . Северус Антиохии: его жизнь и время . Лейден-Бостон: Брилл . С. 124–137. ISBN  9789004307995 .
• Мейендорф, Джон (1989). Императорское единство и христианские подразделения: Церковь 450–680 AD Crestwood, Нью -Йорк: пресса Святого Владимира. ISBN  9780881410563 .
• Острогорский, Джордж (1956). История византийского государства . Оксфорд: Василий Блэквелл.
• Севериос, Мэтьюз (июль 2020 г.). Слово стало плотью: христология филоксеноса Маббуга . Liter Verlag Münster. ISBN  978-3-643-91301-2 .
• Tannous, Jack (2013). «Вы то, что вы читаете: Кеннешр и Церковь миафизитов в седьмом веке» . История и идентичность в позднем антиквариате Ближнего Востока . Оксфорд: издательство Оксфордского университета . С. 83–102. ISBN  978-0-19-991540-8 .
• Винклер, Дитмар В. (1997). «Миафизитизм: новый термин для использования в истории догмы и в экуменической богословии» . Арфа . 10 (3): 33–40.
• Винклер, Дитмар В. (январь - апрель 2016 г.). «Миафизитизм. Комментарии к экуменической значимости неологизма» [«Миафизитизм»? Комментарии к экуменическому значению неологизма]. Cristianesimo Nella Storia (на немецком и английском языке). 37 (1): 19–29. Doi : 10.17395/82927 . ISBN  9788815261687 .
• Zachhuber, Johannes (2018). «Личность в миафизитизме: Северус Антиохии и Джона Филопона» . Личность в византийской христианской традиции: ранние, средневековые и современные перспективы . Лондон: Routledge . С. 29–43.