Риторика (Аристотель)

Аристотеля Риторика ( греческий : ῥητορική , романизированный : риторикер : техника риторика ) ^{[ 1 ]} является древнегреческим трактатом об искусстве убеждения , датируемом 4 -го века до нашей эры . Название английского варьируется: обычно это риторика , искусство риторики , риторика или трактат по риторике .

Фон

Аристотелу приписывают разработку основы системы риторики, которая «после этого послужила [пробным камнем» дисциплины, ^{[ 2 ]} Влияние развития риторической теории от древней до современности. . Большинство риториков рассматривают риторику как «самую важную единственную работу по убеждению, когда -либо написанной» ^{[ 3 ]} Алан Г. Гросс и Артур Уолзер Конкур, указывая на то, что, как только Альфред Норт -Уайтхед считал всю западную философию сноску к Платону , «вся последующая риторическая теория - это всего лишь ряд ответов на вопросы, поднятые» риторикой Аристотеля . ^{[ 4 ]}^{: ix - x} Это в значительной степени отражение дисциплинарных разногласий, начиная с нападений Питера Рамуса на аристотелевскую риторику в конце 16 -го века ^{[ 5 ]} и продолжить до настоящего времени. ^{[ 4 ]}^{: ix}

Как и другие произведения Аристотеля, которые выжили от древности, риторика, похоже , не была предназначена для публикации, вместо этого став коллекцией заметок его учеников в ответ на его лекции. Трактат показывает развитие мышления Аристотеля в течение двух разных периодов, когда он находился в Афинах , и иллюстрирует расширение Аристотеля по изучению риторики за пределами Горгиасе ранней критики Платона в ( ок . 386 г. до н.э. ) недостойный серьезного изучения. ^{[ 6 ]} Последний диалог Платона по риторике, Федрусу ( ок. 370 г. до н.э. ), предложил более умеренный взгляд на риторику, признавая ее ценность в руках истинного философа («акушерка души») за «победу в душе через дискурс» Полем Этот диалог предложил Аристотелу, сначала ученик, а затем учителя в Академии Платона , более позитивную отправную точку для развития риторики как искусства, достойного систематического научного исследования.

Аристотель разработал риторику в течение двух периодов, когда он был в Афинах, первым, с 367 до 347 г. до н.э. (когда он был вторым в Платоне в Академии); и второй, с 335–322 до н.э. (когда он управлял собственной школой, лицеем ).

Изучение риторики было оспорено в классической Греции: с одной стороны были софисты , а с другой - Сократ , Платон и Аристотель. Трио рассматривало риторику и поэзию как инструменты, которые слишком часто использовались для манипулирования другими, обращаясь к эмоциям и пропуская факты. Они обвинили софистов, в частности, в том числе Горгиаса и Изократов - в такого рода манипуляции. Платон обвинил софискую риторику в отношении ареста и смерти Сократа. В отличие от эмоциональной риторики, а поэзия софистов была типом риторики, основанной на философии и стремлении к просветлению.

Аристотель идентифицировал риторику как один из трех ключевых элементов - наряду с логикой и диалектикой - философии. Первая линия риторики : «Риторика - это аналог ( антистроф ) диалектической». ^{[ 1 ]}^{: I.1.1} Согласно Аристотелу, логика связана с рассуждением о достижении научной уверенности, в то время как диалектика и риторика связаны с вероятностью и, таким образом, являются ветвями философии, которые лучше всего подходят для человеческих дел. Диалектика - это инструмент для философских дебатов; Для квалифицированной аудитории это средство для проверки вероятных знаний, чтобы учиться. Риторика - это инструмент для практических дебатов; Это средство убедить общую аудиторию, используя вероятные знания для решения практических проблем. Диалектический и риторический партнер для формирования системы убеждения, основанной на знаниях, а не на манипуляциях и упущениях.

Английский перевод

Большинство английских читателей в 20 -м веке полагались на четыре перевода риторики . ^{[ Цитация необходима ]} Первый, Ричард С. Джебб, был опубликован в 1909 году. ^{[ 7 ]} Следующие два перевода были опубликованы в 1920 -х годах. Перевод Джона Х. Фриза был опубликован в рамках классической библиотеки Loeb ^{[ 8 ]} В то время как У. Рис Робертс был опубликован в рамках серии работ Оксфордского университета в классике. ^{[ 9 ]} Перевод Робертса был отредактирован и переиздан в 1954 году и широко доступен в Интернете. ^{[ 10 ]} Четвертый стандартный перевод Лейна Купера вышел в 1932 году. ^{[ 11 ]}

Только в 1990 -х годах появилась еще один серьезный перевод риторики . Опубликовано в 1991 году и перевод Джорджа А. Кеннеди , ведущего классического и риторика, ^{[ 12 ]} Эта работа примечательна для точности его перевода и его обширным комментарием, примечаниями и ссылками на современную стипендию по Аристотелу и риторике. Обычно это сегодня считается стандартным научным ресурсом на риторике . ^{[ 13 ]}

Современные переводы все еще производятся, такие как те, которые опубликованы в 2008 году Джо Саксом ^{[ 14 ]} и 2019 год Робертом С. Бартлеттом. ^{[ 15 ]}

Нео-аристотелевская теория

В риторической теории и критике в первой половине 20-го века преобладали нео-аристотелевская критика, принципы которой были основаны на риторике и были суммированы в 1925 году Гербертом Вичелном . ^{[ 16 ]}^{[ необходимо дальнейшее объяснение ]} (Forbes I. Hill argues that while Wichelns traditionally gets the credit for summing up neo-Aristotelian theory, Hoyt Hopewell Hudson is more deserving of this credit instead.^{[ 17 ]}) ^{[ значение? ]} Доминирование нео-аристотелевской критики было «практически без сомнения до 1960-х годов» и даже сейчас считается не только одним из многих подходов к критике, но и как фундаментально для понимания других теоретических и критических подходов, которые «развивались в значительной степени в ответ на [его] Сильные и слабые стороны ". ^{[ 18 ]}

Обзор книги I

Риторика . состоит из трех книг Книга I предлагает общий обзор, представляющий цели риторики и рабочее определение; Он также предлагает подробное обсуждение основных контекстов и типов риторики. Книга II подробно обсуждает три средства убеждения, на которые должен полагаться оратор: те, которые основаны на достоверности ( этос ), в эмоциях и психологии аудитории ( пафос ) и в моделях рассуждения ( логотипы ). Книга III представляет элементы стиля (выбор слова, метафора и структура предложений) и договоренности (организация). Некоторое внимание уделяется доставке, но, как правило, читатель обращается к поэтике для получения дополнительной информации в этой области. ^{[ 19 ]}

Многие главы в книге I рассказывают о типичных сортах совещательных аргументов в афинской культуре.

Глава первая: Аристотель говорит, что риторика - это аналог ( антистроф ) диалектической . ^{[ 1 ]}^{: I.1.1–2} Он объясняет сходство между ними, но не может комментировать различия. Здесь он представляет термин «entymeme» . ^{[ 1 ]}^{: I.1.3}

Глава вторая: Аристотель определяет риторику как способность в конкретном случае рассматривать доступные средства убеждения. He defines pisteis (plural of πῐ́στῐς , pístis , lit. ' 'trust in others, faith ; means of persuasion' ' ) as atechnic (inartistic) and entechnic (artistic). Из Pisteis, предоставленных через речь, есть три: этос , пафос и логотипы . Он представляет парадигмы и силлогизмы как средства убеждения.

Глава третья: Аристотель представляет три жанра риторики: совещательная , судебная и эпидетическая риторика . Он также касается того, что «заканчивает» ораторы в каждом из этих жанров надеются достичь своих убеждений, которые обсуждаются более подробно в более поздних главах. ^{[ 1 ]}^{: I.3.5–7} Аристотель представляет эти три жанра, говоря, что «[t] он вроде риторики - три в количестве, что соответствует трем видам слушателей». ^{[ 20 ]}

Глава четвертая: Аристотель обсуждает типы политических тем посоверментной риторики. Пять наиболее распространенных - это финансы, война и мир, национальная оборона, импорт и экспорт, а также создание законов.

Пятая глава: Аристотель обсуждает различные этические темы совещательной риторики. Aristotle identifies the telos (goal) of human action with eudaimonia ("happiness" or "flourishing") and describes the many factors contributing to it. ^{[ 1 ]}^{: I.5.5–18}

Глава шестая: Это более подробно объясняет стехию (элементы) «хорошего», описанного в предыдущей главе.

Седемая глава: Вводит термин Koinon из степени ^{[ нужно разъяснения ]}Полем Обсуждает «концы» совещательной риторики в связи с большим блага или более выгодным.

Восьмая глава: Аристотель определяет и обсуждает четыре формы политии, полезных в совещательной риторике: демократия , олигархия , аристократия и монархия .

Глава девять: В этой главе обсуждаются достоинства и концепции Калона (почетного), включенного в эпиктиктическую риторику. Аристотель описывает, что делает определенные темы подходящими или достойными для похвалы или вины. Он также заявляет, что важно выделить определенные черты предмета похвалы.

Глава десятка: Аристотель обсуждает, какие силлогизмы должны быть получены из категории (обвинений) и апологе (защиты) за судебную риторику. Он также вводит правонарушения, которые полезно для судебной риторики.

Глава одиннадцать: В этой главе обсуждаются множество различных типов гедоне (удовольствия), полезных в судебной риторике, чтобы описать мотивы для людей, которые делают неправильные.

Глава двенадцать: This chapter, also about judicial rhetoric, discusses people's dispositions of mind and whom people wrong from motives of hedone discussed in the previous chapter. Аристотель подчеркивает важность готовности или намерений проступков.

Глава тринадцать: Аристотель классифицирует все действия, которые являются справедливыми и несправедливыми определены в судебной риторике. Он также различает, какие виды действий являются справедливыми и несправедливыми, чтобы быть справедливым.

Глава четырнадцать: Эта глава аналогична конону, описанному в седьмой главе. Аристотель поясняет величину по отношению к вопросам ^{[ нужно разъяснения ]} «правонарушения», предназначенных для судебной риторики.

Глава пятнадцать: Аристотель резюмирует аргументы, доступные для спикера при рассмотрении доказательств, которые поддерживают или ослабляют дело. Эти атехники содержат законы, свидетелей, контракты, пытки и клятвы.

Обзор книги II

Книга II дает советы для всех типов выступлений. Аристотеля Риторика , как правило, концентрируется на духе и пафосе и, как отмечает Аристотель, оба влияют на суждение. Аристотель относится к влиянию духа и пафоса на аудиторию, поскольку оратор должен продемонстрировать эти способы убеждения .

Глава 1

В главе 1 Аристотель отмечает, что эмоции заставляют мужчин изменить свое мнение и суждения. Таким образом, эмоции имеют специфические причины и последствия. ^{[ 1 ]}^{: II.1.2–3} Поэтому говорящий может использовать это понимание, чтобы стимулировать определенные эмоции от аудитории. However, Aristotle states that along with pathos , the speaker must also exhibit ethos , which for Aristotle encompasses phronesis , arete , and eunoia . ^{[ 1 ]}^{: II.1.5–9}

Главы 2–11

Главы 2–11 Исследуют эти эмоции, полезные для риторического оратора. Аристотель описывает, как пробудить эти эмоции в аудитории, чтобы оратор мог успешно создать желаемое действие. ^{[ 1 ]}^{: Ii.2.27} Аристотель организует обсуждение эмоций в противоположных парах, таких как гнев, спокойствие или дружелюбие и вражду. Для каждой эмоции Аристотель обсуждает состояние ума человека, против которого кто -то направляет эмоции и по каким причинам. ^{[ 1 ]}^{: Ii.1.9} Уместно понять все компоненты, чтобы стимулировать определенные эмоции у другого человека.

Например, для Аристотеля гнев вытекает из чувства принижения. ^{[ 1 ]}^{: Ii.2.3–4} Те, кто злится, огорчены из -за их желаний. ^{[ 1 ]}^{: Ii.2.9} Сердитесь, направляют свои эмоции на тех, кто их оскорбляет, или на то, что ценят эти люди. Эти оскорбления являются причиной гнева. ^{[ 1 ]}^{: Ii.2.12–27}

In this way, Aristotle defines each emotion, assesses the state of mind for those experiencing the emotion, determines to whom people direct the emotion, and reveals their reasoning behind the emotion. Значение анализа Аристотеля проистекает из его идеи, что эмоции имеют логическое заземление и материалы.

Главы 12–17

George A. Kennedy in a note to On Rhetoric: A Theory of Civic Discourse remarks that ethos predominantly refers to the "moral character" of actions and mind. Kennedy reveals the purpose of chapters 12–17 as a demonstration to the speaker of "how his ethos must attend and adjust to the ethos of varied types of auditor if he is to address them successfully."^{[ 12 ]}^: 148 As seen in the chapters explaining the various emotions, in chapters 12–17 Aristotle focuses on the necessary means of successfully persuading an audience. Тем не менее, в них ^{[ двусмысленный ]} chapters, Aristotle analyzes the character of different groups of people so that a speaker might adjust his portrayed ethos in order to influence the audience.

Во -первых, он описывает молодых как создания желания, легко изменчивые и быстро удовлетворенные. Молодые ненавидят унижать, потому что они жаждут превосходства. ^{[ 1 ]}^{: Ii.12.1–15} По словам Аристотеля, старые недоверчивы, циничны и мелкие, потому что, в отличие от молодых, их прошлое долго и их будущее короткое. ^{[ 1 ]}^{: Ii.13.1–5} Старый не действует не по желанию, а скорее действует для получения прибыли. ^{[ 1 ]}^{: II.13.13–14} Те, кто в расцвете сил, представляют собой среднее значение для Аристотеля, обладая преимуществами как старого, так и молодых без избытка или дефицита. ^{[ 1 ]}^{: Ii.14.1} Одно из хороших родов, богатства или власти имеет характер счастливого дурака, персонажа, в котором наглость и высокомерие порождают, если эти хорошие состояния не привыкли к пользу. ^{[ 1 ]}^{: II.15–17}

Главы 18–26

Хотя Книга II в основном фокусируется на духе и пафосе , Аристотель обсуждает парадигму и энтемему как два общих способа убеждения. Есть два вида парадигмы: сравнения, ссылаясь на то, что произошло раньше; и басни , изобретая иллюстрацию. ^{[ 1 ]}^{: II.20.2–3} Максим , или краткие, умные заявления о действиях, служат заключением энтимемов. ^{[ 1 ]}^{: Ii.1–2} Выбирая максимум, следует оценить взгляды аудитории и использовать соответствующий максимум. ^{[ 1 ]}^{: II.21.15–16} Усиление и снижение, хотя и не элементы энтемемы, могут способствовать опровержению энтемемы противника или раскрытию ложного, разоблачая ее как справедливое или несправедливое, добро или зло и т. Д. Аристотель также упоминает кука , ошибочные энтемем и лизис (опровержение энтемемы противника). Во всех этих методах Аристотель считает популярную мудрость и зрители центральным гидом. Таким образом, эффект говорящего на аудиторию служит ключевой темой на протяжении всей книги II.

Книга II заканчивается переходом к книге III. Переход завершает обсуждение пафоса, духа, парадигм, энтемем и максима, чтобы книга III могла сосредоточиться на доставке, стиле и расположении.

Обзор книги III

Аристотеля Книга III о риторике часто омрачена первыми двумя книгами. While Books I and II are more systematic and address ethos , logos , and pathos , Book III is often considered a conglomeration of Greek stylistic devices on rhetoric. Тем не менее, книга III содержит информативный материал на Lexis (стиль), который относится к «способу сказать» ^{[ 1 ]}^{: Iii.1–12} и такси , которые относится к расположению слов. ^{[ 1 ]}^{: Iii.13–19}

Главы 1–12: Стиль ( Лексис )

Глава 1: Суммирует книгу I и книгу II и представляет термин «Гипокризис» ( прокунтиация ). Аристотель утверждает, что голос должен использоваться для наиболее точного представления данной ситуации, как иллюстрированная поэтами. ^{[ 1 ]}^{: Iii.1: 3–4}

Глава 2: Основные моменты Aretê , который определяется как добродетель или превосходство. При применении к риторике ARETê означает естественный, а не принудительный или искусственный. ^{[ 1 ]}^{: Iii.2: 1-4} Метафоры также рассматриваются как навык, которому нельзя научить, и которые должны даровать «словесную красоту». ^{[ 1 ]}^{: Iii.2: 6–13}

Глава 3: Имеет дело с языком «холодного». Это происходит, когда кто -то использует сложные двойные слова, архаичные и редкие слова, добавленные описательные слова или фразы и неподходящие метафоры. ^{[ 1 ]}^{: Iii.3: 1–4}

Глава 4: Обсуждается еще одна фигуративная часть речи, сравнение (также известное как Eikon ). Стоины только иногда полезны в речи из -за их поэтической природы и сходства с метафорой.

Глава 5: Адреса, как правильно говорить, используя Connectives, вызывая вещи по их конкретному имени, избегая терминов с неоднозначными значениями, соблюдая пол существительных и правильно с использованием единственных и множественных слов. ^{[ 1 ]}^{: Iii.5: 1–6}

Глава 6: Дает практические советы о том, как усилить язык, используя Onkos (экспансивность) и синтомию (краткость). Не использовать термин Circle, но давая его определение, будет служить примером Onkos , и использование слова в качестве определения будет иметь пример синтомии . ^{[ 1 ]}^{: Iii.5: 1–3}

Глава 7: Аристотель расширяет использование соответствующего стиля при рассмотрении предмета. « Lexis будет уместно, если он выражает эмоции и характер и пропорциональна предмету». Аристотель подчеркивает эмоции, доверие, род (например, возраст) и моральное состояние как важные соображения. ^{[ 1 ]}^{: Iii.7: 1–6}

Глава 8: Ритм должен быть включен в прозу, чтобы сделать его хорошо «ритмированным», но не до той степени стихотворения. ^{[ 1 ]}^{: Iii.8: 3–7}

Глава 9: Рассматривает периодический стиль и то, как его следует рассматривать как ритмическое устройство и используется для завершения мысли, чтобы помочь понять смысл. ^{[ 1 ]}^{: Iii.9: 3–4}

Глава 10: Аристотель далее подчеркивает метафору и рассматривает, как она приносит обучение и позволяет визуализации ^{[ 1 ]}^{: Iii.10: 1–6}

Глава 11: Объясняет, почему устройства стиля могут Defamiliarize Language. неуместно Аристотель предупреждает, что говорить в гиперболе . ^{[ 1 ]}^{: Iii.11: 15}

Глава 12: The three genres of oral and written language are deliberative, judicial, and epideictic, all of which are written by logographoi (speech writers) who are each skilled at different types of speeches. Это переходит в следующий набор глав о такси .

Главы 13–19: части речи

Глава 13: Covers the necessary parts of a speech which include the prosthesis (which is the statement of the proposition) and then the pistis (which is the proof of the statement), along with the prooemium (introduction) and epilogue.^{[ 1 ]}^{: Iii.13: 1–4}

Глава 14: Обсуждает Prooemiun , который демонстрирует, как следует использовать введение как в эпиктиктических, так и в судебных выступлениях. Оба имеют основную цель - сигнализировать о конце речи. ^{[ 1 ]}^{: Iii.14: 1–11}

Глава 15: Рычает предвзятые атаки в соответствии с Аристотелем, который впоследствии стал частью стазиса , который «определяет рассматриваемый вопрос в суде».

Глава 16: Обсуждается Diēgēsis или повествование и как необходимо преодолеть аргумент с помощью логотипов . Повествование различается между эпидетическими, судебными и совещательными повествованиями.

Глава 17: Посмотрите на Pistis или доказательство в речи, и как это изменяется в каждом типе речи.

Глава 18: Erotēsis , также известный как допрос, упоминал о том, как спрашивать и требовательные ответы в испытаниях во время Аристотеля. Это «наиболее уместно, когда противник сказал одно, и когда, если задается правильный вопрос, результаты абсурда». ^{[ 1 ]}^{: Iii.19: 1}

Глава 19: Epilogues are the conclusion of speeches and must include four things: "disposing the hearer favorably toward the speaker and unfavorably to the opponent, amplifying and minimizing, moving the hearer into emotional reactions, and giving reminder of the speech's main points".^{[ 1 ]}^{: Iii.19: 1–4}

Ученые обращаются к книге III, чтобы развить теории о греческом стиле и его современной актуальности. ^{[ 21 ]}

Важность совещательной риторики

Амели Оксенберг Рорти обсуждает структуру и характеристики совещательной риторики в своих исследованиях. Она ссылается на Аристотель, чтобы убедить свою аудиторию в характеристиках влиятельной природы совещательной риторики. "Aristotle marks as central to deliberative rhetoric: considerations of prudence and justice, the projected political and psychological consequences of the decision and the likelihood of encouraging—or entrenching—similar rebellious attitudes amongst allies." ^{[ 22 ]} The outstanding characteristic of deliberative rhetoric is practicality, Rorty argues: "the deliberative rhetorician who wishes to retain his reputation as trustworthy must pay attention to what is, in fact, actually likely to happen."^{[ 22 ]} Кроме того, Аристотель фокусируется на совещательной риторике, потому что «он наиболее четко раскрывает основную важность истины, поскольку она функционирует в рамках самой риторики». ^{[ 22 ]} Путь к действию определяется посредством совещательной риторики, поскольку человек, следующий за практическими средствами, вероятно, может предвидеть вероятные события и действовать соответствующим образом.

В интерпретации работы Аристотеля по использованию риторики Бернард Як обсуждает огромную потребность в публичном дискурсе и общественных рассуждениях. He states: "We deliberate together in political communities by making and listening to each other's attempts to persuade us that some future action will best serve the end that citizens share with each other... It is this shared goal that distinguishes deliberative rhetoric, and Поэтому общественные рассуждения, из других форм риторики и политического суждения, которые рассматривает Аристотель ». ^{[ 23 ]} Общие цели имеют первостепенное значение при обсуждении проблемы, которая влияет на общее благо. Без такой версии совещательной риторики аргументы несправедливо предпочитают интересы власти и пренебрегают правами простых людей.

Смотрите также

Энтемем
Искусство быть правым
Негативные принципы не могут быть обсуждены
Война с нуля Аристотеля , бронируйте частично основан на риторике

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с ^Т ^в ^v ^В ^х ^и ^С ^аа ^Аб ^и ^{объявление} ^Но ^из ^в ^{нравиться} ^это ^к ^и ^ал Аристотель . Андроник (ред.). Риторика .
^ Бицзелл, Патриция; Герцберг, Брюс, ред. (2001) [1989]. The Rhetorical Tradition: Readings from Classical Times to the Present (2nd ed.). Нью -Йорк: Бедфорд/ул. Мартин. п. 2. ISBN 9780312148393 .
^ Золотой, Джеймс Л.; Берквист, Гудвин Ф.; Коулман, Уильям Э.; Sproule, J. Michael, Eds. (2010) [1976]. Риторика западной мысли: от средиземноморского мира до глобальной обстановки (10 -е изд.). Дубьюк, Айова: Кендалл Хант. п. 67. ISBN 9780757579448 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Гросс, Алан Г.; Уолзер, Артур Э., ред. (2000). Rereading Aristotle's Rhetoric . Карбондейл, Иллинойс: издательство Южного Иллинойса Университета.
^ Рамус, Питер (1986) [1549]. "Введение". В Мерфи, Джеймс Дж. (Ред.). Аргументы в риторике против квинтильца . Перевод Newlands, Кэрол. ДеКалб, Иллинойс: издательство Университета Северного Иллинойса. ISBN 9780875801131 .
^
Грисволд, Чарльз (22 декабря 2003 г.). «Платон на риторике и поэзии» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 14 сентября 2006 года.
- Платон. "Горгиас" . Проект Персея . 465а.
^ Аристотель (1909). Сэндис, Джон Эдвин (ред.). Риторика . Перевод Джебба, Ричарда Клаверхауса. Кембридж: Университетская издательство.
^ Аристотель (1926). «Искусство» риторики . Классическая библиотека Loeb. Перевод Фриза, Джона Генри. Кембридж: издательство Гарвардского университета.
^ Аристотель (1924). Риторика . Работы Аристотеля. Тол. 11. Перевод Робертса, В. Рис. Оксфорд: Clarendon Press.
^ например Аристотель. «Риторика» . Архив интернет -классики . Перевод Робертса, В. Рис.
^ Аристотель (1932) [1932]. Риторика . Перевод Купера, Лейн. Нью-Йорк: D. Appleton-Century Co.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Аристотель (1991). О риторике: теория гражданского дискурса . Перевод Кеннеди, Джордж А. Нью -Йорк/Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
^ Ван Ноорден, Салли (1993). «Перевод риторики Аристотеля». Классический обзор . 43 (2): 251–252.
^ Аристотель (2009). Риторика . Перевод Сакса, Джо. Индианаполис, Индиана: Focus Publishing. ISBN 9781585104680 .
^ Аристотель (2019). Аристотель искусство риторики . Перевод Бартлетта, Роберт С. Чикаго: Университет Чикагской Прессы. ISBN 9780226591629 .
^ Вичелнс, Герберт Август (1966) [1925]. «Литературная критика ораторского искусства». В Брайанте, Дональд С. (ред.). Риторическая идиома: очерки в риторике, оратории, языке и драме . Нью -Йорк: Рассел и Рассел. С. 5–42.
^ Hill, Forbes I. (2005), "The "Traditional" Perspective", in Kuypers, Jim A. (ed.), The Art of Rhetorical Criticism, New York: Pearson, pp. 72–81
^ Фосс, Соня К. (1989). Риторическая критика: исследование и практика . Prospect Heights, Иллинойс: Waveland Press. стр. 71 и 75. ISBN 9781577665861 .
^ Аристотель (1984). "Введение". В Корбетте, Эдвард П.Дж. (ред.). Риторика и поэтика . Перевод Робертса, Рис; Bywater, Ingram. с. V - XXVI.
^ Гарвер, Юджин (2009). «Аристотель на видах риторики». Риторика: журнал истории риторики . 27 (1): 1–18. doi : 10.1525/rh.2009.27.1.1 . S2CID 154463634 . [ Гарвер, Юджин (зима 2009). «Аристотель на видах риторики». Международное общество по истории риторики . 27 (1): 1–18. doi : 10.1525/rh.2009.27.1.1 . S2CID 154463634 . ]
^ Графф, Ричард (2005). «Проза против поэзии в ранних греческих теориях стиля». Риторика . 23 (4). Университет Калифорнийского университета: 303–335. doi : 10.1525/rh.2005.23.4.303 . JSTOR 20135896 . S2CID 144730853 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Рорти, Амели (1996). «Примерные риторические речи». Эссе о риторике Аристотеля . Беркли: Калифорнийский университет. п. 6
^ Як, Бернард (2006). «Риторика и общественная рассуждения: аристотелевское понимание политического обсуждения». Политическая теория . п. 421.

Дальнейшее чтение

Perseus Project RH.1.1.1
Рапп, Кристтоф. Ритерник " В Залте, Эдвард Н. (ред.). Полем
Аллен, Даниэль С. Общение с незнакомцами: тревоги гражданства со времен Брауна против Совета по образованию. Чикаго: Университет Чикагской Прессы, 2004.
Бицзелл П. и Брюс Херцберг. (2000). Риторическая традиция: чтения от классических времен до настоящего. Нью -Йорк: Бедфорд/ул. Мартин. п. 3
Гарвер, Юджин. Риторика Аристотеля: искусство характера . Университет Чикагской Прессы, 1995.
Голден, Джеймс Л., Гудвин Ф. Берквист, Уильям Э. Коулман, Рут Голден и Дж. Майкл Спрол (ред.). (2007). Риторика западной мысли: от средиземноморского мира до глобальной обстановки , 9 -е изд. Dubuque, IA (США).
Кеннеди, Джордж А. Аристотель, о риторике: теория гражданского дискурса . Нью -Йорк/Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 1991.

Внешние ссылки

СМИ, связанные с риторикой (Аристотель) в Wikimedia Commons
Работы, связанные с риторикой в Wikisource
Риторика общественного достояния аудиокнига в Librivox

[Rhetoric-1] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж ^k ^л ^м ^не ^а ^п ^Q. ^{ведущий} ^с ^Т ^в ^v ^В ^х ^и ^С ^аа ^Аб ^и ^{объявление} ^Но ^из ^в ^{нравиться} ^это ^к ^и ^ал Аристотель . Андроник (ред.). Риторика .

[2] Бицзелл, Патриция; Герцберг, Брюс, ред. (2001) [1989]. The Rhetorical Tradition: Readings from Classical Times to the Present (2nd ed.). Нью -Йорк: Бедфорд/ул. Мартин. п. 2. ISBN 9780312148393 .

[3] Золотой, Джеймс Л.; Берквист, Гудвин Ф.; Коулман, Уильям Э.; Sproule, J. Michael, Eds. (2010) [1976]. Риторика западной мысли: от средиземноморского мира до глобальной обстановки (10 -е изд.). Дубьюк, Айова: Кендалл Хант. п. 67. ISBN 9780757579448 .

[Rereading-4] Jump up to: ^а ^{беременный} Гросс, Алан Г.; Уолзер, Артур Э., ред. (2000). Rereading Aristotle's Rhetoric . Карбондейл, Иллинойс: издательство Южного Иллинойса Университета.

[5] Рамус, Питер (1986) [1549]. "Введение". В Мерфи, Джеймс Дж. (Ред.). Аргументы в риторике против квинтильца . Перевод Newlands, Кэрол. ДеКалб, Иллинойс: издательство Университета Северного Иллинойса. ISBN 9780875801131 .

[6] Грисволд, Чарльз (22 декабря 2003 г.). «Платон на риторике и поэзии» . Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 14 сентября 2006 года.
Платон. "Горгиас" . Проект Персея . 465а.

[7] Платон. "Горгиас" . Проект Персея . 465а.

[7] Аристотель (1909). Сэндис, Джон Эдвин (ред.). Риторика . Перевод Джебба, Ричарда Клаверхауса. Кембридж: Университетская издательство.

[8] Аристотель (1926). «Искусство» риторики . Классическая библиотека Loeb. Перевод Фриза, Джона Генри. Кембридж: издательство Гарвардского университета.

[9] Аристотель (1924). Риторика . Работы Аристотеля. Тол. 11. Перевод Робертса, В. Рис. Оксфорд: Clarendon Press.

[10] например Аристотель. «Риторика» . Архив интернет -классики . Перевод Робертса, В. Рис.

[11] Аристотель (1932) [1932]. Риторика . Перевод Купера, Лейн. Нью-Йорк: D. Appleton-Century Co.

[Kennedy-12] Jump up to: ^а ^{беременный} Аристотель (1991). О риторике: теория гражданского дискурса . Перевод Кеннеди, Джордж А. Нью -Йорк/Оксфорд: издательство Оксфордского университета.

[13] Ван Ноорден, Салли (1993). «Перевод риторики Аристотеля». Классический обзор . 43 (2): 251–252.

[14] Аристотель (2009). Риторика . Перевод Сакса, Джо. Индианаполис, Индиана: Focus Publishing. ISBN 9781585104680 .

[15] Аристотель (2019). Аристотель искусство риторики . Перевод Бартлетта, Роберт С. Чикаго: Университет Чикагской Прессы. ISBN 9780226591629 .

[16] Вичелнс, Герберт Август (1966) [1925]. «Литературная критика ораторского искусства». В Брайанте, Дональд С. (ред.). Риторическая идиома: очерки в риторике, оратории, языке и драме . Нью -Йорк: Рассел и Рассел. С. 5–42.

[17] Hill, Forbes I. (2005), "The "Traditional" Perspective", in Kuypers, Jim A. (ed.), The Art of Rhetorical Criticism, New York: Pearson, pp. 72–81

[18] Фосс, Соня К. (1989). Риторическая критика: исследование и практика . Prospect Heights, Иллинойс: Waveland Press. стр. 71 и 75. ISBN 9781577665861 .

[19] Аристотель (1984). "Введение". В Корбетте, Эдвард П.Дж. (ред.). Риторика и поэтика . Перевод Робертса, Рис; Bywater, Ingram. с. V - XXVI.

[20] Гарвер, Юджин (2009). «Аристотель на видах риторики». Риторика: журнал истории риторики . 27 (1): 1–18. doi : 10.1525/rh.2009.27.1.1 . S2CID 154463634 . [ Гарвер, Юджин (зима 2009). «Аристотель на видах риторики». Международное общество по истории риторики . 27 (1): 1–18. doi : 10.1525/rh.2009.27.1.1 . S2CID 154463634 . ]

[21] Графф, Ричард (2005). «Проза против поэзии в ранних греческих теориях стиля». Риторика . 23 (4). Университет Калифорнийского университета: 303–335. doi : 10.1525/rh.2005.23.4.303 . JSTOR 20135896 . S2CID 144730853 .

[:0-22] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Рорти, Амели (1996). «Примерные риторические речи». Эссе о риторике Аристотеля . Беркли: Калифорнийский университет. п. 6

[23] Як, Бернард (2006). «Риторика и общественная рассуждения: аристотелевское понимание политического обсуждения». Политическая теория . п. 421.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

Базы данных управления авторитетом
International	VIAF
National	Germany United States France BnF data Australia Sweden Poland 2 Vatican Israel
Other	IdRef 2