Оффшорный финансовый центр

IFSC , Дублин, Ирландия. Ирландия входит в пятерку крупнейших каналов OFC, крупнейшего мирового налогового убежища. и третий по величине центр теневого банкинга OFC.

Оффшорный финансовый центр ( ОФЦ ) определяется как «страна или юрисдикция, которая предоставляет финансовые услуги нерезидентам в масштабах, несоизмеримых с размером и финансированием ее внутренней экономики».

Термин «оффшор» не всегда означает буквально, поскольку многие OFC Форума финансовой стабильности – МВФ , такие как Делавэр , Южная Дакота , Сингапур , Люксембург и Гонконг , не имеют выхода к морю или расположены «на суше», но относится к тому факту, что крупнейшие пользователи OFC являются нерезидентами, т.е. «оффшорными». МВФ , наряду относит OFC к третьему классу финансовых центров с международными финансовыми центрами (IFC) и региональными финансовыми центрами (RFC). Один финансовый центр может принадлежать к нескольким классам финансовых центров (например, Сингапур — это RFC и OFC).

В странах Карибского бассейна, включая Каймановы острова, Британские Виргинские острова и Бермудские острова, имеется несколько крупных OFC, которые способствуют торговле и инвестициям на многие миллиарды долларов по всему миру.

В апреле – июне 2000 года Форум финансовой стабильности – Международный валютный фонд подготовил первый список из 42–46 OFC, используя качественный подход. В апреле 2007 года МВФ подготовил пересмотренный количественный список из 22 OFC. а в июне 2018 года — еще один пересмотренный количественный список восьми основных OFC, на долю которых приходится 85% финансовых потоков OFC, включая Ирландию, страны Карибского бассейна, Люксембург, Сингапур, Гонконг и Нидерланды. Отмена валютного контроля и контроля за движением капитала , ставшая первой движущей силой создания и использования многих OFC в 1960-х и 1970-х годах. увидел, что режимы налогообложения и/или регулирования стали основными причинами использования OFC с 1980-х годов. Прогресс, начиная с 2000 года, благодаря МВФ , ОЭСР и ФАТФ инициативам по общим стандартам, соблюдению нормативных требований и банковской прозрачности, значительно ослабил регулятивную привлекательность OFC.

Налогово-нейтральный — это термин, который OFC используют для описания юридических структур, в которых OFC не взимает никаких корпоративных налогов, пошлин или НДС с потоков средств, поступающих в корпоративную структуру, во время ее деятельности или выхода из нее (например, без налогов, удерживаемых у источника). Популярными примерами являются альтернативный инвестиционный фонд ирландского квалифицированного инвестора (QIAIF) и освобожденная от налога компания Каймановых островов, которая используется в инвестиционных фондах, механизмах корпоративного структурирования и секьюритизации активов . Многие оншорные юрисдикции также имеют эквивалентную налоговую нейтральность в своих отраслях инвестиционных фондов, например, Великобритания, США и Франция. Налоговая нейтральность на уровне этих компаний означает, что налоги уплачиваются не в OFC, а в тех местах, где инвесторы являются налоговыми резидентами. Если бы OFC взимал налог, это в большинстве случаев уменьшило бы налог, уплачиваемый в тех местах, где инвесторы являются налоговыми резидентами, на ту же сумму, исходя из принципов избежания двойного налогообложения одной и той же деятельности.

Штаб-квартира Spuerkeess Bank , Люксембург. Люксембург является вторым по величине поглотителем OFC, шестым по величине в мире OFC. и второй по величине центр теневого банкинга OFC.

Исследования 2013–2014 годов показали, что OFC хранят 8–10% мирового богатства в нейтральных с точки зрения налогообложения структурах и действуют как центры, в частности, для транснациональных корпораций США, чтобы избежать корпоративных налогов с помощью инструментов размывания базы и перемещения прибыли («BEPS») (например, двойной ирландец ). Исследование , проведенное в 2017 году, разделило понимание OFC на 24 OFC-приемника, из-за которых из экономической системы исчезает непропорционально большое количество стоимости), и пять OFC-проводников, через которые непропорционально большое количество стоимости перемещается в сторону OFC-приемников). В июне 2018 года исследование показало, что крупные оншорные IFC, а не оффшорные IFC, стали доминирующими местами для корпоративных схем уклонения от налогов BEPS, что обходится в 200 миллиардов долларов США в виде потерянных годовых налоговых поступлений. Совместное исследование МВФ, проведенное в июне 2018 года, показало, что большая часть ПИИ из OFC в страны с более высокими налогами поступает из стран с более высокими налогами (например, Великобритания сама по себе является вторым по величине инвестором через OFC).

Определения

Сингапурская биржа , SGX Centre, Сингапур.

Голландская фондовая биржа , Амстердам, Нидерланды. Нидерланды являются крупнейшим в мире каналом OFC, пятым по величине OFC в мире и четвертым по величине теневым банковским OFC.

Основное определение

Определение оффшорного финансового центра восходит к академическим работам Дюфри и Макгидди (1978) и Маккарти (1979) относительно мест, которые : -бизнес-резидентов, выраженный в иностранной валюте, предоставляя относительно свободный вход и принимая гибкую позицию в вопросах налогов, сборов и регулирования». В обзоре исторического определения OFC, проведенном МВФ в апреле 2007 года, научная работа 1978–2000 годов, посвященная атрибутам, определяющим OFC, была сведена к следующим четырем основным атрибутам, которые до сих пор остаются актуальными:

1. Преимущественная ориентация на нерезидентов;
2. Благоприятная нормативно-правовая среда;
3. Схема низкого или нулевого налогообложения;
4. Диспропорция между размером финансового сектора и внутренними потребностями в финансировании.

В апреле 2000 года этот термин приобрел известность, когда Форум финансовой стабильности («FSF»), обеспокоенный состоянием OFC в отношении глобальной финансовой стабильности, подготовил отчет, в котором были перечислены 42 OFC. FSF использовал качественный подход к определению OFC, отметив, что: Оффшорные финансовые центры (OFC) нелегко определить, но их можно охарактеризовать как юрисдикции, которые привлекают высокий уровень деятельности нерезидентов [...] и объемы нерезидентских операций. -резидентский бизнес существенно превышает объем отечественного бизнеса.

В июне 2000 года МВФ принял рекомендацию FSF изучить влияние OFC на глобальную финансовую стабильность. 23 июня 2000 года МВФ опубликовал рабочий документ по OFC, в котором список FSF был расширен до 46 OFC, но разделен на три группы в зависимости от уровня сотрудничества и соблюдения международных стандартов со стороны OFC. В документе МВФ OFC отнесены к третьему типу финансовых центров и перечислены в порядке важности: Международный финансовый центр («IFC»), региональные финансовые центры («RFC») и оффшорные финансовые центры («OFC»); и дал определение OFC:

Более практичное определение OFC — это центр, в котором основная часть деятельности финансового сектора находится в офшорах по обе стороны баланса (то есть контрагентами большинства обязательств и активов финансовых учреждений являются нерезиденты), где транзакции инициируются в других местах, и где большинство участвующих учреждений контролируются нерезидентами

- Справочный документ МВФ: Оффшорные финансовые центры (июнь 2000 г.)

В докладе МВФ, опубликованном в июне 2000 года, были перечислены три основных атрибута офшорных финансовых центров:

1. Юрисдикции, в которых имеется относительно большое количество финансовых учреждений, ведущих бизнес в основном с нерезидентами; и
2. Финансовые системы с внешними активами и обязательствами, непропорциональными внутреннему финансовому посредничеству, предназначенному для финансирования внутренней экономики; и
3. Более популярны центры, которые предоставляют некоторые из следующих услуг: низкое или нулевое налогообложение; умеренное или легкое финансовое регулирование; банковская тайна и анонимность.

В последующем в апреле 2007 года МВФ по OFC установил количественный подход к определению OFC, который, как говорится в документе, был отражен в следующем определении:

OFC — это страна или юрисдикция, которая предоставляет финансовые услуги нерезидентам в масштабах, несоизмеримых с размером и финансированием ее внутренней экономики.

- Рабочий документ МВФ: Концепция оффшорных финансовых центров: в поисках оперативного определения (апрель 2007 г.)

использовался количественный прокси-текст В документе МВФ за апрель 2007 года для приведенного выше определения : Более конкретно, можно считать, что отношение чистого экспорта финансовых услуг к ВВП может быть индикатором статуса OFC страны или юрисдикции . В результате этого подхода был составлен пересмотренный список из 22 OFC; однако этот список имел сильную корреляцию с первоначальным списком из 46 OFC из документа МВФ за июнь 2000 года. Пересмотренный список был намного короче первоначального списка МВФ, поскольку он фокусировался только на OFC, национальные экономические счета которых давали разбивку данных по чистому экспорту финансовых услуг.

К сентябрю 2007 года определение OFC из наиболее цитируемой научной статьи по OFC стало показала сильную корреляцию с определениями OFC, предоставленными FSF и МВФ:

Оффшорные финансовые центры (OFC) — это юрисдикции, которые контролируют непропорционально высокий уровень финансовой деятельности нерезидентов.

- Эндрю К. Роуз, Марк М. Шпигель, «Оффшорные финансовые центры: паразиты или симбионты?», The Economic Journal , (сентябрь 2007 г.)

Ссылка на налоговые убежища

Основная статья: Налоговая гавань § Определения

Общее определение OFC, принятое ФФС, МВФ и академическими организациями, сосредоточено на результатах деятельности нерезидентов в определенном месте (например, финансовые потоки, непропорциональные местной экономике), а не на причине, по которой нерезиденты решают вести финансовую деятельность. в локации. Однако, начиная с первых научных статей об OFC в конце 1970-х годов и расследований FSF-МВФ, постоянно отмечалось, что налоговое планирование является лишь одним из многих движущих сил деятельности OFC. Другие включают структурирование сделок и владение активами в нейтральной юрисдикции с законами, основанными на английском общем праве, благоприятным/индивидуализированным регулированием (например, инвестиционными фондами) или регулятивным арбитражем, например, в таких OFC, как Либерия, которые сосредоточены на судоходстве.

В апреле-июне 2000 года, когда FSF-МВФ составил списки OFC, группы активистов подчеркнули сходство со своими списками налоговых убежищ . Начиная с 2000 года МВФ и ОЭСР осуществляли крупные проекты по повышению прозрачности данных и соблюдению международных стандартов и правил в юрисдикциях, которые МВФ-ОЭСР были названы OFC и/или налоговыми убежищами. Сокращение банковской тайны было частично обусловлено этими проектами, а также глобальными достижениями в борьбе с незаконными финансовыми потоками, а также законодательством и правилами по борьбе с отмыванием денег. Ученые, изучающие налоговые убежища и OFC, теперь могут различать те юрисдикции, которые используются в деятельности BEPS, и те, которые являются просто нейтральными в налоговом отношении, транзитными юрисдикциями, такими как Каймановы острова, Британские Виргинские острова и Бермудские острова.

Многие ведущие OFC недавно приняли рекомендованные законы для сокращения или устранения BEPS. В таких юрисдикциях, как Каймановы острова, Британские Виргинские острова и Бермудские острова, более 90% их коммерческих компаний оказались вне сферы охвата, поскольку их основная отрасль не соответствует стратегиям BEPS.

Кабелепровод и приемник OFC

Основная статья: Кабелепровод и сток OFC

Раскрытие оффшорных финансовых центров : Сеть глобальных связей CORPNET разделена на каналы-каналы OFC и каналы-приемники OFC .

Список Sink OFC, упорядоченный по масштабу (с указанием зависимостей от Великобритании)

Хотя с 2010 года некоторые исследователи начали рассматривать налоговые убежища и OFC практически как синонимы, ОЭСР и ЕС пошли в другом направлении в зависимости от желаемого результата. К 2017 году, после многих лет нормативных изменений в OFC и некоторых оншорных IFC, в список «налоговых убежищ» ОЭСР входил только Тринидад и Тобаго, который не является известным международным финансовым центром. Примечательно, что члены ЕС обычно не проверяются активистами, включая сам ЕС. Oxfam, у которой есть предприятия и деятельность в таких юрисдикциях, как Лихтенштейн, Люксембург, Нидерланды и Делавэр, стала известным критиком OFC и подготовила отчеты для Tax Justice Network, чтобы попытаться изложить их точку зрения. Они широко дискредитированы профессионалами и учеными, а видные лидеры TJN подали в отставку, жалуясь на то, что отчеты не были составлены знающими налоговыми экспертами и были сфабрикованы для представления желаемого результата, что умаляет добросовестные усилия по ограничению размывания денег, агрессивного налогового планирования и незаконных потоков средств. .

В июле 2017 года группа CORPNET Амстердамского университета проигнорировала любое определение налоговой гавани и применила количественный подход, проанализировав 98 миллионов глобальных корпоративных связей в базе данных Orbis . CORPNET использовал вариант метода в рабочем документе OFC МВФ за 2007 год: и ранжировали юрисдикции по масштабу международных корпоративных связей по отношению к связям с местной экономикой. Кроме того, CORPNET разделил получившиеся OFC на юрисдикции, которые действовали как конечные точки для корпоративных соединений (приемник), и юрисдикции, которые действовали как узлы для корпоративных соединений (канал).

Исследование CORPNET Conduit and Sink OFC разделило понимание оффшорного финансового центра на две категории:

• 24 ОФК-поглотители: юрисдикции, в которых непропорционально большая часть стоимости исчезает из экономической системы (например, традиционные налоговые убежища ).
• 5. Кондуитные OFC: юрисдикции, через которые непропорционально большая часть стоимости перемещается в стоковые OFC (например, современные корпоративные налоговые убежища ).
  (Каналы: Нидерланды, Великобритания, Швейцария, Сингапур и Ирландия)

Conduit OFC Sink OFC полагаются на Conduit OFC для перенаправления средств из мест с высокими налогами, используя инструменты BEPS, которые закодированы и приняты в обширной сети двусторонних налоговых соглашений . Поскольку ОФК-приемники более тесно связаны с традиционными налоговыми убежищами, они, как правило, имеют более ограниченную сеть договоров.

Списки CORPNET пяти крупнейших Conduit OFC и пяти крупнейших Sink OFC соответствуют 9 из 10 крупнейших убежищ в списке налоговых убежищ Hines 2010 года , с отличием только в Соединенном Королевстве, которое изменило свой налоговый кодекс только в 2009–2012 годах из " мировая» система корпоративного налогообложения к «территориальной» системе корпоративного налогообложения.

Наши выводы развенчивают миф о налоговых убежищах как экзотические обширные острова, которые трудно, если не невозможно, регулировать. Многие оффшорные финансовые центры являются высокоразвитыми странами с сильной нормативно-правовой базой.

— Хавьер Гарсиа-Бернардо, Ян Фихтнер, Фрэнк В. Такес и Элке М. Химскерк, Университет CORPNET, Амстердам

Все OFC-каналы CORPNET и восемь из 10 крупнейших OFC-приемников CORPNET вошли в § список 22 OFC МВФ за 2007 год. Однако эта теоретическая работа была поставлена ​​под сомнение. Многие из «приемных» юрисдикций по стандартам CORPNET оказались юрисдикциями-каналами. Когда был принят закон об экономическом содержании, практически все компании в таких местах, как Каймановы и Британские Виргинские острова, оказались вне сферы действия закона, поскольку BEPS не является соответствующей отраслью в этих юрисдикциях. Эти юрисдикции больше концентрируются на инвестиционных фондах, которые, очевидно, являются проводниками, где инвесторы не облагаются налогом в OFC, а полностью облагаются налогом там, где они являются налоговыми резидентами.

Списки

Список ФФС – МВФ за 2000 г.

Следующие 46 OFC взяты из справочного документа МВФ за июнь 2007 года, в котором для идентификации OFC использовался качественный подход; и который также включал список FSF за апрель 2000 года, в котором также использовался качественный подход для выявления 42 OFC.

Группа МВФ I*

1. Гернси
2. Гонконг
3. Ирландия
4. Остров Мэн
5. Джерси
6. Люксембург
7. Сингапур
8. Швейцария

Группа МВФ II*

1. Андорра
2. Бахрейн
3. Барбадос
4. Бермуды
5. Гибралтар
6. Макао
7. Малайзия (Лабуан)
8. Мальта
9. Монако

Группа МВФ III*

1. Ангилья
2. Антигуа и Барбуда
3. Аруба
4. Багамы
5. Белиз
6. Британские Виргинские острова
7. Каймановы острова
8. Острова Кука
9. Коста-Рика
10. Кипр
11. Доминика‡
12. Гренада‡
13. Ливан
14. Лихтенштейн
15. Маршалловы острова
16. Маврикий
17. Монтсеррат ‡
18. Науру
19. Нидерландские Антильские острова
20. Ниуэ
21. Панама
22. Дворец‡
23. Самоа
24. Сейшельские острова
25. Сент-Китс и Невис
26. Св. Люсия
27. Сент-Винсент и Гренадины
28. Острова Тёркс и Кайкос
29. Вануату

(*) Группы соответствуют категориям МВФ за июнь 2000 г.:

1. Группа I: обычно рассматривается как кооперативная, с высоким качеством надзора, которая в значительной степени соответствует международным стандартам ;
2. Группа II: обычно рассматривается как наличие процедур надзора и сотрудничества, но где фактическая эффективность не соответствует международным стандартам и существуют значительные возможности для улучшения ;
3. Группа III: обычно рассматривается как организация с низким качеством надзора и/или несотрудничающая с береговыми надзорными органами и практически не предпринимающая попыток придерживаться международных стандартов.

(‡) Доминика, Гренада, Монтсеррат и Палау не входили в список 42 OFC ФФС за апрель 2000 г., но были в списке 46 OFC МВФ за июнь 2000 г.

Список МВФ 2007 г.

Следующие 22 OFC взяты из рабочего документа МВФ за апрель 2007 года, в котором использовался строго количественный подход к идентификации OFC (только при наличии конкретных данных). ).

1. Багамские Острова †
2. Бахрейн†
3. Барбадос †
4. Бермудские острова † (10 лучших раковин OFC)
5. Каймановы острова † (10 крупнейших раковин OFC)
6. Кипр † (10 крупнейших раковин OFC)
7. Гернси †
8. Гонконг † (10 лучших раковин OFC)
9. Ирландия † (5 лучших каналов OFC)
10. Остров Мэн †
11. Джерси † (10 лучших раковин OFC)
12. Латвия
13. Люксембург † (10 крупнейших раковин OFC)
14. Мальта † (10 крупнейших раковин OFC)
15. Маврикий † (10 крупнейших раковин OFC)
16. Нидерланды † (5 лучших каналов OFC)
17. Панама†
18. Сингапур † (5 лучших каналов OFC)
19. Швейцария † (5 лучших каналов OFC)
20. Великобритания (5 лучших каналов OFC)
21. Уругвай
22. Вануату †

(†) Входит как в список 42 OFC ФФС за апрель 2000 г., так и в список 46 OFC МВФ за июнь 2000 г.
(Top 5 Conduit OFC) В список МВФ входят все 5 крупнейших Conduit OFC: Нидерланды, Великобритания, Швейцария, Сингапур и Ирландия.
(Топ-10 OFC-поглотителей) В список МВФ входят 8 из 10 крупнейших OFC-поглотителей: отсутствуют Британские Виргинские острова (данные не доступны) и Тайвань (не был крупным OFC в 2007 году).

Список МВФ 2018

Следующие восемь OFC (или также называемые транзитными экономиками ) были определены в рабочем документе МВФ как ответственные за 85% мировых инвестиций в структурированные финансовые инструменты.

Международный финансовый центр , Гонконг. Гонконг является третьим по величине OFC-приемником и восьмым по величине налоговым убежищем в мире.

Сравнение восьми основных операций МВФ через OFC в 2018 году, с другими рейтингами OFC (как обсуждалось в других разделах этой статьи):

Майор МВФ OFC (по алфавиту)	Трубопроводная раковина Рейтинг ОФК	Глобальная налоговая гавань Рейтинг BEPS	Глобальный теневой банк Рейтинг ОФИ
Бермуды †	Топ-5 раковин OFC	9	нет
Британские Виргинские острова	Топ-5 раковин OFC	2	нет
Каймановы острова†	Топ-10 раковин OFC	2	1
Гонконг†	Топ-5 раковин OFC	8	5
Ирландия†	Топ-5 проводников OFC	1	3
Люксембург†	Топ-5 раковин OFC	6	2
Нидерланды†	Топ-5 проводников OFC	5	4
Сингапур†	Топ-5 проводников OFC	3	8

(†) В списке FSF за апрель 2000 г., состоящем из 42 OFC, в списке МВФ за июнь 2000 г., состоящем из 46 OFC, и в списке МВФ за апрель 2007 г., состоящем из 22 OFC.
(Топ-5 кондуитных OFC) В список МВФ входят три крупнейших кондуитных OFC: Нидерланды, Сингапур и Ирландия.
(Топ-5 OFC-приемников) В список МВФ входят четыре из пяти крупнейших OFC-приемников: отсутствует Джерси (четвертый по величине OFC-приемник), но включены Каймановы острова (десятый по величине OFC-приемник).

Список OFC Теневого банка FSF 2018

Теневой банкинг является ключевым направлением услуг для OFC. Форум финансовой стабильности («FSF») ежегодно готовит отчет о глобальной теневой банковской деятельности или других финансовых посредниках («OFI»). Аналогично различным спискам МВФ, FSF в своем отчете за 2018 год составляет таблицу мест с самой высокой концентрацией OFI/теневых банковских финансовых активов по сравнению с внутренним ВВП, создавая таким образом ранжированную таблицу «теневых банковских OFC». . Более полная таблица приведена в разделе § Теневое банковское дело , однако четырьмя крупнейшими OFC для теневого банкинга с активами OFI, превышающими 5-кратный ВВП, являются:

1. Каймановы острова (10 крупнейших поглотителей OFC) Активы OFI составили 2118 x ВВП
2. Люксембург (пятерка крупнейших поглотителей OFC) Активы OFI составили 246 x ВВП
3. Ирландия (топ-5 каналов OFC) Активы OFI в 13 раз превышали ВВП
4. Нидерланды (топ-5 каналов OFC) Активы OFI составили 8,6 x ВВП

Контрмеры

Плакат об уклонении от уплаты налогов и таможни Ее Величества в оффшорных зонах, февраль 2014 г.

Оффшорные финансы стали предметом повышенного внимания после доклада FSF и МВФ об OFC в 2000 году, а также после встречи G20 в апреле 2009 года, в разгар финансового кризиса, когда главы государств решили «принять меры» против отказа от сотрудничества. юрисдикции. Инициативы, выдвинутые Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и Международным валютным фондом , оказали влияние на сдерживание некоторых эксцессов в индустрии оффшорных финансовых центров, хотя подтолкнуть индустрию OFC к § фокусу на налогообложении для институциональных и корпоративных клиентов. Всемирного банка, за 2019 год» В «Докладе о мировом развитии посвященном будущему сферы труда, подтверждается усиление усилий правительства по ограничению уклонения от уплаты налогов.

1. Отмывание денег. В 2000 году ФАТФ начала проводить политику оценки сотрудничества всех стран в программах по борьбе с отмыванием денег . В последующие годы ФАТФ отметила значительное ужесточение как регулирования, так и реализации (см. в целом Черный список ФАТФ ). Большинство основных OFC ужесточили свои внутренние правила, касающиеся отмывания денег и преступной финансовой деятельности.
2. Уклонение от налогов. Аналогичным образом, в 2000 году ОЭСР начала политику принуждения к более строгому соблюдению требований традиционными налоговыми убежищами, ужесточив требования к обмену данными и прозрачности, чтобы избежать включения в черный список налоговых убежищ ОЭСР. Хотя возражения со стороны США ограничили влияние ОЭСР на налоговые убежища, более широкое раскрытие информации позволило ученым-налоговикам использовать более количественные методы для выявления уклонения от уплаты налогов.
3. Финансовая и банковская тайна. Отчет FSF OFC за апрель 2000 года, положивший начало инициативе МВФ OFC в июне 2000 года, привел к процессу более широкого раскрытия данных и финансовой отчетности финансовыми учреждениями в OFC. Это также привело к более конкретным ужесточениям в области банковской тайны , над которой МВФ имеет больший контроль, и что в конечном итоге устранило большую часть основных различий между историческими определениями OFC и налоговых убежищ.

Налоговые услуги

Основная статья: Налоговая гавань

Представленная Комиссией ЕС гибридная налоговая структура Apple – двойная ирландская налоговая структура BEPS в Ирландии, в которой использовались два филиала внутри одной компании на основании частных постановлений налоговых комиссаров Ирландии в 1991 и 2007 годах.

Ранние исследования оффшорных финансовых центров, проводившиеся с 1978 по 2000 год, выявили причины, по которым нерезиденты используют OFC вместо финансовой системы в своей собственной юрисдикции (которая в большинстве случаев была более развитой, чем OFC). Основными причинами в этих списках были:

1. Низкое налогообложение (Дюфи и Гидди (1978); Маккарти (1979); Джонстон (1982); Парк (1994); Эррико и Мусалем (1999))
2. Благоприятное регулирование (Дюфи и Гидди (1978); Маккарти (1979); Джонстон (1982); Эррико и Мусалем (1999))
3. Управление валютным контролем и контролем капитала (Джонстон (1982); Парк (1994); МВФ (1995); Хэмптон (1996))

Третья причина, «Управление валютным контролем и контролем за капиталом» , исчезла с глобализацией финансовых рынков и механизмами свободного плавающего обменного курса и перестала появляться в исследованиях после 2000 года. Вторая причина, « Благоприятное регулирование» , также исчезла, но в меньшей степени. , в результате инициатив МВФ, ОЭСР и ФАТФ после 2000 года, направленных на продвижение единых стандартов и соблюдения нормативных требований в OFC и налоговых убежищах. Например, хотя в ЕС-28 есть некоторые из крупнейших OFC (например, Ирландия и Люксембург), эти ЕС-OFC не могут предложить нормативную среду, которая отличается от других юрисдикций ЕС-28.

Эти прежние режимы больше не актуальны в современном мире. Каждый OFC, как правило, имеет одну или несколько основных сфер деятельности, которые доминируют в их отраслях. По существу, но не исключительно, Кайманы и Британские Виргинские острова являются юрисдикциями для инвестиционных фондов, а также структурного финансирования и холдинговых компаний для крупных активов (таких как инфраструктура, коммерческая недвижимость) или SPV для инвестиций в юрисдикции с менее определенной правовой и судебной инфраструктурой. , таких как Китай, Россия или Индия. На Бермудских островах развита крупная индустрия перестрахования, а страховая отрасль Каймановых островов теперь также конкурентоспособна.

В августе 2013 года Габриэль Цукман показал, что OFC размещают до 8–10% мирового богатства в нейтральных с точки зрения налогообложения валютах. структуры. Часто смешиваются причины, по которым фонды прямых инвестиций и хедж-фонды создаются в OFC, таких как Делавэр, Каймановы острова, Британские Виргинские острова и Люксембург, и которые инвестиционный менеджер также часто создает там. Первый предназначен для получения выгоды от специального законодательства об инвестиционных фондах, разработанного для более крупных институциональных, суверенных инвесторов, инвесторов с высоким уровнем собственного капитала или развития/неправительственных организаций, которые, как предполагается, либо сами по себе искушены, либо имеют доступ к сложным советам из-за своего размера. Таким образом, эти фонды закрыты для розничных инвесторов, которые обычно являются инвесторами в юрисдикциях, обеспечивающих более высокий уровень защиты инвесторов. Нулевая ставка налога, как и во многих оншорных фондах, заключается в том, что прибыль облагается налогом в странах, налоговыми резидентами которых являются инвесторы, получившие прибыль. Любой налог, взимаемый с самого фонда, должен быть вычтен из оншорного налога на эту прибыль, чтобы одна и та же прибыль не облагалась налогом дважды.

С другой стороны, инвестиционный менеджер часто создается в OFC с низкими налогами, чтобы облегчить личное налоговое планирование менеджера.

В августе 2014 года Зукман продемонстрировал, что транснациональные корпорации США используют OFC, в частности, для выполнения транзакций по размыванию базы и перемещению прибыли («BEPS»), чтобы избежать корпоративных налогов. Работу Цукмана широко цитируют, но при этом часто критикуют как запутанную и противоречащую фактам.

Демонстрируя, что большая часть деятельности по BEPS происходит в МФК США и ЕС, в первом квартале 2015 года Apple осуществила крупнейшую сделку BEPS в истории, переведя активы интеллектуальной собственности («ИС») на сумму 300 миллиардов долларов США в Ирландию, OFC МВФ, для использования ирландских активов. Зеленая Джерси Инструмент « » BEPS (см. « Экономика лепрекона »). В августе 2016 года Комиссия ЕС наложила самый крупный налоговый штраф в истории в размере 13 миллиардов долларов США на компанию Apple в Ирландии за злоупотребление двойным ирландским инструментом BEPS в период с 2004 по 2014 год. В январе 2017 года ОЭСР подсчитала, что инструменты BEPS, в основном расположенные в OFC были ответственны за ежегодное уклонение от уплаты налогов на сумму от 100 до 240 миллиардов долларов США. Однако примечательно, что развивающиеся страны часто страдают от клептократии и серьезной коррупции в отношении национального богатства, а размывание денег и размывание денег является второстепенной проблемой.

В июне 2018 года Габриэль Цукман ( и др. ) подготовили отчет, в котором говорится, что инструменты корпоративных BEP OFC привели к ежегодным корпоративным налоговым убыткам на сумму более 200 миллиардов долларов США. и подготовил таблицу (см. ниже) крупнейших мест BEPS в мире, которая показала, насколько синонимами крупнейшие налоговые убежища , крупнейшие каналы и стоки OFC и самый большой список OFC МВФ за 2007 год . стали

В июне 2018 года другое совместное исследование МВФ показало, что 8 стран с переходной экономикой , а именно: Нидерланды, Люксембург, САР Гонконг, Британские Виргинские острова, Бермудские острова, Каймановы острова, Ирландия и Сингапур; на долю более 85 процентов мировых инвестиций в предприятия специального назначения. Важно, чтобы эти организации были нейтральными в плане налогообложения, поскольку любое налогообложение в организации OFC будет иметь эквивалентное снижение в странах происхождения или странах-инвесторах.

Недостающие прибыли наций. Приложение: Таблица 2. Перенесенная прибыль: оценки по странам (2015 г.)

Цукман Налоговая гавань	Рейтинг по Прибыль смещена	Корпоративный Прибыль (млрд долларов)	Из них: Местный (млрд долларов)	Из них: Иностранные (млрд долларов)	Прибыль Сдвинуто (млрд долл. США)	Эффективный Налоговая ставка (%)	Корпоративный налог Прибыль/убыток (%)
Ирландия*†Δ⹋	1	174	58	116	-106	4%	58%
Карибский бассейн*‡Δ⹋	2	102	4	98	-97	2%	100%
Сингапур*†Δ⹋	3	120	30	90	-70	8%	41%
Швейцария*†Δ	4	95	35	60	-58	21%	20%
Нидерланды*†Δ⹋	5	195	106	89	-57	10%	32%
Люксембург*Δ⹋	6	91	40	51	-47	3%	50%
Пуэрто-Рико	7	53	10	43	-42	3%	79%
Гонконг*‡Δ⹋	8	95	45	50	-39	18%	33%
Бермуды*‡Δ⹋	9	25	1	25	-24	0%	нет
Бельгия	10	80	48	32	-13	19%	16%
МальтаΔ	11	14	1	13	-12	5%	90%
Все остальные	12				-51

(*) Одна из 10 крупнейших налоговых гаваней по версии Джеймса Р. Хайнса-младшего в 2010 году ( Список Хайнса 2010 года ).
(†) Идентифицирован CORPNET как один из 5 каналов (Ирландия, Сингапур, Швейцария, Нидерланды и Великобритания) в 2017 году.
(‡) В 2017 году CORPNET признан одним из пяти крупнейших стоков (Британские Виргинские острова, Люксембург, Гонконг, Джерси, Бермудские острова).
(Δ) Включены в § список 22 OFC МВФ за 2007 год (обратите внимание, что МВФ не смог получить достаточные данные о Британских Виргинских островах в 2007 году для своего исследования, но включил Каймановы острова).
(⹋) Включены в § список МВФ 2018 года из 8 крупнейших OFC или транзитных стран (обратите внимание, что в Карибский бассейн входят Британские Виргинские острова и Каймановы острова).

Финансовые услуги

Основные статьи: Банковская тайна и Индекс финансовой тайны

Банковская тайна в Швейцарии охраняется на федеральном уровне Законом о банках 1934 года .

Теневой банкинг

Исследование OFC показало, что теневой банкинг является оригинальной услугой OFC. Теневое банковское дело позволило вернуть в экономическую систему пулы офшорного капитала, в основном доллары, которые избежали контроля за движением капитала в 1960-х и 1970-х годах, и, таким образом, основные оншорные банковские системы, при этом выплачивая проценты владельцу капитала, тем самым поощряя их к держать свои капиталы в офшорах. Они подчеркивают евродолларового капитала. особенно важное значение рынка Однако по мере развития OFC в 1980-х годах стало очевидно, что банки OFC не только рециркулировали евродоллары от иностранных корпоративных операций, но и капитал, полученный в результате уклонения от уплаты налогов (например, деньги, спрятанные в налоговых убежищах), а также из других криминальных и незаконных источников. Во многих OFC, например в Швейцарии, действуют законы о банковской тайне , защищающие личность владельцев оффшорного капитала в OFC. За прошедшие годы § нормативные ограничения ослабили способность OFC сохранять банковскую тайну. Однако теневой банкинг остается ключевой частью услуг OFC, и Форума финансовой стабильности являются признанными OFC. все основные места теневого банкинга в списке

В нескольких юрисдикциях, включенных в данный отчет, существовало OFI [теневое банковское учреждение] сектора, которые были довольно большими по сравнению с размером их внутренней экономики: активы OFI в 2118 раз превышали ВВП на Каймановых островах, в 246 раз превышали ВВП в Люксембурге, в 13 раз превышали ВВП в Ирландии и в 8,6 раза превышали ВВП в Нидерландах. Никакая другая юрисдикция не превышала ВВП в 5 раз по этому показателю.

- Форум финансовой стабильности, «Отчет о глобальной теневой банковской деятельности и мониторинге: 2017 г.», стр. 17 (5 марта 2018 г.),

Состав финансовых систем (страны с развитой экономикой) Рисунок 2–3 слева (стр. 13): (где доля совокупных финансовых активов в ВВП 2016 г. превышает 900%):

Расположение	Финансовые активы банка (% ВВП)	ОФИ (Теневой банк) Активы (% ВВП)	Страховые и пенсионные финансовые активы (% ВВП)	Государственные финансовые активы (% ВВП)	Финансовые активы Центрального банка (% ВВП)	Итого финансовые активы (% ВВП)
Каймановы острова	34,171	211,844	1,900	21	5	247,941
Люксембург	1,414	24,675	342		371	26,803
Ирландия	215	1,333	142	31	31	1,751
Нидерланды	319	855	263		42	1,480
Гонконг	829	77	134	2	145	1,188
Великобритания	591	309	211		27	1,138
Швейцария	376	283	205		113	977
Сингапур	613	99	140		89	942

Секьюритизация

См. Также: Ирландский автомобиль специального назначения (SPV), раздел 110.

Однако OFC расширились и стали сферой, связанной с теневым банкингом, а именно секьюритизацией активов . В отличие от традиционного теневого банкинга, где банку OFC для работы необходим доступ к пулу оффшорного капитала , секьюритизация не предполагает предоставления капитала. Секьюритизация OFC предполагает создание юридических структур, зарегистрированных в OFC, в которые размещается иностранный капитал для финансирования иностранных активов (например, самолетов, кораблей, ипотечных активов и т. д.), используемых иностранными операторами и иностранными инвесторами. Таким образом, OFC ведет себя скорее как юридический канал, а не как предоставление реальных банковских услуг. Это привело к увеличению числа крупных специализированных юридических и бухгалтерских фирм, которые предоставляют юридические структуры для секьюритизации в офисах OFC. При обычной секьюритизации иностранный капитал, активы и операторы могут поступать из крупных оншорных мест. Например, Deutsche Bank в Германии может одолжить 5 миллиардов евро ирландской SPV по разделу 110 (ирландская юридическая структура секьюритизации), которая затем покупает авиационные двигатели на 5 миллиардов евро у Boeing, а затем сдает эти двигатели в аренду Delta Airlines. Причина, по которой Deutsche Bank будет использовать ирландское SPV по разделу 110, заключается в том, что оно нейтрально с точки зрения налогообложения. и что у него есть определенные юридические особенности, в частности «сиротство» , которые полезны для Deutsche Bank, но недоступны в Германии. Осиротство создает значительные риски налоговых злоупотреблений и уклонения от уплаты налогов для налоговой базы юрисдикций с более высокими налогами; даже в Ирландии в 2016 году была обнаружена крупная схема уклонения от уплаты налогов, организованная фондами проблемных долгов США с использованием ирландских SPV по разделу 110 для внутренних инвестиций в Ирландии.

Защита

Улучшение регулирования

В последнее время OFC стали лидерами в сфере регулирования, действуя по более высоким стандартам, чем оншорные юрисдикции, и имея передовые правовые системы со сложными коммерческими судами и арбитражными центрами. Поскольку OFC готовы создавать юридические структуры для широких классов активов, включая инвестиционные фонды, активы интеллектуальной собственности («ИС»), криптовалютные активы и активы углеродных кредитов, есть оправдание тому, что OFC часто стремятся быть в авангарде определенных виды регулирования. Многие OFC проверили реестры бенефициарных владельцев и директоров, которые, хотя и не являются общедоступными, ставят эти OFC в авангарде глобального регулирования борьбы с отмыванием денег. Когда Великобритания, США и ЕС ввели санкции против определенных российских людей, активов и компаний, те из них, которые хранились в OFC с проверенной документацией KYC, во многом помогли выявить следы владения - то, что не обязательно было бы возможно, если бы европейские юрисдикции, Делавэр или Англия были использованы сущности. Тот факт, что реестры OFC не были публичными, не умалял эффективности этой работы. Отраслевые эксперты подозревают, что лица, занимающиеся незаконной торговлей, или те, кто рискует подвергнуться санкциям, с большей вероятностью будут использовать менее регулируемые юрисдикции, что делает будущие проекты санкций гораздо более трудными или невозможными.

В определенных ситуациях затраты на регулирование и эксплуатацию в OFC могут быть ниже, чем в оншорных финансовых центрах . Однако зачастую верно обратное из-за растущих затрат на соблюдение требований, нормативных и судебных издержек. Некоторые OFC рекламируют быстрые сроки утверждения, возможно, 24 часа для утверждения новых юридических структур и структур специального назначения или всего несколько недель для взаимного фонда, однако многие оншорные OFC с незначительными требованиями KYC, такие как Великобритания и Делавэр, часто предлагают услуги в тот же день.

Сделки секьюритизации

См. Также: Ирландский автомобиль специального назначения (SPV), раздел 110.

Одним из наиболее важных направлений услуг для OFC является предоставление юридических структур для глобальных сделок секьюритизации для всех типов активов, включая финансирование самолетов, финансирование морских перевозок, финансирование оборудования и залоговые кредитные автомобили. OFC предоставляют так называемые нейтральные с точки зрения налогообложения транспортные средства специального назначения («SPV»), при которых OFC не взимает никаких налогов, НДС, сборов или пошлин с SPV. Кроме того, активное юридическое структурирование, включая структуры-сироты , облегчается для поддержки требований об отдаленности банкротства , что не допускается в крупных финансовых центрах , поскольку это может нанести ущерб местной налоговой базе, но необходимо банкам при секьюритизации. Поскольку эффективная ставка налога в большинстве OFC близка к нулю (например, они действительно являются налоговыми убежищами), это меньший риск, хотя опыт американских фондов проблемных долгов, злоупотребляющих ирландскими SPV по Разделу 110, в 2012–2016 годах примечателен. Тем не менее, OFC играют ключевую роль в обеспечении правовой структуры для глобальных транзакций секьюритизации, которые не могут быть выполнены из основных фондов. финансовые центры .

Содействие росту

Наиболее спорным утверждением является то, что OFC способствуют глобальному экономическому росту, предоставляя предпочтительную платформу, даже если это связано с уклонением от уплаты налогов или причинами регулятивного арбитража, из которой легче развернуть глобальный капитал. По обе стороны этого аргумента есть сильные академические сторонники и исследования. Некоторые из наиболее цитируемых исследователей налоговых убежищ/оффшорных финансовых центров, в том числе Хайнс , Дхармапала и Десаи, приводят доказательства того, что в определенных случаях налоговые убежища/офшорные финансовые центры способствуют экономическому росту в соседних странах с более высокими налогами и могут решать проблемы, которые страны с более высокими налогами могут иметь свои собственные налоговые или нормативные системы, которые сдерживают капиталовложения.

Налоговые убежища изменить характер налоговой конкуренции между другими странами, что, вполне возможно, позволит им поддерживать высокие внутренние налоговые ставки, которые эффективно смягчаются для мобильных международных инвесторов, чьи транзакции проводятся через налоговые убежища. [..] Фактически, страны, расположенные близко к налоговым убежищам, продемонстрировали более быстрый рост реальных доходов, чем страны, расположенные дальше, возможно, отчасти в результате финансовых потоков и их рыночных эффектов.

- Джеймс Р. Хайнс-младший , «Острова сокровищ», с. 107 (2010)

Самая цитируемая статья, посвященная OFC. также пришел к аналогичному выводу (хотя и признал, что есть и сильные негативные моменты):

ВЫВОД: Используя как двусторонние, так и многосторонние выборки, мы эмпирически обнаруживаем, что успешные оффшорные финансовые центры поощряют плохое поведение в странах происхождения, поскольку они способствуют уклонению от уплаты налогов и отмыванию денег [...] Тем не менее, оффшорные финансовые центры, созданные для содействия нежелательной деятельности, все равно могут иметь непреднамеренную деятельность. положительные последствия. [...] Мы предварительно приходим к выводу, что OFC лучше характеризовать как «симбионты».

- Эндрю К. Роуз, Марк М. Шпигель, «Оффшорные финансовые центры: паразиты или симбионты?», The Economic Journal , (сентябрь 2007 г.)

Однако другие крупные ученые в области налогообложения придерживаются противоположной точки зрения и обвиняют Хайнса (и других) в смешении причины и следствия (например, капитальные вложения пришли бы через обычные каналы налогообложения, если бы опция OFC не была доступна), и включают статьи Слемрода , и Цукман . Критики этой теории также указывают на исследования, показывающие, что во многих случаях капитал, который инвестируется в экономику с высокими налогами через OFC, на самом деле происходит из экономики с высокими налогами, и, например, что крупнейший источник прямых иностранных инвестиций в Великобританию , из Великобритании, но через OFC.

Это утверждение может стать предметом более широких и спорных экономических дебатов вокруг оптимизированной ставки налогообложения капитала и других теорий свободного рынка, как выразился Хайнс в 2011 году.

Структуры

Юридические структуры

Основой большинства оффшорных финансовых центров является формирование оффшорных юридических структур (также называемых безналоговыми юридическими обертками):

• Механизмы владения активами : многие корпоративные конгломераты нанимают большое количество холдинговых компаний, и часто активы с высоким риском размещаются в отдельных компаниях, чтобы предотвратить юридический риск, нарастающий на основную группу (т. е. когда активы связаны с асбестом , см. английский случай Адамса). против Кейп Индастриз ). Аналогичным образом, довольно часто флоты судов принадлежат отдельным оффшорным компаниям, пытаясь обойти законы, касающиеся групповой ответственности в соответствии с определенным природоохранным законодательством.
• Защита активов : богатые люди, живущие в политически нестабильных странах, используют оффшорные компании для хранения семейного богатства, чтобы избежать потенциальной экспроприации или ограничений валютного контроля в стране, в которой они живут. Эти структуры работают лучше всего, когда богатство заработано за рубежом или было вывезено за границу в течение значительного периода времени (агрегирование ежегодных пособий по валютному контролю).
• Уклонение от положений о принудительном наследовании : многие страны от Франции до Саудовской Аравии (и американский штат Луизиана ) продолжают использовать положения о принудительном наследовании в своем законе о наследовании, ограничивая свободу наследодателя распределять активы после смерти. Разместив активы в оффшорной компании, а затем получив завещание на акции в оффшоре, определенные законами оффшорной юрисдикции (обычно в соответствии с конкретным завещанием или приложением, приведенным к присяге для этой цели), завещатель может иногда избежать таких ограничений.
• Механизмы коллективного инвестирования : взаимные фонды , хедж-фонды , паевые фонды и SICAV создаются в офшорах для облегчения международного распределения. Имея постоянное место жительства в юрисдикции с низкими налогами, инвесторам нужно только учитывать налоговые последствия своего собственного места жительства или резидентства.
• Торговля деривативами и ценными бумагами . Состоятельные люди часто создают оффшорные структуры для участия в рискованных инвестициях, таких как деривативы и глобальная торговля ценными бумагами, заниматься которыми непосредственно на суше может быть чрезвычайно сложно из-за обременительного регулирования финансовых рынков.
• Торговые механизмы валютного контроля . В странах, где либо существует валютный контроль , либо существует повышенный политический риск, связанный с репатриацией средств, крупные экспортеры часто создают торговые механизмы в оффшорных компаниях, чтобы экспортные продажи могли быть «припаркованы» в офшорах. автомобиль, пока не понадобится для дальнейших инвестиций. Торговые механизмы такого рода подвергались критике в ряде исков акционеров, в которых утверждалось, что, манипулируя собственностью торгового механизма, мажоритарные акционеры могут незаконно уклоняться от выплаты миноритарным акционерам их справедливой доли торговой прибыли.

Гонконг часто является финансовым центром корпоративного структурирования.

• Совместные предприятия : оффшорные юрисдикции часто используются для создания совместных предприятий либо как компромиссно-нейтральная юрисдикция (см., например, ТНК-ВР ), либо потому, что юрисдикция, в которой совместное предприятие имеет свой коммерческий центр, имеет недостаточно развитую корпоративную и коммерческие законы.
• Механизмы листинга на фондовом рынке : успешные компании, которые не могут получить листинг на фондовом рынке из-за неразвитости корпоративного права в их родной стране, часто переводят акции в оффшорную компанию и размещают оффшорную компанию. Оффшорные компании котируются на NASDAQ , Альтернативном инвестиционном рынке , Гонконгской фондовой бирже и Сингапурской фондовой бирже .
• Механизмы торгового финансирования : крупные корпоративные группы часто создают оффшорные компании, иногда в рамках бесхозной структуры , чтобы дать им возможность получить финансирование (либо за счет выпуска облигаций , либо посредством синдицированного кредита ) и рассматривать финансирование как « внебалансовое » согласно применимые процедуры бухгалтерского учета. Что касается выпусков облигаций, оффшорные структуры специального назначения часто используются в отношении операций с ценными бумагами, обеспеченными активами (особенно секьюритизации ).
• Уклонение от кредиторов : Лица с крупной задолженностью могут попытаться избежать последствий банкротства, переводя денежные средства и активы в анонимную оффшорную компанию.
• Манипулирование рынком . Скандалы с Enron и Parmalat продемонстрировали, как компании могут создавать оффшорные структуры в рамках своих структур для манипулирования финансовыми результатами.
• Уклонение от уплаты налогов . Хотя цифры трудно определить, некоторые физические лица и корпорации незаконно уклоняются от уплаты налогов , не декларируя прибыль, полученную от принадлежащих им наземных и оффшорных транспортных средств. В настоящее время действуют правила и соглашения о налоговой отчетности, которые помогают властям в расследовании и судебном преследовании подобных преступлений. Транснациональные корпорации, в том числе GlaxoSmithKline и Sony, ранее обвинялись в переводе прибылей из юрисдикций с более высокими налогами, в которых они были получены, в офшорные центры с нулевым налогообложением. Правила, ориентированные на BEPS, усложняют эту деятельность.

Регистрация судов и самолетов

См. Также: Удобные флаги.

Коммерческие суда регистрируются в штатах Центральной Америки, чтобы избежать контроля со стороны зарубежных стран. На фото : большой авианосец, пришвартованный в Панаме .

Многие оффшорные финансовые центры также обеспечивают регистрацию морских судов (особенно Багамских островов и Панамы ) или самолетов (особенно Арубы , Бермудских островов и Каймановых островов ). Воздушные суда часто регистрируются в оффшорных юрисдикциях, где они сдаются в аренду или приобретаются перевозчиками на развивающихся рынках, но финансируются банками в крупных оншорных финансовых центрах. Финансовое учреждение неохотно разрешает регистрацию воздушного судна в стране происхождения перевозчика (либо потому, что оно не имеет достаточного регулирования, регулирующего гражданскую авиацию , либо потому, что оно считает, что суды в этой стране не будут в полной мере сотрудничать, если ему необходимо обеспечить соблюдение каких-либо гарантийных обязательств). интерес к самолету), а перевозчик не желает регистрировать самолет в юрисдикции финансиста (часто в Соединенных Штатах или Соединенном Королевстве) либо по личным или политическим причинам, либо потому, что он опасается ложных судебных исков и потенциального ареста самолета. .

Например, в 2003 году государственный авиаперевозчик «Пакистанские международные авиалинии» перерегистрировал весь свой флот на Каймановых островах в рамках финансирования покупки восьми новых Боингов 777 ; Банк США отказался разрешить самолету остаться зарегистрированным в Пакистане, а авиакомпания отказалась зарегистрировать самолет в Соединенных Штатах.

Страхование

См. Также: Кэптивное страхование

Ряд оффшорных юрисдикций поощряют регистрацию кэптивных страховых компаний в пределах юрисдикции, чтобы спонсор мог управлять рисками. На более развитых оффшорных страховых рынках оншорные страховые компании могут также создать оффшорную дочернюю компанию в юрисдикции для перестрахования определенных рисков, гарантированных оншорной материнской компанией, и тем самым снизить общие требования к резервам и капиталу. Оншорные перестраховочные компании могут также создать оффшорную дочернюю компанию для перестрахования катастрофических рисков.

Рынок страхования и перестрахования Бермудских островов в настоящее время является третьим по величине в мире. Есть также признаки того, что рынок первичного страхования все больше ориентируется на Бермудские острова; в сентябре 2006 года Hiscox PLC , страховая компания, входящая в индекс FTSE 250, объявила, что планирует переехать на Бермудские острова, ссылаясь на налоговые и нормативные преимущества.

Коллективные инвестиционные механизмы

См. Также: Оффшорный фонд

Каймановы острова являются лидерами рынка оффшорного финансирования .

Многие оффшорные юрисдикции специализируются на создании схем коллективного инвестирования или взаимных фондов . Лидер рынка — Каймановы острова .По состоянию на конец 2020 года в Валютном управлении Каймановых островов (CIMA) был зарегистрирован 24 591 фонд, в том числе 583 фонда инвесторов с ограниченной ответственностью и 12 695 частных фондов. Общая конечная стоимость чистых активов (NAV) увеличилась до 4,967 трлн долларов США с 4,229 трлн долларов США в 2019 году - без учета фондов инвесторов с ограниченной ответственностью и частных фондов. На конец 2020 года общая конечная чистая стоимость активов для фондов инвесторов с ограниченной ответственностью, подавших FAR, составила 107 миллиардов долларов США, а для частных фондов — 2,475 триллиона долларов США. Во всем мире насчитывалось 126 457 регулируемых открытых фондов с общими чистыми активами в 63,1 триллиона долларов США; 9 027 взаимных фондов с конечной чистой стоимостью 29,3 триллиона долларов США в США и 57 753 фонда с конечной чистой стоимостью 21,8 триллиона долларов США в Европе.

Но большая привлекательность оффшорных юрисдикций для создания взаимных фондов обычно связана с нормативными соображениями. Поскольку оффшорные юрисдикции, как правило, не обслуживают мелких розничных инвесторов, они, как правило, налагают меньше ограничений, если таковые имеются, на инвестиционную стратегию взаимных фондов, а также никаких ограничений на размер кредитного плеча , которое взаимные фонды могут использовать в своей инвестиционной стратегии. Многие оффшорные юрисдикции ( Бермудские острова , Британские Виргинские острова , Каймановы острова и Гернси ) позволяют учредителям создавать сегрегированные портфельные компании (или SPC) для использования в качестве взаимных фондов; Сложность регистрации аналогичного корпоративного механизма на суше наряду с другими режимами оншорных компаний привела к тому, что опытные клиенты-инвесторы предпочитают простоту оффшорных зарегистрированных фондов.

Банковское дело

См. Также: Оффшорный банк

Традиционно ряд оффшорных юрисдикций предлагали банковские лицензии учреждениям, которые не подвергались тщательному контролю. Международные инициативы в значительной степени прекратили эту практику, и очень немногие оффшорные финансовые центры теперь будут выдавать лицензии оффшорным банкам , которые еще не имеют банковской лицензии в крупной оншорной юрисдикции. Самые последние достоверные данные об оффшорных банках показывают, что на Каймановых островах имеется 285 лицензированные банки, Багамы их 301. Напротив, на Британских Виргинских островах имеется только семь лицензированных оффшорных банков.

См. также

• Корпоративное налоговое убежище
• Финансовый центр
• Ирландия как налоговая гавань
• Манипулирование рынком
• Панамские документы
• Документы Пандоры
• Райские документы
• Налоговая гавань
• США как налоговая гавань

Дальнейшее чтение

• Буллоу, Оливер (2022). Батлер миру: как Великобритания помогает худшим людям в мире отмывать деньги, совершать преступления и сходить с рук . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN  9781250281920 . OCLC   1303568974 .

Внешние ссылки

• Глобальный форум по прозрачности и обмену информацией для целей налогообложения, ОЭСР
• Исследование The Economist об оффшорных финансовых центрах
• Отчет МВФ об OFC за 2000 год
• Маленькие острова Лакс. Архивировано 14 ноября 2019 года в Wayback Machine Дэвидом Кеем Джонстоном , The Nation , 13 мая 2009 года.
• Сеть налогового правосудия
• Портал Oxfam по уклонению от корпоративного налогообложения
• Отчет о расширении лазеек в налоговых убежищах • 12 июня 2013 г. • Корпорации США