Оценка курса
Оценка курса представляет собой бумажную или электронную анкету , которая требует письменного или избранного ответа на ряд вопросов для оценки преподавания данного курса . Этот термин может также относиться к заполненной форме опроса или краткому изложению ответов на анкеты.
Они являются средством получения обратной связи, которую учитель и школа могут использовать для оценки качества обучения. Процесс (а) сбора информации о влиянии обучения и педагогической практики на обучение учащихся, (б) анализа и интерпретации этой информации и (в) реагирования на результаты и действий в соответствии с ними ценен по нескольким причинам. [1] Они позволяют преподавателям анализировать, как другие интерпретируют их методы обучения. Эта информация также может использоваться администраторами вместе с другими входными данными для принятия обобщающих решений (например, решений о продвижении по службе, сроке пребывания в должности, повышении заработной платы и т. д.) и вынесения формирующих рекомендаций (например, определения областей, в которых преподавателю необходимо совершенствоваться). . [2] Обычно эти оценки объединяются с оценками коллег, оценками руководителей и результатами тестов учащихся, чтобы создать общую картину эффективности преподавания. Оценивание курса осуществляется одним из двух способов: суммирующим или формирующим .
оценки курса Инструменты
Инструменты оценки курса обычно включают такие переменные, как коммуникативные навыки, организаторские способности, энтузиазм, гибкость, отношение к студенту, взаимодействие учителя и ученика, поощрение студента, знание предмета, ясность изложения, сложность курса, справедливость оценок и экзаменов. и глобальный студенческий рейтинг. [3] [4]
Суммативное оценивание [ править ]
Суммативное оценивание проводится в конце семестра, обычно за неделю или две до последнего дня занятий. Оценку производят нынешние учащиеся класса. Студенты имеют возможность размышлять над инструкциями учителей, не опасаясь наказания, поскольку оценки курсов полностью конфиденциальны и анонимны. Это можно сделать одним из двух способов; либо в бумажной форме, либо с помощью онлайн-технологий. Обычно в бумажном формате бумажную форму раздает ученик, пока учитель находится вне аудитории. Затем он запечатывается в конверт, и учитель не увидит его до тех пор, пока не будут выставлены итоговые оценки. Онлайн-версия может быть идентична бумажной версии или более подробной, используя технологию ветвящихся вопросов, чтобы получить от студента больше информации. Оба способа позволяют студенту иметь возможность предоставить обратную связь. Эта обратная связь должна использоваться учителями для оценки качества их обучения. Эту информацию также можно использовать для оценки общей эффективности работы учителя, особенно при принятии решений о пребывании в должности и повышении в должности. [5]
Формативное оценивание [ править ]
Формативное оценивание обычно происходит, когда изменения могут произойти в течение текущего семестра, хотя многие учебные заведения также рассматривают письменные комментарии о том, как улучшить формативное оценивание. Обычно эта форма оценки проводится путем коллегиальной консультации. Другие опытные учителя просматривают одно из указаний своих коллег. Целью этой оценки является получение учителем конструктивной критики в отношении преподавания. Как правило, учителя-сверстники присутствуют на нескольких уроках, проводимых учителем, и делают заметки о своих методах. Позже команда равных учителей встретится с указанным учителем и предоставит полезную, не угрожающую информацию о своих уроках. Команда сверстников предложит предложения по улучшению, которые указанный учитель может реализовать.
Обратная связь с коллегами предоставляется преподавателю обычно в форме открытого собрания. Сверстники сначала размышляют над тем, какие качества были хорошими в обучении. Затем они переходят к областям, которые нуждаются в улучшении. Затем инструктор внесет предложения по улучшению и получит отзывы об этих идеях.
Обратная связь со студентами может быть важной частью формирующего оценивания. Оценки студентов являются формирующими, когда их цель состоит в том, чтобы помочь преподавателям улучшить свои педагогические навыки. [5] Учителя могут потребовать от своих студентов выполнить письменную оценку, участвовать в постоянном диалоге или направленных дискуссиях в течение семестра. Использование формата «Стоп, начало, продолжение» для обратной связи со студентами оказалось очень эффективным для получения конструктивной обратной связи для улучшения курса. [6]
На факультете психологии Венского университета для Twitter . формирующей оценки курса использовался [7]
Критика оценок курса как преподавания эффективности меры
Суммативные оценки преподавания учащихся (SET) подвергаются широкой критике, особенно со стороны учителей, за то, что они не являются точными показателями эффективности преподавания. [2] [8] [9] [10] Опросы показали, что большинство учителей считают, что повышение учителем уровня стандартов и/или содержания приведет к ухудшению SET для учителя, и что учащиеся при заполнении SET предвзяты в пользу личности, внешности или инвалидности определенных учителей. , пол и этническая принадлежность. [11] Факты, на которые ссылаются некоторые из этих критиков, указывают на то, что другие факторы, помимо эффективного преподавания, более предсказывают благоприятные оценки. Чтобы получить положительные оценки, учителя, скорее всего, представят контент, который будет понятен самому медленному ученику, и, следовательно, это повлияет на содержание. [12] Количественные области, как правило, получают более низкие оценки учащихся. [13] Многие из тех, кто критикует SET, полагают, что их не следует использовать при принятии решений относительно найма, удержания, продвижения по службе и пребывания в должности преподавателей. Некоторые полагают, что их использование в таких целях приведет к снижению образовательных стандартов. Другие заявили, что типичный способ использования SET в настоящее время в большинстве университетов унижает преподавателей. [14] и оказывает разлагающее влияние на отношение студентов к своим преподавателям и высшему образованию в целом. [15]
Особенно важна литература по экономике образования и литература по экономическому образованию. Например, Вайнберг и др. (2009) обнаружили, что баллы SET на первом курсе экономических курсов в Университете штата Огайо положительно связаны с оценками, которые выставляют преподаватели, но не связаны с результатами обучения, когда оценки контролируются. [16] Другие также обнаружили положительную связь между оценками и баллами SET, но в отличие от Weinberg et al. (2009) не рассматривают напрямую связь между баллами SET и результатами обучения. [17] [18] В статье Краутманна и Сандера (1999) показано, что оценки, которые студенты ожидают получить за курс, положительно связаны с баллами по SET. [19] Исели и Сингх (2005) считают, что разница между оценками, которые студенты ожидают получить, и их совокупным средним баллом является важной переменной для получения положительных оценок за курс. [20] В другой статье Каррелла и Уэста (2010) используется набор данных из Академии ВВС США, где студенты случайным образом распределяются по разделам курса (уменьшая проблемы отбора). [21] Было обнаружено, что студенты, изучающие математический анализ, получали более высокие оценки на экзаменах по общему курсу, когда у них были преподаватели с высокими баллами по SET, но успевали хуже, когда они посещали более поздние курсы, требующие математических вычислений. [21] Авторы обсуждают ряд возможных объяснений этого вывода, в том числе то, что преподаватели с более высокими баллами SET, возможно, сосредоточили свое обучение на общих экзаменах курса, а не давали студентам более глубокое понимание для последующих курсов. [21] [22] Хамермеш и Уэст (2005) обнаружили, что студенты Техасского университета в Остине дали привлекательным преподавателям более высокие баллы SET, чем менее привлекательным преподавателям. [23] Однако авторы приходят к выводу, что невозможно определить, повышает ли привлекательность эффективность преподавателя и, возможно, приводит к улучшению результатов обучения. Возможно, студенты уделяют больше внимания привлекательным преподавателям. Между тем, в 2017 году был подан иск на основании ксенофобской дискриминации при оценке курсов в Университете Канзаса . Питер Ф. Лейк, директор Центра передового опыта в области права и политики в области высшего образования при Стетсонском университете , предположил, что это не единичный инцидент. . [24]
Литература по эмпирической экономике резко контрастирует с литературой по педагогической психологии, которая обычно утверждает, что оценка преподавания является законным методом оценки преподавателей и не связана с повышением оценок . Однако, как и в экономической литературе, другие исследователи, не относящиеся к педагогической психологии, предложили отрицательные выводы по оценкам курсов. Например, в некоторых статьях изучались оценки онлайн-курсов и было обнаружено, что на них сильно влияет привлекательность преподавателя и его готовность давать высокие оценки в обмен на очень небольшую работу. [25] [26]
Еще одна критика этих инструментов оценки заключается в том, что полученные ими данные в большинстве случаев трудно интерпретировать в целях самосовершенствования или совершенствования курса, учитывая количество переменных, которые могут повлиять на оценочные баллы. [27] Наконец, оценка курса на бумажном носителе может стоить университету тысячи долларов на протяжении многих лет, в то время как электронный опрос предлагается университету с минимальными затратами.
Еще одна проблема, высказанная преподавателями, заключается в том, что процент ответов на онлайн-оценки курсов ниже (и, следовательно, результаты могут быть менее достоверными), чем на бумажных оценках в классе. Ситуация более сложна, чем можно было бы судить только по количеству ответивших. [28] В качестве объяснения предлагается взаимодействие студентов и преподавателей, тогда как уровень курса, звание преподавателя и другие переменные не имеют объяснительной силы.
См. также [ править ]
- Образовательная оценка
- Образовательная оценка
- Дональд Киркпатрик , основатель «Четырехуровневой модели» оценки обучения
- Рональд Фергюсон (экономист) , исследователь, изучавший оценку учителей студентами.
Ссылки [ править ]
- ^ Рахман, К. (2006). Обучение на лекциях по бизнесу: использование пошаговой регрессии для понимания данных оценки курса. Журнал Американской академии бизнеса, Кембридж , 19 (2), 272–279.
- ^ Jump up to: а б Дунеган, К.Дж., и Гривнак, М.В. (2003). Характеристики бессмысленных оценок преподавания и сдерживающий эффект совместимости изображений. Журнал управленческого образования , 27 (3), 280–303.
- ^ Ким К., Дэймвуд Э. и Ходж Н. (2000). Отношение профессора: его влияние на оценки преподавания. Журнал управленческого образования , 24 (4), 458–473.
- ^ Тан, TL-P. (1997). Оценка преподавания в государственном высшем учебном заведении: факторы, связанные с общей эффективностью преподавания. Управление государственным персоналом , 26(3), 379–391.
- ^ Jump up to: а б Моханти Г., Гретес Дж., Флауэрс К., Альгоццин Б. и Спунер Ф. (2005). Многометодная оценка обучения на инженерных занятиях. Журнал оценки персонала в образовании , 18 (2), 139–151.
- ^ Хун, А.Е., Оливер, Э., Шпаковска, К. и Ньютон П.М., 2014. Использование метода «Стоп, Начало, Продолжение» связано с получением конструктивной качественной обратной связи студентами высших учебных заведений . Оценка и оценивание в высшем образовании . DOI:10.1080/02602938.2014.956282
- ^ Штигер С. и Бургер К. (2010). Переходим к форматированию: непрерывные рейтинги учащихся с помощью приложения Web 2.0 Twitter. Киберпсихология, поведение и социальные сети , 13 (2), 163–167.
- ^ Эмери, Ч.Р., Крамер, Т.Р., и Тиан, Р.Г. (2003). Возвращение к академическим стандартам: критика оценок эффективности преподавания студентами. Архивировано 19 сентября 2009 г. в журнале Wayback Machine Quality Assurance in Education , 11 (1), 37–46. Проверено 16 июня 2011 г.
- ^ Мерритт, Д. (2008). Предвзятость, мозг и оценки преподавания студентами. Архивировано 8 октября 2008 г. в Wayback Machine St. John's Law Review , 82, 235–287. Проверено 16 июня 2011 г.
- ^ Дж. Скотт Армстронг (2012). «Естественное обучение в высшем образовании» . Энциклопедия наук об обучении .
- ^ Бирнбаум, MH (1999). Исследование мнений преподавателей относительно оценок преподавания студентами. Архивировано 4 марта 2016 г. на форуме Wayback Machine The Senate Forum (Калифорнийский государственный университет, Фуллертон), 14 (1), 19–22. Более длинная версия со ссылками. Проверено 16 июня 2011 г.
- ^ Дж. Скотт Армстронг (2012). «Естественное обучение в высшем образовании» . Энциклопедия наук об обучении . Архивировано из оригинала 28 октября 2012 г.
- ^ Аттл, Боб и Дилан Смайберт. «Оценки преподавания студентами: преподавание количественных курсов может быть опасным для карьеры». PeerJ 5 (2017): e3299.
- ^ Грей, М., и Бергманн, Б.Р. (сентябрь – октябрь 2003 г.). «Оценки преподавания учащихся: неточные, унизительные, неправильно используемые» , Academe Online , 89 (5). Проверено 16 июня 2011 г.
- ^ Платт, М. (1993). Чему учат оценки учащихся. Перспективы политической науки , 22 (1), 29–40. Проверено 16 июня 2011 г.
- ^ Вайнберг, Б.А., Хашимото, М., и Флейшер, Б.М. (2009). Оценка преподавания в высшем образовании. Журнал экономического образования , 40 (3), 227–261.
- ^ Макферсон, Массачусетс, Джуэлл, RT, и Ким, М. (2009). Что определяет оценки учащихся? Анализ случайных эффектов на курсах бакалавриата по экономике. Восточный экономический журнал , 35(1), 37–51.
- ^ Лангбейн, Л. (2008). Управление по результатам: оценка студентами преподавания преподавателей и неправильная оценка успеваемости. Обзор экономики образования , 27 (4), 417–428.
- ^ Краутманн, AC, и Сандер, В. (1999). Оценки учащихся и оценки учителей. Обзор экономики образования , 18 (1), 59–63.
- ^ Исели П. и Сингх Х. (2005). Приводят ли более высокие оценки к положительным оценкам учащихся? Журнал экономического образования , 36 (1), 29–42.
- ^ Jump up to: а б с Каррелл, С.Э., и Уэст, Дж.Э. (2010). Имеет ли значение качество профессора? Данные случайного распределения студентов по профессорам. Журнал политической экономии , 118 (3), 409–432. Проверено 16 июня 2011 г.
- ^ Дж. Скотт Армстронг (2012). «Естественное обучение в высшем образовании» (PDF) . Энциклопедия наук об обучении . Архивировано из оригинала (PDF) 5 ноября 2011 г. Проверено 26 марта 2012 г.
- ^ Хамермеш, Д.С., и Паркер, А. (2005). Красота в классе: красота преподавателей и предполагаемая педагогическая продуктивность. Обзор экономики образования , 24 (4), 369–376.
- ^ Шмидт, Питер (13 января 2017 г.). «Когда предрассудки студентов портят отзывы преподавателей» . Хроника высшего образования . Проверено 13 января 2017 г.
- ^ Фелтон Дж., Митчелл Дж. и Стинсон М. (2004a). Сетевые оценки профессоров студентами: взаимосвязь между воспринимаемым качеством, легкостью и сексуальностью. Оценка и оценка в высшем образовании , 29 (1), 91–108.
- ^ Фелтон Дж., Митчелл Дж. и Стинсон М. (2004b). Культурные различия в оценках профессоров студентами. Архивировано 24 июля 2010 г. в журнале Wayback Machine Академии бизнес-образования , материалы. Проверено 16 июня 2011 г.
- ^ Маркс, П. (2012). Silent Partners: оценки студенческих курсов и построение педагогических миров. Архивировано 19 января 2014 г. на archive.today . Канадский журнал исследований дискурса и письма , 24 (1).
- ^ Андерсон Дж., Браун Г. и Спет С. (август/сентябрь 2006 г.). Пересмотрены онлайн-оценки студентов и процент ответов. Архивировано 18 августа 2011 г. в Wayback Machine . Инновации (Школа образования и социальных служб Фишлера, Новый Юго-Восточный университет ), 2 (6). Проверено 16 июня 2011 г.
Внешние ссылки [ править ]
- Вайншток, РБ (2004). Контроль качества в процессе оценки курса.
