Протославический язык

Протославический
Общий славянский, общий славянский
Реконструкция	Славянские языки
Область	Восточная Европа
Эпоха	2 -й м. Bce - 6th c. CE
Восстановлен предки	Прото-индоевропейский Прото-балто-славик

Протославический (сокращенная PSL. , PS.; Также называется общим славянским или общим славянским ) является неприемлемым , реконструированным протоязычным всех славянских языков . Он представляет славянскую речь примерно со 2 тысячелетия до нашей эры до 6 века нашей эры . Как и в случае с большинством других протоязов, не было найдено заветных писаний; Ученые реконструировали язык, применяя сравнительный метод ко всем заветным славянским языкам и принимая во внимание другие индоевропейские языки .

Rapid development of Slavic speech occurred during the Proto-Slavic period, coinciding with the massive expansion of the Slavic-speaking area. Dialectal differentiation occurred early on during this period, but overall linguistic unity and mutual intelligibility continued for several centuries, into the 10th century or later. During this period, many sound changes diffused across the entire area, often uniformly. This makes it inconvenient to maintain the traditional definition of a proto-language as the latest reconstructable common ancestor of a language group, with no dialectal differentiation. (This would necessitate treating all pan-Slavic changes after the 6th century or so as part of the separate histories of the various daughter languages.) Instead, Slavicists typically handle the entire period of dialectally differentiated linguistic unity as Common Slavic.

One can divide the Proto-Slavic/Common Slavic time of linguistic unity roughly into three periods:

• an early period with little or no dialectal variation
• a middle period of slight-to-moderate dialectal variation
• a late period of significant variation

Authorities differ as to which periods should be included in Proto-Slavic and in Common Slavic. The language described in this article generally reflects the middle period, usually termed Late Proto-Slavic (sometimes Middle Common Slavic) and often dated to around the 7th to 8th centuries. This language remains largely unattested, but a late-period variant, representing the late 9th-century dialect spoken around Thessaloniki (Solun) in Macedonia, is attested in Old Church Slavonic manuscripts.

Introduction

Balto-Slavic material culture in Bronze Age

Proto-Slavic is descended from the Proto-Balto-Slavic branch of the Proto-Indo-European language family, which is the ancestor of the Baltic languages, e.g. Lithuanian and Latvian. Proto-Slavic gradually evolved into the various Slavic languages during the latter half of the first millennium AD, concurrent with the explosive growth of the Slavic-speaking area. There is no scholarly consensus concerning either the number of stages involved in the development of the language (its periodization) or the terms used to describe them.

One division is made up of three periods:

• Early Proto-Slavic (until 1000 BC)
• Middle Proto-Slavic (1000 BC – 1 AD)
• Late Proto-Slavic (1–600 AD)

Another division is made up of four periods:

1. Pre-Slavic (c. 1500 BC – 300 AD): A long, stable period of gradual development. The most significant phonological developments during this period involved the prosodic system, e.g. tonal and other register distinctions on syllables.
2. Early Common Slavic or simply Early Slavic (c. 300–600): The early, uniform stage of Common Slavic, but also the beginning of a longer period of rapid phonological change. As there are no dialectal distinctions reconstructible from this period or earlier, this is the period for which a single common ancestor (that is, "Proto-Slavic proper") can be reconstructed.
3. Middle Common Slavic (c. 600–800): The stage with the earliest identifiable dialectal distinctions. Rapid phonological change continued, alongside the massive expansion of the Slavic-speaking area. Although some dialectal variation did exist, most sound changes were still uniform and consistent in their application. By the end of this stage, the vowel and consonant phonemes of the language were largely the same as those still found in the modern languages. For this reason, reconstructed "Proto-Slavic" forms commonly found in scholarly works and etymological dictionaries normally correspond to this period.
4. Late Common Slavic (c. 800–1000, although perhaps through c. 1150 in Kievan Rus', in the far northeast): The last stage in which the whole Slavic-speaking area still functioned as a single language, with sound changes normally propagating throughout the entire area, although often with significant dialectal variation in the details.

This article considers primarily Middle Common Slavic, noting when there is slight dialectal variation. It also covers Late Common Slavic when there are significant developments that are shared (more or less) identically among all Slavic languages.

For more detail on the development from Proto-Balto-Slavic to Proto-Slavic to modern Slavic languages, see History of the Slavic languages.

Notation

For more detail on notations for prosody ⟨á à ȃ ã ȁ a̋ ā ă⟩ and various other phonetic distinctions ⟨ą ẹ ė š ś⟩ in Balto-Slavic languages, see Proto-Balto-Slavic language § Notation.

Vowel notation

Two different and conflicting systems for denoting vowels are commonly in use in Indo-European and Balto-Slavic linguistics on the one hand, and Slavic linguistics on the other. In the first, vowel length is consistently distinguished with a macron above the letter, while in the latter it is not clearly indicated. The following table explains these differences:

Vowel	IE/B-S	Slavic
Short close front vowel (front yer)	i	ĭ or ь
Short close back vowel (back yer)	u	ŭ or ъ
Short open front vowel	e	e
Short open back vowel	a	o
Long close front vowel	ī	i
Long close back vowel	ū	y
Long open front vowel (yat)	ē	ě
Long open back vowel	ā	a

For consistency, all discussions of words in Early Slavic and before (the boundary corresponding roughly to the monophthongization of diphthongs, and the Slavic second palatalization) use the common Balto-Slavic notation of vowels. Discussions of Middle and Late Common Slavic, as well as later dialects, use the Slavic notation.

Other vowel and consonant diacritics

• The caron on consonants ⟨č ď ľ ň ř š ť ž⟩ is used in this article to denote the consonants that result from iotation (coalescence with a /j/ that previously followed the consonant) and the Slavic first palatalization. This use is based on the Czech alphabet, and is shared by most Slavic languages and linguistic explanations about Slavic.
• The acute accent on the consonant ⟨ś⟩ indicates a special, more frontal "hissing" sound. The acute is used in several other Slavic languages (such as Polish, Serbo-Croatian and Macedonian) to denote a similar "frontal" quality to a consonant.
• The ogonek ⟨ę ǫ⟩, indicates vowel nasalization.

Prosodic notation

For Middle and Late Common Slavic, the following marks are used to indicate tone and length distinctions on vowels, based on the standard notation in Serbo-Croatian:

• Acute accent ⟨á⟩: A long rising accent, originating from the Balto-Slavic "acute" accent. This occurred in the Middle Common Slavic period and earlier.
• Grave accent ⟨à⟩: A short rising accent. It occurred from Late Common Slavic onwards, and developed from the shortening of the original acute (long rising) tone.
• Inverted breve ⟨ȃ⟩: A long falling accent, originating from the Balto-Slavic "circumflex" accent. In Late Common Slavic, originally short (falling) vowels were lengthened in monosyllables under some circumstances, and are also written with this mark. This secondary circumflex occurs only on the original short vowels e, o, ь, ъ in an open syllable (i.e. when not forming part of a liquid diphthong).
• Double grave accent ⟨ȁ⟩: A short falling accent. It corresponds to the Balto-Slavic "short" accent. All short vowels that were not followed by a sonorant consonant originally carried this accent, until some were lengthened (see preceding item).
• Tilde ⟨ã⟩: Usually a long rising accent. This indicates the Late Common Slavic "neoacute" accent, which was usually long, but short when occurring on some syllables types in certain languages. It resulted from retraction of the accent (movement towards an earlier syllable) under certain circumstances, often when the Middle Common Slavic accent fell on a word-final final yer (*ь/ĭ or *ъ/ŭ).
• Macron ⟨ā⟩: A long vowel with no distinctive tone. In Middle Common Slavic, vowel length was an implicit part of the vowel (*e, *o, *ь, *ъ are inherently short, all others are inherently long), so this is usually redundant for Middle Common Slavic words. However, it became distinctive in Late Common Slavic after several shortenings and lengthenings had occurred.

Other prosodic diacritics

Further information: Proto-Balto-Slavic language § Notation

There are multiple competing systems used to indicate prosody in different Balto-Slavic languages. The most important for this article are:

1. Three-way system of Proto-Slavic, Proto-Balto-Slavic, modern Lithuanian: Acute tone ⟨á⟩, circumflex tone ⟨ȃ⟩ or ⟨ã⟩, short accent ⟨à⟩.
2. Four-way Serbo-Croatian system, also used in Slovenian and often in Slavic reconstructions: long rising ⟨á⟩, short rising ⟨à⟩, long falling ⟨ȃ⟩, short falling ⟨ȁ⟩. In the Chakavian dialect and other archaic dialects, the long rising accent is notated with a tilde ⟨ã⟩, indicating its normal origin in the Late Common Slavic neoacute accent (see above).
3. Length only, as in Czech and Slovak: long ⟨á⟩, short ⟨a⟩.
4. Stress only, as in Ukrainian, Russian and Bulgarian: stressed ⟨á⟩, unstressed ⟨a⟩.

History

Main article: History of Proto-Slavic

Phonology

The following is an overview of the phonemes that are reconstructible for Middle Common Slavic.

Vowels

Middle Common Slavic had the following vowel system (IPA symbol where different):

Short vowels Front Central Back Close *ь/ĭ [i] *ъ/ŭ [u] Mid *e [e] *o [o] Open

Long vowels Front Central Back Close *i [iː] *y [ɨː] *u [uː] Mid *ě [æː] Open *a [ɑː]

Nasal vowels (long) Front Central Back Close Mid *ę [ẽː] *ǫ [õː] Open

Liquid diphthongs Front Central Back Close *ьl/*ĭl, *ьr/*ĭr *ъl/*ŭl, *ъr/*ŭr Mid *el, *er *ol, *or Open

The columns marked "central" and "back" may alternatively be interpreted as "back unrounded" and "back rounded" respectively, but rounding of back vowels was distinctive only between the vowels *y and *u. The other back vowels had optional non-distinctive rounding. The vowels described as "short" and "long" were simultaneously distinguished by length and quality in Middle Common Slavic, although some authors prefer the terms "lax" and "tense" instead. Many modern Slavic languages have since lost all length distinctions.

Vowel length evolved as follows:

1. In the Early Slavic period, length was the primary distinction (as indicated, for example, by Greek transcriptions of Slavic words, or early loanwords from Slavic into the Finnic languages).
2. In the Middle Common Slavic period, all long/short vowel pairs also assumed distinct qualities, as indicated above.
3. During the Late Common Slavic period, various lengthenings and shortenings occurred, creating new long counterparts of originally short vowels, and short counterparts of originally long vowels (e.g. long *o, short *a). The short close vowels *ь/ĭ and *ъ/ŭ were either lost or lowered to mid vowels, leaving the originally long high vowels *i, *y and *u with non-distinctive length. As a result, vowel quality became the primary distinction among the vowels, while length became conditioned by accent and other properties and was not a lexical property inherent in each vowel.

В § Грамматика ниже, в реконструированных гласных проводятся дополнительные различия:

• The distinction between *ě₁ and *ě₂ is based on etymology and they have different effects on a preceding consonant: *ě₁ triggers the first palatalization and then becomes *a, while *ě₂ triggers the second palatalization and does not change.
• *ę представляет фонему, которая должна быть реконструирована как результат дословического *un, *ūn после небного согласного. This vowel has a different outcome from "regular" *ę in many languages: it denasalises to *ě in West and East Slavic, but merges with *ę in South Slavic. It is explained in more detail at History of Proto-Slavic § Nasalization .

Согласные

Средний общий Славик имел следующие согласные (символы IPA, где разные):

Согласные среднего общего славянского

		Губ	Коронал	Палатальный	Велар
Носовой		*м	*n	* Семья ~ n немного.
Шириной	v−	*р	*т	*ť (tʲ)	*k
	v+	*б	*д	*Ď (dʲ)	*г
Афциризм	v−		*c (t͡s)	*č (t͡ʃ)
	v+		*Dz	{* dž} (d͡ʒ)
Фрикативный	v−		*с	*š {*ś} (ʃ)	*x
	v+		*С	*ž (ʒ)
Трель			*р	*Ř (rʲ)
Боковой приблизительный			*L.	*Ľ (ʎ ~ lʲ)
Центральный приблизительный		*v		*J.

Фонетическое значение (символ IPA) большинства согласных такая же, как и их традиционное правописание. Некоторые заметки и исключения:

• *C обозначает беспроводной альвеолярный аффрикат [T͡S] . *DZ был его озвученным аналогом [d͡z] .
• *š и *ž были, чтобы [ʃ] и [ʒ] .
• *č and *dž were postalveolar affricates, [t͡ʃ] and [d͡ʒ], although the latter only occurred in the combination *ždž and had developed into *ž elsewhere.
• Произношение *ť и *ď не является точно известным, хотя вполне вероятно, что они удерживались дольше (Geminate). Возможно, они были палатализированными зубцами [tʲː dʲː] , или, возможно, истинными плоскостными [Cː ɟː], как в современном македонском.
• The exact value of *ś is also unknown but usually presumed to be [ɕ] or [sʲ]. It was rare, only occurring before front vowels from the second palatalization of *x, and it merged with *š in West Slavic and *s in the other branches.
• *V был лабиальным приблизительным [ʋ], происходящим из более раннего [w] . Возможно, он имел билабиальный [w] в качестве аллофона в определенных позициях (как в современном словенском и украинском).
• *L был [L] . Перед гласными гласными это было, вероятно, было довольно сильно веларизовано [ɫ] во многих диалектах.
• Соноранты *ľ *ň могли быть либо ладони, либо истинными, или истинными, [ʎ ɲ] .
• The pronunciation of *ř is not precisely known, but it was approximately a palatalized trill [rʲ]. In all daughter languages except Slovenian it either merged with *r (Southwest Slavic) or with the palatalized *rʲ resulting from *r before front vowels (elsewhere). The resulting *rʲ merged back into *r in some languages, but remained distinct in Czech (becoming a fricative trill, denoted ⟨ř⟩ in spelling), in Old Polish (it subsequently merged with *ž ⟨ż⟩ but continues to be spelled ⟨rz⟩, although some dialects have kept a distinction to this day, specially among the elderly), на русском языке (за исключением случаев, когда предшествует согласному) и в болгарском (при предшествующем гласном).

На большинстве диалектов неразличительная палатализация, вероятно, присутствовала на всех согласных, которые произошли перед передними гласными. When the high front yer *ь/ĭ was lost in many words, it left this palatalization as a "residue", which then became distinctive, producing a phonemic distinction between palatalized and non-palatalized alveolars and labials. В процессе неплохо -сонораны *ľ *ň *ř объединены с альвеолярным *l *n *r перед передними гласными, и оба становятся *lʲ *nʲ *rʲ. Впоследствии некоторые палатализированные согласные теряли свою палатализацию в некоторых условиях, сливаясь со своими непалатными аналогами. Это произошло меньше всего на русском и больше всего в чешском. Palatalized consonants never developed in Southwest Slavic (modern Croatian, Serbian, and Slovenian), and the merger of *ľ *ň *ř with *l *n *r did not happen before front vowels (although Serbian and Croatian later merged *ř with *r).

Высота акцента

Основная статья: протославический акцент

Как и в своих предках, прото-балто-славийский и протоовропейский язык был акцентирован один слог каждого общего славянского слова (несет более известность). Размещение акцента было свободным и, следовательно, фонемами; Это может произойти на любом слоге, и его размещение по своей сути была частью слова. Акцент также может быть либо мобильным, либо фиксированным, что означает, что зараженные формы слова могут иметь акцент на разных слогах в зависимости от окончания или всегда на одном слоге.

Common Slavic vowels also had a pitch accent . In Middle Common Slavic, all accented long vowels, nasal vowels and liquid diphthongs had a distinction between two pitch accents, traditionally called "acute" and "circumflex" accent. Острый акцент был выражен с восходящей интонацией, в то время как акцент на окружности имел падающую интонацию. Короткие гласные ( *e *o *he *ъ) не имели различия в высоте, и всегда были произнесены с падающей интонацией. Неакцентные (безударные) гласные никогда не имели тональных различий, но все еще могли иметь различия в длине. These rules are similar to the restrictions that apply to the pitch accent in Slovene .

В поздний общий славянский период произошло несколько изменений звука. Длинные гласные, несущие острый (длительный) акцент, обычно сокращались, что привело к короткому росту интонации. Некоторые короткие гласные были удлинены, создавая новые длинные падающие гласные. A third type of pitch accent developed, known as the "neoacute", as a result of sound laws that retracted the accent (moved it to the preceding syllable). This occurred at a time when the Slavic-speaking area was already dialectally differentiated, and usually syllables with the acute and/or circumflex accent were shortened around the same time. Следовательно, неясно, был ли когда -либо период на каком -либо диалекте, когда на длинных гласных было три фонемически отличных акцента. Nevertheless, taken together, these changes significantly altered the distribution of the pitch accents and vowel length, to the point that by the end of the Late Common Slavic period almost any vowel could be short or long, and almost any accented vowel could have falling or Восходящая подача.

Фонотаксика

Большинство слогов в среднем общем славянском языке были открыты . Единственными закрытыми слогами были те, которые закончились жидкостью ( *л или *r), образуя жидкие дифтоны, и в таких слогах предыдущий гласный должен был быть коротким. Согласные кластеры были разрешены, но только в начале слога. Такой кластер был сложно с кластером полностью в следующем слоге, в отличие от правил программы, которые, как известно, применяются к большинству языков. Например, * Bogatthstvo «богатство» было разделено на слоги как * bo-ga-tath-stvo , со всем кластером * -Stv- в начале слога.

К началу позднего общего славянского периода все или почти все слоги стали открытыми в результате разработок в жидких дифтонгах . Слога с жидкими дифтонами, начиная с *O или *E, были преобразованы в открытые слоги, например, *TORT стал *Trot, *Trat или *Torot на различных дочерних языках. Основным исключением являются северные лехитовые языки ( кашубианские , вымершие Словинскими и Полабиан ) только с удлинением слога и отсутствием метатезиса ( * Тарт, например, PSL. Gordъ > Kashubian Gard ;> Polabian * Gard > Gord ). В западном славянском и южном славянском языке жидкие дифтоны, начинающиеся с *he или *ъ, также были преобразованы в открытые слоги путем превращения следующей жидкости в слоговой сонорант (лаборатория или непалата в соответствии с тем, предшествует ли *he или *ъ, соответственно). Это вообще не оставило закрытых слогов на этих языках. Большинство южных славянских языков, а также чешские и словацкие, имели тенденцию сохранять слоговые сонораны, но на лехитовых языках (таких как лак) и болгарский, они снова развалились в сочетание гласных или консинтированных вавел. В Восточном славянском языке жидкие дифтоны в *of или *ъ могли также стать слоговыми соноранами, но если это так, то вскоре изменение было изменено, что предполагает, что это, возможно, никогда не произошло в первую очередь.

Грамматика

Протославик сохранил несколько грамматических категорий, унаследованных от протоиндоевропейских, особенно в номиналах (существительные и прилагательные). Семь из восьми индоевропейских случаев были сохранены (номинативные, винительные, локативные, родительные, дативные, инструментальные, вокативные). Аблятив объединился с родительным падежом. Он также сохранил полное использование единственного, двойного и множественного числа, и все еще сохранял различие между мужским, женским и средним полом. Тем не менее, глаголы стали гораздо более упрощенными, но показали свои собственные уникальные инновации.

Чередования

В результате трех палатализаций и выносливости гласных перед небными согласными, как согласные, так и гласные чередования были часты в парадигмах, а также в получении слов.

В следующей таблице перечислены различные согласные чередования, которые произошли в протославике, в результате различных суффиксов или окончаний, прикрепленных к стеблям:

Регулярные согласные чередования

	Губа				Короналы							Велар
Нормальный	беременный	п	v	м	дюймовый	Т	с	С	не	л	ведущий	глин	k	х	Дж
Первая палатализация	беременный	п	v	м	дюймовый	Т	с	С	не	л	ведущий	Ž.	В	с	Дж
Вторая палатализация												DZ	в	Ś
+j (ИОТАЦИЯ)	bj/bľ	PJ/Pľ	VJ/Vľ	MJ/Mľ	Ď	ť	с	Ž.	Ň	Ľ	Ř	Ž.	В	с	—
+t (в инфинитиве)	Т		Т 1	Т 2	ул				Т 2	лейтенант 3	rt 3	ť			Т 1

• ^1 Первоначально сформировал дифтонг с предыдущим гласным, который затем стал длинным монофтоном.
• ^2 образует носовую гласную.
• ^3 образует жидкий дифтонг.

Главный был проведен при соблюдении небородового или «мягкого» согласного (*J, любой йот -согласный или согласный, который был затронут прогрессивной палатализацией). Из -за этого большинство гласных происходило в парах, в зависимости от предыдущего согласного.

Источник	а	и	я	в		и au	были	мак	грудь		анонца	в	в	и	ООН		В	это	нет
После жестких согласных	а	и	ь	ъ		а	₁	я	и		ǫ	ę	ę, б	ǫ, ъ	и		в	₂	я
После мягких согласных	и		ь			а		я			ǫ	ę	ę, б	ę ę, of	ę		в	я

• Различие между *ě₁ и *ě₂ основано на этимологии и оказывает различные эффекты на предыдущий согласный: *ě₁ запускает первую палатализацию, а затем становится *a, в то время как *ě₂ запускает вторую палатализацию и не меняется.
• Word-Final *-un и *-in потерянный носовой и стал *-u и *-i, а не формировал носовой гласный, так что носовые гласные образовались только в медиально. Это объясняет двойной рефлекс.
• Различие между *ę и *ę основано на их предполагаемом происхождении, и *ę имеет другой результат от «обычного» *ę на многих языках: оно деназализируется на *ě на западе и восточно -славянском, но сливается с *ę на южном славянском языке Полем (Это объясняется более подробно в « Истории протославской насализации ».)
• *ā и *, по -видимому, не приняли участие в выносливости задних гласных, или в любом случае эффект не был виден. Оба имеют одинаковый рефлекс независимо от предыдущего согласного.

Таким образом, большинство стеблей слов стали классифицируемыми как «мягкие» или «жесткие», в зависимости от того, использовали ли их окончания мягкие (выстроенные) гласные или оригинальные жесткие гласные. Жесткие стебли отображали согласные чередования перед окончаниями с передними гласными в результате двух регрессивных палатализаций и IOTation.

В рамках своего индоевропейского наследия протославик также сохранял чередования Ablaut , хотя они были сведены к непродуктивным реликвиям. В следующей таблице перечислены комбинации (смягчение гласных может изменить результаты).

В	и	эн	Вон тот	он	является	в	в
Вход в систему	₁	?	?	?	?	ę
E-Grade	и	я	Хорошо	он	является	ę
zero grade	?	ь	ъ	Все, Mlo	ьr, ъr	ę, ǫ
О-класс	а	₂	в	старый	или	ǫ
Длинный ō-класс	а	?	?	?	?	ǫ

Хотя качественные чередования (E-класс по сравнению с ОК-классом по сравнению с нулевой степенью) больше не были продуктивными, балто-славянские языки внедрили новый вид ablaut, в котором была основное различие. Это создало два новых шаблона чередования, которых не было в Pie: Short *e, *o, *st, *ъ против длительного *ě, *a, *i, *y. Этот тип чередования, возможно, по-прежнему продуктивен в протославике, как способ образовать несовершенные глаголы от идеальных.

Акцентные занятия

Дополнительная информация: протославический акцент и история протославских § Акцентные разработки

Первоначально в Балто-Славике было только два класса акцентов, фиксированные (с фиксированным акцентом STEM) и мобильный (с акцентом, чередующимся между STEM и окончанием). Там не было класса с фиксированным акцентом на финале. Оба класса первоначально имели как острые, так и обходные стебли. Два изменения звука действовали для изменения этой базовой системы:

• Закон Мейлета , который удалил любые акты STEM с мобильными словами.
• Закон Дибо , который продвигал акцент в неприятных словах.

В результате появились три основных парадигмы акцентов:

• Акцентная парадигма А , с фиксированным акцентом на стебле (либо на корне, либо на морфологическом суффиксе).
• Акцентная парадигма B , в основном фиксированное акцент на первом слоге окончания, иногда возвращается обратно на стебель законом Ившича .
• Акцентная парадигма C («мобильный»), с чередованием акцента между первым слогом стебля и окончанием, в зависимости от парадигматической формы.

For this purpose, the "stem" includes any morphological suffixes (e.g. a diminutive suffix), but not generally on the inflectional suffix that indicates the word class (e.g. the -ā- of feminine ā-stem nouns), which is considered part of the ending. Verbs also had three accent paradigms, with similar characteristics to the corresponding noun classes. However, the situation is somewhat more complicated due to the large number of verb stem classes and the numerous forms in verbal paradigms.

Due to the way in which the accent classes arose, there are certain restrictions:

• В AP A у акцентированного слога всегда был острый тон, и поэтому всегда был длинным, потому что короткие слоги не имели тональных различий. Таким образом, однопроизводимые слова с первоначально коротким гласным ( * e , * o , * st , * ъ ) в стебле не могли принадлежать к акценту ap a . Если стебель был многоселлябичным, акцент потенциально мог бы упасть на любой слог стебля (например, Ję̄źk- «язык»). Эти ограничения были вызваны законом Дибо, который переместил акцент один слог вправо, но только в первоначально баритонических (акцентированных STEM) номиналах, которые не имели острого акцента в стебле. AP A , таким образом, состоит из «оставшихся» слов, которые закон Дибо не повлиял.
• In AP b, the stem syllable(s) could be either short or long.
• В AP C , в формах, где акцент упал на стебель, а не на окончание, этот слог был либо круговым, либо коротким акцентом, никогда не острым акцентом. Это связано с законом Мейлле , который преобразовал острый акцент в округрный акцент, если он упал на стебель в AP C. номиналах Таким образом, закон Дибо не влиял на существительные с помощью мобильной парадигмы акцента. Это отличается от литовского, где закон Лескиена (закон, аналогичный закону Дибо) разделил как фиксированные, так и мобильные парадигмы одинаково, создавая четыре класса.
• Consequently, circumflex or short accent on the first syllable could only occur in AP c . В AP A это не произошло по определению, в то время как в AP B акцент всегда смещался вперед по закону Дибо.

Some nouns (especially jā-stem nouns) fit into the AP a paradigm but have neoacute accent on the stem, which can have either a short or a long syllable. A standard example is *võľa "will", with neoacute accent on a short syllable. These nouns earlier belonged to AP b; as a result, grammars may treat them as belonging either to AP a or b.

В течение позднего общего славянского периода парадигма AP B стала подвижной в результате сложной серии изменений, которые переместили акцент влево в определенных обстоятельствах, создавая неотъемлемый акцент на недавно подчеркнутом слоге. Парадигмы ниже отражают эти изменения. Все языки впоследствии упростили парадигмы AP B до различной степени; Старая ситуация часто можно увидеть только в определенных существительных на определенных языках или косвенно по таким особенностям, как словеновый неотуарный тон, который несет эхо времени, когда развивался этот тон.

Существительные

Большинство прото-индоевропейских классов склонения были сохранены. Некоторые, такие как U-Stems и мужские I-стеблы, постепенно выпадали из использования и были заменены другими, более продуктивными классами.

Следующие таблицы являются примерами протославских парадигм существительного в классе, основанные на Verweij (1994) . В течение общего славянского периода было много изменений, и существуют значительные различия в взглядах разных ученых о том, как эти изменения продолжались. В результате эти парадигмы не обязательно отражают консенсус. Взгляд, выраженная ниже, является мнением в школе Лейден, после Фредерика Кортлендта , чьи взгляды несколько противоречивы и не принимаются всеми учеными.

AP a nouns

Пример позднего общего славянского существительного в AP A

		Маска. длинный	Н.д. long -o	Маска. долго -о	Женский длинный -ā	Женский Длинный	Маска. long -i	Женский длинный -i	Маска. длинный	Твердый. долго -ū.	Женский Long -r	Masc. long -n	Н.д. долго -н	Н.д. длинный	Н.д. длинный
		хлеб	лето	плакать	ранить	шторм	зять	нить	глина	тыква	мать	камень	семя	чудо	ягненок
Единственный	Имя	ухаживать	лето	пластин	ràna ràna	и будет	Язычники.	Кто использует	любовь	Tỳky	тебе	Ками	Sě̀Mę	čùdo	Табун
	Акк	ухаживать	лето	пластин	Помощь	Бог	Язычники.	Кто использует	любовь	Tykv	Двигаться	Каин	Sě̀Mę	čùdo	Табун
	Gen	эмота	промежуток	Плач	кровь	Makhręcr	Зити	nìp	урожай	tỳkъve	существующий	Камен	Сели	čumber	к
	Что	корпус	ржу не могу	плюс	Ран	Буши	по умолчанию	Что	и	Tỳkvi	кольцо	Камени	Сума	čudeshs	А -
	Институт	сыр	меньший	Плейччач	в форме Помощь	Bùējǫ Бог	Zętm	Отсутствует маркетинг Nťǭťǭ.	jìlъm	tỳkъvьjǫ tỳkъvljǭ	Ртуть màteřǭ	kàmenьmь	sě̀menьmь	čùdesьmь	ВОЗРАСТ
	Место	xle	проливка	пластин	Ран	Буши	Зити	nìp	jìlū	tỳkъve	существующий	Камен	Сели	čumber	к
Множественное число	Имя	хлор	промежуток	пластин	кровь	Makhręcr	zę̀tьjē Zêťē	Что	Jìlove	Tỳkvi	кольцо	Камен	sě̀menā	В Чейл	Acturnetā
	Акк	xlě	промежуток	Пеленов?	кровь	Makhręcr	по умолчанию	Что	Jly	Tỳkvi	кольцо	Камени	sě̀menā	В Чейл	Acturnetā
	Gen	ухаживать	промежуток	пластин	Помощь	Бог	zę̀tьjь Зити	Ninteg nìp	тюремщик	tỳkъvъ	màterъ	Каменъ	tinimenъ	čùdes	Agnętъ
	Что	скудный	промежуток	plàčēmъ	Ранам	Бусайч	Zętma	nìtьmъ	jìlъm	tỳkъvьmъ	màterьmъ	kàmenьmъ	Să ̀men сбежали в сторону	čùdesьmъ	Agnęt •
	Институт	XLBU	промежуток	Плачи	Ранами	бùами	Zętmī	Гомери	Jìlъmîmī	Тиквцми	в Москве	Känāmenorore	sel̀menȳ	čùdesȳ	Agnętȳ
	Место	xlě̀bě̄xъ	lě̀tě̄xъ	Плачикс	Ранакс	bùřāxъ	Zętage	nìtьxъ	Jìlъx	Это разумно и последний из его целей при последнем крике на последнем Руке	Moxtthxъ	kàmenьxъ	Sě̀menxy	«Годовая нота	.Gnętthxъ

All single-syllable AP a stems are long. This is because all such stems had Balto-Slavic acute register in the root, which can only occur on long syllables. Single-syllable short and non-acute long syllables became AP b nouns in Common Slavic through the operation of Dybo's law. In stems of multiple syllables, there are also cases of short or neoacute accents in accent AP a , such as *osnòvā . These arose through advancement of the accent by Dybo's law onto a non-acute stem syllable (as opposed to onto an ending). Когда акцент был выдвинут в длительный незачетный слог, законодательство Ившича снова была отозвана, чтобы дать неоращенный акцент, в том же положении, что и унаследованный балто-славянский короткий или обходный акцент.

Распределение коротких и длинных гласных в стеблях без / j / отражает исходную длину гласных, до принятия закона Ван Вийка, закона Дибо и закона Стэнг , который привел к существительным AP B и различной длине в / J / Stems Полем

AP B существительные

Пример поздний общий славянский существительные в AP B

		Маска. длинный	Н.д. long -o	Маска. Короткий -JO	Н.д. Короткий -JO	Женский Короткий -ā	Маска. long -i	Женский короткий -i	Маска. короткий -u	Пять. Короткий -ин	Маска. короткий -н	Н.д. короткий -н	Н.д. длинный
		бык	вино	нож	кровать	женщина	способ	дверь	бык	черепаха	олень	племя	Детское животное
Единственный	Имя	bỹkъ	Вин	полость	Лож	Жена	pǫ̃tь	dvь̃rь	Объем	желание	Элах	порода	в стране
	Акк	bỹkъ	Вин	полость	Лож	женский	pǫ̃tь	dvь̃rь	Объем	želъ̀vь	эно	порода	в стране
	Gen	bȳkà	вино	нож	Ложа	ženỳ	pǫ̃ti	DVHRI	Volù	Жел	Элен	plemène	атмосфера
	Что	Bȳ	вино	nožù	кровати	к жене	pǭtì	DVHRì	объем	кашель	Восточный	ПЛИМИКС	нация
	Институт	bȳk'm	Vīnjm	нож	Лой	канавка Ад	pǭtm	dvь̃rьjǫ Dvook	вольмонм	jellỳvjjǫ Žel̀vljǭ	Эрбисо	PLEMIEMES	zvīākeę´² [dt врачи наша неделя
	Место	Bȳcà	Вин	нож	кровати	к жене	pǫ̃ti	DVHRI	шарм	Жел	Элен	plemène	атмосфера
Множественное число	Имя	бла	вино	нож	Люгз	ženỳ	pǫ̃tьjē соц	DVHRì	ограбление	кашель	Элен	плолс	Gěvěę это
	Акк	Бед	вино	Нет	Люгз	ženỳ	pǭtì	DVHRì	вор	кашель	Восточный	плолс	Gěvěę это
	Gen	bỹkъ	vĩnъ	полость	джиг	žẽnъ	pǭtь̀jь pǫ̃ti	dvьrь̀jь DVHRI	воровать	черепаха	Элен	Plemenъ	Zolěly Howst
	Что	беда	Винам	nõž ъ	Lõžemú	ženàmъ	pǭtm '	Dvantermъ	Вольтм	черепаха	Elènimъ	Pleem Closermъ	zvě̄rętmma
	Институт	Бёрки	Визи	nhihi	Лига	ženàmunity	Пхтоно	DV Br	сейф	Верхими	Эленми	Plemenȳ	n at ̄rę̀tȳ
	Место	bỹcěxъ	vĩněxъ	nõixew	Loaixъ	ženàxъ	pǭtx	dvьrь̀xъ	мяч	Жел}	Elènthxъ	Pleemmxъ	zvě̄ręt

AP B Jā -Stem существительные здесь не перечислены здесь. Сочетание закона Ван Вийка и закона Стэнга изначально создало бы сложную мобильную парадигму в этих существительных, отличающиеся от мобильной парадигмы аттестации и других существительных, но это было, по -видимому, упрощено в общие славянские времена с последовательным неоаукованным акцентом на Стебель, как будто они были существительными . Существительные AP B Jo -Stem также были упрощены, но менее драматично, с последовательным конечным напряжением в единственном, но последовательном корневом стрессе во множественном числе, как показано. Существительное AP B S -Stem не перечислено здесь, потому что этого не могло быть.

AP C существительные

Example Late Common Slavic nouns in AP c

		Маска. Короткий -О	Н.д. long -o	Маска. долго -о	Н.д. Короткий -JO	Женский Короткий -ā	Женский Длинный	Маска. long -i	Женский короткий -i	Маска. длинный	Папоротник НЕСЛИЛЛАБИЧЕСКИЙ -u	Женский короткий -Р	Маска. короткий -н	Н.д. короткий -н	Н.д. короткий	Н.д. длинный
		тележка	живот	мужчина	поле	нога	душа	дикое животное	кость	сын	бровь	дочь	корень	имя	колесо	поросенка
Единственный	Имя	vȏzъ	BřȗXO	Слепая девушка Джионе Факультет	Pȍ	нога	душ	нация	kȏsth	Sy̑n	Brỳ	Dъ̏ái	Kȍry	jahmę	Kȍlo	PȏRSA
	Акк	vȏzъ	BřȗXO	Слепая девушка Джионе Факультет	Pȍ	nȍgǫ	DȗШ	нация	kȏsth	sy̑nъ	Бриджи	dъ̏ťer	Kȍrene (	jahmę	Kȍlo	PȏRSA
	Gen	Vȍza	BřȗXA	я	Педа	Ноги	dušę̇́	они атроцифицируют	кости	sy̑nu	храбрый	вверх	kȍrene	jь̏mene	Kȍlese	Pȏrsęte
	Что	Vȍzu	БřȗXU	Мису	пшу	nȍděě	Dȗ это	нация	Kȍsti	sy̑novi	Brъ̏vi	Джиджи	омолаживать	Jahmeni	Кестлеси	pȏrsęti
	Институт	vȍzъmь	břȗxъmь	мкм	pȍľьmь	nogojǫǫ	душа	нация	побережье	Sy̑nic	Brvjt́́	Dъ ъerJǫ ́	kȍrenьmь	J.Menim	Kȍlesm	pȏrsętьmь
	Место	в	живот	mǫ̑ži	Пе	Нофин	душа	они атроцифицируют	кости	сын	храбрый	вверх	kȍrene	jь̏mene	Kȍlese	Pȏrsęte
Множественное число	Имя	Vȍzi	Břuxà	mǫ̑ži	Пуго	nȍgy	дозировка	n at ̑rjē нация	Kȍsti	sy̑nove	Brъ̏vi	Джиджи	kȍrene	J появляется	Kolesà	Porsętà
	Акк	vȍzy	Břuxà	Mǫ̑meęc	Пуго	nȍgy	дозировка	нация	Kȍsti	Sy̑ny	Brъ̏vi	Джиджи	омолаживать	J появляется	Kolesà	Porsętà
	Gen	võzъ	břũxъ	Мит	листва	нс	Дюйт	атроспит	кость	Тест, я когда -либо	br̃v '	Dъárъ	Korẽnъ	Jmẽn	или сессия	порт
	Что	голос	Břuxõm размер	Mäẽmъ	Podľẽmú	ноу	Душам	zvě	kȍstьmъ	Sy̑nan	бренд	снижение	korẽnьmъ	jьmẽnьmъ	кол	Porsętma
	Институт	перевозка	БУХСЯ	манера	поля	тыква	Душами	Atroc	костми	Synъmì	коричневый	Домо	Freerníì	Jahméný	воротник	Порост
	Место	повозка	абстракция	mǫžĩxъ	poľĩxъ	nogàxъ	Душакс	n atmrsú	Kȍstthxъ	sy-use	brъ̏vьxъ	dъťẽrьxъ	Кнар, он был алигтером апопцепт	jьmẽnьxъ	kolẽsьxъ	Porsęting

Акцент для сильных единственных случаев (номинативные и винительные) и все случаи во множественном числе являются простыми:

1. Все слабые случаи (родительный падеж, дативный, инструментальный, локативный) во множественном числе заканчиваются напряженными.
2. Заканчивающее *-à, которое отмечает именительное единственное число (J)-stems и номинативного-аккусативного множественного числа категоров (J) o -Stems заканчивает стресс.
3. Все остальные сильные случаи (единственные и множественные) подвержены стволу.

Для слабых единственных случаев это можно наблюдать:

1. Все такие случаи в (j) o -Stems подвержены стволу.
2. Все такие случаи в j (ā) -и I-стеблях находятся в конечном счете, кроме датель. (Тем не менее, инструментальное сингулярное число мужского I-Stem подвергается Stem, потому что оно заимствовано непосредственно у JO-Stem.)

Долгосрочный и кратковременный акцент на финальных формах с акцентированными в конечном счете со средним общим славянским длинным гласным отражает оригинальный окружной по сравнению с острым регистром, соответственно.

Прилагательные

Прилагательное перегиб стал более упрощенным по сравнению с прото-индоевропейскими. Существовала только одна парадигма (как в твердой, так и в мягкой форме), спускаясь от перегиба O- и A-Stem. Прилагательные I-Stem и U-Stem больше не существовали. Настоящее причастие (от Pie *-nt-) все еще сохранило согласные окончания стебля.

Протославик разработал различие между «неопределенным» и «определенным» прилагательным перегибом, так же, как германский сильный и слабый перегиб. Определенный перегиб использовался для обозначения конкретных или известных сущностей, аналогично использованию определенной статьи «на английском языке, в то время как неопределенный перегиб был неспецифическим или упомянутым в неизвестные или произвольные сущности, такие как английская неопределенная статья« А ». Неопределенный перегиб был идентичен перегибанию существительных o- и a-stem, в то время как определенный перегиб был образован путем суффикса относительного/анафорического местоимения *jh в конце нормальных выдуманных окончаний. Как прилагательное, так и суффиксное местоимение, предположительно, были изначально отклонены как отдельные слова, но уже в рамках протославика они договорились и спланированы в некоторой степени.

Глаголы

Протославическая система словесного перегиба была несколько упрощена из словесной системы прото-индоевропейского (PIE), хотя она все еще была богата временами, сопряжениями и глагольными суффиксами.

Грамматические категории

Средний голос PIE полностью исчез, за ​​исключением изолированной формы VěDě 'Я знаю' в Славянке Старой Церкви (<покойный пирог * woid-ai , идеальное посредственное образование). Тем не менее, был сформирован новый аналитический посредник с использованием рефлексивной частицы *Sę , как и в романтических языках . Императивное и сослагательное настроение исчезло, и старый оптатив стал использовать в качестве императива.

In terms of PIE tense/aspect forms, the PIE imperfect was lost or merged with the PIE thematic aorist, and the PIE perfect was lost other than in the stem of the irregular verb *věděti 'to know' (from PIE *woyd-). The aorist was retained, preserving the PIE thematic and sigmatic aorist types (the former is generally termed the root aorist in Slavic studies), and a new productive aorist arose from the sigmatic aorist by various analogical changes; for example, replacing some of the original endings with thematic endings. (A similar development is observed in Greek and Sanskrit. In all three cases, the likely trigger was the phonological reduction of clusters like *-ss- and *-st- that arose when the original athematic endings were attached to the sigmatic *-s- affix.) A new synthetic imperfect was created by attaching a combination of the root and productive aorist endings to a stem suffix *-ěa- or *-aa-, of disputed origin. Various compound tenses were created; for example, to express the future, conditional, perfect, and pluperfect.

The three numbers (singular, dual, and plural) were all maintained, as were the different athematic and thematic endings. Only five athematic verbs exist: *věděti 'to know', *byti 'to be', *dati 'to give', *ěsti 'to eat', and *jьměti 'to have' (*dati has a finite stem *dad-, suggesting derivation by some sort of reduplication). A new set of "semi-thematic" endings were formed by analogy (corresponding to modern conjugation class II), combining the thematic first singular ending with otherwise athematic endings. Proto-Slavic also maintained a large number of non-finite formations, including the infinitive, the supine, a verbal noun, and five participles (present active, present passive, past active, past passive, and resultative). In large measure these directly continue PIE formations.

Аспект

Прото-индоевропейский имел обширную систему аспективных различий («настоящий» против «аориста» против «совершенного» в традиционной терминологии), найденной по всей системе. Протославик сохранил часть этого, различая аориста и несовершенную в прошлом времени. Кроме того, прото-славик разработал средство формирования лексического аспекта (глаголы, по своей природе, отмеченные определенным аспектом) с использованием различных префиксов и суффиксов, которые в конечном итоге были расширены на систематические средства определения грамматического аспекта с использованием пары сопутствующих лексических глаголов, каждый с Тот же значение, что и другой, но по своей сути отмечен как несовершенные (обозначающие продолжающееся действие), либо совершенное (обозначающее завершенное действие). Два набора глаголов взаимосвязаны тремя основными способами:

1. Суффикс добавляется в более простой идеальный глагол, чтобы сформировать несовершенный глагол.
2. Префикс добавляется к более базовому несовершенному глаголу (возможно, вывод предыдущего шага), чтобы сформировать идеальный глагол. Часто несколько совершенных глаголов могут быть сформированы таким образом, используя различные префиксы, один из которых повторяет основное значение глагола источника, в то время как другие добавляют различные оттенки значения (см. Английский «Написать» против «записать» против «написать вверх "против" написать ").
3. Два глагола являются пульсными-либо на основе двух совершенно разных корней, либо полученных из разных классов глаголов пирога одного и того же корня, часто с изменениями корневой гласной, возвращающимися к формациям Ablaut .

В протославском и старом церковном славянском славянском языке сосуществовали старые и новые аспекты, но новый аспект постепенно вытеснял старый, и в результате большинство современных славянских языков потеряли старый несовершенный, аорист и большинство причастие. Однако основным исключением является болгарский (а также македоновский в значительной степени), который поддерживает как старые, так и новые системы и объединила их, чтобы выразить тонкие оттенки аспекта. Например, в дополнение к несовершенным несовершенным формам и совершенным аористовым формам, болгарский может сформировать совершенную несовершенную (обычно выражая повторную серию завершенных действий, которые считаются подчиненными «главным» прошлым действиям) и несовершенным аористом (для «главных» прошлых событий чье завершение не имеет отношения к повествованию).

Протославик также имел парные глаголы движения (например, «пробег», «прогулка», «плавание», «муха», но также и «ездить», «переносить», «свинец», «погоня» и т. Д.). Одна из пары выражает определенное действие (движение в указанное место, например, «Я подошел к дому моего друга»), а другое выражающее неопределенное действие (движение к и затем обратно, и движение без указанной цели). Эти пары, как правило, связаны с использованием либо суффиксов, либо насильственных стратегий формирования аспективных глаголов. Каждая из пары также на самом деле является парой совершенных и несовершенных глаголов, где идеальный вариант часто использует префикс *po- .

Сопряжение

Многие разные классы глаголов пирога были сохранены в протославическом, включая (среди прочего) простые тематические подарки, представлены в *-n- и *-y-, стативные глаголы в *-ē- (ср. Подобные глаголы в латинском -енили Конъюгация), факторивные глаголы в *-ā- (ср. Спряжение латинского -аре ) и причинно-следственные связи в *-Eye-.

Формы каждого глагола были основаны на двух основных стеблях, один для настоящего и один для инфинитива/прошлого. Нынешний стебель использовался до окончания, начиная с гласного, инфинитив/прошлого стебля до окончания, начиная с согласной. In Old Church Slavonic grammars, verbs are traditionally divided into four (or five) conjugation classes, depending on the present stem, known as Leskien 's verb classes. Однако это разделение игнорирует формирование инфинитивного стебля. В следующей таблице показаны основные классы глаголов в протославике, а также их традиционные классы конъюгации OCS. В столбце «настоящий» показан окончание единственного присутствия третьего лица.

Сорт	Подарок	Инфинитив	Примеры	Примечания
1 -й	-e-tь	-из -у нас были	*nestì, *nesȅtth "переносить" *mę̀ti, *mtnetth "Crumple" *gretì, *grebetь *peťť, *pečetth "Выпекать" *žti, *živeth "Live" *Бхрати, *Берег "Возьми" *Zъvati, *Zoveth "Call"	Пирог первичные глаголы, корень, заканчивающийся согласным. Несколько нерегулярных глаголов, некоторые показывающие аблаут . Не продуктивно. Содержит почти все инфинитивы в -tti (например, *-sti или *-ťi), и ограниченное количество глаголов в -ati. В глаголах с инфинитивом в -ti могут происходить различные изменения с последним согласным.
	(ę) -e -the	-из	*leťi, *lęęeti "Lie Down" *stati, *stanetь "stand (up)"	Pie Nasal-Infix Presents. Инфинитивный стебель может заканчиваться либо гласным, либо с согласным. Не продуктивно, существует только несколько примеров.
2 -й	-ne-tь	-Ne	*rìnǫti, *rìnetath "push, shove"	Из различных глаголов пирога N-Suffix носовая гласная была славянской инновацией. Существовали два подкласса: те, что с -nǫ- также в аористе и причастии, и без.
3 -й	-Джэ-Тон	-из -Ва-ты	*bìti, *bahjetath "beat" *myti, *myjetь "wash" *Duti, *Dujetth "Blow" *дать, *дай «дай»	PIE первичные глаголы и представлены в -е- , корень, заканчивающийся гласным. -j- вставляется в перерыв между корнем и окончанием. Глаголы с простым инфинитивом могут иметь изменения в предыдущем гласном. Несколько нерегулярных глаголов, некоторые показывающие аблаут. Не продуктивно.
	-Джэ-Тон	-А-	*sъlàti, *sъljȅtth "Отправить"	Pie представляет в -ее , корень, заканчивающийся согласным. J . вызвал иотацию настоящего стебля
	-Je-the	-А-	*doi, *Dojetth "to"	ПРИНЯТИВНЫЕ ДЕМОВИННЫЕ В -EH₂-YE- . Оставался очень продуктивным в славянском.
	-Джи-т	-e	*uměti, *umějetath "Знай, умею"	Пирог Стативные глаголы в -eh₁-ye- . Несколько продуктивно.
	-uja-the	-Ova-you	*Celovàti, *Достаточный "поцелуй"	Инновационный славянский деноминационный тип. Очень продуктивно и обычно остается на всех славянских языках.
4 -й	-i-the	-i-you	*prosìti, *prõsit's "спросить, сделать запрос"	Пирог причинными имени в -ев- , деноминирование в -еи- . Оставался очень продуктивным.
	-i-the -i-the	-e -А-	*Mněti, *msnitath "Think" *slỳshati, *slỳỳitsh "Слушай"	Относительно небольшой класс стативных глаголов. Инфинитив в -ati был результатом итации, что вызвало изменение *jě> *ja. В нынешнем времени единственное число от первого лица показывает согласный чередование (вызванное *j): *xoditi «ходить»: *xoǫǫ, *letěti "для лета": *leťǫ, * sъpati ": *sъpľǫ ( *leťǫ, *sъpati ": *sъpľǫ ( с Epenthetic *L). Сток инфинитивах в *-ati (кроме *sъpati) заканчивается *J или так называемым «тихим звуком».
5 -й	-(s) -th	-из	*bỳti, *ȅstath "be" *дати, *дасти "дай" *ě̀sti, *ě̃sthe "eat" *jaměti, *jamatath "есть" *věděti, *věstь "know"	Пирог Атематические глаголы. Только пять глаголов, все нерегулярные, так или иначе, включая их префиксные производные.

Акцент

Те же три класса произошли и в глаголах. Тем не менее, различные части сопряжения глагола могут иметь разные классы акцентов из -за различий в структуре слога, а иногда и из -за исторических аномалий. Как правило, когда глаголы в целом классифицируются в соответствии с парадигмой акцента, существующая парадигма времени принимается в качестве базы.

AP глаголы ​

Глаголы в акцентной парадигме А являются наиболее простыми, с острым акцентом на стебле по всей парадигме.

AP B глаголы

Глаголы с настоящим стеблем в *-e- имеют короткие *-ед- в нынешнем времени и острое *-ě̀- или *-ì- в императиве. Глаголы с нынешним стеблем в *-i- имеют острый *-ì- в императивном, но исторический длинный обход в настоящем времени и, следовательно, втягивают его в необогативный на стебле во всех формах с многоселлябическим окончанием. Инфинитив обычно акцентируется на первом слоге окончания, который может быть суффиксальным гласным ( *-способ , *-ti ) или самого инфинитивного конца ( *-tì ).

В подмножестве глаголов с основным заканчиванием *-ti , известным как глаголы AP A/B , вместо этого инфинитив имеет острый акцент, *mèlti , присутствующий *meľethath . Такие глаголы исторически имели острые стебли, заканчивающиеся длинным гласным или дифтоном, и должны были принадлежать к AP a . Тем не менее, следом последовал согласный в некоторых формах (например, инфинитив) и гласным в других (нынешнее время). Формы с следующим гласным были переизменены в короткий гласный + сонорант, который также вызвал потерю острого в этих формах, потому что короткий гласный не мог быть применен. Короткий гласный, в свою очередь, был подвержен закону Дибо, в то время как оригинальный длинный гласный/дифтонг оставался активированным и, таким образом, сопротивлялся изменению.

AP C Глаголы

Глаголы в акцентной парадигме C имеют акцент на окончательном слоге в настоящем времени, за исключением единственного числа от первого лица, который имеет короткий или длительный падающий акцент на стебле. Там, где последний слог содержит yer, акцент втягивается на тематическую гласную и становится необоснованным (коротко *E , долго на *I ). В императиве акцент находится на слоге после стебля, с острым *-ě̀- или *-ì- .

В глаголах с суффиксом гласных между стеблем и окончанием, акцент в инфинитиве падает на суффикс гласных ( *-àti , *-ě̀ti , *-ìti ). В глаголах с основным окончанием *-ti акцентирование непредсказуемо. Большинство глаголов имеют акцент на *-tì исторически влиял на инфинитив , но если закон Хирт , то акцент вместо этого острый на стебле. Закон Мейлета не применялся в этих случаях.

Пример текста

Статья 1 Универсальной декларации прав человека в реконструированном протославическом языке, написанном в латинском алфавите :

Vhi ľudjje rodętath sê svobodni i orvni vú dostojstva и prehistox. Они эрани Orezumomah I Sousthjǫ I Doulžni vesti Sę Burdou kú Drugu vú Duters Brother.

Статья 1 Универсальной декларации прав человека на английском языке:

Все люди рождаются свободными и равными по достоинству и правам. Они наделены разумом и совестью и должны действовать друг с другом в духе братства.

Смотрите также

• История славянских языков
• Старая церковная славянка
• Славяновая жидкость метатезис и плечефония
• Славянские языки
• Балто-Славяные языки
• Языковая семья
• Межслав
• Протославические заимствования

Ссылки

• Derksen, Rick (2008), Этимологический словарь славянского наследственного лексикона , Лейден Индоевропейский этимологический словарь, вып. 4, Лейден: Брилл
• Фредерик (1994), 22 Кортленд , 22 91–1 91–112 : :
• Kortlandt, Frederik (2011), "Rise and development of Slavic accentual paradigms", Baltische und slavische Prosodie, Frankfurt am Main: Peter Lang, pp. 89–98
• Lunt, Horace G. (1987), «О отношениях старого церковного славянического к письменному языку раннего Rus », русская лингвистика , 11 (2–3): 133–162, doi : 10.1007/bf00242073 , s2cid   166319427
• Lunt, Horace G. (2001), Old Church Slavonic grammar, Mouton de Gruyter, ISBN 978-3-11-016284-4
• Оландер, Томас. Протославическая инфляционная морфология: сравнительный справочник . Лейден: Брилл, 2015.
• Скаттон, Эрнест (2002), «Болгарский» , в Комри, Бернард ; Корбетт, Гревилль. G. (Eds.), Славянские языки , Лондон: Routledge, с. 188–248, ISBN  978-0-415-28078-5
• Schenker, Alexander M. (2002), «Протославонический» , в Comrie, Bernard ; Корбетт, Гревилль. G. (Eds.), Славянские языки , Лондон: Routledge, с. 60–124, ISBN  978-0-415-28078-5
• Stang, C.S. (1957), "Slavonic accentuation", Historisk-Filosofisk Klasse, Skrifter utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo, II, vol. 3, Oslo: Universitetsforlaget
• Verweij, Arno (1994), «Образцы количества субстантивов в чешском и славацком», Голландский вклад в Одиннадцатый международный конгресс славянских людей, Братислава , исследования на славянской и общей лингвистике, вып. 22, издания Rodopi BV, стр. 493–564

Дальнейшее чтение

По-английски

• Bethin, Christina Yurkiw (1998), Славянская просодия: изменение языка и фонологическая теория , издательство Кембриджского университета, ISBN  978-0-521-59148-5
• Caldarelli, Raffaele (2015), "On Latin-Protoslavic Language Contacts. Some Remarks on a Recent Paper by Salvatore Del Gaudio", Studi Slavistici, 11 (1): 171–81, doi:10.13128/Studi_Slavis-15348
• Комри, Бернард ; Corbett, Greville G., eds. (2002), Славянистые языки , Лондон: Routledge, ISBN  978-0-415-28078-5
• Lingguisic East Central Europe, 31 (1): 125–148, doi:Notes
• Самилов, Майкл (1964), Фонем Джат в Славичке , Гаага: Мутон
• Schenker, Alexander M. (1993), «Протославонический», в Comrie, Bernard ; Corbett, Greville G. (Eds.), Славянические языки (1 изд.), Лондон, Нью -Йорк: Routledge, с. 60–121, ISBN  978-0-415-04755-5
• Сассекс, Роланд ; Кубберли, Пол (2006), Славянские языки , издательство Кембриджского университета, ISBN  9780521223157

На других языках

• Belić, Aleksandar (1921), "Најмлађа (трећа) промена задњенепчаних сугласника k, g и h у прасловенском језику", Јужнословенски филолог (in Serbian), II: 18–39, archived from the original on 2024-08-20, retrieved 2023-05-24
• Бори, Вислав. « Хронологические слои прессы Lexis на примере анатомического словаря архивировали 2022-11-30 на машине Wayback » [хронологические слои протославического лексиса на примере анатомического словаря]. В кн.: Славянский ежегодник архивировал 2023-03-26 на машине Wayback LXIX (2020): 3-28. Doi: 10.24425/rslaw.2020.134706.
• Boryś, Wiesław. "Prasłowiańska leksyka topograficzna i hydrograficzna Archived 2024-08-20 at the Wayback Machine" [Proto‑Slavic topographic and hydrographic lexis]. In: Rocznik Slawistyczny LXX (2021): 13-54. DOI: 10.24425/rslaw.2021.138337.
• Bräuer, Herbert (1961), Slavische Sprachwissenschaft, I: Einleitung, Lautlehre (in German), Berlin: Walter de Gruyter & Co., pp. 69–71, 89–90, 99, 138–140
• Kiparsky, Valentin (1963) [1967, 1975], Российская историческая грамматика (на немецком языке), Vol. 1-3
• Lehr-Spławiński, Tadeusz (1957), "Z dziejów języka prasłowiańskiego (Urywek z większej całości)", Езиковедски Изследвания В Чест На Академик Стефан Младенов (in Polish), Sofia
• Matasović, Ranko (2008), Poredbenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika (in Croatian), Zagreb: Matica hrvatska, ISBN 978-953-150-840-7
• (2002), часть Михалджевич , Милан Славская грамматика , 1 сравнительная  978-953-0-30225-9
• Moszyński, Leszek (1984), «Введение в славянскую филологию», PWN (на польском языке)
• Vaillant, André (1950), Сравнительная грамматика славянских языков, Ti: фонетика (на французском языке), Лион - Париж: IAC, с. 113–117
• Van Wijk, Nikolaas (1956), Les Langues Slabes: De L'Ute à la Pluralité , Janua Linguarum, сериал Minor (на французском языке) (2-е изд.), «Gravenhage: Mouton
• Vasmer, Max (1950–1958), российский этимологический словарь (на немецком языке), Гейдельберг, архивировав с оригинала 2016-03-05 , извлеченный 2013-02-16 {{citation}}: CS1 Maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка )
• Толстайя, Светлана М. " Личные имена с двумя частями в протославическом языке архивировали 2023-03-26 на машине Wayback ". В кн.: Вопрос . 18, нет. 2 (июль 2021 г.). С. 9–32. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2021.18.2.016 Архивировано 2024-08-20 на машине Wayback (на русском языке).
• Топоров, VN « О реконструкции самого старого стадиона протольвского архивированного 2021-04-21 на машине Wayback ». В: Res Balticae Nr. 9–38.