Прото-романский язык

Прото-романтика
Прото-романтика
Реконструкция	Романские языки
Область	Римская империя
Реконструированный ; предки	Протоиндоевропейский Прото-курсив ;
Реконструкции низшего порядка	Общий румынский ; Прото-итало-западный романс ;

Протороманский язык — сравнительно реконструированный предок романских языков . По сути, это поздняя латынь, рассматриваемая ретроспективно через ее потомков.

Фонология

гласные

Монофтонги

	Передний	Центральный	Назад
Закрывать	я		в
Почти близко	ɪ		ʊ
Близко-средне	и		тот
Открытая середина	е		ɔ
Открыть		а

Дифтонг

/au̯/ кажется единственным фонематическим дифтонгом, который можно реконструировать. ^[1]

Фонетика

Гласные удлинялись в ударных открытых слогах. ^[2]
Ударное /ɛ ɔ/ могло дать зарождающиеся дифтонги , такие как [e͡ɛ o͡ɔ] в метафонических условиях. ^[3]^[я]
- Метафония, если ее спроецировать на протороманский язык, возможно, изначально ограничивалась открытыми слогами. То есть он был бы нацелен на аллофонически удлиненное /ɛ ɔ/ . ^[4]

Ограничения

/ɛ ɔ/ не встречается в безударной позиции. ^[5]
/i u/ не встречается во втором слоге слов со структурой ˌσσˈσσ . ^[6]^[ii]

Согласные

Бургер (1955 :25)
		губной		Корональный		спинной
носовой		м	м`о	н	нет
взрывной	глухой	п	pʲ	т	т`	к	ко
взрывной	озвученный	б	бʲ	д	д`о	ɡ	ɡʲ
Фрикативный	глухой	ж	фу	с	sʲ
Фрикативный	озвученный	б	βʲ
аппроксимант				л	л'	( дж ш ) ^[7]
Трель				р	рʲ

Палатализованные согласные

Существуют научные разногласия по поводу того, была ли палатализация фонематической в протороманском языке. ^[8]^[iii]
Палатализованные согласные имели тенденцию к удвоению между гласными. Степень этого варьировалась в зависимости от согласного. ^[9]^[iv]
/tʲ/ было бы аффрикатой, например [t͡sʲ] ^[10] или [t͡zʲ] . ^[11]

Фонетика

/sC/ в начальной позиции слова была присвоена опорная гласная [ɪ], как в /ˈstare/ [ɪsˈtaːɾe] . ^[12]^[v]
/ɡn/, был [ɣn] , а последующие изменения варьировались в зависимости от региона. скорее всего , сначала ^[13]^[мы]
/d ɡ/ мог быть фрикативным звуком или приближением между гласными. ^[14]
/ll/ мог быть ретрофлексным . ^[15]^[VII]
/f/ мог быть двугубным . ^[16]

Ограничения

/b/ не встречается в интервокальной позиции. ^[17]^[viii]

Морфология

Приведенные ниже формы написаны так же, как в цитируемых источниках, либо латинским стилем, либо фонетической записью. Последнее может не всегда соответствовать приведенной выше фонологии.

Существительные

Существительные реконструируются как имеющие три падежа: именительный , винительный и родительно - дательный : ^[18]^[ix]

Число	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ
Тип	-а (ф)		-о (м)		-См)		-С (ж)
ИМЯ	капра	козы	лошадь	лошадь	брат	братья	Ночь	ночи
АСС	капра	козы	лошадь	лошади	брат	братья	ночью	ночи
ГЕН-ДАТ	козы	капри	лошадь	Кабалис	братья	брат	ночи	Ночь
Блеск	'козел'		'лошадь'		'брат'		'ночь'

Некоторые существительные типа –C имели склонения с попеременным ударением или числом слогов: ^[19]

Число	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ
Тип	-См)		-С (ж)
ИМЯ	гей	люди	Мюлье	это мюллер
АСС	мужчина	мужчины	возить	это мюллер
ГЕН-ДАТ	мамалыга	человекообразный	мулььери	Мулиерис
Блеск	'мужчина'		'женщина'

Были и существительные среднего рода. В единственном числе к ним относились бы как к мужскому роду, а во множественном — как к женскому, часто в собирательном смысле. ^[20]

Число	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ
Тип	-на)		-С (н)
ИМЯ	рука	оружие	корпус	корпус
АСС	рука	оружие	корпус	корпус
ГЕН-ДАТ	рука	оружие	к телу	тела
Блеск	'рука'		'тело'

Прилагательные

Позитивный

Лаусберг (1973 : §§668–73)
Число	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ
Тип	-о/-а
Пол	М		Ф		М		Ф
ИМЯ	бонус	хороший	видеть	хороший	вирдис	вирдес/-я	вирдис	зелень
АСС	хороший	бонусы	видеть	хороший	сусло	зелень	сусло	зелень
ГЕН-ДАТ	боно	хороший	хороший	хороший	зеленый	вирдис	зеленый	вирдис
Блеск	'хороший'				'зеленый'

Сравнительный

По большей части типичным способом образования сравнительного сравнения было бы добавление magis или плюс («больше») к положительному прилагательному. Некоторые слова были унаследованы с помощью сравнительного суффикса -ior . Их перегибы можно реконструировать следующим образом: ^[21]

Пол	М или Ж	Н
Число	СГ
ИМЯ	лучше	лучше
АСС	Мелиоре	лучше
Блеск	'лучше'

превосходная степень

Превосходная степень образовывалась путем добавления определенных артиклей к сравнительной степени. ^[22]

Местоимения

Персональный

Тоник

Ударные или «сильные» формы: ^[23]

Число	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ
Человек	1		2
ИМЯ	ego	нас	что	твой
АСС	я/я	нас	тот	твой
ЧТО	мы/что	нас	это/это	тебе

Число	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ
Человек	3 (м)		3 (ж)
ИМЯ	он/они/сам	он/сама	она/сама	они/сами
АСС	иллюзия/ипсу	они/сами	она/сама	они/сами
(GEN-)ЭТО	ему/ей	ему/ей	те/сами	ему/ей

Атонический

Безударные или «слабые» формы: ^[24]

Число	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ
Человек	1		2		3 (м)		3 (ж)
АСС	мне	нас	тот	твой	ему	тот	тот	тот
ЧТО	мне	нас	то есть	твой	что	Лис	что	Лис

Вопросительный/относительный

Следующее: ^[25]

Пол	М или Ж	Н
ИМЯ	ВОЗ	что (/что?)
АСС	ВОЗ	что (/что?)
ЧТО	который	–

Глаголы

Подарок

ван ден Буше (1985 : §2.3.2)
Класс глагола	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ	Инфинитив
Класс глагола	1П		2П		3П		Инфинитив
я	песнь	ты поешь	он может петь	кантатис	он поет	он пел	штанга
IIа	дэ́рм(й)о	ты спишь	Дармис	общежития	джурмит	dǫ́rmųnt/-ent	комната с несколькими кроватями
IIб	цветочные туфли/-в-	ты процветаешь	floréskis/-в-	ты процветаешь	цветочный помет/-в-	флористика/-в-	я буду процветать
IIIа	wį́dd'o	мысли	wįdes	вход	увидеть	wį́dųnt/-ent (wį́dd'ųnt)	шире
IIIб	вендо	травмы	Вендис	Вендитис	ты не будешь	вендунт/-ент	оно ушло
Нерегулярный	Дуэт	дамы	ты даешь	ты дашь	давать	дант/даунт/даент	подарки
Нерегулярный	абьо/айо	Абемос	возраст	алфавит	н.э. / н.э.д.	ant/nt/ent	но

Претерит

ван ден Буше (1985 : §2.3.3)
Класс глагола	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ	СГ	ПЛ	Инфинитив
Класс глагола	1П		2П		3П		Инфинитив
я	не мочь	мы поем	пение	пение	петь это	как уздечка	штанга
IIа	Я спал	общежитие	общежития	ты спишь	dormíwt/-меньше	спящий	комната с несколькими кроватями
IIIб	Баттей	сапоги	побить тебя	сапоги	battęwt/-ę́t	битва	его храбрость
Нерегулярный	тормоз	fékīmųms/-kī́mm-	испражняться	кал	фекит	на тормозах	дерево
Нерегулярный	Спасибо	diksįmųs/-kī́mm-	удивляться	большой	Спасибо	Диксеронт	дорогой

Причастия

ван ден Буше (1985 : §2.3.4)
Класс глагола	подарок	претерит
я	кантанте	кантата
II	дремлющий	спал бы
III	поворот событий	(wę́ndįtų/-útų)

См. также

Фонологические изменения от классической латыни к протороманской

Примечания

^ То есть, когда за ним следует слог, содержащий близкую гласную .
^ Диахронически это отражает «ослабление» гласных в этом контексте, о чем см. Lausberg & 1970:§§292–6, . Примером последнего является латинское dormī torium dortoir > французское .
^ Представляя это как таковое, эта статья следует за Burger 1955 и Petrovici 1956 . Точно так же ван ден Буше 1985 предлагает инвентарь прото-романса с /ʎʎ ɲɲ (t)tʲ (d)dʲ (k)kʲ (ɡ)ɡʲ/ (стр. 226), а Поуп 1952 реконструирует прото-галло-романтику с помощью серии палатализованных согласных (§168). Гуверт 2015 предпочитает правило фонетической палатализации для протороманского языка, как в /basiˈare/ [baˈsʲaːɾe] (стр. 83).
^ Гувер предполагает регулярное (фонетическое) геминирование палатализованного интервокального звука /nlk/ до [ɲɲ ʎʎ cc]. Репетти указывает, что существуют (переменные) романские свидетельства удвоения каждого согласного, кроме /s/.
^ Пример Гувера. По мнению Лаусберга, опорная гласная добавлялась только после согласной или паузы.
^ Лаусберг предполагает начальное [ɣn~i̯n].
^ Для дальнейшего обсуждения /ll/ см. Zampaulo 2019 :71–7 и Lausberg 1970 :§§494–9.
^ Диахронически это отражает развитие латинского интервокального звука от [b] до [β], а также от [bj] до [βj], о чем см. Lausberg 1970 : §§366, 475.
^ де Дардель и Гаенг (1992 :104) расходятся с Лаусбергом по следующим пунктам: 1) Они полагают, что родительный-дательный падеж ограничивался одушевленными существительными. 2) Они реконструируют универсальный ген-дат. окончание множественного числа -орум. 3) Они реконструируют для существительных класса -а именительный падеж множественного числа -ae (хотя и конкурируют с - согласно de Dardel & Wüest (1993 :57)). В отношении остальных перегибов они согласны с Лаусбергом.

Ссылки

^ Фергюсон 1976 : 84; Гувер 2015 : 81
^ Гувер 2015 : 118–9; Лопоркаро 2015
^ Фергюсон 1976 : глава 7
^ Девица 2016
^ Фергюсон 1976 : 76; Гувер 2015 : 78–81, 121–2.
^ Гувер 2015 : 78–9.
^ ван ден Буссе 1985 : 226
^ Оперштейн 2010 : 107
^ Лаусберг 1970 : §§451–478; Гувер 2015 : 95, 111, 115; Репетти 2016 : 659; Барбато 2022 :§1
^ Гувер 2015 : 86, 92.
^ Лаусберг 1970 : §452
^ Лаусберг 1970 : §353; Гувер 2015 : 125–6.
^ Лаусберг 1970 : §444–8; Шамбон 2013 г. и Гувер 2015 г .: 95; Зампауло 2019 : 80–2
^ Гувер 2016 : 48
^ Гувер 2015 : 15
^ Гувер 2016 : §1
^ Гуверт 2015 : 86
^ Лаусберг (1973 : §§590–600, 616–27)
^ Лаусберг (1973 : §§628–38)
^ Лаусберг (1973 : §§601–15, 639–45, 668)
^ Лаусберг (1973 : §§679–81)
^ Лаусберг (1973 : §687)
^ Лаусберг (1973 : §§707–22)
^ Лаусберг (1973 : §§723–37)
^ Лаусберг (1973 : §§746–7)

Библиография

Адамс, Джеймс Ноэль (2013). Социальная изменчивость и латинский язык . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9780511843433 . ISBN 978-0-511-84343-3 .
Алкире, Ти; Розен, Кэрол (2010). Романские языки: историческое введение . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-88915-5 .
Барбато, Марчелло (2022). «Ранняя история романских палатализаций» . Оксфордские исследовательские энциклопедии . дои : 10.1093/акр/9780199384655.013.750 . ISBN 978-0-19-938465-5 .
Бургер, Андре (1955). «Фонематика и диахрония относительно палатализации римских согласных». Записные книжки Фердинанда де Соссюра . 13 (13): 19–33. JSTOR 27757997 .
Шамбон, Жан-Пьер (2013). «Заметки о проблеме фонетической и фонологической реконструкции прароманского языка: группа */ɡn/». Бюллетень Парижского лингвистического общества . CVIII (1): 273–282. дои : 10.2143/BSL.108.1.3019219 .
Дардел, Роберт и Гаенг, Пол Ами (1992). «Именное склонение неклассической латыни: проверка метода синтеза». Пробус . 4 (2): 91–125. дои : 10.1515/prbs.1992.4.2.91 .
де Дардель, Роберт и Вюст, Якоб (1993). «Казуальные системы проторомана: два цикла упрощения». Vox Romanica (52): 25–65.
Дворкин, Стивен Н. (2016). «Нужно ли романистам реконструировать протороманский язык? Случай проекта Dictionnaire Étymologique Roman». Журнал романской филологии (132): 1–19. дои : 10.1515/zrp-2016-0001 .
Элкок, Уильям Деннис (1960). Романские языки . Лондон: Фабер и Фабер.
Фергюсон, Таддеус (1976). История романских систем гласных посредством парадигматической реконструкции . Берлин: Де Грюйтер. дои : 10.1515/9783110806960 . ISBN 978-3-11-080696-0 .
Гувер, Ксавье (2015). «Фонологическая система проторомана: попытка реконструкции». В Бучи, Ева; Швейкард, Вольфганг (ред.). Римский этимологический словарь . Берлин: Де Грюйтер. стр. 61–128. дои : 10.1515/9783110313482 . ISBN 978-3-11-031244-7 .
Гувер, Ксавье (2016). «От прото-курсива к прото-роману: две проблемы фонологической реконструкции». В Бучи, Ева и Швейкард, Вольфганг (ред.). Этимологический словарь Роман 2 . Берлин: Де Грюйтер. стр. 27–51. дои : 10.1515/9783110453614 . ISBN 978-3-11-045361-4 .
Гранджент, Чарльз Холл (1907). Введение в народную латынь . Бостон: DC Heath & Co.
Холл, Роберт Андерсон (1976). Протороманская фонология . Нью-Йорк: Эльзевир. ISBN 978-0-444-00183-2 .
Холл, Роберт Андерсон (1983). Протороманская морфология . Филадельфия: Джон Бенджаминс. ISBN 978-90-272-3522-0 .
Лаусберг, Генрих (1970) [1965]. Романская лингвистика . Том I – II. Перевод Переса Риеско, Хосе; Паскуаль Родригес, Э. (2-е изд.). Мадрид: Гредос.
- Оригинал на немецком: Романская лингвистика . Берлин: Де Грюйтер. 1956-62.
Лопоркаро, Микеле (2015). Длина гласных от латинского до романского . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199656554.003.0001 .
Ллойд, Пол Макс (1987). От латыни к испанскому: историческая фонология и морфология испанского языка . Филадельфия: Американское философское общество. ISBN 978-0-87169-173-6 .
Лайонс, Кристофер (1986). «О происхождении старофранцузского притяжательного различия между сильным и слабым». Труды Филологического общества . 84 (1): 1–41. дои : 10.1111/j.1467-968X.1986.tb01046.x .
Мейден, Мартин (2016). «Дифтонгизация». В Леджуэе, Адам; Мейден, Мартин (ред.). Оксфордский путеводитель по романским языкам . Издательство Оксфордского университета. стр. 647–57. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199677108.001.0001 . ISBN 978-0-19-967710-8 .
Оперштейн, Натали (2010). Структура согласных и превокализация . Актуальные проблемы лингвистической теории. Том. 312. Амстердам: Джон Бенджаминс. дои : 10.1075/cilt.312 . ISBN 978-90-272-4828-2 .
Петровичи, Эмиль (1956). «Проблема наследования от общероманских небных соотношений согласных в румынском языке». Лингвистические исследования и исследования . 7 : 163–9.
Папа, Милдред Кэтрин (1952) [1934]. От латыни к современному французскому языку (2-е изд.). Издательство Манчестерского университета.
Репетти, Лори (2016). «Палатализация». В Леджуэе, Адам; Мейден, Мартин (ред.). Оксфордский путеводитель по романским языкам . Издательство Оксфордского университета. стр. 658–68. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199677108.001.0001 . ISBN 978-0-19-967710-8 .
ван ден Буше, Анри (1985). «Прото-романская флективная морфология. Обзор прото-романской морфологии Роберта Холла». Лингва . 66 (2–3): 225–60. дои : 10.1016/S0024-3841(85)90336-5 .
Зампауло, Андре (2019). Изменение небного звука в романских языках: диахроническая и синхроническая перспективы . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/oso/9780198807384.001.0001 . ISBN 978-0-19-880738-4 .

[4] То есть, когда за ним следует слог, содержащий близкую гласную .

[8] Диахронически это отражает «ослабление» гласных в этом контексте, о чем см. Lausberg & 1970:§§292–6, . Примером последнего является латинское dormī torium dortoir > французское .

[11] Представляя это как таковое, эта статья следует за Burger 1955 и Petrovici 1956 . Точно так же ван ден Буше 1985 предлагает инвентарь прото-романса с /ʎʎ ɲɲ (t)tʲ (d)dʲ (k)kʲ (ɡ)ɡʲ/ (стр. 226), а Поуп 1952 реконструирует прото-галло-романтику с помощью серии палатализованных согласных (§168). Гуверт 2015 предпочитает правило фонетической палатализации для протороманского языка, как в /basiˈare/ [baˈsʲaːɾe] (стр. 83).

[13] Гувер предполагает регулярное (фонетическое) геминирование палатализованного интервокального звука /nlk/ до [ɲɲ ʎʎ cc]. Репетти указывает, что существуют (переменные) романские свидетельства удвоения каждого согласного, кроме /s/.

[17] Пример Гувера. По мнению Лаусберга, опорная гласная добавлялась только после согласной или паузы.

[19] Лаусберг предполагает начальное [ɣn~i̯n].

[22] Для дальнейшего обсуждения /ll/ см. Zampaulo 2019 :71–7 и Lausberg 1970 :§§494–9.

[25] Диахронически это отражает развитие латинского интервокального звука от [b] до [β], а также от [bj] до [βj], о чем см. Lausberg 1970 : §§366, 475.

[27] де Дардель и Гаенг (1992 :104) расходятся с Лаусбергом по следующим пунктам: 1) Они полагают, что родительный-дательный падеж ограничивался одушевленными существительными. 2) Они реконструируют универсальный ген-дат. окончание множественного числа -орум. 3) Они реконструируют для существительных класса -а именительный падеж множественного числа -ae (хотя и конкурируют с - согласно de Dardel & Wüest (1993 :57)). В отношении остальных перегибов они согласны с Лаусбергом.

[1] Фергюсон 1976 : 84; Гувер 2015 : 81

[2] Гувер 2015 : 118–9; Лопоркаро 2015

[3] Фергюсон 1976 : глава 7

[5] Девица 2016

[:1-6] Фергюсон 1976 : 76; Гувер 2015 : 78–81, 121–2.

[7] Гувер 2015 : 78–9.

[9] ван ден Буссе 1985 : 226

[10] Оперштейн 2010 : 107

[12] Лаусберг 1970 : §§451–478; Гувер 2015 : 95, 111, 115; Репетти 2016 : 659; Барбато 2022 :§1

[14] Гувер 2015 : 86, 92.

[15] Лаусберг 1970 : §452

[16] Лаусберг 1970 : §353; Гувер 2015 : 125–6.

[18] Лаусберг 1970 : §444–8; Шамбон 2013 г. и Гувер 2015 г .: 95; Зампауло 2019 : 80–2

[20] Гувер 2016 : 48

[21] Гувер 2015 : 15

[23] Гувер 2016 : §1

[24] Гуверт 2015 : 86

[26] Лаусберг (1973 : §§590–600, 616–27)

[28] Лаусберг (1973 : §§628–38)

[29] Лаусберг (1973 : §§601–15, 639–45, 668)

[30] Лаусберг (1973 : §§679–81)

[31] Лаусберг (1973 : §687)

[32] Лаусберг (1973 : §§707–22)

[33] Лаусберг (1973 : §§723–37)

[34] Лаусберг (1973 : §§746–7)

[1]

[2]

[3]

[я]

[4]

[5]

[6]

[ii]

[7]

[8]

[iii]

[9]

[iv]

[10]

[11]

[12]

[v]

[13]

[мы]

[14]

[15]

[VII]

[16]

[17]

[viii]

[18]

[ix]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]