Либертарианское христианство

Либертарианское христианство — это обозначение, охватывающее множество людей, идеологий, философий и т. д., общность которых состоит в том, что каждое из них заявляет о некоторой приверженности как либертарианству , так и христианству . Либертарианство и христианство, как социальные образования, состоят из множества фракций, каждая из которых претендует на некоторые отличительные черты, которые делают такую ​​фракцию более либертарианской или более христианской, чем другие фракции, действующие под тем же либертарианским или христианским знаменем. Либертарианские христиане — это еще одна фракция внутри каждой из этих двух внутренне различных надстроек. Что делает либертарианское христианство уникальным, так это то, что люди, утверждающие, что они являются либертарианскими христианами, — это люди, которые прямо или косвенно заявляют, что нашли некий идеологический мост, который делает либертарианство и христианство совместимыми. Нашли ли люди, утверждающие, что они христиане-либертарианцы, идеологический мост, который действительно верен фундаментальным принципам как либертарианства, так и христианства, это неизбежно вопрос, ответ на который определяет, является ли мост христианина-либертарианца идеологически надежным или основан на чистой презумпции и принятии желаемого за действительное. .

Потому что и либертарианство, и христианство, как социальные образования, состоят из спорных идеологических фракций, устанавливающих фундаментальные принципы либертарианства и христианства и тем самым демонстрирующих фундаментальные принципы, которые являются общими для них, и тем самым обнаруживающих надежные фундаментальные принципы любого идеологически надежного моста. Между либертарианством и христианством, на первый взгляд, может показаться почти невыполнимой задачей. Люди, которые строго придерживаются либертарианского христианства, преодолевают такие трудности, настаивая на рациональных подходах к определению либертарианства, рациональных подходах к определению христианства и рациональных подходах к определению пересечения этих двух надстроек, а затем применяя методический подход к построению мост. Это побудило некоторых либертарианских христианских ученых утверждать две вещи: а) что реформатское протестантское христианство является наиболее рациональным подходом к христианству, основанному на Библии; и б) что Мюррей Ротбард Либертарианство России представляет собой наиболее рационально строгий подход к либертарианству. Эти ученые еще более конкретны. Они утверждают, что существует особый вид реформатского протестантизма, который одновременно привержен реформатской герменевтике, первоначально сформулированной Лютером , и «классической апологетике». Эти ученые построили мост совместимости между христианством и либертарианством, начав с, казалось бы, небольшой модификации реформатской герменевтики: а затем, используя эту умеренно модифицированную герменевтику, интерпретировать Библию таким образом, чтобы получить юридические принципы, которые оказались либертарианскими.

При установлении этого контекста становится очевидным, что строго определенное либертарианское христианство является вариантом реформатской протестантской политической теологии . Хотя некоторые могут утверждать, что это правое либертарианство , такой строгий подход к либертарианскому христианству не способствует такой характеристике. Это происходит потому, что строгое либертарианское христианство претендует на то, чтобы бросить вызов этой право-левой парадигме, разоблачая левое либертарианство как вообще не либертарианство. Строгие христиане-либертарианцы заявляют, что левое либертарианство не является либертарианством, поскольку ему не хватает адекватной приверженности правам собственности , физических лиц а такие права собственности лежат в основе этого строгого подхода к определению либертарианства. Эта строгая форма либертарианского христианства основана на вере в то, что все светские правительства существуют для защиты естественных прав личности и только для защиты естественных прав. Он также придерживается убеждения, что естественные права обязательно определяются с точки зрения частной собственности. , по крайней мере, в светской правовой и политической аренах.

Эта строгая форма либертарианского христианства утверждает, что должно быть строгое различие между тем, какие человеческие законы применимы ко всем людям, а какие нет. Люди с такими обязательствами считают, что человеческие законы, которые не применимы ко всем людям, но законно применимы к некоторым людям, по своей сути являются договорными, и законные контракты могут быть законно заключены только добровольно и по согласию. Они считают, что единственные человеческие законы, которые применимы ко всем людям, - это те, которые: а) с либертарианской точки зрения вытекают рационально из принципа ненападения и б) с библейской точки зрения рационально подразумеваются в мандате кровопролития в книге Бытия. 9:6. Придерживаясь справедливости этих принципов, строгие либертарианские христиане верят, что все люди призваны добровольно участвовать в организациях, преследующих тех, кто причиняет вред другим людям посредством нарушения принципа ненападения. Они также считают, что такой ущерб может возникнуть исключительно либо вследствие нарушения контрактов, либо вне какого-либо контракта. Они также считают, что, поскольку положения о религии ( Положение об учреждении и Положение о свободном осуществлении деятельности ) Конституции США являются теологически действительными, существует необходимое различие между тем, что они называют «светскими социальными договорами» и «религиозными социальными договорами».

Люди, придерживающиеся строго определенного либертарианского христианства, заявляют, что их либертарианство представляет собой формально волюнтаристскую юридическую и политическую философию, вытекающую прежде всего из текста Библии. Это не означает, что они не желают взаимодействовать с заявлениями о внебиблейской истине. Это просто означает, что, по их мнению, вся истина в конечном итоге является истиной Бога и что вся внебиблейская истина в конечном итоге согласуется с библейской истиной.

Несмотря на свои заявления о методологическом отличии от светских либертарианцев, нестрогих христиан-либертарианцев и христианских либертарианцев , строгие христиане-либертарианцы с готовностью признают значительные области основного согласия с другими типами либертарианцев в отношении юридических и политических проблем, и они с готовностью работают согласованно. с людьми из этих других школ. Точнее, они объединяют усилия с либертарианцами и рыночными анархистами, которые обычно поддерживают частную собственность и естественные права. К ним относятся Ротбарда анархо-капиталисты , Нозика минархисты , Хоппа палеолибертарианцы и более распространенные либертарианские христиане и христианские либертарианцы. Поскольку строго определенное либертарианское христианство настолько отличается от этих других фракций, с которыми оно охотно объединяется, и поскольку идеологии, поддерживающие эти другие группы, обычно определяются в других местах, оставшаяся часть этой статьи относится к строго определенному либертарианскому христианству просто как к «либертарианскому христианству». ".

Герменевтика

Ядро библейской герменевтики, используемой христианами-либертарианцами, по сути то же самое, что и библейская герменевтика, установленная Лютером и которой следуют протестанты-реформаты до настоящего времени. Первое правило этой герменевтики заключается в том, что Библия интерпретирует сама себя. Они основывают это убеждение на своей вере в то, что Бог разумен и не противоречит самому себе, что Библия — это слово Бога и поэтому Библия внутренне непротиворечива и непротиворечива. Это первое правило этой герменевтики обычно известно как «аналогия веры», но использование этого выражения не следует путать с определениями аналогии веры, используемыми другими христианскими сектами.

Второе правило этой герменевтики — это то, что Лютер назвал sensus literalis . Это просто означает, что Библию следует интерпретировать в буквальном смысле. В прошлом критики иногда использовали это правило как доказательство того, что Библия не является той рациональной книгой, как утверждает это правило. Они сделали это, например, настаивая на буквальном понимании метафор, чтобы осудить Библию как абсурдную. В Евангелии от Иоанна 10:9 Иисус говорит: «Я есть дверь» ( версия короля Иакова ). Критики утверждают, что это абсурд, поскольку Иисус не может быть человеком и дверью одновременно. Защитники реформатской герменевтики отвечают, что именно такие критики абсурдны, потому что они не смогли провести жанровый анализ текста, прежде чем сделать поспешный вывод. Анализ жанра приводит к выводу, что высказывание Иисуса в Иоанна 10:9 является метафорическим и что буквальный смысл требует, чтобы оно было понято как метафорическое, прежде чем делать какие-либо суждения о том, что оно означает. Таким образом, жанровый анализ является чрезвычайно важным предшественником понимания того, что на самом деле означает текст.

Третий и последний из основных принципов интерпретации реформатской герменевтики — это так называемый «грамматико-исторический метод». Этот «метод фокусирует внимание... на грамматических конструкциях и исторических контекстах, на основе которых было написано Священное Писание».

Либертарианские христиане не спорят ни с одним из этих трех основных правил интерпретации. Точка, в которой они настаивают на корректировке реформатской герменевтики, находится в одном из десяти эвристик (практических правил), которые Р. К. Спроул утверждает в своей книге «Знание Священного Писания» . Эмпирическое правило, на корректировке которого они настаивают, — это эвристика: «Исторические повествования должны интерпретироваться с помощью дидактики». Послания апостола Павла обычно понимаются как относящиеся к дидактическому (обучающему) жанру литературы. Это эмпирическое правило указывает на то, что интерпретация исторических повествований в четырех Евангелиях и исторических повествований в Торе ( Пятикнижии ) должна контролироваться тем, чему ясно учат послания Павла. Христиане-либертарианцы считают, что это эмпирическое правило в целом верно, но оно неверно в отношении одного конкретного жанра литературы, который, кажется, встроен в исторические повествования в Евангелиях и Торе. Исключительный жанр — это юридический жанр литературы, который существует на заветном уровне абстракции, в отличие от просто находящегося на менее всеобъемлющем уровне абстракции.

Христиане-либертарианцы полагают, что, изменив реформатскую герменевтику таким образом, две исторически изнурительные проблемы реформатского богословия можно преодолеть . Одна из проблем связана с тем, как интерпретировать Римлянам 13:1-7. Другая проблема связана с тем, как определить «завет дел», «завет благодати» и отношения между ними.

Юридические последствия

Важным следствием этой измененной реформатской герменевтики является то, что большая часть богословия, которую реформатские богословы считали истинной на протяжении последних нескольких столетий, принимается как истинная и христианами-либертарианцами. Большая часть того, что было общепринято принято реформатскими систематическими богословиями Портера на протяжении последних нескольких столетий, возникает из того, что в «Герменевтическом прологе открытия основных принципов юрисдикции» называется «актуальными экзегезами». Он противопоставляет актуальную экзегезу тому, что он называет «хронологической экзегезой». В последней форме экзегезы он начинает с Бытия 1:1 с убеждением, что в целом надежные тематические толкования, сделанные его предшественниками, являются надежным контролем для хронологического прохождения исторического повествования Библии, сосредотачиваясь на заложенном там юриспруденционном жанре. за исключением того, что толкование юридических положений его предшественниками было в некоторых отношениях недостаточным. Это признание богословских работ его реформатских предшественников включает в себя признание классификации законов Фомой Аквинским на вечный закон , естественный закон , божественный закон и человеческий закон . Тем не менее, его «Герменевтический пролог» уточняет определения этих категорий. При этом его работа избегает обычных определений естественного права, утверждает, что естественный закон трехчастен, утверждает, что моральный закон, управляющий человеческим поведением, является одной из опор трехстороннего естественного закона, и утверждает, что моральный закон и естественный закон никогда не должны быть взаимозависимыми. смешивается с человеческим правом. В этой книге и в работах Портера в целом утверждается, что человеческие законы — это не что иное, как законы, которые люди навязывают другим людям. Портер признает, что человеческое право и позитивное право , как его в настоящее время понимает юридическое сообщество Соединенных Штатов, — это во многом одно и то же. Но он обычно избегает последней терминологии из-за ее связи с юридическим позитивизмом .

Портер находит три завета в первых одиннадцати главах Бытия. Его хронологическая интерпретация утверждает, что эти заветы объединяются в один завет. Он находит единственный завет, изложенный в Бытие 1–2; второй завет, вносящий поправки в первоначальный завет, изложенный в Бытие 3; и третий завет, изложенный в 9-й главе Бытия, который вносит поправки в ранее существовавший завет. Несмотря на то, что моральный закон появляется до Бытия 9, ни один библейский человеческий закон не появляется до Бытия 9:6. Этот стих во многих отношениях эквивалентен принципу ненападения, сформулированному светскими либертарианцами. Чтение этих первых одиннадцати глав с точки зрения христиан-либертарианцев делает очевидным, что единый завет, возникающий в результате хронологической комбинации этих первых трех заветов Библии, применим ко всем людям, живущим после потопа. Это означает, что, согласно этой точке зрения, все люди после потопа являются участниками этого завета, независимо от того, нравится им это или нет. Хотя это может показаться опасным и зловещим убеждением, христиане-либертарианцы подчеркивают, что единственное предписание человеческого закона в этих первых одиннадцати главах содержится в Бытии 9:6. Поскольку сочетание этих трех заветов применимо ко всем людям, христиане-либертарианцы называют эти три завета «глобальными».

С этой либертарианской христианской точки зрения глобальный завет, который существует в первых одиннадцати главах Книги Бытия, в некоторых отношениях контрастирует с тремя основными заветами, которые следуют за ними. Либертарианская христианская точка зрения заключается в том, что люди вступают в глобальный завет через «предкогнитивное согласие», то есть согласие, которое существует до развития когнитивных способностей. Точно так же, как люди обязательно должны дать предварительное согласие на то, чтобы иметь две руки, две ноги, два глаза, одну голову и т. д., они обязательно должны дать предварительное согласие соблюдать моральный закон, изложенный в Бытие 1: 11, включая предварительное согласие соблюдать принцип ненападения, изложенный в Бытие 9:6. В отличие от этого способа вступления в глобальный завет, люди вступают в последующие три основных библейских завета через «когнитивное согласие». С этой либертарианской христианской точки зрения Авраамовы, Моисеевые и Мессианские заветы могут быть заключены только через согласие, которое является добровольным и сознательным выбором каждой человеческой стороны завета. Поскольку не все люди являются участниками этих заветов, христиане-либертарианцы называют их «местными».

По мнению христиан-либертарианцев, одним из чрезвычайно важных вкладов, которые американская юриспруденция внесла в христианскую юриспруденцию, является акцент на юрисдикции . Американское законодательство уже давно установило, что для того, чтобы суд действительно установил свою юрисдикцию в отношении дела, он должен установить, что он обладает юрисдикцией в отношении лиц, участвующих в деле, предмета дела и географического местоположения. из-за чего возникло дело. Это фундаментальные юридические понятия. Христиане-либертарианцы верят, что каждый из этих шести основных заветов Библии устанавливает свою личную юрисдикцию, предметную юрисдикцию и географическую юрисдикцию.

Имея такие фундаментальные юридические концепции, установленные в герменевтической части его книги «Герменевтический пролог , часть I», Портер продолжает следовать этой герменевтике в своем изложении остальной части Библии. Его цель состоит в том, чтобы разрешить то, что, по его мнению, является распространённым даже среди реформатских богословов неправильным толкованием Послания к Римлянам 13:1-7 и подобных отрывков Нового Завета. Портер утверждает, что традиционные богословия, как реформатские, так и другие, в целом не смогли должным образом применить реформатскую герменевтику к 13-й главе Послания к Римлянам и другим подобным отрывкам. Его аргументация состоит в том, что, поскольку Библия интерпретирует сама себя, необходимо предположить, что большая часть терминологии, существующей в 13-й главе Послания к Римлянам и других подобных отрывках, должна определяться другими частями Библии. Таким образом, такие термины, как «правящая власть», «подчинение», «постановление Божие», «правители», «служитель Божий», «мститель, навлекающий гнев на творящего зло», «неси меч», «налоги», и т. д., не следует понимать как имеющие народные значения, а следует определять в рамках гораздо более широкой правовой структуры, возникающей из этих шести основных соглашений. После первой части основной целью его книги является определение таких терминов в этом более широком контексте. Прекращение путаницы, которая исторически возникала из-за применения «завета благодати» ко всей Библии, начиная с 3-й главы Бытия и до конца, без достаточного учета юрисдикции этих пост-Эдемских заветов, является дополнительным преимуществом, которое происходит как побочный эффект. следования герменевтической программе Портера.

Последствия для социального контракта

Ротбарда Наиболее заметное различие между австро-либертарианством , представленным в его книге «Этика свободы» — и либертарианское христианство вращается вокруг его неприятия теории общественного договора в правительстве. Либертарианские христиане придерживаются библейских концепций естественного права и общественного договора. Напротив, Ротбард верит в естественное право, но не верит ни в какую жизнеспособную теорию общественного договора. Во втором трактате Джона Локка о гражданском правительстве Локк говорит о людях, отказывающихся от естественных прав в процессе заключения общественного договора или, точнее, об обмене прав на выгоды от участия в общественном договоре. Он указывает, что это добровольный и согласованный процесс. Но Локк не может показать, как, как только общественный договор установлен, потомки первоначальных участников контракта добровольно присоединяются к контракту и тем самым увековечивают консенсуальную природу первоначального контракта. Это первая из двух основных проблем, которые Ротбард видит в общественном договоре. Ротбард признает этот недостаток не только в философии Локка, но и в органических документах Соединенных Штатов. Вторая проблема возникает из-за приверженности Ротбарда строгой теории контрактов «передачи прав собственности». Из-за этих двух проблем Ротбард полностью отвергает теорию общественного договора правительства. — Вместо того чтобы отвергать общественный договор из-за этих двух проблем, христиане-либертарианцы используют библейскую экзегезу, чтобы найти неэтатистские решения этих проблем. Чтобы решить первую проблему, либертарианское христианство показывает, как потомки первоначальных участников контракта либо вступают в контракт добровольно и по согласию, либо не заключают его вообще (тем самым выводя себя из-под юрисдикции общественного контракта). Чтобы решить вторую проблему, христиане-либертарианцы придерживаются теории контрактов «имущественных интересов», которая допускает отчуждение интересов в труде и действиях. Поскольку Ротбард, по-видимому, придерживается метафизического либертарианского определения человеческой воли, христиане-либертарианцы обычно избегают его убеждения в том, что воля совершенно неотъемлема. Тем не менее, они находят чрезвычайно важное место для его теории контрактов о передаче прав собственности на светской арене, но не как отрицание общественного контракта. Ротбарда По их мнению, анархо-капитализм по своей сути нефункционален без общественного договора, который, как считается, существует вечно.

Нет сомнений в том, что христиане-либертарианцы извлекли пользу из разъяснений Ротбарда и других относительно того, что означает принцип ненападения. Они также извлекли выгоду из проведенного Ротбардом различия между теорией контрактов, основанной на передаче права собственности, и теорией обещаний и ожиданий. Хотя они отвергают полное неприятие Ротбардом теории общественного договора в правительстве, они все же находят важное место для теории передачи прав собственности под юрисдикцией того, что они называют «светскими социальными договорами».

Другие последствия

Либертарианские христиане утверждают абсолютное предопределение . Они также верят в «свободу воли» в той степени, в которой свобода воли является необходимой предпосылкой моральной ответственности. Следуя Вестминстерскому исповеданию веры (WCF), глава 3, они верят, что «Бог от вечности... свободно и неизменно предписывал все, что происходит; однако, таким образом, ни Бог не является виновником греха; ни насилие не предлагается воле творений, ни свобода или случайность не вторичные причины устранены, а скорее установлены». Веря в предопределение, христиане-либертарианцы верят в детерминизм в той степени, в которой детерминизм соответствует их взглядам на предопределение. Они также верят в «свободную волю», поскольку значение этого выражения ограничено принципами, подобными тем, которые изложены в главе 9 WCF «Свободная воля». Поскольку метафизическое либертарианство явно отвергает заповедь о том, что Бог «от вечности... предопределил [ред] все, что происходит», христиане-либертарианцы явно отвергают метафизическое либертарианство как гуманистическое . С другой стороны, христиане-либертарианцы также отвергают так называемый жесткий детерминизм , поскольку его отказ от свободы воли исключает возможность моральной ответственности и справедливого наказания.

Либертарианское христианство отличается от менее строгих подходов к политической теологии тем, что у него есть убеждения о законе и правительстве, вытекающие из четкой структуры интерпретации Библии. Менее строгие подходы к либертарианскому христианству и христианскому либертарианству рассматриваются строгими христианами-либертарианцами как более специальные и менее систематические. Строгие христиане-либертарианцы стараются решительно отличить себя от людей, которые пытаются совместить свою приверженность светскому либертарианству с одновременной приверженностью христианскому доминионизму / реконструкционизму / теономии . Либертарианские христиане подчеркивают это различие, потому что, как практически все другие формы христианской политической теологии, эти нестрогие теологии не признают различия между глобальными и локальными заветами. Либертарианство является естественным результатом глобального завета, поскольку Бытие 9:6 содержит единственное в Библии предписание человеческого закона, применимое ко всем людям. Напротив, многочисленные человеческие законы, предписанные в завете с Моисеем, применимы только к людям, которые добровольно подчиняются таким законам. Такие законы Моисея, безусловно, имеют важные моральные последствия для всего человечества, но они, как человеческий закон, не применимы ни к кому, кроме тех, кто добровольно присоединился к этому завету, если только такие законы не являются явным повторением принципа ненападения, установленного в Бытие 9:6. Поэтому законы завета Моисея не могут волей-неволей применяться к людям, не являющимся участниками этого завета. По крайней мере, так гласит либертарианское христианское мышление.

Христиане-либертарианцы согласны с реконструктивистами относительно способа открытия основанного на Библии морального закона, в частности, с помощью принципа интерпретации аналогии веры. Но христиане-либертарианцы не согласны с теономическим реконструкционизмом, в том числе с реконструкционистами, утверждающими, что они либертарианцы, в отношении правильной герменевтики, которую следует использовать для обнаружения библейских предписаний человеческого закона. Христиане, не являющиеся либертарианскими христианами, обычно выводят библейские предписания человеческого закона непосредственно из своих представлений о моральном законе, основанном на Библии. Напротив, христиане-либертарианцы считают, что библейские предписания человеческого закона не могут быть выведены непосредственно из библейского морального закона. Они полагают, что вместо этого задача открытия библейского предписания человеческого закона требует строго хронологической герменевтики, которая очень мало зависит от предыдущих открытий о библейском моральном законе.

Наиболее очевидным моментом, в котором либертарианская христианская герменевтическая программа вступает в противоречие с христианами, утверждающими, что они либертарианцы посредством какой-либо другой герменевтики, является вопрос о так называемых преступлениях без потерпевших . Например, сравнение относительного отношения к преступлениям без потерпевших, которого придерживаются типичный светский либертарианец Мюррей Ротбард и прототип христианский либертарианец Эндрю Сэндлин , показывает, что светское либертарианство и христианское либертарианство не очень совместимы. С точки зрения христианина-либертарианца, сравнение показывает, что попытка христианского либертарианства объединить светский либертарианство лишена рациональной целостности. Христиане-либертарианцы считают, что отсутствие рациональной целостности в христианской либертарианской юридической философии является симптомом ошибочной герменевтики христианского либертарианства. Ротбард писал:

[T] Самым важным аргументом в пользу сухого закона был несомненный факт, что люди совершают значительно больше преступлений, больше актов халатности на автомагистралях, когда находятся под воздействием алкоголя, чем когда трезвые. Так почему бы не запретить алкоголь. . . Я утверждаю, что есть только одна причина, почему бы и нет, и это не должно быть новостью для либертарианцев, которые предположительно верят в неотъемлемые права личности: а именно, что никто не имеет права принуждать кого-либо, кроме тех, кто сам непосредственно участвует в открытом акте агрессии против прав человека. Любое ослабление этого критерия, включая принуждение к отдаленным «рискам», означает санкцию недопустимой агрессии против прав других.

Христиане-либертарианцы полагают, что этот типичный светский либертарианский аргумент с равной логикой применим ко всем так называемым преступлениям без потерпевших. По мнению Ротбарда, светское либертарианство не оставляет места государству для наказания за преступления без потерпевших. Чего нельзя сказать о христианском либертарианстве, по мнению Сэндлина, который писал:

[Государство должно наказывать убийство (Исх. 21:12), воровство (Исх. 22:1-4), идолопоклонство (Исх. 22:20) и другие грехи, наказания за которые Писание явно требует от него. Поскольку из Священного Писания мы можем сделать вывод, что аборт — это убийство (см. Исх. 21:22, 23), что нарушение авторских прав — это воровство, а публичное поклонение Земле сторонниками Нью Эйдж — это идолопоклонство, государство может пресекать эти преступления.

В светском государстве, согласно светскому либертарианству, идолопоклонство является преступлением без жертв (вернее, вообще не должно быть преступлением), и наказание за него само по себе было бы преступлением. Библейские стандарты морали требуют запрета распутного поведения, такого как наркомания, алкоголизм, проституция, азартные игры и идолопоклонство. Сторонники теономической реконструкции и христианские либертарианцы обычно полагают, что всякий раз, когда такое поведение становится морально противоречащим библейским стандартам морали, светское правительство имеет право наказывать практикующих. Христиане-либертарианцы считают, что в отношении преступлений без потерпевших светская либертарианская позиция более рациональна и более соответствует Библии, чем христианская либертарианская позиция. В отличие от христианских либертарианцев, либертарианские христиане верят, что поведение, нарушающее библейские стандарты морали, но, тем не менее, являющееся преступлениями без потерпевших, справедливо наказывается только в рамках видимой Церкви, и с ними следует бороться иначе, посредством процессов свободного рынка. Либертарианские христиане верят, что светские правительства никогда не уполномочены Священным Писанием наказывать за подобную безнравственность, если нет неопровержимых доказательств того, что контракт был нарушен или реальный ущерб собственности другого человека (включая право собственности этого другого человека на его/ее физическое тело) не может быть доказан за пределами обоснованное сомнение.

Либертарианские христиане также имеют существенное отличие от теономических христианских либертарианцев в отношении апологетики . В то время как теономические христианские либертарианцы придерживаются пресуппозиционной апологетики , христиане-либертарианцы этого не делают. Использование пресуппозиционной апологетики делает рационально невозможным развитие основанного на Библии естественного закона. В либертарианском христианстве существование основанного на Библии естественного права является предпосылкой открытия основанных на Библии естественных прав, поскольку такие естественные права являются частью такого естественного закона. Наряду с основанной на Библии концепцией общественного договора, основанное на Библии естественное право и основанные на Библии естественные права являются ядром основанной на Библии политической и правовой философии христиан-либертарианцев. Но теономические христианские либертарианцы не верят ни в естественное право, ни в теорию общественного договора.

Христиане-либертарианцы считают, что важно понимать естественные права в общем контексте, установленном интерпретационными рамками, из которых они вытекают, по трем основным причинам: (а) Они верят, что сохранение рациональной связи их политического и юридического богословия с Библией является важно для того, чтобы отличить их либертарианство от распутства . (б) Они считают, что поддержание рациональной связи их политического и юридического богословия с Библией важно для того, чтобы отличить либертарианское христианство от любой разновидности либертарианства, которая претендует на то, чтобы уполномочить светские правительства наказывать преступления без потерпевших. (в) Они считают, что сохранение рациональной связи их политической и правовой философии с Библией важно, потому что структура библейских заветов действует как шаблон для построения человеческих правительств с нуля и избегания этатизма в этом процессе, где Портер определяет этатизм как «систему убеждений, которая позволяет и даже поощряет существование человеческих правительств, которые упиваются юрисдикционной дисфункцией».

Приложение

С тех пор, как в конце 2019 года началась так называемая «пандемия COVID-19», большинство христианских церквей в Соединенных Штатах были по большей части закрыты. Споры о том, было ли это подлинной медицинской необходимостью или авторитарной попыткой уничтожить христианство, выходят за рамки данной статьи. Тем не менее христиане-либертарианцы верят, что видимое «тело Христово» на земле, особенно в Соединенных Штатах, уже давно уступает власть и территорию светским правительствам, и что теперь необходимо обратить вспять эту тенденцию. С этой целью Портер разработал стратегию борьбы с, по его мнению, масштабной юрисдикционной дисфункцией как в Соединенных Штатах, так и во всем мире. Эта стратегия основана на юрисдикциях, которые, по его мнению и другим христианам-либертарианцам, существуют в библейских заветах.

Для либертарианских христиан эта стратегия не требует, чтобы люди изменили свою религию, чтобы они стали либертарианскими христианами. Но это требует, чтобы люди получили некоторое понимание «политики естественных прав». По мнению либертарианских христиан, политика естественных прав возникает естественно и рационально в результате изучения Библии посредством либертарианской христианской герменевтики. Либертарианские христиане считают, что эта герменевтика ведет к убеждению, что, поскольку все люди имеют естественные права и поскольку все люди имеют моральный долг добровольно применять меры против людей, которые нарушают естественные права других людей, все люди должны быть заинтересованы в политике естественных прав, независимо от того, независимо от того, христиане они или нет. Согласно этому образу мышления, политика естественных прав возникает из глобального соглашения. Многим людям может быть все равно, откуда оно исходит, но, тем не менее, они могут захотеть соблюдать его просто как функцию общей благодати .

Политика естественных прав утверждает, что существует важное различие между «светскими социальными договорами» и «религиозными социальными договорами». Светский общественный договор не более чем осуществляет справедливость против кровопролития из Бытия 9:6, против принципа ненападения. Напротив, религиозный социальный договор фокусируется в первую очередь на следовании верованиям и практикам данной религии, независимо от того, является ли эта религия христианской, индуистской, буддийской, иудейской, исламской или какой-либо другой. Но люди, находящиеся в религиозном социальном договоре, как и все остальные люди, призваны соблюдать принцип ненападения и даже вершить правосудие против людей, нарушающих этот принцип. Таким образом, эта политика естественных прав утверждает, что для религиозных социальных договоров разумно иметь некоторую подгруппу тех участников договора, которые стремятся осуществлять правосудие против людей, нарушающих естественные права. Изучение роли правящего старейшины в устройстве пресвитерианской церкви должно помочь объяснить, что это означает.

Политика пресвитерианской церкви уже давно требует существования правящих старейшин, а также обучающих старейшин, проповедующих старейшин и дьяконов. Каждый из них представляет собой отдельную должность в церкви. «Правящие старейшины призваны служить в сотрудничестве со старейшинами, обучающими. В рамках этого призвания правящие старейшины несут ответственность в нескольких областях жизни церкви, включая упражнения в лидерстве, управлении, духовном различении и дисциплине». Существование правящих старейшин в пресвитерианских деноминациях основано на образце, который, по мнению пресвитерианских богословов, существует в Ветхом Завете. Причина, по которой правящие старейшины важны для либертарианской христианской церковной системы и для политики естественных прав в целом, вращается вокруг «дисциплинарной» функции правящего старейшины. Такая дисциплина необходима по двум причинам: поддерживать членство в поместной церкви в соответствии с библейскими стандартами морали и защищать поместную церковь от внешних нарушений принципа ненападения, которые могут нанести ущерб или уничтожить церковь, если им не противодействовать. Итак, правящий старейшина призван поддерживать библейские нормы нравственности среди тех, кто вызвался быть членом поместной церкви, независимо от того, являются ли нарушения таких норм следствием нарушения принципа ненападения или нет. Правящий старейшина также призван проявлять дисциплинарность за пределами поместной церкви, когда поместной церкви угрожают нарушениями принципа ненападения. По крайней мере, так утверждают христиане-либертарианцы.

Традиционно арена за пределами местной церкви была оставлена ​​на усмотрение государства для дисциплины. Но когда государство стало настолько мошенническим, что угрожает существованию и здоровью поместной церкви, христиане-либертарианцы утверждают, что правящие старейшины должны принять меры, чтобы положить конец таким внешним угрозам. Но осуществление подобных действий за пределами поместной церкви должно ограничиваться отправлением правосудия в отношении нарушений принципа ненападения, и их не следует понимать как включающие нарушения библейских норм морали в целом. Это потому, что принцип ненападения применим ко всем людям, тогда как библейские стандарты морали охватывают гораздо больше, чем просто принцип ненападения. Фактически, поскольку принцип ненападения распространяется на всех людей, независимо от того, нравится им это или нет, люди всех религий и конфессий призваны вершить правосудие в отношении нарушений принципа ненападения. Фактически, христиане-либертарианцы считают, что это единственная действительная функция светского правительства — обеспечивать справедливость и равенство в отношении нарушений принципа ненападения. Согласно этому образу мышления, светские правительства не призваны проводить свадьбы, управлять школами, больницами, общественным транспортом, программами социального обеспечения и пособий или делать огромное количество других вещей, которые светские правительства в Соединенных Штатах в настоящее время делают. занимаюсь изо дня в день. Это включает в себя реагирование на так называемую «пандемию». Если пандемия возникает в результате применения биологического оружия иностранным государством против населения Соединенных Штатов, то основная ответственность правительства США состоит в том, чтобы привлечь это иностранное государство к ответственности. Это не включает в себя устранение последствий так называемой пандемии, поскольку за такие меры отвечают частные лица. Это также не включает в себя сговор таких светских правительств со светскими корпорациями, чтобы найти средство правовой защиты, потому что такие корпорации тогда просто становятся оружием государства.

Чтобы решить эту проблему мошеннических светских правительств и мошеннических светских корпораций, пытающихся, тайно, если не открыто, уничтожить Тело Христа на земле, Портер рекомендует то, что он называет «стратегией клещей». Прежде всего, эта стратегия требует, чтобы все христианские церкви, как пресвитерианские, так и другие, сформировали внутренние кадры правящих старейшин с основной целью защиты поместной церкви от любых и всех внешних сил, которые пытаются разрушить поместные церкви путем нарушения незаконных законов. принцип агрессии. Это один из этапов стратегии клещей. Другая нога — для всех людей, независимо от их религии, которые образованы и верят в политику естественных прав, выйти на светскую арену и попытаться изменить светские правительства и светские корпорации, чтобы они оба пришли в соответствие с политикой естественных прав. . Если эта последняя часть стратегии «клещей» окажется успешной достаточно скоро, то она сможет вернуть Соединенным Штатам прочную основу в конституционном правительстве и верховенстве закона до того, как рухнет вся социальная надстройка. Так думают либертарианские христиане.

См. также

• Христианство и политика
• Христианский национализм
• Христианский реконструкционизм
• Христианское право
• Христианские взгляды на Ветхий Завет
• Общая благодать
• Культурный консерватизм
• Культурный мандат
• Теология доминиона
• Теология освобождения
• Постмилленаризм
• Протестантский фундаментализм
• Протестантская трудовая этика
• Религиозные взгляды на капитализм
• Сферный суверенитет
• Теоконсерватизм
• Критика Фомой Аквинским понятия самоорганизации

Ссылки

• Фома Аквинский, Фома (1273 г.), Summa Theologica , (издание Benziger Bros., 1947), онлайн в Эфирной библиотеке христианской классики .
• Дункан, III, Дж. Лигон (1994), Закон Моисея для современного правительства: интеллектуальные и социологические истоки христианского реконструктивистского движения , онлайн на сайте The-Highway.com .
• Гордон, Т. Дэвид (1994), «Критика теономии: таксономия», Вестминстерский теологический журнал 56.1 (весна 1994 г.): 23–43 , онлайн на сайте theologicalstudies.org.uk .
• Локк, Джон (1690), Два трактата о правительстве , онлайн в Йоркском университете .
• Портер, III, Чарльз Рэли (2006), Основные принципы юрисдикции: богословский перечень американской юриспруденции , онлайн на сайте BasicJurisdictionalPrinciples.net .
• Портер, III, Чарльз Рэли (2019), Герменевтический пролог для открытия основных принципов юрисдикции , онлайн на сайте BasicJurisdictionalPrinciples.net .
• Портер, III, Чарльз Рэли (2008), Меморандум о законе и фактах о контрактах , онлайн на сайте BasicJurisdictionalPrinciples.net .
• Пресвитерианская церковь (США), Офис Генеральной Ассамблеи, «Правящие старейшины» , на сайте oga.pcusa.org .
• Ротбард, Мюррей (1982), Этика свободы , издательство Нью-Йоркского университета, ISBN  0-8147-7506-3 , онлайн в Институте Мизеса .
• Сэндлин, Эндрю (1996), «Либертарианская христианская идея», «Христианский государственный деятель», октябрь 1996 г.
• Спроул, Р.К. (1977), «Знание Священного Писания» , ligonier.org .
• Спроул, RC; Герстнер, Джон; Линдсли, Артур (1984), Классическая апологетика: рациональная защита христианской веры и критика пресуппозиционной апологетики , ligonier.org .
• WCF (1647), Вестминстерское исповедание веры , онлайн в Центре реформатской теологии и апологетики .