Девиация (социология)

«Девиант» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Девиант (значения) .

Девиация или социология девиации исследует действия и/или поведение, которые нарушают социальные нормы в формально установленных правилах (например, преступность ). а также неформальные нарушения социальных норм (например, отказ от обычаев и нравов ). Хотя девиация может иметь негативный оттенок, нарушение социальных норм не всегда является негативным действием; в некоторых ситуациях существует положительное отклонение. Хотя норма нарушается, поведение все равно можно классифицировать как положительное или приемлемое.

Социальные нормы различаются в обществе и между культурами. Определенное действие или поведение может рассматриваться как девиантное и подвергаться санкциям или наказанию в одном обществе и рассматриваться как нормальное поведение в другом обществе. Кроме того, поскольку понимание обществом социальных норм со временем меняется, меняется и коллективное восприятие отклонений.

Отклонение зависит от места, где оно было совершено, или от времени совершения действия. Например, убийство другого человека обычно считается неправильным, за исключением случаев, когда правительство разрешает это во время войны или в целях самообороны . Есть два типа основных девиантных действий: мала сама по себе и мала запрета .

Виды девиаций

Нарушение норм можно разделить на две формы: формальное отклонение и неформальное отклонение. Формальное отклонение можно охарактеризовать как преступление, нарушающее законы общества. Неформальные девиации – это мелкие нарушения, нарушающие неписаные правила социальной жизни. Нормы , имеющие большое моральное значение, являются нравами . При неформальном отклонении человек больше выступает против социальных табу .

Табу — это сильная социальная форма поведения, которую большинство считает девиантной. Говорить об этом публично порицается и поэтому почти полностью избегается. Термин «табу» происходит от тонганского слова « тапу », что означает «под запретом», «не разрешено» или «запрещено». Некоторые формы табу запрещены законом, а нарушения могут повлечь за собой суровые наказания. Другие формы табу приводят к стыду , неуважению и унижению . Табу не является универсальным, но встречается в большинстве обществ. Некоторые из примеров включают убийство , изнасилование , инцест или растление малолетних .

Говард Беккер , теоретик навешивания ярлыков, выделил четыре различных типа ярлыков девиантного поведения:

1. « Ложное обвинение » человека – другие воспринимают его как послушное или девиантное поведение.
2. «Чистое отклонение», другие воспринимают человека как участника девиантного и нарушающего правила поведения.
3. « Соответствующие » другие воспринимают человека как участника социальных норм, которые распространены в обществе.
4. «Скрытое отклонение», то есть когда человек не воспринимается как девиантный или участвующий в каком-либо поведении, нарушающем правила.

Кроме того, злонамеренное соблюдение требований может представлять собой особый случай.

Теории девиации

Девиантные действия могут быть утверждением индивидуальности и идентичности и, таким образом, бунтом против групповых норм доминирующей культуры и в пользу субкультуры. В обществе поведение человека или группы определяет, как девиант создает нормы.

Существуют три широких социологических класса, описывающих девиантное поведение, а именно: структурный функционализм , символическое взаимодействие и теория конфликта .

Структурно-функционалистское понимание девиации

Структурный функционализм

Основная статья: Структурный функционализм

Структурные функционалисты озабочены тем, как различные факторы в обществе собираются вместе и взаимодействуют, образуя единое целое. Наиболее примечательно то, что работы Эмиля Дюркгейма и Роберта Мертона внесли свой вклад в идеалы функционализма.

Нормативная теория самоубийства Дюркгейма

Основная статья: Самоубийство (книга Дюркгейма)

Эмиль Дюркгейм утверждал, что девиация на самом деле является нормальной и необходимой частью социальной организации. Он выделил четыре важные функции девиации:

1. «Девиантность подтверждает культурные ценности и нормы. Любое определение добродетели опирается на противоположную идею порока: не может быть добра без зла и справедливости без преступления».
2. Девиация определяет моральные границы, люди учатся добру и злу, определяя людей как девиантов.
3. Серьезная форма отклонения заставляет людей объединяться и одинаково реагировать на него.
4. Девиация раздвигает моральные границы общества, что, в свою очередь, приводит к социальным изменениям.

Когда совершаются социальные отклонения, коллективное сознание оскорбляется. Дюркгейм (1897) описывает коллективное сознание как набор социальных норм, которым следуют члены общества. Без коллективного сознания не было бы абсолютной морали, которой придерживались бы институты или группы.

Социальная интеграция – это привязанность к группам и институтам, тогда как социальное регулирование – это соблюдение норм и ценностей общества. Теория Дюркгейма объясняет социальные отклонения крайностями социальной интеграции и социального регулирования. Он выделил четыре различных типа самоубийств , исходя из взаимосвязи между социальной интеграцией и социальным регулированием:

1. Альтруистическое самоубийство происходит, когда человек слишком социально интегрирован.
2. Эгоистическое самоубийство происходит, когда человек не очень социально интегрирован.
3. Аномическое самоубийство происходит, когда социальная регуляция очень слаба из-за чувства бесцельности или отчаяния.
4. Фаталистическое самоубийство происходит, когда человек подвергается слишком жесткому социальному регулированию.

Теория деформации Мертона

Основная статья: Теория деформации (социология)

Роберт К. Мертон обсуждал девиантность с точки зрения целей и средств как часть своей теории напряжения/аномии. Там, где Дюркгейм утверждает, что аномия — это смешение социальных норм, Мертон идет дальше и утверждает, что аномия — это состояние, в котором социальные цели и законные средства их достижения не соответствуют друг другу. Он постулировал, что реакция человека на ожидания общества и средства, с помощью которых человек преследовал эти цели, были полезны для понимания отклонений. В частности, он рассматривал коллективные действия как мотивированные напряжением, стрессом или разочарованием в коллективе людей, возникающим из-за разрыва между целями общества и широко используемыми средствами для достижения этих целей. Часто говорят, что нестандартное коллективное поведение (бунты, бунт и т. д.) отражается на экономических объяснениях и причинах посредством напряжения. Эти два измерения определяют адаптацию к обществу в соответствии с культурными целями, которые представляют собой представления общества об идеальной жизни, и институционализированными средствами, которые являются законными средствами, с помощью которых человек может стремиться к культурным целям.

Мертон описал 5 типов девиаций с точки зрения принятия или неприятия социальных целей и институционализированных средств их достижения:

1. Инновации — это ответ на напряжение, вызванное упором нашей культуры на богатство и отсутствием возможностей разбогатеть, что заставляет людей становиться «новаторами», занимаясь воровством и продажей наркотиков. Новаторы принимают цели общества, но отвергают социально приемлемые средства их достижения. (например: денежный успех достигается за счет преступлений). Мертон утверждает, что новаторами являются в основном те, кто был социализирован с мировоззрением, схожим с конформистами, но которым было отказано в возможностях, необходимых для законного достижения целей общества.
2. Конформисты принимают цели общества и социально приемлемые средства их достижения (например, денежный успех достигается упорным трудом). Мертон утверждает, что конформисты — это в основном люди среднего класса, занимающие рабочие места среднего класса, которые смогли получить доступ к возможностям общества, таким как лучшее образование, для достижения денежного успеха посредством упорного труда. Согласно теории деформации Мертона, только конформисты принимают социальные цели. Социальные цели — это желаемые экономические, социальные или классовые достижения, диктуемые обществом.
3. Ритуализм относится к неспособности достичь культурной цели, таким образом, охватывая правила до такой степени, что люди, о которых идет речь, теряют из виду свои более крупные цели, чтобы чувствовать себя респектабельными. Ритуалисты отвергают цели общества, но принимают институционализированные средства общества. Ритуалисты чаще всего встречаются на тупиковой, повторяющейся работе, где они не могут достичь целей общества, но при этом придерживаются средств достижения общества и социальных норм.
4. Ретритизм - это отказ как от культурных целей, так и от средств, позволяющий данному человеку «выпасть». Ретриты отвергают цели общества и законные средства их достижения. Мертон считает их настоящими девиантами, поскольку они совершают девиантные действия, чтобы добиться того, что не всегда соответствует ценностям общества. Теория напряжения Роберта Мертона утверждает, что девиация в низших экономических классах часто характеризуется девиацией ретритизма. Мертон утверждает, что бездомность и зависимость среди низших классов являются результатом бунта людей как против работы, так и против стремления к экономическому прогрессу.
5. Бунт чем-то похож на ретритизм, поскольку рассматриваемые люди также отвергают как культурные цели, так и средства, но они делают еще один шаг вперед к «контркультуре», которая поддерживает другие уже существующие социальные порядки (нарушение правил). Повстанцы отвергают цели общества и законные средства их достижения и вместо этого создают новые цели и средства для замены целей общества, создавая не только новые цели для достижения, но и новые способы достижения этих целей, которые другие повстанцы сочтут приемлемыми.

Символическое взаимодействие

Основная статья: Символическое взаимодействие

Символическое взаимодействие относится к моделям общения, интерпретации и адаптации между людьми. И вербальные, и невербальные ответы, которые затем дает слушатель, одинаково строятся с учетом того, как отреагирует исходный говорящий. Происходящий процесс подобен игре в шарады, только это полноценный разговор.

Термин «символический интеракционизм» стал использоваться как обозначение относительно особого подхода к изучению человеческой жизни и человеческого поведения. При символическом интеракционизме реальность рассматривается как социальное, развитое взаимодействие с другими людьми. Большинство сторонников символического интеракционизма верят, что физическая реальность действительно существует согласно социальным определениям человека и что социальные определения действительно развиваются частично или в связи с чем-то «реальным». Таким образом, люди реагируют не на эту реальность напрямую, а скорее на социальное понимание реальности. Таким образом, люди существуют в трех реальностях: физической объективной реальности, социальной реальности и уникальной реальности. Уникальное описывается как третья реальность, созданная из социальной реальности, частная интерпретация реальности, показанная человеку другими. И индивиды, и общество не могут быть отделены далеко друг от друга по двум причинам. Во-первых, оба создаются посредством социального взаимодействия, а во-вторых, одно невозможно понять без другого. Поведение определяется не силами окружающей среды, такими как побуждения или инстинкты, а скорее рефлексивным, социально понимаемым значением как внутренних, так и внешних стимулов, которые присутствуют в данный момент.

Герберт Блумер (1969) сформулировал три основных предпосылки перспективы:

1. «Люди действуют по отношению к вещам на основе значений, которые они приписывают этим вещам»;
2. «Значение таких вещей вытекает из социального взаимодействия человека с другими людьми и обществом или возникает из него»; и
3. «Эти значения обрабатываются и изменяются посредством процесса интерпретации, используемого человеком при работе с вещами, с которыми он / она сталкивается»;

Дифференциальная ассоциация Сазерленда

Основная статья: Дифференциальная ассоциация

В своей теории дифференциальных ассоциаций Эдвин Сазерленд утверждал, что преступники учатся преступному и девиантному поведению и что девиантное поведение не является неотъемлемой частью природы конкретного человека. Когда близкие люди человека проявляют девиантное и/или преступное поведение, в результате этого воздействия будет изучено преступное поведение. Он утверждает, что преступному поведению обучаются так же, как и всем остальным видам поведения, а это означает, что приобретение криминальных знаний не уникально по сравнению с изучением других видов поведения.

Сазерленд изложил некоторые основные положения своей теории, в том числе идею о том, что обучение происходит в результате взаимодействия между людьми и группами с использованием передачи символов и идей. Когда символы и идеи об отклонениях гораздо более благоприятны, чем неблагоприятны, человек склонен благосклонно относиться к отклонениям и будет прибегать к большему количеству подобных моделей поведения.

Преступному поведению (мотивации и технические знания), как и любому другому виду поведения, обучаются. Одним из примеров этого может быть деятельность банд в городских поселениях. Сазерленд чувствовал бы, что, поскольку основные влиятельные коллеги определенного человека находятся в среде банды, именно через взаимодействие с ними можно стать вовлеченным в преступление.

Теория нейтрализации

Основная статья: Техники нейтрализации

Грешама Сайкса и Дэвида Маца объясняет Теория нейтрализации , как девианты оправдывают свое девиантное поведение, предоставляя альтернативные определения своих действий и объясняя себе и другим отсутствие вины за действия в определенных ситуациях.

Существует пять типов нейтрализации:

1. Отрицание ответственности : девиант считает, что его/ее беспомощно подтолкнули к девиантному состоянию и что при тех же обстоятельствах любой другой человек прибегнул бы к аналогичным действиям;
2. Отрицание причинения вреда : девиант считает, что действие не причинило вреда другим людям или обществу, и, следовательно, отклонение не является морально неправильным;
3. Отрицание жертвы : девиант считает, что люди, ставшие жертвами девиации, заслужили результаты из-за отсутствия у жертвы добродетели или морали;
4. Осуждение осуждающих : девиант считает, что представители правоохранительных органов или жертвы имеют тенденцию быть такими же девиантными или иным образом коррумпированными и, как следствие, являются лицемерами, которым нужно противостоять; и
5. Апелляция к более высокой лояльности : девиант считает, что существуют лояльности и ценности, выходящие за рамки закона; мораль, дружба, доход или традиции могут быть более важными для девианта, чем юридические границы.

Теория маркировки

Основная статья: Теория маркировки

Фрэнк Танненбаум и Говард С. Беккер создали и развили теорию навешивания ярлыков, которая является основным аспектом символического интеракционизма и которую часто называют «драматизацией зла» Танненбаума. Беккер считал, что «социальные группы создают отклонения, устанавливая правила, нарушение которых представляет собой отклонение».

Навешивание ярлыков — это процесс социальной реакции «социальной аудитории», при котором люди стереотипизируют других, осуждая и соответственно определяя (навешивая ярлык) чье-либо поведение как девиантное или иное. Его охарактеризовали как «изобретение, отбор, манипулирование убеждениями, которые негативно определяют поведение, и отбор людей в эти категории».

По сути, теория навешивания ярлыков предполагает, что девиантность вызвана тем, что на девианта навешивают ярлык морально неполноценного, усваивает девиант этот ярлык и, наконец, действует девиантом в соответствии с этим конкретным ярлыком (т. е. человек, помеченный как «девиантный», будет действовать соответствующим образом). С течением времени «девиант» приобретает черты, которые составляют девиантность, совершая такие отклонения, которые соответствуют ярлыку (так что аудитория имеет право не навешивать на них ярлыки и иметь право остановить отклонение до того, как оно произойдет, не навешивая ярлыков). их). Другими словами, индивидуальная и общественная озабоченность ярлыком приводит девиантного человека к следованию самоисполняющемуся пророчеству о соблюдении приписанного ярлыка.

Эта теория, хотя и является во многом символической интеракционистской теорией, также содержит элементы теории конфликта, поскольку доминирующая группа имеет право решать, что является отклонением и приемлемым, и пользуется властью, стоящей за процессом навешивания ярлыков. Примером этого является тюремная система, которая вешает ярлык на людей, осужденных за воровство, и из-за этого они начинают считать себя ворами по определению, неспособными измениться. «С этой точки зрения», — Говард С. Беккер : пишет

Девиация — это не качество поступка, совершаемого человеком, а, скорее, следствие применения другими правил и санкций к «нарушителю». Девиант — это тот, к кому успешно прикрепили ярлык; девиантное поведение – это поведение, которое люди так называют.

Другими словами, «поведение становится девиантным или преступным только в том случае, если оно определяется и вмешивается как таковое со стороны конкретных людей в конкретной ситуации». Важно отметить тот существенный факт, что общество не всегда правильно навешивает ярлыки, часто ложно идентифицируя и искажая людей как девиантов или приписывая им характеристики, которыми они не обладают. С юридической точки зрения людей часто ошибочно обвиняют, однако многим из них приходится жить с вытекающей из этого стигмой (или осуждением) всю оставшуюся жизнь.

Аналогичным образом, общество часто применяет двойные стандарты, при этом некоторые слои общества пользуются фаворитизмом. Некоторые модели поведения в одной группе кажутся вполне приемлемыми или могут быть легко упущены из виду, но в другой той же аудитории они кажутся отвратительными.

Медикализация девиаций, превращение моральных и правовых девиаций в медицинское состояние — это важный сдвиг, который изменил взгляды общества на девиации. Теория навешивания ярлыков помогает объяснить этот сдвиг, поскольку поведение, которое раньше оценивалось с моральной точки зрения, теперь трансформируется в объективный клинический диагноз. Например, людей, страдающих наркозависимостью, считают «больными», а не «плохими».

Первичное и вторичное отклонение

Эдвин Лемерт разработал идею первичных и вторичных отклонений как способ объяснить процесс навешивания ярлыков. Первичное отклонение — это любое общее отклонение до того, как девиант будет помечен как таковое определенным образом. Вторичная девиация – это любое действие, которое происходит после первичной девиации как реакция на институциональную идентификацию человека как девианта.

Когда субъект совершает преступление (первичное отклонение), каким бы легким оно ни было, учреждение налагает на него социальное наказание. Однако наказание не обязательно останавливает преступление, поэтому субъект может снова совершить то же первичное отклонение, что вызовет еще более жесткую реакцию со стороны учреждений. В этот момент актер начнет возмущаться этим институтом, а институт будет применять все более и более жесткие репрессии. В конце концов, все сообщество заклеймит актера как девианта, и актер не сможет этого терпеть, но в конечном итоге примет свою роль преступника и будет совершать преступные действия, соответствующие роли преступника.

Первичные и вторичные отклонения – это то, что заставляет людей становиться более жестокими преступниками. Первичное отклонение – это время, когда человека называют девиантным посредством признания или сообщения. Вторичное отклонение – это отклонение до и после первичного отклонения. Ретроспективная маркировка происходит, когда девиант признает свои действия девиантными после первичного отклонения, а проспективная маркировка - это когда девиант признает будущие действия девиантными. Шаги к тому, чтобы стать преступником:

1. Первичное отклонение;
2. Социальные штрафы;
3. Вторичное отклонение;
4. Более строгие наказания;
5. Дальнейшее отклонение с обидой и неприязнью к карателям;
6. Сообщество стигматизирует девианта как преступника;
7. Порог допуска пройден;
8. Усиление девиантного поведения из-за стигматизирующих наказаний; и, наконец,
9. Принятие как роль девианта или преступника.

Теория разбитых окон

Теория разбитых окон утверждает, что рост числа мелких преступлений, таких как граффити, в конечном итоге приведет и будет способствовать увеличению более крупных правонарушений. Это говорит о том, что усиление полицейского контроля за незначительными формами отклонений приведет к снижению серьезных преступлений. Теория была проверена в различных условиях, включая Нью-Йорк в 90-х годах. В результате кампании уровень насильственных преступлений снизился на 28 процентов по сравнению со средним показателем по стране на тот момент. Критики теории ставят под сомнение прямую причинность произошедших изменений в работе полиции и статистики.

Теория управления

Теория контроля выдвигает предположение, что слабые связи между человеком и обществом заставляют людей отклоняться. Напротив, сильные связи делают отклонения дорогостоящими. , эта теория спрашивает, почему люди воздерживаются от девиантного или преступного поведения, а не почему люди совершают девиантное или преступное поведение По мнению Трэвиса Хирши . Теория контроля развивалась, когда появляются нормы, сдерживающие девиантное поведение. Без этого «контроля» девиантное поведение случалось бы чаще. Это приводит к конформизму и группам. Люди будут соответствовать группе, если они будут считать, что могут получить больше от конформизма, чем от отклонений. Если будет достигнута сильная связь, вероятность отклонения будет меньше, чем если бы возникла слабая связь. Хирши утверждал, что человек следует нормам, потому что у него есть связь с обществом. Эта связь состоит из четырех положительно коррелирующих факторов: возможности, привязанности, веры и участия. Когда какая-либо из этих связей ослаблена или разорвана, человек с большей вероятностью будет действовать вопреки. Майкл Готфредсон и Трэвис Хирши в 1990 году основали свою теорию самоконтроля. Он заявил, что акты силы и мошенничества предпринимаются в целях достижения личных интересов и самоконтроля. Девиантное действие основано на самоконтроле преступника над собой.

Теория сдерживания рассматривается такими исследователями, как Уолтер К. Рэклесс, как часть теории контроля, поскольку она также вращается вокруг мыслей, которые удерживают людей от участия в преступлениях. Рэклесс изучил незавершенные подходы, призванные объяснить причины правонарушений и преступности. Он признал, что социальная дезорганизация включена в изучение правонарушений и преступности в рамках социальных отклонений, что привело его к утверждению, что большинство тех, кто живет в нестабильных регионах, как правило, не имеют криминальных наклонностей по сравнению с теми, кто живет в районах среднего класса. Это утверждение открывает больше возможных подходов к социальной дезорганизации и доказывает, что уже реализованные теории нуждаются в более глубокой связи для дальнейшего изучения идей преступности и правонарушений. Эти наблюдения побудили Рэклесса задаться такими вопросами, как: «Почему некоторым людям удается прорваться сквозь шаткий (социальный) контроль, а другим нет? Почему в хорошо интегрированном обществе редкие случаи прорываются через линии сильного контроля?» Рэклесс утверждал, что взаимосвязь между самоконтролем и социальным контролем частично ответственна за развитие делинквентных мыслей. Социальная дезорганизация не была связана с конкретной средой, а вместо этого была связана с ухудшением социального контроля человека. Теория сдерживания — это идея о том, что каждый обладает психическими и социальными гарантиями, которые защищают человека от совершения девиантных действий. Сдерживание зависит от способности человека разделять внутренний и внешний контроль нормативного поведения.

Более современные теоретики контроля, такие как Роберт Крачфилд, рассматривают эту теорию в новом свете, предполагая, что опыт рынка труда не только влияет на отношения и «ставки» отдельных работников, но также может влиять на развитие взглядов их детей на конформизм и вызывать участие в правонарушение. Это продолжающееся исследование, поскольку он обнаружил значительную связь между участием родителей в рынке труда и детской преступностью, но эмпирически не продемонстрировал опосредующую роль отношения родителей или детей. В исследовании, проведенном Тимом Уодсвортом, впервые эмпирически была показана взаимосвязь между занятостью родителей и преступностью детей, ранее предложенная Крачфилдом (1993). Результаты этого исследования подтверждают идею о том, что взаимосвязь между социально-экономическим статусом и преступностью можно будет лучше понять, если внимательно изучить качество занятости и ее роль в качестве неформального социального контроля.

Теория конфликта

Основная статья: Теория конфликта

В социологии теория конфликта утверждает, что общество или организация функционирует так, что каждый отдельный участник и его группы борются за максимизацию своих выгод, что неизбежно способствует социальным изменениям, таким как политические изменения и революции. Девиантное поведение – это действия, которые не согласуются с социальными институтами и являются причиной девиации. Способность института изменять нормы, богатство или статус вступает в конфликт с личностью. Законные права бедных людей могут игнорироваться, средний класс тоже принимается; они встают на сторону элиты, а не бедных, думая, что смогут подняться на вершину, поддерживая статус-кво. Теория конфликта основана на представлении о том, что фундаментальными причинами преступности являются социальные и экономические силы, действующие внутри общества. Однако это хуже объясняет преступность «белых воротничков».

Эта теория также утверждает, что власть определяет преступность. Возникает вопрос: для кого эта теория функциональна? Согласно этой теории, законы являются инструментами угнетения: жесткими по отношению к бессильным и менее жесткими по отношению к сильным.

Карл Маркс

Маркс не писал об девиантном поведении, но он писал об отчуждении среди пролетариата, а также между пролетариатом и готовым продуктом, которое вызывает конфликт и, следовательно, девиантное поведение.

Многие теоретики марксизма использовали в своих аргументах теорию капиталистического государства . Например, Стивен Спитцер использовал теорию буржуазного контроля над социальным мусором и социальным динамитом; а Джордж Руше, как известно, представил анализ различных наказаний, связанных с социальной способностью и инфраструктурой для труда. Он предположил, что на протяжении всей истории, когда требовалось больше труда, строгость наказаний уменьшалась, а терпимость к девиантному поведению возрастала. Джок Янг , другой писатель-марксист, представил идею о том, что современный мир не одобряет многообразие, но не боится социальных конфликтов. Однако мир позднего модерна очень терпим к разнообразию. Однако оно крайне боится социальных конфликтов, чем и объясняется движение за политкорректность. Общество позднего модерна легко принимает различия, но оно называет тех, кого оно не хочет, девиантными и безжалостно наказывает и преследует.

Мишель Фуко

Мишель Фуко считал, что пытки в современном обществе постепенно исчезли из-за распыления власти; больше не было необходимости в гневе государства на девиантного человека. Скорее, современное государство получает похвалу за свою справедливость и распыление власти, которое вместо того, чтобы контролировать каждого человека, контролирует массы.

Он также предположил, что институты контролируют людей посредством дисциплины . Например, современная тюрьма (точнее, паноптикум ) является образцом для этих учреждений, поскольку она контролирует своих заключенных посредством идеального применения дисциплины.

Фуко предполагает, что в некотором смысле постмодернистское общество характеризуется отсутствием свободы воли со стороны людей. Институты знаний, норм и ценностей созданы просто для того, чтобы классифицировать людей и контролировать их.

Биологические теории отклонений

Итальянская школа криминологии утверждает, что биологические факторы могут способствовать преступности и девиациям. Чезаре Ломброзо был одним из первых, кто исследовал и разработал теорию биологических отклонений, согласно которой некоторые люди генетически предрасположены к преступному поведению. Он считал, что преступники являются продуктом более ранних генетических форм. Основное влияние на его исследования оказали Чарльз Дарвин и его теория эволюции . Ломброзо предположил, что люди рождаются преступниками или, другими словами, менее развитыми людьми, биологически более связанными с нашими более примитивными и животными побуждениями. В своих исследованиях Ломброзо взял теорию Дарвина и сам рассмотрел первобытные времена в отношении девиантного поведения. Он обнаружил, что скелеты, которые он изучал, в основном имели низкие лбы и выступающие вперед челюсти. Эти характеристики напоминали примитивных существ, таких как Homo Neanderthalensis . Он заявил, что мало что можно сделать, чтобы вылечить прирожденных преступников, поскольку их характеристики биологически унаследованы. Со временем большая часть его исследований была опровергнута. Его исследование было опровергнуто Пирсоном и Чарльз Горинг . Они обнаружили, что Ломброзо не исследовал достаточно скелетов, чтобы провести исследование достаточно тщательно. Когда Пирсон и Геринг самостоятельно исследовали скелеты, они проверили гораздо больше и обнаружили, что структура костей не имеет никакого отношения к девиантному поведению. Статистическое исследование, опубликованное Чарльзом Горингом по этому исследованию, называется «Английский осужденный».

Другие теории

Классическая школа криминологии исходит из работ Чезаре Беккариа , Джереми Бентама и Джона Говарда . Беккариа придерживался утилитарного на общество наряду с теорией общественного договора государства взгляда . Он утверждал, что роль государства состоит в том, чтобы максимизировать максимально возможную полезность для максимального числа людей и свести к минимуму те действия, которые наносят вред обществу. Он утверждал, что девианты совершают девиантные действия (которые вредны для общества) из-за пользы, которую они приносят частному лицу. Если бы государство сопоставляло боль наказаний с полезностью различных девиантных моделей поведения, у девианта больше не было бы стимула совершать девиантные действия. (Обратите внимание, что Беккариа выступал за справедливое наказание; поскольку повышение строгости наказания без учета логического измерения полезности приведет к увеличению степени социального вреда, когда оно достигнет определенной точки.)

Система уголовного правосудия

Существует три раздела системы уголовного правосудия, которые призваны обеспечивать соблюдение формальных отклонений:

1. Полиция : Полиция поддерживает общественный порядок, обеспечивая соблюдение закона. Полиция по своему усмотрению решает, следует ли и как действовать в той или иной ситуации. Исследования показывают, что полиция с большей вероятностью произведет арест, если преступление серьезное, если присутствуют свидетели или если подозреваемый принадлежит к явному меньшинству.
2. Суды : Суды полагаются на состязательный процесс, в котором адвокаты (один представляет ответчика, а другой представляет Корону) представляют свои дела в присутствии судьи, который контролирует судебные процедуры. На практике суды разрешают большинство дел посредством переговоров о признании вины. Несмотря на свою эффективность, этот метод ставит менее влиятельных людей в невыгодное положение.
3. Система исправительных учреждений : исправительные меры на уровне сообщества включают испытательный срок и условно-досрочное освобождение. Эти программы снижают стоимость надзора за людьми, осужденными за преступления, и уменьшают переполненность тюрем, но не показали, что они снижают рецидивизм.

Существует четыре юрисдикции наказания (возмездие, устрашение, реабилитация, социальная защита), которые подпадают под одну из двух форм правосудия, с которыми столкнется правонарушитель:

1. Карательное правосудие (возмездие и сдерживание): эта форма правосудия определяет границы приемлемого поведения, при котором человек страдает от последствий совершения преступления и при котором боль или страдания, причиненные человеку, скрываются от общественности.
2. Реабилитационное правосудие (реабилитация и социальная защита). Эта форма правосудия фокусируется на конкретных обстоятельствах, в соответствии с которыми люди должны быть исправлены.

См. также

• Нарушение
• Антисоциальное поведение
• Девиантное поведение
• Распутник
• Несоответствие
• Расстройства личности
  • Антисоциальное расстройство личности
• Извращение
• Политическое злоупотребление психиатрией
• Положительное отклонение
• Психопатия
• Ролевое поглощение
• Грубость
• Грех
• Теория социальной дезорганизации
• Социопатия
• Агрессия на рабочем месте
• Отклонения на рабочем месте
• Виктимология

Дальнейшее чтение

• Клинар, М.Б. и Р.Ф. Мейер. 1968. Социология девиантного поведения .
• Диниц, Саймон, Рассел Р. Дайнс и Альфред К. Кларк. 1975. Отклонение: исследования по определению, управлению и лечению .
• Дуглас, Джей Ди и ФК Вакслер. 1982. Социология девиантности: Введение . Бостон: Литтл, Браун и Ко.
• Гиббс, Джек П.; Эриксон, Мейнард Л. (1975). « Основные достижения в социологическом исследовании девиантности ». Ежегодный обзор социологии . 1 : 21–42.
• Макнамара, Донал Э.Дж. и Эндрю Кармен. 1983. ДЕВИАНТЫ: Жертвы или палачи? Беверли-Хиллз, Калифорния: Сейдж .
• Пратт, Трэвис. и «Пересмотр общей теории преступности Готфредсона и Хирши: связь источников самоконтроля и преступного поведения на микро- и макроуровне на протяжении всей жизни».
• Бартель, Фил. 2012. « Девиантность ». Социальный контроль и реакция на варианты поведения (модуль). Сеть сообщества Ванкувера. Веб. По состоянию на 7 апреля 2020 г.
• « Виды отклонений ». Уголовное правосудие . Университет Акадии . Архивировано 17 октября 10 года . Проверено 23 февраля 2012 года.
• « Исследования в CSC ». Исправительная служба Канады . Правительство Канады. Веб. Проверено 23 февраля 2012 г.
• Масьонис, Джон и Линда Гербер. «Основное понимание Эмиля Дюркгейма» 2010. Социология (7-е изд.).
• Масьонис, Джон и Линда Гербер. «Система уголовного правосудия» 2010. Социология (7-е изд.).
• Су, Дженни С.; Чиу, Чи-Юэ; Линь, Вэй-Фан; Оиси, Сигэхиро (2016). «Социальный мониторинг имеет значение для сдерживания социальных отклонений в стабильных, но не мобильных социально-экологических контекстах» . ПЛОС ОДИН . 11 (11): e0167053. Бибкод : 2016PLoSO..1167053S . дои : 10.1371/journal.pone.0167053 . ПМК   5120833 . ПМИД   27880826 .
• Мехраби, М.; Эскандарие, С.; Ходадость, М.; Садеги, М.; Никфарджам, А.; Хаджеби, А. (2016). «Влияние социальных структур на девиантное поведение: исследование 402 уличных потребителей наркотиков из группы высокого риска в Иране» . Журнал наркомании . 2016 : 1–8. дои : 10.1155/2016/6891751 . ПМК   5138462 . ПМИД   27994907 .
• Куртуа, Синтия; Гендрон, Ив (2017). «Нормализация» девиантного поведения: тематическое исследование процесса, лежащего в основе принятия девиантного поведения». Аудит: журнал практики и теории . 36 (3): 15–43. doi : 10.2308/ajpt-51665 .

Внешние ссылки

• Цитаты, связанные с девиантностью (социологией) в Wikiquote
• СМИ, связанные с девиантностью (социологией), на Викискладе?