Даф Шубах ат-Ташбих
 | Эта статья в значительной степени или полностью опирается на один источник . ( февраль 2011 г. ) |
| Автор | Абуль-Фарадж ибн аль-Джаузи |
|---|---|
| Язык | арабский |
| Предмет | Крид |
| Страницы | 108 |
Китаб Ахбар ас-Сифат ( арабский : Книга атрибутов ), более известный как Даф Шубах ат-Ташбих би-Акаф ат-Танзих ( арабский : Проталкивание сравнения ладонью ладони ), или Аль-Баз аль -Ашхаб аль-Мункадд 'ала Мухалифи аль-Мадхаб ( араб . Седой ястреб-тетеревятник , букв. «Серый сокол, который нападает на обидчиков школы Ханбали ») — богословская полемика , написанная ханбалитским исламским ученым Абу'л-Фараджем ибн. аль-Джаузи между 1185 и 1192 годами. [1] Полемика убеждений в первую очередь направлена на то, что, по мнению Ибн аль-Джаузи, было ростом антропоморфических в Ханбали школе юриспруденции . В нем выделяются три выдающихся учителя школы Ханбали : Аль Хасан ибн Хамид (ум. 1013), или Ибн Хамид, Мухаммад ибн аль-Хусейн (ум. 1066), или аль-Кади Абу Яла, и Ибн аль-Джавзи. собственный учитель Али ибн Убайд Аллах, или Ибн аз-Загуни (ум. 1132), утверждал, что они уклонялись от убеждений школы основателя Ахмада ибн Ханбала . [2] [3]
Антропоморфизм против традиционализма
[ редактировать ]В полемике Ибн аль-Джаузи различает антропоморфную интерпретацию неоднозначных Корана аятов и хадисов и традиционную интерпретацию. Он пишет в «Китаб Ахбар ас-Сифат» :
Имам Ахмад говорил: «Пусть тексты Священных Писаний остаются такими, какие они есть». Некоторые из его ведущих учеников следовали этому принципу... Однако три человека, о которых мы уже упоминали, а именно. Ибн Хамид, кади [Абу Яла] и Ибн аз-Загуни хорошо известны как сторонники метода интерпретации, который принимает чувственный опыт в качестве отправной точки. [4]
В другом месте полемики он пишет:
Я говорю своим собратьям-ханбалитам: вы — сторонники писаний и традиций... Сообщал ли вам когда-нибудь, что Ахмад учил, что [истава'] Бога на троне является одним из атрибутов его сущности или атрибутом действия? На каком основании вы оправдываете вступление в [обсуждение] подобных вопросов? [5]
Тавиль Ибн Джаузи
[ редактировать ]Хотя Ибн аль-Джаузи выступал за традиционалистский и неантропоморфический подход к толкованию Корана в «Китаб Ахбар ас-Сифат» , он не возражал против интерпретации, выходящей за рамки «чувственного опыта», интерпретируя 12 Корана аятов и 60 хадисов. таким образом. [6] Это включало в себя интерпретацию коранической фразы йадайан , которая буквально означает «руки», как означающую «одолжение или добрый поступок». [7] и интерпретация коранической фразы сак , которая буквально означает «нога», как означающая «сила или… мощь». [8]
Бог не находится ни внутри, ни снаружи Вселенной
[ редактировать ]Ибн аль-Джаузи утверждает в Ас-Сифате , что Бог не существует ни внутри мира, ни вне его. [9] Для него «бытие внутри или снаружи сопутствует вещам, находящимся в пространстве», т.е. то, что снаружи или внутри, должно быть в каком-то месте, а к Богу это, по его мнению, неприменимо. [10] Он пишет:
И [нахождение в месте, и вне места], наряду с движением, покоем и другими акциденциями, составляют тела... Божественная сущность не допускает никакой тварной сущности [например, места] внутри себя или присущей ей. [11]
Концепция школы юридической мысли Ханбали
[ редактировать ]Ахмад ибн Ханбал
[ редактировать ]Ученый ханбали - Ибн аль-Джаузи утверждает в Ас-Сифат , что Ахмад ибн Ханбал был бы против антропоморфных интерпретаций коранических текстов, таких как интерпретации аль-Кади Абу Ялы, Ибн Хамида и Ибн аз-Загуни. [12]
Ибн аз-Загуни
[ редактировать ]Ибн аль-Джаузи раскритиковал Ибн аз-Загуни за его высказывания относительно коранической истивы . Он пишет:
Ибн аз-Загуни спросили, появился ли при создании Трона новый атрибут, которого не существовало ранее, и он ответил: «Нет, только мир был создан с атрибутом нахождения «под» и поэтому, в по отношению к [Престолу], который занимает Бог, мир ниже... Этот человек не понимает смысла того, что он говорит, ибо, когда он приписывает Богу... разделение между Творцом и Его творением, он налагает ограничения на Нем и, по сути, объявляет Его телом ... Этот шейх не понимает, что обязательно влечет за собой статус Бога как Творца или что несовместимо с этим статусом... [13]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, с. 44.
- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, с. 60.
- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, с. 135-136
- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.134-137.
- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.122-123.
- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.139-279.
- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.143.
- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.151.
- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.159.
- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.159.
- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.159.
- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.134-137.
- ^ Шварц, Мерлин. Средневековая критика антропоморфизма . Брилл, 2001, стр.157-158.
