Один Китай

Единый Китай с соответствующими интерпретациями
Единый Китай с соответствующими интерпретациями
Традиционный китайский	Единый Китай выражает себя
Упрощенный китайский	Единый Китай выражает себя
Hanyu Pinyin
показывать Транскрипции
Standard Mandarin
Hanyu Pinyin	Yīgè Zhōngguó gèzì biǎoshù

Принцип единого Китая
Принцип единого Китая
Традиционный китайский	принцип одного Китая
Упрощенный китайский	принцип одного Китая
Hanyu Pinyin
показывать Транскрипции
Standard Mandarin
Hanyu Pinyin	Yīgè Zhōngguó yuánzé
Wade–Giles	I-ko Chungkuo yüantse
IPA	[ǐkɤ ʈʂʊ́ŋkwǒ yǎntsɤ̌]

Один Китай
Один Китай
Традиционный китайский	один фарфор
Упрощенный китайский	один фарфор
Hanyu Pinyin
показывать Транскрипции
Standard Mandarin
Hanyu Pinyin	Yīgè Zhōngguó
Wade–Giles	I-ko Chungkuo
IPA	[ǐkɤ ʈʂʊ́ŋkwǒ]

Единая китайская политика

Традиционный китайский

одна китайская политика

Упрощенный китайский

одна китайская политика

Транскрипции
Standard Mandarin
Hanyu Pinyin	Yīgè Zhōngguó zhèngcè
Wade–Giles	I-ko Chungkuo Chengts'e
IPA	[ǐkɤ ʈʂʊ́ŋkwǒ ʈʂə̂ŋtsʰɤ̂]

«Единый Китай» — это фраза, описывающая международные отношения между Китайской Народной Республикой (КНР), расположенной на материковой части Китая , и Китайской Республикой (КР), широко известной как Тайвань. существует только одна «Единый Китай» утверждает, что де-юре китайская нация, несмотря на фактическое разделение между двумя соперничающими правительствами после Гражданской войны в Китае . Этот термин может относиться в алфавитном порядке к одному из следующих:

Политика одного Китая относится к Соединенных Штатов политике стратегической двусмысленности в отношении Тайваня. ^{[ 1 ]} В совместном коммюнике с КНР в 1972 году Соединенные Штаты «признают, что все китайцы по обе стороны Тайваньского пролива утверждают, что существует только один Китай и что Тайвань является частью Китая», и «не оспаривают эту позицию». ^{[ 2 ]} Это подтверждает заинтересованность США в мирном урегулировании тайваньского вопроса . ^{[ 3 ]} Соединенные Штаты поддерживают формальные отношения с КНР, признают КНР единственным законным правительством Китая и одновременно поддерживают неофициальные отношения с Тайванем , не занимая при этом никакой официальной позиции по вопросу суверенитета Тайваня. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} США «признают», но не «одобряют» позицию КНР по Тайваню. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} и считает политический статус Тайваня «неопределенным». ^{[ 9 ]}
- На международном уровне это может также относиться к позиции многих других стран. Например, Совместное коммюнике Австралии с КНР 1972 года признало правительство КНР единственным законным правительством Китая и признало позицию КНР о том, что Тайвань является провинцией КНР». ^{[ 10 ]} но «не поддерживает и не выступает против позиции КНР» по этому вопросу. ^{[ 11 ]} В то время как некоторые страны, такие как Великобритания, Канада, Австралия и Япония, как и США, признают, но не признают претензии КНР, коммюнике некоторых других, включая Израиль, Панаму и Гамбию, совпадают с интерпретацией КНР. ^{[ 12 ]}
Принцип одного Китая – это позиция Китайской Народной Республики (КНР) и правящей Коммунистической партии Китая (КПК), согласно которой существует только одно суверенное государство под названием Китай, причем КНР выступает в качестве единственного законного правительства этого Китая. , а Тайвань является неотъемлемой частью Китая. ^{[ 13 ]}^{[ 12 ]} Это противоречит идее о том, что существуют два государства, носящие название «Китай» , Китайская Народная Республика (КНР) и Китайская Республика (Китайская республика); а также идея о том, что Китай и Тайвань образуют две отдельные страны . ^{[ 14 ]}
«Единый Китай» с соответствующими интерпретациями относится к интерпретации Консенсуса 1992 года, утвержденного тогдашней политической партией Гоминьдан (Гоминьдан), правившей в Китайской республике, о том, что и КНР, и Китайская республика согласились с тем, что существует один «Китай», но разошлись во мнениях относительно того, является ли «Китай» в лице КНР или Китайской Республики. ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} Такая интерпретация Консенсуса 1992 года не была принята КНР. ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} Демократическая прогрессивная партия (ДПП), другая крупная партия в политике Китайской Республики, никогда не признавала существование так называемого «консенсуса 1992 года», а также отвергала любые утверждения о том, что обе стороны Тайваньского пролива являются «одним Китаем». ^{[ 19 ]} Ли Дэн Хуэй , в то время президент Китайской Республики от Гоминьдана, сказал, что в 1992 году не было достигнуто консенсуса, а утверждения об обратном были «нонсенсом», и что этот термин был «чем-то, что бывший министр Совета по делам материка Су Чи (蘇起) сфабриковано для умиротворения Гоминьдана в 2000-х годах», что Су признал в 2006 году. ^{[ 20 ]}
- До внесения поправок в конституцию 1991 года и демократизации Тайваня правительство Китайской Республики (КР), в котором доминировал Гоминьдан, считало саму Китайскую республику единственным законным правительством «Китая», которое оспаривало суверенитет над своими конституционно определенными территориями, включая бывшую покойную территорию. династии Цин Границы с материковым Китаем , Тибетом , Внешней Монголией , Танну Урянхай , Бадахшаном и т. д., ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]} а также юридически обозначил Коммунистическую партию Китая как «мятежную группу». ^{[ 23 ]}

После того, как Коммунистическая партия Китая (КПК) победила Гоминьдан (Гоминьдан) в гражданской войне в Китае и последующего отступления Китайской Республики на Тайвань , КПК создала КНР в материковом Китае, в то время как Китайская республика правила Тайванем и несколькими отдаленными островами. В это время оба правительства продолжали заявлять о своей легитимности в качестве правительства всего Китая. Первоначально международное признание этих двух стран было разделено, но большинство стран начали признавать КНР вместо Китайской республики в 70-х годах , включая Соединенные Штаты в 1979 году . Формулировки политики «одного Китая» США впервые возникли в их совместном коммюнике с КНР в 1972 году.

При президенте Китайской Республики Ли Дэнхуэе в 1990-х годах были приняты Дополнительные статьи к Конституции Китайской Республики , которые фактически превратили Тайвань из однопартийного государства в демократическое государство и ограничили гражданские и политические права граждан в « свободной стране ». « территория » (территория, находящаяся под его фактическим контролем, состоящая в основном из Тайваня), но не изменила формулировку относительно территориальных претензий или национальной территории. ^{[ 24 ]} Впоследствии взгляды на принцип «одного Китая» в Китайской республике в значительной степени разделились по партийным линиям: коалиционные партии Пан-синих (включая Гоминьдан), которые отдают предпочтение «Единому Китаю» с соответствующими интерпретациями, в то время как коалиционные партии Пан-зеленых (включая Демократическую прогрессивную партию) ) отклонить его. Тем временем КНР сохранила свой принцип «одного Китая». ^{[ 25 ]}

Фон

Голландцы основали колонию на Тайване в 1624 году , базирующуюся на территории современного Тайнаня . Вскоре после этого испанцы основали колонию на Северном Тайване в 1626 году, но были изгнаны голландцами в 1642 году. Именно в это время началась крупномасштабная миграция китайцев из соседней провинции Фуцзянь . ^{[ 26 ]}^{[ 27 ]} Голландская колония была позже завоевана Чжэн Чэнгун (Коксинга), сторонником Мин , в 1662 году как Королевство Дуннин , а затем была включена династией Цин в 1683 году как часть провинции Фуцзянь. В 1887 году она была официально выделена в отдельную провинцию Фуцзянь-Тайвань . Тайвань оставался провинцией в течение восьми лет, пока он не был передан Японии по Симоносекскому договору в 1895 году после Первой китайско-японской войны .

В то время как Тайвань оставался под контролем Японии, династия Цин была свергнута , и в 1928 году были созданы Первая и Вторая Китайская Республика (КР), от режима Бэйян до Гоминьдана (Гоминьдан). После завершения Второй мировой войны в 1945 году Республика Китая получил контроль над Тайванем. ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}^{[ 33 ]} В 1949 году, после потери контроля над большей частью материкового Китая после Гражданской войны в Китае и до вступления в силу послевоенных мирных договоров, правительство Китайской Республики под руководством Гоминьдана ушло на Тайвань , и Чан Кайши объявил военное положение .

Утверждалось, что Япония формально отказалась от всех территориальных прав на Тайвань в 1952 году в Сан-Францисском мирном договоре , но ни в этом договоре, ни в мирном договоре, подписанном между Японией и Китаем, территориальный суверенитет Тайваня не был предоставлен Китайской Республике. . ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]} Эти договоры оставили статус Тайваня, которым управляют Китайская республика или КНР, намеренно неопределенным , а вопрос законного суверенитета над Китаем заключается в том, почему Китай не был включен в Сан-Францисский мирный договор. ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]} Этот аргумент не принимается теми, кто считает, что суверенитет Тайваня был законно возвращен Китайской Республике в конце войны. ^{[ 36 ]} Некоторые утверждают, что РПЦ — это правительство в изгнании, ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}^{[ 39 ]}^{[ 40 ]} в то время как другие утверждают, что это состояние остова . ^{[ 41 ]}

Китайская республика продолжала заявлять о себе как о законном правителе всего Китая при однопартийном режиме Гоминьдана, а КНР выдвинула симметричные претензии. В 1971 году резолюция 2758 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций заменила место Китайской Республики в Организации Объединенных Наций на КНР. С 30 апреля 1991 года Китайская республика официально признала КНР, отказавшись, таким образом, от доктрины Хальштейна , сохранив при этом претензии на исключительный мандат законного правителя Китая. ^{[ 42 ]} Китайская Республика превратилась в свободное и демократическое государство в 1990-х годах после десятилетий военного положения с принятием Дополнительных статей Конституции Китайской Республики . ^{[ 43 ]} После этого правовой и политический статус Тайваня стал более спорным, с увеличением публичных высказываний в пользу независимости Тайваня , которые ранее были объявлены вне закона.

Точки зрения на Тайване

Внутри Тайваня существует различие между позициями Гоминьдана (Гоминьдана) и Демократической прогрессивной партии (ДПП).

Гоминьдан придерживается «принципа одного Китая» и утверждает, что в соответствии с Конституцией Китайской Республики (принятой гоминьдановским правительством в 1947 году в Нанкине ) Китайская республика имеет суверенитет над большей частью Китая, включая, по их интерпретации, как материковый Китай, так и Тайвань. . После того, как Коммунистическая партия Китая изгнала Китайскую республику во время гражданской войны в Китае с большей части территории Китая в 1949 году и основала КНР, китайское националистическое правительство Китайской республики, которое все еще удерживало Тайвань, продолжало заявлять о легитимности в качестве правительства всего Китая. При бывшем президенте Ли Дэнхуэе были добавлены дополнительные статьи, в 1991 году к конституции Китайской Республики так что она эффективно применялась только к Тайваню . ^{[ 24 ]} Гоминьдан провозглашает модифицированную форму принципа «одного Китая», известную как « Консенсус 1992 года ». В соответствии с этим «консенсусом» оба правительства «согласны» с тем, что существует только одно суверенное государство, охватывающее как материковый Китай, так и Тайвань, но расходятся во мнениях относительно того, какое из двух правительств является законным правительством этого государства. Бывший президент Китайской Республики Ма Ин-цзю подтвердил претензии на материковый Китай еще 8 октября 2008 года. ^{[ 44 ]}

Демократическая прогрессивная партия отвергает принцип «одного Китая», и ее официальная позиция в настоящее время заключается в том, что Тайвань является независимой и суверенной страной, территория которой состоит из Тайваня и окружающих его более мелких островов и чей суверенитет исходит только от граждан Китайской Республики, проживающих на Тайване (аналогично философия самоопределения ), основанная на « Резолюции о будущем Тайваня » 1999 года. Он считает Тайвань независимым государством под названием Китайская Республика, что делает ненужным официальное провозглашение независимости. ^{[ 45 ]} Хотя призывы к разработке новой конституции и провозглашению Тайваньской Республики были записаны в уставе партии в 1991 году, ^{[ 46 ]} резолюция 1999 года практически заменила предыдущую хартию. ^{[ 47 ]}

По крайней мере, один наблюдатель за движением за независимость Тайваня считает, что оно противоречит притязаниям КНР на суверенитет над Тайванем. ^{[ 48 ]} Опрос Брукингского института показывает, что, хотя тайваньцы в подавляющем большинстве отвергают объединение с КНР, подавляющее большинство не поддерживает немедленную формальную независимость Республики Тайвань. ^{[ 49 ]}

Эволюция принципа одного Китая

Одна из интерпретаций, принятая во время холодной войны , заключается в том, что либо КНР, либо Китайская республика являются единственным законным правительством всего Китая , а другое правительство является нелегитимным. Хотя большая часть западного блока поддерживала отношения с Китайской республикой до 1970-х годов в рамках этой политики, большая часть восточного блока поддерживала отношения с КНР. В то время как правительство Китайской Республики считало себя остающимся противником законного правительства страны, захваченной тем, кого оно считало коммунистическим бандитом , КНР утверждала, что стала преемницей Китайской Республики в гражданской войне в Китае . Хотя Китайская республика больше не позиционирует себя как единственное законное правительство Китая, позиция КНР оставалась неизменной до начала 2000-х годов, когда КНР начала смягчать свою позицию по этому вопросу, чтобы способствовать объединению Китая .

Пересмотренная позиция КНР была четко выражена в Законе о борьбе с отделением от 2005 года, который, хотя и утверждает, что существует один Китай, суверенитет которого неделим, не отождествляет этот Китай явно с КНР. Почти все законы КНР имеют в своих официальных названиях суффикс «Китайской Народной Республики» (префикс в китайской грамматике), но Закон о борьбе с сецессией является исключением. После 2004 года Пекин не сделал никаких серьезных заявлений, которые отождествляли бы один Китай с КНР, и немного изменил свое определение единого Китая, включив в него концепцию, называемую « Консенсус 1992 года »: обе стороны Тайваньского пролива признают, что существует только один Китай – обе материковые. Китай и Тайвань принадлежат к одному и тому же Китаю, но расходятся во мнениях относительно определения того, какой именно Китай. ^{[ 50 ]} По мнению тайваньского юриста Чэнь Чан-вэня, в новой редакции отношения подчиненного изменились на равноправные, а закон лишь узаконил его конституционные обязательства. ^{[ 51 ]}

Одна из интерпретаций единого Китая заключается в том, что существует только один географический регион Китая, который был разделен между двумя китайскими правительствами во время гражданской войны в Китае. Во многом такова позиция нынешних сторонников объединения Китая в материковом Китае, которые считают, что «единый Китай» в конечном итоге должен объединиться под единым правительством. ^{[ 50 ]} Начиная с 2005 года эта позиция стала достаточно близкой к позиции КНР, что позволило вести диалог на высоком уровне между КПК и Пан-синей коалицией Китайской Республики. ^{[ нужна ссылка ]}

Политическая позиция в КНР

На практике официальные источники и государственные СМИ никогда не ссылаются на «правительство Китайской Республики» и редко на «правительство Тайваня». Вместо этого правительство Тайваня называют «властями Тайваня». КНР не принимает и не ставит штампы в паспортах Китайской Республики . Вместо этого житель Тайваня, посещающий материковый Китай , должен использовать разрешение на въезд тайваньского соотечественника . Гонконг предоставляет безвизовый въезд обладателям разрешения; в то время как владельцы паспорта Китайской Республики должны подать заявление на предварительную регистрацию. Макао предоставляет безвизовый въезд владельцам как разрешения, так и паспорта.

Объединенный фронт , состоящий из восьми других политических партий КНР, подчиненных КПК, придерживается политики одного Китая и выступает против независимости Тайваня. Среди партий, принявших его, — Революционный комитет китайского Гоминьдана (отколовшаяся левая партия, отколовшаяся от основного Гоминьдана) и Лига демократического самоуправления Тайваня . ^{[ 25 ]}

В 1950 году премьер-министр Чжоу Эньлай заявил, что принцип принадлежности Тайваня к Китаю является «не только историческим фактом, но подтвержден Каирской декларацией , Потсдамской декларацией и условиями после капитуляции Японии». ^{[ 52 ]}

В своих внешних отношениях КНР не возражает против того, чтобы другие страны имели тайваньские торговые представительства, пока эти страны формально не занимаются дипломатической деятельностью. ^{[ 53 ]}^: 34

Политическая позиция в РПЦ

Чан Кайши придерживался мнения, что существует Единый Китай, который должен быть объединен под правительством Китайской Республики; его противник Мао похвалил его за отказ от идеи «двух Китаев», заявив, что Чан «осмелился бросить вызов политике США в отношении «двух Китаев» перед [Джоном Фостером] Даллесом , доказав, что он по-прежнему великий националист». ^{[ 54 ]}^: 43

1 августа 1992 года Совет национального объединения Китайской Республики принял «Резолюцию об определении одного Китая», в которой говорилось: «Две стороны Тайваньского пролива поддерживают принцип одного Китая, но интерпретации двух сторон различны ... Наша сторона считает, что под единым Китаем следует понимать Китайскую Республику, созданную в 1912 году и существующую сегодня, и ее суверенитет распространяется на всю территорию Китая, но ее нынешняя управляющая власть распространяется только на Тайвань, Пэнху, Цзиньмэнь и Мацу, по общему признанию, Тайвань является частью Китая, но материк также является частью Китая». ^{[ 55 ]}^: 229 Эта резолюция послужила основой для квазиправительственных переговоров между Фондом обмена в проливах Китайской Республики (SEF) и Ассоциацией КНР по связям через Тайваньский пролив (ARATS). ^{[ 55 ]}^: 229

В ходе этих обсуждений SEF заявил, что «каждая сторона устно выражает свою собственную интерпретацию, чтобы решить эту неприятную проблему [одного Китая], и тем самым подтвердил резолюцию NUC от 1 августа как интерпретацию SEF единого Китая». ^{[ 55 ]}^: 229 АРАТС согласилась выразить эти интерпретации устно и заявила, что «обе стороны пролива поддерживают принцип единого Китая и активно стремятся к национальному объединению, но политическая интерпретация единого Китая не будет упоминаться в переговорах между двумя сторонами пролива о функциональных возможностях». проблемы." ^{[ 55 ]}^{: 229–230} Эта позиция позже стала известна как « Консенсус 1992 года» — фраза, придуманная в начале 2000 года Су Чи . ^{[ 55 ]}^: 230

На Тайване существуют значительные разногласия в отношении признания и понимания принципа одного Китая. Партии Пансиней коалиции, возглавляемые Гоминьданом, в целом признают принцип одного Китая. В частности, бывший президент Ма Инцзю заявил, что «Единый Китай – это Китайская Республика». ^{[ 56 ]} Партии Панзеленой коалиции , возглавляемые Демократической прогрессивной партией (ДПП), не принимают эту политику и рассматривают Тайвань как страну, отдельную от Китая. Бывший президент ДПП Чэнь Шуйбянь считает, что Консенсус 1992 года попирает национальный суверенитет Тайваня, фактически уступая его КНР. ^{[ 57 ]} Президент Цай Инвэнь в 2019 году категорически отвергла Консенсус 1992 года. ^{[ 58 ]}

Когда Китайская республика установила дипломатические отношения с Кирибати в 2003 году, она не требовала от Кирибати разрыва отношений с КНР. ^{[ 59 ]} Однако КНР не приняла двойное признание и в результате разорвала связи с Кирибати. ^{[ 60 ]} В 2024 году МИД Китайской Республики заявил, что не имеет предпосылок для поддержания дипломатических отношений с другими странами, в частности, что не против одновременного признания Китайской Республики и КНР. ^{[ 61 ]}

Китайская республика не признает и не ставит штампы в паспортах КНР. Вместо этого жители материкового Китая, посещающие Тайвань и другие территории, находящиеся под юрисдикцией Китайской Республики, должны использовать разрешение на выезд и въезд, выданное властями Китайской Республики.

Политика «Единого Китая» других стран

Неформальное признание Китайской Республики является требованием к любому политическому образованию для установления дипломатических отношений с Китайской Народной Республикой, что фактически вынуждает другие правительства выбирать между Пекином и Тайбэем. ^{[ 62 ]}^{[ 63 ]} Время от времени КНР использовала финансовые стимулы, чтобы побудить более мелкие страны признать ее, а не Китайскую республику, и как Китайская республика, так и КНР обвиняли друг друга в долларовой дипломатии. ^{[ 64 ]} Большинство стран, признающих Пекин, обходят дипломатический язык, создавая торговые и культурные миссии , которые представляют их интересы на тайваньской земле, в то время как правительство Китайской Республики представляет свои интересы за рубежом с помощью взаимных миссий .

В прошлом КНР пыталась заставить страны признать, что «правительство Китайской Народной Республики является единственным законным правительством Китая... и Тайвань является неотъемлемой частью территории Китайской Народной Республики. " Однако многие страны не желают делать это конкретное заявление, и часто предпринимались длительные попытки найти формулировки, приемлемые для обеих сторон, например, что они «уважают», «признают», «понимают» или «принимают к сведению» заявления КНР. Один китайский принцип (но не говорите, что они его «признают»). Эта стратегическая двусмысленность в используемом языке дает странам основу для установления официальных связей с Китайской Народной Республикой и поддержания неофициальных связей с Китайской Республикой.

Такие названия, как « Китайский Тайбэй » (например, на Олимпийских играх) или «Отдельная таможенная территория Тайваня, Пэнху, Цзиньмэнь и Мацу» (например, во Всемирной торговой организации ), иногда используются на некоторых международных аренах, поскольку «Тайвань» предполагает, что Тайвань является отдельной страной, и «Китайская Республика» предполагает, что существует два Китая , и, таким образом, оба нарушают принцип одного Китая.

Политика США

Политика Соединенных Штатов в отношении одного Китая была впервые сформулирована в Шанхайском коммюнике 1972 года: «Соединенные Штаты признают, что китайцы по обе стороны Тайваньского пролива утверждают, что существует только один Китай и что Тайвань является частью Китая. ^{[ 3 ]} Соединенные Штаты не оспаривают эту позицию». Соединенные Штаты не сделали явного непреложного заявления относительно того, считают ли они Тайвань независимым или нет. Вместо этого Вашингтон просто заявляет, что они понимают претензии КНР на Тайвань как свои собственные. многие ученые ^{[ ВОЗ? ]} Согласитесь, что политика США в отношении единого Китая была предназначена не для того, чтобы угодить правительству КНР, а как способ для Вашингтона вести международные отношения в регионе, чего Пекин не заявляет. Более недавнее исследование показывает, что эта формулировка отражает желание администрации Никсона переложить ответственность за разрешение спора на «наиболее непосредственно вовлеченных в него людей», то есть на Китай и Тайвань. В то же время Соединенные Штаты будут избегать «нанесения ущерба конечному результату», отказываясь явно поддерживать претензии той или иной стороны. ^{[ 65 ]}

В разгар китайско-советского раскола и китайско-вьетнамского конфликта , а также в начале реформ и открытия КНР, Соединенные Штаты стратегически переключили дипломатическое признание с Китайской Республики (КР) на Китайскую Народную Республику ( КНР) 1 января 1979 года под управлением Джимми Картера . Конгресс быстро отреагировал, приняв Закон об отношениях с Тайванем , который определял отношения с Китайской республикой, но не дал полного признания. Он также требовал от Соединенных Штатов предоставить Тайваню оружие, достаточное для поддержания его самообороны, но не обязался защищать Тайвань в случае вторжения.

В 1982 году президент Рональд Рейган также увидел, что были приняты « Шесть гарантий» , пятое из которых заключалось в том, что Соединенные Штаты официально не признавали суверенитет Китая над Тайванем. Тем не менее, политика Соединенных Штатов остается неоднозначной. 21 апреля 2004 года в комитете Палаты представителей по международным отношениям помощника государственного секретаря по делам Восточной Азии и Тихого океана Джеймса А. Келли спросила член палаты представителей Грейс Наполитано (демократ от Калифорнии), противоречит ли приверженность правительства Соединенных Штатов демократии Тайваня. с так называемой политикой одного Китая. ^{[ 66 ]} Он заявил: «В своих показаниях я высказал мысль «наш Единый Китай», но на самом деле я не дал ему определения, и я не уверен, что мне было бы очень легко его определить. Я могу сказать вам, чем это не является. Это не политика «одного Китая» или принцип «одного Китая», который предлагает Пекин, и, возможно, это не то определение, которое некоторые приняли бы на Тайване. Но оно действительно передает смысл своего рода солидарности между людьми по обе стороны пролива. это была наша политика в течение очень долгого времени». ^{[ 67 ]}

Когда президент Билл Клинтон посетил Шанхай во время своего визита в Китай в июне 1998 года, Клинтон сформулировал «три отказа» внешней политике США в отношении Китая: (1) не признавать два Китая , (2) не поддерживать независимость Тайваня и (3) не поддержка усилий Тайваня по присоединению к международным организациям, для которых суверенитет является требованием членства. ^{[ 68 ]}

Позиция Соединенных Штатов, разъясненная в отчете Исследовательской службы Конгресса «Китай/Тайвань: эволюция политики «одного Китая» (дата: 9 июля 2007 г.), резюмируется в пяти пунктах:

Соединенные Штаты не заявляли прямо о суверенном статусе Тайваня в трех совместных коммюнике США и КНР в 1972, 1979 и 1982 годах.
Соединенные Штаты «признали» позицию «одного Китая» по обе стороны Тайваньского пролива.
Политика США не признала суверенитет КНР над Тайванем;
Политика США не признала Тайвань как суверенную страну; и
Политика США считает статус Тайваня нерешенным.

Эти позиции остались неизменными в отчете Исследовательской службы Конгресса за 2013 год. ^{[ 70 ]}

2 декабря 2016 года избранный президент США Дональд Трамп и президент Китайской Республики Цай Инь-вэнь провели короткий телефонный разговор по поводу «тесных экономических, политических связей и связей в области безопасности между Тайванем и США». ^{[ 71 ]} 6 декабря, через несколько дней после звонка, Трамп заявил, что США не обязательно связаны политикой «одного Китая». ^{[ 72 ]}^{[ 73 ]}^{[ 74 ]} 9 февраля 2017 года в ходе продолжительного телефонного разговора президент США Дональд Трамп и лидер PRC Paramount Си Цзиньпин обсудили множество тем, и президент Трамп согласился, по просьбе Си Цзиньпина, соблюдать политику «одного Китая». ^{[ 75 ]}

23 мая 2022 года президент США Джо Байден объявил, что Соединенные Штаты примут военное вмешательство, если Китай в одностороннем порядке вторгнется на Тайвань. Выступая в Японии, президент Байден заявил: «Это обязательство, которое мы взяли на себя», очевидная ссылка на Закон об отношениях с Тайванем, который обеспечивает военную поддержку Тайваня, хотя Закон конкретно не гарантирует прямых военных действий Соединенных Штатов на Тайване. Президент Байден подчеркнул, что военное вторжение России в Украину создало «еще более сильное» бремя для защиты Тайваня. ^{[ 76 ]} Китай раскритиковал заявление Байдена как часть «лицемерной и бесполезной» модели поощрения « сил независимости Тайваня». ^{[ 77 ]} Позже Байден заявил, что его высказывания не отражают изменения статус-кво и позиции США, связанной со стратегической двусмысленностью . ^{[ 78 ]} Госсекретарь Энтони Блинкен также выступил с речью, в которой заявил, что политика США в отношении острова не изменилась, а Государственный департамент обновил свой информационный бюллетень, чтобы восстановить строку, в которой говорится: «Мы не поддерживаем независимость Тайваня». ^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}

японская позиция

1972 года В Совместном японо-китайском коммюнике , заложенном в основу дипломатической нормализации китайско-японских отношений , говорится, что правительство Японии полностью понимает и уважает позицию правительства Китайской Народной Республики о том, что «Тайвань является неотъемлемой частью территории Китайской Народной Республики». и что оно твердо придерживается своей позиции в соответствии со статьей 8 Потсдамской декларации . ^{[ 81 ]}

Япония признала Китайскую Народную Республику «единственным законным правительством Китая» с 1975 года, но сохранила неоднозначную позицию в отношении претензий КНР на суверенитет над островом Тайвань. ^{[ 82 ]}

Российская позиция

В 1949 году Советский Союз признал Китайскую Народную Республику единственным законным правительством Китая. В ответ Китайская республика на Тайване аннулировала советско-китайский договор о дружбе и союзе . Советский Союз проголосовал за принятие КНР в ООН в 1971 году.

Как и в случае с прошлым руководством, российское правительство приняло свою поддержку политики «одного Китая», согласно которой Тайвань является «неотъемлемой частью Китая и выступает против любых форм независимости». как указано в статье 5 китайско-российского договора о дружбе 2001 года . Это было подтверждено в январе 2022 года, когда лидеры России и КНР Владимир Путин и Си Цзиньпин обсуждали ситуацию в разгар продолжающегося кризиса в Украине , а также в июле 2022 года министром иностранных дел России Сергеем Лавровым , когда спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси посетила Тайвань. . ^{[ 83 ]}^{[ 84 ]}^{[ 85 ]}

Филиппинская политика

Филиппины, как и многие страны, придерживаются политики одного Китая. ^{[ 86 ]} Однако он поддерживает экономические и культурные отношения с Китайской Республикой или Тайванем, несмотря на официальное признание Китайской Народной Республики единственным законным правительством Китая с 1975 года. ^{[ 86 ]}^{[ 87 ]} Лито Банайо , председатель Экономического и культурного управления Манилы на Тайване, отметил, что политика одного Китая лишь запрещает Филиппинам заключать политические и военные соглашения с Китайской республикой. ^{[ 86 ]}

африканские страны

Принцип одного Китая является важным фактором в китайско-африканских отношениях . ^{[ 53 ]}^: 34 В 1971 году 26 африканских стран поддержали голосование Генеральной Ассамблеи ООН, благодаря которому КНР стала единственным представителем Китая. ^{[ 53 ]}^: 34 Единственная африканская страна, которая не признает КНР (и, следовательно, с которой КНР не поддерживает отношений), — это Эсватини . ^{[ 53 ]}^: 22

Отношения между двумя сторонами пролива

Пропагандистский знак на Дадане (Китайская республика) напротив Сямэня (КНР) с надписью « Три народных принципа объединяют Китай».

Пропагандистский знак на Мавее (КНР) напротив Мацу (Китайская республика) с надписью «Мирное воссоединение. Одна страна, две системы ».

Китайская Народная Республика требует, чтобы Тайвань признал принцип одного Китая в качестве предварительного условия для возобновления любого диалога между двумя сторонами пролива. ^{[ 88 ]} КНР предлагает возможность для открытых переговоров и «беспрепятственного обмена» с Тайванем, пока он движется к принятию Консенсуса 1992 года. ^{[ 34 ]} Политика КНР «одного Китая» отвергает формулы, призывающие к « двум Китаю » или « одному Китаю, одному Тайваню ». ^{[ 89 ]} и заявил, что попытки разделить суверенитет Китая могут быть встречены военной силой. ^{[ 90 ]}

КНР прямо заявила, что она гибко подходит к значению «единый Китай» и что «один Китай» не обязательно может быть синонимом КНР, и предложила вести переговоры с партиями на Тайване и правительством Тайваня на основе Консенсус 1992 года , в котором говорится, что существует один Китай, но существуют разные интерпретации этого единого Китая. Например, в заявлениях премьер-министра Чжу Жунцзи перед президентскими выборами 2000 года на Тайване он заявил, что до тех пор, пока любая правящая власть на Тайване принимает принцип одного Китая, они могут свободно вести переговоры и обсуждать что угодно.

Однако принцип одного Китая, очевидно, потребует, чтобы Тайвань официально отказался от любой возможности независимости Тайваня , и исключает любую формулу «одна нация, два государства», подобную той, которая использовалась в немецкой восточной политике или при воссоединении Кореи . Чэнь Шуйбянь , президент Китайской Республики в период с 2000 по 2008 год, неоднократно отвергал требования о принятии принципа «одного Китая» и вместо этого призывал к переговорам для обсуждения самого «единого Китая». С выборами в январе и марте 2008 года на Тайване и избранием Ма Инцзю президентом Китайской Республики, инаугурация которого состоялась 20 мая, началась новая эра улучшения отношений между обеими сторонами Тайваньского пролива. ^{[ нужна ссылка ]} Представители Гоминьдана посетили материковый Китай, а китайская группа ARATS встретилась в Пекине со своим тайваньским коллегой, Фондом обмена проливами . прямые чартерные рейсы Поэтому были налажены .

«Единый Китай» - это формулировка, которой придерживалось правительство Китайской Республики до 1990-х годов, но утверждалось, что единым Китаем была Китайская Республика, а не КНР. Однако в 1991 году президент Ли Дэнхуэй заявил, что он не будет бросать вызов коммунистическим властям управлять материковым Китаем. Это важный момент в истории отношений между двумя сторонами пролива , поскольку президент Китайской Республики больше не претендует на административную власть над материковым Китаем. С тех пор движение за независимость Тайваня получило политический импульс, и при администрации Ли вопрос больше не в том, кто управляет материковым Китаем, а в том, кто заявляет о легитимности Тайваня и прилегающих островов. В течение 1990-х годов президент Ли, казалось, отошел от формулировки «одного Китая», что заставило многих поверить в то, что он на самом деле симпатизирует независимости Тайваня. В 1999 году Ли предложил особые межгосударственные отношения для отношений материкового Китая и Тайваня, что было встречено гневно Пекином , что положило конец полуофициальному диалогу до июня 2008 года, когда встретились ARATS и SEF, и на которой президент Ма Инцзю подтвердил Консенсус 1992 года и другую интерпретацию «Единого Китая».

После избрания Чэнь Шуйбяня в 2000 году политика правительства Китайской Республики заключалась в том, чтобы предложить переговоры без предварительных условий. Хотя Чен не отверг явно теорию двух государств Ли, он также и не поддержал ее явно. На протяжении 2001 года предпринимались безуспешные попытки найти приемлемую для обеих сторон формулу, например, согласие «соблюдать консенсус 1992 года». Чэнь, вступив на пост председателя Демократической прогрессивной партии в июле 2002 года, перешел к несколько менее двусмысленной политике и заявил в начале августа 2002 года, что «очевидно, что обе стороны пролива - отдельные страны». Это заявление подверглось резкой критике со стороны оппозиционных партий Пан-синей коалиции на Тайване, которые поддерживают принцип одного Китая, но выступают против определения этого «единого Китая» как КНР.

Политика «одного Китая» стала проблемой во время президентских выборов Китайской Республики в 2004 году . Чэнь Шуйбянь отказался от своей прежней двусмысленности и публично отверг принцип одного Китая, утверждая, что он будет означать, что Тайвань является частью КНР. Его оппонент Лянь Чан публично поддержал политику «одного Китая, разные интерпретации», как это было сделано в 1992 году. В конце выборов 2004 года Льен Чан и его напарник Джеймс Сунг позже заявили, что они не будут ставить окончательное объединение в качестве цель их политики по обе стороны пролива и не исключает возможности независимого Тайваня в будущем. В интервью бюро Time Asia перед президентскими выборами 2004 года Чэнь использовал модель Германии и Европейского Союза как примеры того, как страны могут объединиться, а Советский Союз как иллюстрацию того, как страна может фрагментироваться.

В марте 2005 года КНР приняла Закон о борьбе с отделением , который разрешал применение силы для предотвращения «серьезного инцидента», нарушающего политику «одного Китая», но в то же время не отождествлял один Китай с Народной Республикой и предлагал добиваться политических решений. На той же сессии Конгресса КНР было также принято решение о значительном увеличении военных расходов, что побудило членов «синей команды» интерпретировать эти меры как принуждение Китайской Республики придерживаться политики одного Китая, иначе КНР нападет.

В апреле и мае 2005 года Лиен Чан и Джеймс Сунг совершили отдельные поездки в материковый Китай. ^{[ 91 ]} в ходе которого оба открыто поддержали Консенсус 1992 года и концепцию единого Китая и в котором оба открыто заявили о несогласии своих партий с независимостью Тайваня . Хотя президент Чэнь в какой-то момент поддержал поездки Лиена и Суна с целью разрядить напряженность между двумя сторонами пролива, ^{[ 92 ]} он же напал на них за работу с "врагом" КНР ^{[ нужна ссылка ]}. 28 апреля 2008 года почетный председатель Лянь Чан тогдашнего оппозиционного Гоминьдана посетил Пекин и встретился с Ху Цзиньтао в четвертый раз после их исторической встречи 29 апреля 2005 года в их соответствующем качестве партийных лидеров как Коммунистической партии Китая, так и Гоминьдана. Лянь также встретился с Чэнь Юньлинем КНР . , директором Управления по делам Тайваня Госсовета ^{[ 93 ]}

28 мая 2008 года председатель Гоминьдана У По-сюн совершил знаковый визит в Пекин . ^{[ 94 ]} а также встретился и пожал руку генеральному секретарю коммунистической партии Ху Цзиньтао в Доме народных собраний . Он также посетил мавзолей Сунь Ятсена . Ху Цзиньтао призвал к возобновлению обменов и переговоров на основе Консенсуса 1992 года . ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Ссылки

^ «Какова американская политика «стратегической двусмысленности» в отношении Тайваня?» . Экономист . ISSN 0013-0613 . Архивировано из оригинала 12 марта 2023 года . Проверено 23 июля 2022 г.
^ «Цифровой архив Центра Уилсона» . 22 июля 2022 года. Архивировано из оригинала 22 июля 2022 года . Проверено 23 июля 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Цифровой архив Центра Уилсона» . 22 июля 2022 года. Архивировано из оригинала 22 июля 2022 года . Проверено 22 июля 2022 г.
^ Стив Шабо (17 мая 2016 г.). «Текст - H.Con.Res.88 - 114-й Конгресс (2015-2016 гг.): Подтверждение Закона об отношениях с Тайванем и шести гарантий в качестве краеугольных камней американо-тайваньских отношений» . Конгресс США . Архивировано из оригинала 17 декабря 2020 года . Проверено 14 апреля 2019 г. . Принимая во внимание, что «Шесть гарантий» представляют собой руководящие принципы развития отношений между Соединенными Штатами и Тайванем и предусматривают, что Соединенные Штаты не будут —......(6) официально признавать суверенитет Китая над Тайванем.
^ Майкл Дж. Грин (13 января 2017 г.). «Что такое политика США «одного Китая» и почему это важно?» . ЦСИС . Архивировано из оригинала 23 апреля 2022 года . Проверено 29 апреля 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ «Что такое политика «одного Китая»?» . Новости Би-би-си . 10 февраля 2017 года. Архивировано из оригинала 9 января 2019 года . Проверено 9 января 2019 г.
^ Чинг, Найк (26 сентября 2022 г.). «США не занимают позицию по вопросу суверенитета Тайваня, заявляет Госдепартамент» . VOA . Проверено 17 августа 2023 г.
^ Кан, Ширли А. (10 октября 2014 г.). «Китай/Тайвань: эволюция политики «одного Китая» — ключевые заявления Вашингтона, Пекина и Тайбэя» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . п. 39. Архивировано (PDF) из оригинала 10 апреля 2017 г. Проверено 7 марта 2017 г. - через Проект ФАС по государственной тайне. В китайском тексте слово «признание» звучит как « чэн жэнь » (признать), что представляет собой замену слова « рен ши » (признание), использованного в Шанхайском коммюнике 1972 года. Во время дебатов по TRA в феврале 1979 года сенатор Джейкоб Джавитс отметил разницу и сказал, что «очень важно, чтобы мы ни в коем случае не подписывались под [позицию Китая по единому Китаю]». Заместитель госсекретаря Уоррен Кристофер ответил, что «мы считаем текст на английском языке обязательным для исполнения. Мы считаем слово «признать» определяющим для США» (Вольф и Саймон, стр. 310-311).
^ Ширли А. Кан; Уэйн М. Моррисон (4 января 2013 г.). «Отношения США и Тайваня: обзор политических вопросов» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. п. 4. Архивировано из оригинала (PDF) 11 декабря 2016 года . Проверено 11 мая 2017 г. - через зарубежные пресс-центры. Позиция Соединенных Штатов, разъясненная в отчете Исследовательской службы Конгресса США «Китай/Тайвань: эволюция политики «одного Китая» (дата: 9 июля 2007 г.), суммируется в пяти пунктах:
1. Соединенные Штаты не заявляли прямо о суверенном статусе Тайваня в трех совместных коммюнике США и КНР в 1972, 1979 и 1982 годах.
2. Соединенные Штаты «признали» позицию «одного Китая» по обе стороны Тайваньского пролива.
3. Политика США не признала суверенитет КНР над Тайванем;
4. Политика США не признала Тайвань как суверенную страну; и
5. Политика США считала статус Тайваня неопределенным. Политика США считает статус Тайваня нерешенным.
Эти позиции остались неизменными в отчете Исследовательской службы Конгресса за 2013 год.
^ «Отношения Австралии и Тайваня» . Департамент иностранных дел и торговли правительства Австралии . Архивировано из оригинала 8 сентября 2021 года.
^ «Интерпретации «одного Китая» » (PDF) . Китай имеет значение . Архивировано (PDF) из оригинала 3 марта 2023 года.
^ Jump up to: ^а ^б Джессика Друн (28 декабря 2017 г.). «Один Китай, множество интерпретаций» . Центр перспективных исследований Китая . Архивировано из оригинала 9 марта 2020 года . Проверено 29 апреля 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ «Политика одного Китая» США — это НЕ то же самое, что «Принцип одного Китая» КНР . Американо-Тайваньский деловой совет. 1 января 2022 года. Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 года . Проверено 29 апреля 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ «Принцип одного Китая и тайваньский вопрос» . www.china.org.cn . Архивировано из оригинала 27 февраля 2019 года . Проверено 9 января 2019 г.
^ Джессика Друн (11 марта 2020 г.). «Оппозиция Тайваня изо всех сил пытается поколебать прокитайский имидж» . Внешняя политика . Архивировано из оригинала 1 мая 2022 года . Проверено 2 мая 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Ченг-фэн Ши, Мумин Чен (2010). «Тайваньская идентичность и воспоминания о 2.28: аргументы в пользу политического примирения» (PDF) . 34 . Национальный университет Донгхва : 102. Архивировано (PDF) из оригинала 1 августа 2021 года . Проверено 2 мая 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Чен, Дин (11 марта 2014 г.). «Построение мирного развития: меняющиеся интерпретации «одного Китая» и политики Пекина в Тайваньском проливе» . Азиатская безопасность . 10 : 22–46. дои : 10.1080/14799855.2013.874337 . S2CID 153446645 . Архивировано из оригинала 20 апреля 2022 года . Проверено 20 апреля 2022 г.
^ Цай, Ицзе (27 июля 2022 г.). «Совет по делам материка указывает на отсутствие консенсуса 1992 года. Ученые с материка: DPP будет сопротивляться ответственности за «перекладывание вины на материк»» ETtoday ( на китайском (Тайвань)). Архивировано из оригинала 27 июля 2022 года. Проверено 27 июля Тан 2022 года. Юнхун (заместитель директора Тайваньского исследовательского института Сямэньского университета) далее уточнил, что «Консенсус 1992 года» относится к обеим сторонам, согласившимся, что «обе стороны Тайваньского пролива принадлежать к одному Китаю и работать вместе для достижения национального воссоединения», и это не так называемый «Один Китай, каждое выражение», «Каждое выражение» на самом деле является разницей между двумя сторонами Тайваньского пролива, а не консенсусом В то время Гоминьдан и его власти сознательно охарактеризовали «Консенсус 1992 года» как «Один Китай, каждое выражение» на Тайване, намереваясь превратить «Каждое выражение» в «Один Китай, каждое выражение». как «консенсус» между двумя сторонами пролива, фактически, согласно соответствующим законам и правилам по обе стороны пролива, обе стороны не могут признавать друг друга, то есть они не могут рассматривать «различные выражения» как консенсус между двумя сторонами пролива; .
^ «Логика и политика администрации ДПП в отношении Китая» . Совет по делам материка . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 года . Проверено 10 декабря 2022 г.
^ «Нет такого понятия, как «консенсус 1992 года»: Ли Дэнхуэй – Taipei Times» . 3 мая 2015 г. Архивировано из оригинала 9 августа 2022 г. . Проверено 13 апреля 2023 г.
^ Би-Ю Чанг (2015), «Место, идентичность и национальное воображение на послевоенном Тайване» (PDF) , Строительство замков на песке , Routledge , заархивировано (PDF) из оригинала 2 июля 2022 г. , получено 2 июля 2022 г.
^ Фрэнк Джейкобс (23 июля 2010 г.). «Карта Большого Китая, сделанная на Тайване» . Большое Думай . Архивировано из оригинала 21 мая 2022 года . Проверено 2 июля 2022 г.
^ Хан Чунг (25 апреля 2021 г.). «Тайвань во времени: «коммунистическое восстание» наконец закончилось» . Тайбэй Таймс . Архивировано из оригинала 22 октября 2021 года . Проверено 2 июля 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б Ли Тэн Хуэй, интервью Deutsche Welle в 1999 году: https://fas.org/news/taiwan/1999/0709.htm. Архивировано 9 апреля 2015 года в Wayback Machine.
^ Jump up to: ^а ^б «Си Цзиньпин призывает проявлять бдительность в отношении независимости Тайваня» . Архивировано из оригинала 30 января 2023 года . Проверено 13 апреля 2023 г.
^ Андраде, Тонио (2010). «6 - Рождение совместной колонизации». Как Тайвань стал китайским: голландская, испанская и ханьская колонизация в семнадцатом веке . Издательство Колумбийского университета . Архивировано из оригинала 9 августа 2022 года . Проверено 3 апреля 2022 г. большинство из них были из провинции Фуцзянь в Китае. ... Все больше и больше китайских колонистов приезжали из Фуцзянь для освоения новой колонии.
^ Дэвидсон, Джеймс В. (1903). Остров Формоза, прошлое и настоящее: история, люди, ресурсы и коммерческие перспективы: чай, камфора, сахар, золото, уголь, сера, экономичные растения и другие производства . Лондон и Нью-Йорк: Macmillan & Co. ОЛ 6931635М . Архивировано из оригинала 8 января 2015 года . Проверено 22 ноября 2014 г.
^ Ричард Буш: Противоречивые цели, американо-тайваньские отношения с 1942 года. Опубликовано М.Э. Шарпом, Армонк, Нью-Йорк, 2004 г.
^ Алан М. Вахман : Почему Тайвань? Геостратегические обоснования территориальной целостности Китая. Опубликовано издательством Stanford University Press, Стэнфорд, Калифорния, 2007 г.
^ Парламент Великобритании , 4 мая 1955 г., заархивировано из оригинала 21 июля 2011 г. , получено 23 августа 2011 г.
^ Китайско-японские отношения: проблемы политики США , Исследовательская служба Конгресса, 19 декабря 2008 г., заархивировано из оригинала 22 марта 2012 г. , получено 23 августа 2011 г.
^ Разрешение отношений между двумя сторонами пролива между Китаем и Тайванем , Американский журнал международного права, июль 2000 г., заархивировано из оригинала 21 июля 2011 г. , получено 23 августа 2011 г.
^ Международные отношения США , Государственный департамент США, 3 мая 1951 г., заархивировано из оригинала 22 марта 2012 г. , получено 23 августа 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Меморандум Старра Государственного департамента , 13 июля 1971 г., заархивировано из оригинала 21 июля 2011 г. , получено 23 августа 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б Эйзенхауэр, Дуайт Д. (1963). Мандат на перемены 1953–1956 гг . Даблдей и Ко, Нью-Йорк. Архивировано из оригинала 3 января 2014 года . Проверено 3 января 2014 г. Японский мирный договор 1951 года положил конец японскому суверенитету над островами, но формально не уступил их «Китаю», ни коммунистическому, ни националистическому.
^ Цзы-Чин Хуан. «Споры по поводу суверенитета Тайваня и китайско-японского мирного договора после Второй мировой войны» (PDF) . Институт современной истории Академии наук . Центральный академический консультативный комитет и Управление по академическим вопросам. Архивировано из оригинала (PDF) 28 января 2015 года . Проверено 25 января 2015 г.
Чарльз Холкомб (2011). История Восточной Азии: от истоков цивилизации до XXI века . Издательство Кембриджского университета. п. 337. ИСБН 978-0-521-51595-5 . Архивировано из оригинала 13 мая 2020 года . Проверено 23 февраля 2020 г.
Барбара А. Уэст (1 января 2009 г.). Энциклопедия народов Азии и Океании Издательство информационной базы. п. 15. ISBN 978-1-4381-1913-7 . Архивировано из оригинала 17 июня 2016 года . Проверено 23 февраля 2020 г.
Ричард Дж. Сэмюэлс (21 декабря 2005 г.). Энциклопедия национальной безопасности США . Публикации SAGE. п. 705. ИСБН 978-1-4522-6535-3 . Архивировано из оригинала 7 мая 2016 года . Проверено 23 февраля 2020 г.
^ Политика одного Китая и Тайвань , Fordham International Law Journal, декабрь 2004 г., архивировано из оригинала 22 марта 2012 г. , получено 23 августа 2011 г.
^ Керри Дамбо (специалист отдела иностранных дел, обороны и торговли в Азии) (23 февраля 2006 г.). «Политический статус Тайваня: историческая справка и текущие последствия» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. Архивировано (PDF) из оригинала 7 июля 2011 года . Проверено 23 августа 2011 г. В то время как 1 октября 1949 года в Пекине победоносный Мао провозгласил создание Китайской Народной Республики (КНР), Чан Кайши восстановил временную столицу своего правительства в Тайбэе (Тайвань), заявив, что Китайская республика по-прежнему остается законное китайское правительство в изгнании и поклялся, что он «вернёт себе материк» и изгонит коммунистические силы. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ «Введение в суверенитет: пример Тайваня» . Стэнфордский университет. 2004. Архивировано из оригинала 7 ноября 2014 года . Проверено 23 августа 2011 г. Втянутое в гражданскую войну между националистами и коммунистами за контроль над Китаем, правительство Чанга по большей части игнорировало Тайвань до 1949 года, когда коммунисты получили контроль над материком. В том же году националисты Чанга бежали на Тайвань и создали правительство в изгнании.
^ Правительство Китайской Республики в изгнании , заархивировано из оригинала 21 июля 2011 г. , получено 23 августа 2011 г.
^ Краснер, Стивен Д. (2001). Проблемный суверенитет: оспариваемые правила и политические возможности . Издательство Колумбийского университета. стр. 148 . В течение некоторого времени администрация Трумэна надеялась дистанцироваться от оставшегося государства на Тайване и установить хотя бы минимальные отношения с недавно созданной КНР.
^ Эрнандес-Кампос, Аугусто (2008). «Критерии государственности в международном праве и доктрина Хальштейна: пример Китайской Республики на Тайване» . Ин Ма, Ин-цзю (ред.). Китайский (Тайвань) Ежегодник международного права и отношений, том 24 (2006 г.) . Кэмерон Мэй Лтд. 86. ИСБН 9789004424968 . Архивировано из оригинала 13 апреля 2023 года . Проверено 13 апреля 2023 г.
^ «Тайвань» . 30 января 2019 года. Архивировано из оригинала 23 января 2020 года . Проверено 18 июня 2019 г.
^ «В интервью журналу Ма называет Китай территорией Китайской Республики» . Тайбэй Таймс . 8 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 3 июня 2009 г. Проверено 8 октября 2008 г.
^ «Съезд партии ДПП» . Архивировано из оригинала 10 июня 2011 года . Проверено 18 декабря 2020 г.
^ Фелл, Дэфидд (2005). «Измерение и объяснение партийных изменений на Тайване: 1991–2004 гг.» . Журнал восточноазиатских исследований . 5 (1): 112. дои : 10.1017/S1598240800006275 . JSTOR 23417889 . S2CID 153572606 . Архивировано из оригинала 2 апреля 2021 года . Проверено 18 декабря 2020 г.
^ «ДПП отрицает существование «консенсуса 1992 года» » . Тайбэй Таймс . 25 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 2 августа 2021 г. Проверено 18 декабря 2020 г.
^ « Независимость Тайваня не означает то, что вы думаете» . Внешняя политика . ISSN 1945-2276 . Архивировано из оригинала 12 апреля 2016 года . Проверено 30 мая 2024 г.
^ «Почему объединение так непопулярно на Тайване? Это политическая система КНР, а не только культура» . Брукингский институт . 7 февраля 2022 года. Архивировано из оригинала 14 мая 2024 года . Проверено 30 мая 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б Хуан, Цзин (2017), Диттмер, Лоуэлл (редактор), «Тайваньская политика Си Цзиньпина: боксировать с Тайванем с помощью структуры одного Китая» , Тайвань и Китай , Fitful Embrace (1-е изд.), University of California Press, стр. . 239–248, JSTOR 10.1525/j.ctt1w76wpm.16 , получено 22 апреля 2024 г.
^ Чэнь Чанвэнь. Закон не в центре внимания - с точки зрения юридического анализа ограничения юридического анализа законов, направленных против отделения, Taipei Bar Journal, 2005, 309: 29. doi:10.7030/TBJ.200506.0020.
^ Чжао, Суйшэн (2022). Дракон ревет в ответ: трансформационные лидеры и динамика внешней политики Китая . Издательство Стэнфордского университета . п. 34. дои : 10.1515/9781503634152 . ISBN 978-1-5036-3415-2 . Архивировано из оригинала 13 апреля 2023 года . Проверено 13 апреля 2023 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Шинн, Дэвид Х .; Эйзенман, Джошуа (2023). Отношения Китая с Африкой: новая эра стратегического взаимодействия . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета . ISBN 978-0-231-21001-0 .
^ Маркиз, Кристофер ; Цяо, Кунюань (2022). Мао и рынки: коммунистические корни китайского предпринимательства . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета . дои : 10.2307/j.ctv3006z6k . ISBN 978-0-300-26883-6 . JSTOR j.ctv3006z6k . OCLC 1348572572 . S2CID 253067190 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Чен, Дин П. (2024). «Си Цзиньпин и крушение «Консенсуса 1992 года» Гоминьдана и КПК ». В Фанге, Цян; Ли, Сяобин (ред.). Китай при Си Цзиньпине: новая оценка . Издательство Лейденского университета . ISBN 9789087284411 .
^ «Президент Ма проводит пресс-конференцию, чтобы обсудить «Консенсус 1992 года» » . Канцелярия президента Китайской Республики (Тайвань) . 28 августа 2011 г. Архивировано из оригинала 30 мая 2024 г. . Проверено 30 мая 2024 г.
^ «Один Китай» в Пекине . Вашингтон Таймс . 3 июля 2007 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2023 г. Проверено 30 мая 2024 г.
^ Хортон, Крис (5 января 2019 г.). «Президент Тайваня, бросая вызов Си Цзиньпину, называет предложение объединения «невозможным» » . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 4 июля 2021 года . Проверено 18 января 2019 г.
^ Чен, Мелоди (8 ноября 2003 г.). «Тайвань устанавливает дипломатические отношения с Кирибати» . Проверено 15 февраля 2024 г.
^ «Китай разрывает дипломатические отношения с Кирибати» . Австралийская радиовещательная корпорация. 29 ноября 2003 года . Проверено 15 февраля 2024 г.
^ Да, Джозеф (15 февраля 2024 г.). «У Тайваня нет предпосылок для обмена иностранной валюты: МИД» . Фокус Тайвань . Проверено 15 февраля 2024 г.
^ Эриксон, Дэниел П.; Чен, Дженис (2007). «Китай, Тайвань и битва за Латинскую Америку». Форум Флетчера по мировым делам . 31 (2): 71.
^ «Принцип одного Китая и тайваньский вопрос» . Китайский интернет-информационный центр . Архивировано из оригинала 27 февраля 2019 года . Проверено 9 апреля 2014 г.
^ «Китай и Тайвань в Африке» . ПриветДуния. Архивировано из оригинала 13 апреля 2014 года . Проверено 9 апреля 2014 г.
^ Хилтон, Брайан (сентябрь 2018 г.). « Тайвань: расходный материал?» Пересмотрено» . Журнал американо-восточноазиатских отношений . 25 (3): 296–322. дои : 10.1163/18765610-02503004 . S2CID 240280593 . Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года . Проверено 1 декабря 2019 г.
^ «Госсекретарь Пауэлл не должен менять политику США в отношении Тайваня» . сайт наследия . Архивировано из оригинала 15 декабря 2004 года . Проверено 16 января 2005 г.
^ Грегсон, Чип; Сяо, Рассел; Янг, Стивен М. «Давид и Голиаф: усиление сдерживания и устойчивости Тайваня» (PDF) . globaltaiwan.org . Глобальный Тайваньский институт. Архивировано (PDF) из оригинала 27 апреля 2021 года . Проверено 27 апреля 2021 г.
^ Чжао, Суйшэн (2023). Дракон ревет в ответ: трансформационные лидеры и динамика китайской внешней политики . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . п. 63. ИСБН 978-1-5036-3415-2 . OCLC 1332788951 .
^ « Белый дом: никаких изменений в политике «одного Китая» после разговора Трампа с Тайванем. Архивировано 2 июня 2017 г. в Wayback Machine ». Рейтер. 2 декабря 2016 г.
^ Ширли А. Кан; Уэйн М. Моррисон (4 января 2013 г.). «Отношения США и Тайваня: обзор политических вопросов» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. п. 4. Архивировано (PDF) из оригинала 31 декабря 2017 г. Проверено 25 июня 2017 г.
^ Мецлер, Джон Дж. (7 декабря 2016 г.). «Тайваньский призыв Трампа: буря в чайнике?» . www.atimes.com . Архивировано из оригинала 14 марта 2021 года . Проверено 14 декабря 2016 г.
^ «Трамп говорит, что США не обязательно связаны политикой «одного Китая» . Рейтер . 12 декабря 2016 года. Архивировано из оригинала 19 июня 2017 года . Проверено 2 июля 2017 г.
^ «Дональд Трамп ставит под сомнение политику «одного Китая»» . aljazeera.com . Архивировано из оригинала 12 декабря 2016 года . Проверено 12 декабря 2016 г.
^ «Официальный представитель Китая говорит, что комментарии Трампа по Тайваню вызывают «серьезную обеспокоенность» » . foxnews.com . 12 декабря 2016 года. Архивировано из оригинала 12 декабря 2016 года . Проверено 12 декабря 2016 г.
^ «Оглашение телефонного разговора с Председателем КНР Си Цзиньпином» . Белый дом . 9 февраля 2017 года. Архивировано из оригинала 13 апреля 2023 года . Проверено 17 февраля 2017 г. - из Национального архива .
^ Боак, Джош; Мадхани, Аамер; Миллер, Зик (23 мая 2022 г.). «Байден: США вмешаются военными, чтобы защитить Тайвань» . АП НОВОСТИ . Архивировано из оригинала 23 мая 2022 года . Проверено 23 мая 2022 г.
^ «Китай последовал словам Байдена, объявив о военных учениях на Тайване» . Bloomberg.com . 25 мая 2022 года. Архивировано из оригинала 13 апреля 2023 года . Проверено 5 июля 2022 г.
^ Канно-Янгс, Золан (5 июля 2022 г.). «Слова Байдена о Тайване поставили союзников в неловкое положение — The New York Times» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 июля 2022 года . Проверено 5 июля 2022 г.
^ «США снова обновляют информационный бюллетень о Тайване, заявляя, что они не поддерживают независимость» . Джапан Таймс . 4 июня 2022 года. Архивировано из оригинала 6 июля 2022 года . Проверено 5 июля 2022 г.
^ «Отношения США с Тайванем - Государственный департамент США» . 5 июля 2022 года. Архивировано из оригинала 5 июля 2022 года . Проверено 5 июля 2022 г.
^ Чжао, Суйшэн (2022). Дракон ревет в ответ: трансформационные лидеры и динамика китайской внешней политики . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . п. 48. ИСБН 978-1-5036-3415-2 . OCLC 1332788951 .
^ Лифф, Адам П. (23 августа 2021 г.). «Изменилась ли политика Японии в отношении Тайваньского пролива?» . Брукингс . Брукингский институт. Архивировано из оригинала 16 апреля 2022 года . Проверено 16 апреля 2022 г.
^ «Россия и Китай заключают пакт против Америки и Запада» . Житель Нью-Йорка . 7 февраля 2022 года. Архивировано из оригинала 12 апреля 2023 года . Проверено 13 апреля 2023 г.
^ «Китай присоединяется к России в противодействии расширению НАТО» . Новости Би-би-си . 4 февраля 2022 года. Архивировано из оригинала 17 февраля 2022 года . Проверено 13 апреля 2023 г.
^ «Россия поддерживает политику «одного Китая» в отношении Тайваня, — заявил Лавров» . Национальная почта . 29 июля 2022 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Бургонио, ТиДжей (5 октября 2017 г.). « Политика «одного Китая» является проклятием для торговли Тайваня» . Филиппинский Daily Inquirer . Архивировано из оригинала 16 апреля 2022 года . Проверено 16 апреля 2022 г.
^ «Китай недоволен подписанием Филиппинами инвестиционного соглашения с Тайванем» . Рейтер . 8 декабря 2017 года. Архивировано из оригинала 16 апреля 2022 года . Проверено 16 апреля 2022 г.
^ Hermesauto (18 октября 2017 г.). «19-й съезд партии: Любая попытка отделения Тайваня от Китая будет пресечена» . «Стрейтс Таймс» . Архивировано из оригинала 18 октября 2017 года . Проверено 19 октября 2017 г.
^ «Белая книга: принцип одного Китая и тайваньский вопрос» . Посольство КНР в США. 6 августа 1993 года. Архивировано из оригинала 8 августа 2008 года . Проверено 20 июля 2008 г.
^ «Белая книга Пекина по Тайваню: послания для страны и за рубежом» . Южно-Китайская Морнинг Пост . 10 августа 2022 года. Архивировано из оригинала 11 августа 2022 года . Проверено 10 августа 2022 г.
^ «Лидер партии «Народ прежде всего» посещает Китай после возвращения главы Гоминьдана» . Тайваньский журнал . 13 мая 2005 г. Архивировано из оригинала 1 марта 2009 г. Проверено 20 июля 2008 г.
^ Маркус, Фрэнсис (27 апреля 2005 г.). «Поездка Лиена в Китай подчеркивает напряженность» . Би-би-си. Архивировано из оригинала 14 марта 2006 года . Проверено 20 июля 2008 г.
^ «Гоминьдан Лянь встретится с президентом Китая Ху в четвертый раз» . Почта Китая . 27 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 3 мая 2008 г. . Проверено 20 июля 2008 г.
^ «Председатель Гоминьдана У Похсюн прибыл в Пекин» . Китайская газета . 27 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 1 марта 2009 г. . Проверено 20 июля 2008 г.

Внешние ссылки

Совместное коммюнике США и КНР от 17 августа 1982 г.

[1] «Какова американская политика «стратегической двусмысленности» в отношении Тайваня?» . Экономист . ISSN 0013-0613 . Архивировано из оригинала 12 марта 2023 года . Проверено 23 июля 2022 г.

[2] «Цифровой архив Центра Уилсона» . 22 июля 2022 года. Архивировано из оригинала 22 июля 2022 года . Проверено 23 июля 2022 г.

[Wilson_Center_Digital_Archive-3] Jump up to: ^а ^б «Цифровой архив Центра Уилсона» . 22 июля 2022 года. Архивировано из оригинала 22 июля 2022 года . Проверено 22 июля 2022 г.

[4] Стив Шабо (17 мая 2016 г.). «Текст - H.Con.Res.88 - 114-й Конгресс (2015-2016 гг.): Подтверждение Закона об отношениях с Тайванем и шести гарантий в качестве краеугольных камней американо-тайваньских отношений» . Конгресс США . Архивировано из оригинала 17 декабря 2020 года . Проверено 14 апреля 2019 г. . Принимая во внимание, что «Шесть гарантий» представляют собой руководящие принципы развития отношений между Соединенными Штатами и Тайванем и предусматривают, что Соединенные Штаты не будут —......(6) официально признавать суверенитет Китая над Тайванем.

[5] Майкл Дж. Грин (13 января 2017 г.). «Что такое политика США «одного Китая» и почему это важно?» . ЦСИС . Архивировано из оригинала 23 апреля 2022 года . Проверено 29 апреля 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[6] «Что такое политика «одного Китая»?» . Новости Би-би-си . 10 февраля 2017 года. Архивировано из оригинала 9 января 2019 года . Проверено 9 января 2019 г.

[7] Чинг, Найк (26 сентября 2022 г.). «США не занимают позицию по вопросу суверенитета Тайваня, заявляет Госдепартамент» . VOA . Проверено 17 августа 2023 г.

[8] Кан, Ширли А. (10 октября 2014 г.). «Китай/Тайвань: эволюция политики «одного Китая» — ключевые заявления Вашингтона, Пекина и Тайбэя» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . п. 39. Архивировано (PDF) из оригинала 10 апреля 2017 г. Проверено 7 марта 2017 г. - через Проект ФАС по государственной тайне. В китайском тексте слово «признание» звучит как « чэн жэнь » (признать), что представляет собой замену слова « рен ши » (признание), использованного в Шанхайском коммюнике 1972 года. Во время дебатов по TRA в феврале 1979 года сенатор Джейкоб Джавитс отметил разницу и сказал, что «очень важно, чтобы мы ни в коем случае не подписывались под [позицию Китая по единому Китаю]». Заместитель госсекретаря Уоррен Кристофер ответил, что «мы считаем текст на английском языке обязательным для исполнения. Мы считаем слово «признать» определяющим для США» (Вольф и Саймон, стр. 310-311).

[9] Ширли А. Кан; Уэйн М. Моррисон (4 января 2013 г.). «Отношения США и Тайваня: обзор политических вопросов» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. п. 4. Архивировано из оригинала (PDF) 11 декабря 2016 года . Проверено 11 мая 2017 г. - через зарубежные пресс-центры. Позиция Соединенных Штатов, разъясненная в отчете Исследовательской службы Конгресса США «Китай/Тайвань: эволюция политики «одного Китая» (дата: 9 июля 2007 г.), суммируется в пяти пунктах:
1. Соединенные Штаты не заявляли прямо о суверенном статусе Тайваня в трех совместных коммюнике США и КНР в 1972, 1979 и 1982 годах.
2. Соединенные Штаты «признали» позицию «одного Китая» по обе стороны Тайваньского пролива.
3. Политика США не признала суверенитет КНР над Тайванем;
4. Политика США не признала Тайвань как суверенную страну; и
5. Политика США считала статус Тайваня неопределенным. Политика США считает статус Тайваня нерешенным.
Эти позиции остались неизменными в отчете Исследовательской службы Конгресса за 2013 год.

[10] «Отношения Австралии и Тайваня» . Департамент иностранных дел и торговли правительства Австралии . Архивировано из оригинала 8 сентября 2021 года.

[11] «Интерпретации «одного Китая» » (PDF) . Китай имеет значение . Архивировано (PDF) из оригинала 3 марта 2023 года.

[ccpwatch-12] Jump up to: ^а ^б Джессика Друн (28 декабря 2017 г.). «Один Китай, множество интерпретаций» . Центр перспективных исследований Китая . Архивировано из оригинала 9 марта 2020 года . Проверено 29 апреля 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[13] «Политика одного Китая» США — это НЕ то же самое, что «Принцип одного Китая» КНР . Американо-Тайваньский деловой совет. 1 января 2022 года. Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 года . Проверено 29 апреля 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[14] «Принцип одного Китая и тайваньский вопрос» . www.china.org.cn . Архивировано из оригинала 27 февраля 2019 года . Проверено 9 января 2019 г.

[15] Джессика Друн (11 марта 2020 г.). «Оппозиция Тайваня изо всех сил пытается поколебать прокитайский имидж» . Внешняя политика . Архивировано из оригинала 1 мая 2022 года . Проверено 2 мая 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[16] Ченг-фэн Ши, Мумин Чен (2010). «Тайваньская идентичность и воспоминания о 2.28: аргументы в пользу политического примирения» (PDF) . 34 . Национальный университет Донгхва : 102. Архивировано (PDF) из оригинала 1 августа 2021 года . Проверено 2 мая 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[17] Чен, Дин (11 марта 2014 г.). «Построение мирного развития: меняющиеся интерпретации «одного Китая» и политики Пекина в Тайваньском проливе» . Азиатская безопасность . 10 : 22–46. дои : 10.1080/14799855.2013.874337 . S2CID 153446645 . Архивировано из оригинала 20 апреля 2022 года . Проверено 20 апреля 2022 г.

[18] Цай, Ицзе (27 июля 2022 г.). «Совет по делам материка указывает на отсутствие консенсуса 1992 года. Ученые с материка: DPP будет сопротивляться ответственности за «перекладывание вины на материк»» ETtoday ( на китайском (Тайвань)). Архивировано из оригинала 27 июля 2022 года. Проверено 27 июля Тан 2022 года. Юнхун (заместитель директора Тайваньского исследовательского института Сямэньского университета) далее уточнил, что «Консенсус 1992 года» относится к обеим сторонам, согласившимся, что «обе стороны Тайваньского пролива принадлежать к одному Китаю и работать вместе для достижения национального воссоединения», и это не так называемый «Один Китай, каждое выражение», «Каждое выражение» на самом деле является разницей между двумя сторонами Тайваньского пролива, а не консенсусом В то время Гоминьдан и его власти сознательно охарактеризовали «Консенсус 1992 года» как «Один Китай, каждое выражение» на Тайване, намереваясь превратить «Каждое выражение» в «Один Китай, каждое выражение». как «консенсус» между двумя сторонами пролива, фактически, согласно соответствующим законам и правилам по обе стороны пролива, обе стороны не могут признавать друг друга, то есть они не могут рассматривать «различные выражения» как консенсус между двумя сторонами пролива; .

[19] «Логика и политика администрации ДПП в отношении Китая» . Совет по делам материка . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 года . Проверено 10 декабря 2022 г.

[20] «Нет такого понятия, как «консенсус 1992 года»: Ли Дэнхуэй – Taipei Times» . 3 мая 2015 г. Архивировано из оригинала 9 августа 2022 г. . Проверено 13 апреля 2023 г.

[21] Би-Ю Чанг (2015), «Место, идентичность и национальное воображение на послевоенном Тайване» (PDF) , Строительство замков на песке , Routledge , заархивировано (PDF) из оригинала 2 июля 2022 г. , получено 2 июля 2022 г.

[22] Фрэнк Джейкобс (23 июля 2010 г.). «Карта Большого Китая, сделанная на Тайване» . Большое Думай . Архивировано из оригинала 21 мая 2022 года . Проверено 2 июля 2022 г.

[23] Хан Чунг (25 апреля 2021 г.). «Тайвань во времени: «коммунистическое восстание» наконец закончилось» . Тайбэй Таймс . Архивировано из оригинала 22 октября 2021 года . Проверено 2 июля 2022 г.

[lee1999-24] Jump up to: ^а ^б Ли Тэн Хуэй, интервью Deutsche Welle в 1999 году: https://fas.org/news/taiwan/1999/0709.htm. Архивировано 9 апреля 2015 года в Wayback Machine.

[TDSGL-25] Jump up to: ^а ^б «Си Цзиньпин призывает проявлять бдительность в отношении независимости Тайваня» . Архивировано из оригинала 30 января 2023 года . Проверено 13 апреля 2023 г.

[26] Андраде, Тонио (2010). «6 - Рождение совместной колонизации». Как Тайвань стал китайским: голландская, испанская и ханьская колонизация в семнадцатом веке . Издательство Колумбийского университета . Архивировано из оригинала 9 августа 2022 года . Проверено 3 апреля 2022 г. большинство из них были из провинции Фуцзянь в Китае. ... Все больше и больше китайских колонистов приезжали из Фуцзянь для освоения новой колонии.

[27] Дэвидсон, Джеймс В. (1903). Остров Формоза, прошлое и настоящее: история, люди, ресурсы и коммерческие перспективы: чай, камфора, сахар, золото, уголь, сера, экономичные растения и другие производства . Лондон и Нью-Йорк: Macmillan & Co. ОЛ 6931635М . Архивировано из оригинала 8 января 2015 года . Проверено 22 ноября 2014 г.

[28] Ричард Буш: Противоречивые цели, американо-тайваньские отношения с 1942 года. Опубликовано М.Э. Шарпом, Армонк, Нью-Йорк, 2004 г.

[29] Алан М. Вахман : Почему Тайвань? Геостратегические обоснования территориальной целостности Китая. Опубликовано издательством Stanford University Press, Стэнфорд, Калифорния, 2007 г.

[30] Парламент Великобритании , 4 мая 1955 г., заархивировано из оригинала 21 июля 2011 г. , получено 23 августа 2011 г.

[31] Китайско-японские отношения: проблемы политики США , Исследовательская служба Конгресса, 19 декабря 2008 г., заархивировано из оригинала 22 марта 2012 г. , получено 23 августа 2011 г.

[32] Разрешение отношений между двумя сторонами пролива между Китаем и Тайванем , Американский журнал международного права, июль 2000 г., заархивировано из оригинала 21 июля 2011 г. , получено 23 августа 2011 г.

[33] Международные отношения США , Государственный департамент США, 3 мая 1951 г., заархивировано из оригинала 22 марта 2012 г. , получено 23 августа 2011 г.

[:0-34] Jump up to: ^а ^б ^с Меморандум Старра Государственного департамента , 13 июля 1971 г., заархивировано из оригинала 21 июля 2011 г. , получено 23 августа 2011 г.

[:1-35] Jump up to: ^а ^б Эйзенхауэр, Дуайт Д. (1963). Мандат на перемены 1953–1956 гг . Даблдей и Ко, Нью-Йорк. Архивировано из оригинала 3 января 2014 года . Проверено 3 января 2014 г. Японский мирный договор 1951 года положил конец японскому суверенитету над островами, но формально не уступил их «Китаю», ни коммунистическому, ни националистическому.

[36] Цзы-Чин Хуан. «Споры по поводу суверенитета Тайваня и китайско-японского мирного договора после Второй мировой войны» (PDF) . Институт современной истории Академии наук . Центральный академический консультативный комитет и Управление по академическим вопросам. Архивировано из оригинала (PDF) 28 января 2015 года . Проверено 25 января 2015 г.
Чарльз Холкомб (2011). История Восточной Азии: от истоков цивилизации до XXI века . Издательство Кембриджского университета. п. 337. ИСБН 978-0-521-51595-5 . Архивировано из оригинала 13 мая 2020 года . Проверено 23 февраля 2020 г.
Барбара А. Уэст (1 января 2009 г.). Энциклопедия народов Азии и Океании Издательство информационной базы. п. 15. ISBN 978-1-4381-1913-7 . Архивировано из оригинала 17 июня 2016 года . Проверено 23 февраля 2020 г.
Ричард Дж. Сэмюэлс (21 декабря 2005 г.). Энциклопедия национальной безопасности США . Публикации SAGE. п. 705. ИСБН 978-1-4522-6535-3 . Архивировано из оригинала 7 мая 2016 года . Проверено 23 февраля 2020 г.

[37] Политика одного Китая и Тайвань , Fordham International Law Journal, декабрь 2004 г., архивировано из оригинала 22 марта 2012 г. , получено 23 августа 2011 г.

[38] Керри Дамбо (специалист отдела иностранных дел, обороны и торговли в Азии) (23 февраля 2006 г.). «Политический статус Тайваня: историческая справка и текущие последствия» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. Архивировано (PDF) из оригинала 7 июля 2011 года . Проверено 23 августа 2011 г. В то время как 1 октября 1949 года в Пекине победоносный Мао провозгласил создание Китайской Народной Республики (КНР), Чан Кайши восстановил временную столицу своего правительства в Тайбэе (Тайвань), заявив, что Китайская республика по-прежнему остается законное китайское правительство в изгнании и поклялся, что он «вернёт себе материк» и изгонит коммунистические силы. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[39] «Введение в суверенитет: пример Тайваня» . Стэнфордский университет. 2004. Архивировано из оригинала 7 ноября 2014 года . Проверено 23 августа 2011 г. Втянутое в гражданскую войну между националистами и коммунистами за контроль над Китаем, правительство Чанга по большей части игнорировало Тайвань до 1949 года, когда коммунисты получили контроль над материком. В том же году националисты Чанга бежали на Тайвань и создали правительство в изгнании.

[40] Правительство Китайской Республики в изгнании , заархивировано из оригинала 21 июля 2011 г. , получено 23 августа 2011 г.

[41] Краснер, Стивен Д. (2001). Проблемный суверенитет: оспариваемые правила и политические возможности . Издательство Колумбийского университета. стр. 148 . В течение некоторого времени администрация Трумэна надеялась дистанцироваться от оставшегося государства на Тайване и установить хотя бы минимальные отношения с недавно созданной КНР.

[42] Эрнандес-Кампос, Аугусто (2008). «Критерии государственности в международном праве и доктрина Хальштейна: пример Китайской Республики на Тайване» . Ин Ма, Ин-цзю (ред.). Китайский (Тайвань) Ежегодник международного права и отношений, том 24 (2006 г.) . Кэмерон Мэй Лтд. 86. ИСБН 9789004424968 . Архивировано из оригинала 13 апреля 2023 года . Проверено 13 апреля 2023 г.

[43] «Тайвань» . 30 января 2019 года. Архивировано из оригинала 23 января 2020 года . Проверено 18 июня 2019 г.

[44] «В интервью журналу Ма называет Китай территорией Китайской Республики» . Тайбэй Таймс . 8 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 3 июня 2009 г. Проверено 8 октября 2008 г.

[resolution-45] «Съезд партии ДПП» . Архивировано из оригинала 10 июня 2011 года . Проверено 18 декабря 2020 г.

[1991article-46] Фелл, Дэфидд (2005). «Измерение и объяснение партийных изменений на Тайване: 1991–2004 гг.» . Журнал восточноазиатских исследований . 5 (1): 112. дои : 10.1017/S1598240800006275 . JSTOR 23417889 . S2CID 153572606 . Архивировано из оригинала 2 апреля 2021 года . Проверено 18 декабря 2020 г.

[92c-47] «ДПП отрицает существование «консенсуса 1992 года» » . Тайбэй Таймс . 25 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 2 августа 2021 г. Проверено 18 декабря 2020 г.

[48] « Независимость Тайваня не означает то, что вы думаете» . Внешняя политика . ISSN 1945-2276 . Архивировано из оригинала 12 апреля 2016 года . Проверено 30 мая 2024 г.

[49] «Почему объединение так непопулярно на Тайване? Это политическая система КНР, а не только культура» . Брукингский институт . 7 февраля 2022 года. Архивировано из оригинала 14 мая 2024 года . Проверено 30 мая 2024 г.

[:2-50] Jump up to: ^а ^б Хуан, Цзин (2017), Диттмер, Лоуэлл (редактор), «Тайваньская политика Си Цзиньпина: боксировать с Тайванем с помощью структуры одного Китая» , Тайвань и Китай , Fitful Embrace (1-е изд.), University of California Press, стр. . 239–248, JSTOR 10.1525/j.ctt1w76wpm.16 , получено 22 апреля 2024 г.

[51] Чэнь Чанвэнь. Закон не в центре внимания - с точки зрения юридического анализа ограничения юридического анализа законов, направленных против отделения, Taipei Bar Journal, 2005, 309: 29. doi:10.7030/TBJ.200506.0020.

[52] Чжао, Суйшэн (2022). Дракон ревет в ответ: трансформационные лидеры и динамика внешней политики Китая . Издательство Стэнфордского университета . п. 34. дои : 10.1515/9781503634152 . ISBN 978-1-5036-3415-2 . Архивировано из оригинала 13 апреля 2023 года . Проверено 13 апреля 2023 г.

[:32-53] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Шинн, Дэвид Х .; Эйзенман, Джошуа (2023). Отношения Китая с Африкой: новая эра стратегического взаимодействия . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета . ISBN 978-0-231-21001-0 .

[:92-54] Маркиз, Кристофер ; Цяо, Кунюань (2022). Мао и рынки: коммунистические корни китайского предпринимательства . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета . дои : 10.2307/j.ctv3006z6k . ISBN 978-0-300-26883-6 . JSTOR j.ctv3006z6k . OCLC 1348572572 . S2CID 253067190 .

[:Chen-55] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Чен, Дин П. (2024). «Си Цзиньпин и крушение «Консенсуса 1992 года» Гоминьдана и КПК ». В Фанге, Цян; Ли, Сяобин (ред.). Китай при Си Цзиньпине: новая оценка . Издательство Лейденского университета . ISBN 9789087284411 .

[56] «Президент Ма проводит пресс-конференцию, чтобы обсудить «Консенсус 1992 года» » . Канцелярия президента Китайской Республики (Тайвань) . 28 августа 2011 г. Архивировано из оригинала 30 мая 2024 г. . Проверено 30 мая 2024 г.

[57] «Один Китай» в Пекине . Вашингтон Таймс . 3 июля 2007 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2023 г. Проверено 30 мая 2024 г.

[Horton-58] Хортон, Крис (5 января 2019 г.). «Президент Тайваня, бросая вызов Си Цзиньпину, называет предложение объединения «невозможным» » . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 4 июля 2021 года . Проверено 18 января 2019 г.

[59] Чен, Мелоди (8 ноября 2003 г.). «Тайвань устанавливает дипломатические отношения с Кирибати» . Проверено 15 февраля 2024 г.

[60] «Китай разрывает дипломатические отношения с Кирибати» . Австралийская радиовещательная корпорация. 29 ноября 2003 года . Проверено 15 февраля 2024 г.

[61] Да, Джозеф (15 февраля 2024 г.). «У Тайваня нет предпосылок для обмена иностранной валюты: МИД» . Фокус Тайвань . Проверено 15 февраля 2024 г.

[62] Эриксон, Дэниел П.; Чен, Дженис (2007). «Китай, Тайвань и битва за Латинскую Америку». Форум Флетчера по мировым делам . 31 (2): 71.

[63] «Принцип одного Китая и тайваньский вопрос» . Китайский интернет-информационный центр . Архивировано из оригинала 27 февраля 2019 года . Проверено 9 апреля 2014 г.

[64] «Китай и Тайвань в Африке» . ПриветДуния. Архивировано из оригинала 13 апреля 2014 года . Проверено 9 апреля 2014 г.

[65] Хилтон, Брайан (сентябрь 2018 г.). « Тайвань: расходный материал?» Пересмотрено» . Журнал американо-восточноазиатских отношений . 25 (3): 296–322. дои : 10.1163/18765610-02503004 . S2CID 240280593 . Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года . Проверено 1 декабря 2019 г.

[66] «Госсекретарь Пауэлл не должен менять политику США в отношении Тайваня» . сайт наследия . Архивировано из оригинала 15 декабря 2004 года . Проверено 16 января 2005 г.

[67] Грегсон, Чип; Сяо, Рассел; Янг, Стивен М. «Давид и Голиаф: усиление сдерживания и устойчивости Тайваня» (PDF) . globaltaiwan.org . Глобальный Тайваньский институт. Архивировано (PDF) из оригинала 27 апреля 2021 года . Проверено 27 апреля 2021 г.

[:9-68] Чжао, Суйшэн (2023). Дракон ревет в ответ: трансформационные лидеры и динамика китайской внешней политики . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . п. 63. ИСБН 978-1-5036-3415-2 . OCLC 1332788951 .

[69] « Белый дом: никаких изменений в политике «одного Китая» после разговора Трампа с Тайванем. Архивировано 2 июня 2017 г. в Wayback Machine ». Рейтер. 2 декабря 2016 г.

[70] Ширли А. Кан; Уэйн М. Моррисон (4 января 2013 г.). «Отношения США и Тайваня: обзор политических вопросов» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса. п. 4. Архивировано (PDF) из оригинала 31 декабря 2017 г. Проверено 25 июня 2017 г.

[71] Мецлер, Джон Дж. (7 декабря 2016 г.). «Тайваньский призыв Трампа: буря в чайнике?» . www.atimes.com . Архивировано из оригинала 14 марта 2021 года . Проверено 14 декабря 2016 г.

[72] «Трамп говорит, что США не обязательно связаны политикой «одного Китая» . Рейтер . 12 декабря 2016 года. Архивировано из оригинала 19 июня 2017 года . Проверено 2 июля 2017 г.

[73] «Дональд Трамп ставит под сомнение политику «одного Китая»» . aljazeera.com . Архивировано из оригинала 12 декабря 2016 года . Проверено 12 декабря 2016 г.

[74] «Официальный представитель Китая говорит, что комментарии Трампа по Тайваню вызывают «серьезную обеспокоенность» » . foxnews.com . 12 декабря 2016 года. Архивировано из оригинала 12 декабря 2016 года . Проверено 12 декабря 2016 г.

[75] «Оглашение телефонного разговора с Председателем КНР Си Цзиньпином» . Белый дом . 9 февраля 2017 года. Архивировано из оригинала 13 апреля 2023 года . Проверено 17 февраля 2017 г. - из Национального архива .

[Boak_2022-76] Боак, Джош; Мадхани, Аамер; Миллер, Зик (23 мая 2022 г.). «Байден: США вмешаются военными, чтобы защитить Тайвань» . АП НОВОСТИ . Архивировано из оригинала 23 мая 2022 года . Проверено 23 мая 2022 г.

[77] «Китай последовал словам Байдена, объявив о военных учениях на Тайване» . Bloomberg.com . 25 мая 2022 года. Архивировано из оригинала 13 апреля 2023 года . Проверено 5 июля 2022 г.

[78] Канно-Янгс, Золан (5 июля 2022 г.). «Слова Байдена о Тайване поставили союзников в неловкое положение — The New York Times» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 июля 2022 года . Проверено 5 июля 2022 г.

[79] «США снова обновляют информационный бюллетень о Тайване, заявляя, что они не поддерживают независимость» . Джапан Таймс . 4 июня 2022 года. Архивировано из оригинала 6 июля 2022 года . Проверено 5 июля 2022 г.

[80] «Отношения США с Тайванем - Государственный департамент США» . 5 июля 2022 года. Архивировано из оригинала 5 июля 2022 года . Проверено 5 июля 2022 г.

[81] Чжао, Суйшэн (2022). Дракон ревет в ответ: трансформационные лидеры и динамика китайской внешней политики . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . п. 48. ИСБН 978-1-5036-3415-2 . OCLC 1332788951 .

[82] Лифф, Адам П. (23 августа 2021 г.). «Изменилась ли политика Японии в отношении Тайваньского пролива?» . Брукингс . Брукингский институт. Архивировано из оригинала 16 апреля 2022 года . Проверено 16 апреля 2022 г.

[83] «Россия и Китай заключают пакт против Америки и Запада» . Житель Нью-Йорка . 7 февраля 2022 года. Архивировано из оригинала 12 апреля 2023 года . Проверено 13 апреля 2023 г.

[84] «Китай присоединяется к России в противодействии расширению НАТО» . Новости Би-би-си . 4 февраля 2022 года. Архивировано из оригинала 17 февраля 2022 года . Проверено 13 апреля 2023 г.

[85] «Россия поддерживает политику «одного Китая» в отношении Тайваня, — заявил Лавров» . Национальная почта . 29 июля 2022 г.

[PH-bane-86] Jump up to: ^а ^б ^с Бургонио, ТиДжей (5 октября 2017 г.). « Политика «одного Китая» является проклятием для торговли Тайваня» . Филиппинский Daily Inquirer . Архивировано из оригинала 16 апреля 2022 года . Проверено 16 апреля 2022 г.

[87] «Китай недоволен подписанием Филиппинами инвестиционного соглашения с Тайванем» . Рейтер . 8 декабря 2017 года. Архивировано из оригинала 16 апреля 2022 года . Проверено 16 апреля 2022 г.

[88] Hermesauto (18 октября 2017 г.). «19-й съезд партии: Любая попытка отделения Тайваня от Китая будет пресечена» . «Стрейтс Таймс» . Архивировано из оригинала 18 октября 2017 года . Проверено 19 октября 2017 г.

[89] «Белая книга: принцип одного Китая и тайваньский вопрос» . Посольство КНР в США. 6 августа 1993 года. Архивировано из оригинала 8 августа 2008 года . Проверено 20 июля 2008 г.

[90] «Белая книга Пекина по Тайваню: послания для страны и за рубежом» . Южно-Китайская Морнинг Пост . 10 августа 2022 года. Архивировано из оригинала 11 августа 2022 года . Проверено 10 августа 2022 г.

[91] «Лидер партии «Народ прежде всего» посещает Китай после возвращения главы Гоминьдана» . Тайваньский журнал . 13 мая 2005 г. Архивировано из оригинала 1 марта 2009 г. Проверено 20 июля 2008 г.

[92] Маркус, Фрэнсис (27 апреля 2005 г.). «Поездка Лиена в Китай подчеркивает напряженность» . Би-би-си. Архивировано из оригинала 14 марта 2006 года . Проверено 20 июля 2008 г.

[93] «Гоминьдан Лянь встретится с президентом Китая Ху в четвертый раз» . Почта Китая . 27 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 3 мая 2008 г. . Проверено 20 июля 2008 г.

[94] «Председатель Гоминьдана У Похсюн прибыл в Пекин» . Китайская газета . 27 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 1 марта 2009 г. . Проверено 20 июля 2008 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

v т и Отношения между двумя сторонами пролива
Diplomatic posts	Hong Kong Economic, Trade and Cultural Office (Taiwan) Taipei Economic and Cultural Office in Hong Kong Macau Economic and Cultural Office (Taiwan) Taipei Economic and Cultural Office in Macau
Diplomacy	Opening of the South-North route Restoration of Taiwan strait shipping Kinmen Agreement Wang–Koo summit Cross-strait charter 2004 Taiwanese cross-strait relations referendum May 17 Statement 2005 Pan–Blue visits to mainland China Cross-strait high-level talks First Chen–Chiang summit Second Chen–Chiang summit Fourth Chen–Chiang summit Fifth Chen–Chiang summit Sixth Chen–Chiang summit Seventh Chen–Chiang summit Tuan Tuan and Yuan Yuan Economic Cooperation Framework Agreement Cross-Strait CEO Summit Cross-Strait Service Trade Agreement Jinjiang–Kinmen Pipeline 2014 Wang–Zhang meetings 2015 Xi–Chu meeting Ma–Xi meeting Straits Forum Shanghai-Taipei City Forum Second Ma–Xi meeting
Conflicts	Chinese Civil War Second Kuomintang-Communist Civil War Retreat of the government of the Republic of China to Taiwan Guanbi policy First Taiwan Strait Crisis Second Taiwan Strait Crisis Third Taiwan Strait Crisis Senkaku Islands Dispute
Incidents	Capture of the Tuapse Kashmir Princess Battle of Dong-Yin United Nations General Assembly Resolution 2758 Project National Glory Joint Communiqué on the Establishment of Diplomatic Relations CAAC Flight 296 China Airlines Flight 334 1987 Lieyu massacre Min Ping Yu No. 5540 incident Min Ping Yu No. 5202 1990 Guangzhou Baiyun airport collisions Qiandao Lake incident China Airlines Flight 611 Sunflower Student Movement Braga incident Anti-Black Box Curriculum Movement Wang Liqiang Freedom pineapples 2021 Solomon Islands unrest 2022 Chinese military exercises around Taiwan 2023 Chinese military exercises around Taiwan 2024 Kinmen Chinese motorboat capsizing incident
Legislation	Cross-Strait Act Proposed National Unification Promotion Law Anti-Secession Law Anti-Infiltration Act
Organizations	All-China Federation of Taiwan Compatriots Alumni Association of Huangpu Military Academy Association for Relations Across the Taiwan Straits Association for Tourism Exchange Across the Taiwan Straits Central Leading Group for Taiwan Affairs China Council for the Promotion of Peaceful National Reunification Cross-Straits Common Market Foundation Cross-Strait Economic, Trade and Culture Forum Cross-Strait Peace Forum Grand Alliance for China's Reunification under the Three Principles of the People Lienchiang Cross-Strait Matters Forum Mainland Affairs Council National Unification Council Straits Exchange Foundation Taiwan Affairs Office Taiwan Competitiveness Forum Taiwan Strait Tourism Association
Concepts	1992 Consensus China Circle Chinese unification Chinese nationalism Chinese irredentism Chinese Taipei Cross-Strait Economic Zone Dang Guo Four Noes and One Without Greater China Han chauvinism One China One-China policy One Country on Each Side One country, two systems Propaganda in China Cross-strait propaganda Republic of China on Taiwan Self-determination Socialist ideology of the Kuomintang Socialism with Chinese characteristics Special non-state-to-state relations Six Assurances Taiwan, China Two Chinas Three Noes Three Links Taiwan consensus Taiwan independence movement Theory of the Undetermined Status of Taiwan United front in Taiwan Under the Roof of One China Xi Jinping Thought Zhonghua minzu
Related	Fujian–Taiwan relationship Hong Kong–Taiwan relations Hong Kong–Taiwan Economic and Cultural Co-operation and Promotion Council Taiwan–Hong Kong Economic and Cultural Co-operation Council Hong Kong and Kowloon Trades Union Council Pro-ROC camp Chinese Travel Document Exit & Entry Permit Mainland Travel Permit for Taiwan Residents Cross-strait language database ECFA Debate HMS Aurora (12) China and the United Nations China and the World Bank Chinese intelligence activity abroad Chinese information operations and information warfare Chinese Soviet Republic Freedom of religion in China Foreign relations of China Timeline of diplomatic relations with China Political status of Taiwan Foreign relations of Taiwan Opinion polling on Taiwanese identity Timeline of diplomatic relations with Taiwan Geostrategy in Taiwan Anti-Communist Hero Milk Tea Alliance Taishang G3 Beijing–Taipei Expressway G99 Taiwan Ring Expressway China National Highway 228 (Taiwan) Mongolian and Tibetan Affairs Commission Tibet Religious Foundation of His Holiness the Dalai Lama The World Turned Upside Down Go and Reclaim the Mainland
Category:Cross-strait relations

v т и Китайско-американские отношения
Diplomatic posts	Embassy of China, Washington, D.C. Ambassadors of China to the United States Embassy of the United States, Beijing Ambassadors of the United States to China Chinese Consulate-Generals Los Angeles Houston American Consulate-Generals Chengdu Guangzhou Hong Kong and Macau Shanghai Shenyang Wuhan Bureau of East Asian and Pacific Affairs Office of China Coordination
Diplomacy	Treaty of Wanghia Treaty of Tientsin Burlingame Treaty Gresham-Yang Treaty Shanghai International Settlement American Concession (Shanghai) United States Court for China Treaty between the United States and China for the Relinquishment of Extraterritorial Rights in China Treaty of Friendship, Commerce and Navigation between the United States of America and the Republic of China Marshall Mission Loss of China China White Paper PRC-US Ambassadorial Talks 1972 visit by Richard Nixon to China Shanghai Communiqué Three Communiqués One-China policy Nixon goes to China Nixon's China Game Harvey Feldman Ling-Ling and Hsing-Hsing Joint Communiqué on the Establishment of Diplomatic Relations Goldwater v. Carter State visit by Deng Xiaoping to the United States Presidential Rule of Law Initiative Beijing–Washington hotline State visit by Xi Jinping to the United States 2015 United States–China Cybersecurity Agreement Joint Comprehensive Plan of Action United States–China talks in Alaska United States–China Working Group
Conflicts	Boxer Rebellion Eight-Nation Alliance China Relief Expedition Chinese Civil War Korean War Allegations of biological warfare in the Korean War Cross-Strait conflict First Taiwan Strait Crisis Operation King Kong Second Taiwan Strait Crisis Third Taiwan Strait Crisis CIA Tibetan program Quadrilateral Security Dialogue
Incidents	Rover incident Chy Lung v. Freeman Cheong Ah Moy v. United States Chae Chan Ping v. United States Twain–Ament indemnities controversy 1905 Chinese boycott USS Monocacy incident Red Scare Qian Xuesen 1946 United States Air Force C-47 Crash at Yan'an Shen Chong case Lamont v. Postmaster General Hu Na Project Sabre II Yinhe incident 1996 United States campaign finance controversy Johnny Chung Liu Chaoying United States bombing of the Chinese embassy in Belgrade Hainan Island incident Operation Shady RAT Operation Aurora United States diplomatic cables leak 2012 China anti-Japanese demonstrations Murder of Shao Tong Disappearance of David Louis Sneddon Trump–Tsai call Havana syndrome Animal Science Products v. Hebei Welcome Pharmaceuticals China Initiative Trial of Anming Hu Concerns over Chinese involvement in 5G wireless networks Meng Wanzhou Extradition TikTok v. Trump U.S. WeChat Users Alliance v. Trump COVID-19 misinformation United States Department of Defense China Task Force 2022 visit by Nancy Pelosi to Taiwan Chinese espionage in the United States Cyberwarfare by China Alleged Chinese spy cases persecuted in the United States Cox Report Timeline of the Cox Report controversy American espionage in China Hugh Francis Redmond Uyghur detainees at Guantanamo Bay 2023 balloon incident
Military relations	Yangtze Patrol Alice Dollar incident Second Sino-Japanese War American Volunteer Group Black Cat Squadron Development of Chinese Nationalist air force (1937–1945) China Air Task Force China Marines Dixie Mission Flying Tigers Operation Beleaguer Sino-American Cooperative Organization Exercise RIMPAC
Legislation	United States sanctions against China U.S. immigration policy Magnuson Act Taiwan Relations Act Executive Order 12711 Chinese Student Protection Act of 1992 United States-Hong Kong Policy Act United States–Hong Kong Agreement for the Surrender of Fugitive Offenders Forced Abortion Condemnation Act Taiwan Security Enhancement Act United States–China Relations Act of 2000 Wolf Amendment Taiwan Travel Act EQUITABLE Act Hong Kong Be Water Act Hong Kong Human Rights and Democracy Act Tibet Policy and Support Act Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative Act Proclamation 10043 Uyghur Human Rights Policy Act Hong Kong Autonomy Act Executive Order 13936 Executive Order 13959 Holding Foreign Companies Accountable Act Executive Order 14032 United States Innovation and Competition Act Uyghur Forced Labor Prevention Act
Economic relations	Old China Trade United States-China Economic and Security Review Commission Group of Two Strategic Economic Dialogue Summer Palace Dialogue U.S.–China Strategic and Economic Dialogue Senior Dialogue China–United States trade war (Trump tariffs) Permanent normal trade relations
Related	History of China–United States relations Hong Kong–United States relations Macau–United States relations Taiwan–United States relations Americans in China Chinese Americans Anti-American sentiment in mainland China Ruguanxue Anti-Chinese sentiment in the United States Chimerica China Lobby Asia First Chinese Century China Hands China watcher Cold War in Asia Second Cold War Artificial Intelligence Cold War Ping-pong diplomacy Triangular diplomacy Peaceful Evolution theory Linkage (policy) String of Pearls (Indian Ocean) Thucydides Trap Hong (business) Air route authority between the United States and China Blue Team TPE (cable system) Protestant missions in China Elijah Coleman Bridgman Divie Bethune McCartee The 1990 Institute Boxer Indemnity Scholarship China Aid Society Chinese Educational Mission Committee for a Democratic Far Eastern Policy Congressional-Executive Commission on China Hua Yuan Science and Technology Association Inter-Parliamentary Alliance on China United States House Select Committee on Strategic Competition between the United States and the Chinese Communist Party Kissinger Institute on China and the United States National Committee on United States–China Relations Oberlin Shansi Memorial Association Sino-American Joint Commission on Rural Reconstruction US-China Business Council US–China Education Trust US–China Peoples Friendship Association Massachusetts International Academy Harvard Summit for Young Leaders in China International School of Beijing SARS conspiracy theory Yixian glazed pottery luohans Harvard Bixi William H. Hinton Human Rights Record of the United States USA pavilion at Expo 2010 New Federal State of China China Human Rights Biweekly Far East Reporter Duke-UNC China Leadership Summit The Coming Conflict with China A Great Wall: Six Presidents and China The New Chinese Empire The Art of Investing in America On China Peaceful War The Transpacific Experiment Stealth War: How China Took Over While America's Elite Slept Red Chinese Battle Plan The China Hustle
Category:China–United States relations

v т и Отношения Тайваня и США
Diplomatic posts	Former Embassy of Taiwan, Washington, D.C. Taipei Economic and Cultural Office in Atlanta Taipei Economic and Cultural Office in Boston Taipei Economic and Cultural Office in Honolulu Taipei Economic and Cultural Office in Houston Taipei Economic and Cultural Office in Miami Taipei Economic and Cultural Office in Los Angeles Taipei Economic and Cultural Office in San Francisco Taipei Economic and Cultural Office in Seattle Taipei Economic and Cultural Representative Office in the United States Twin Oaks Former Ambassador of the United States to China American Institute in Taiwan American Institute in Taiwan Kaohsiung Branch Office Former Embassy of the United States in Taipei U.S. Commercial Service in Taiwan Bureau of East Asian and Pacific Affairs
Diplomacy	Mutual Defense Treaty between the United States and the Republic of China Formosa Resolution of 1955 July 2002 state visit to the United States Trump–Tsai call 2022 visit by Nancy Pelosi to Taiwan Congressional Taiwan Caucus Senate Taiwan Caucus Six Assurances
Incidents	Rover incident Raid on Taipei Capture of the Tuapse May 24 incident Joint Communiqué on the Establishment of Diplomatic Relations Goldwater v. Carter One-China policy United States beef imports in Taiwan 2022 Laguna Woods shooting
Military relations	Chinese Civil War First Taiwan Strait Crisis Operation King Kong Second Taiwan Strait Crisis Third Taiwan Strait Crisis United States Taiwan Defense Command Yangmingshan American Military Housing American arms sales to Taiwan Major non-NATO ally
Legislation	Taiwan Relations Act Taiwan Security Enhancement Act Taiwan Relations Act Affirmation and Naval Vessel Transfer Act of 2014 Taiwan Travel Act Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative Act
Related	American Chamber of Commerce in Taipei Formosan Association for Public Affairs International Community Radio Taipei China–United States relations
Category:Taiwan–United States relations