Аргумент от плохого дизайна

Аргумент от плохого замысла , также известный как дистелеологический аргумент , является аргументом против предположения о существовании творца , Бога- основанного на рассуждении о том, что любое всемогущее и всеблагое божество или божества не будут создавать организмы с воспринимаемыми неоптимальными конструкциями, которые возникают. в природе.

Аргумент структурирован как основной modus ponens : если «творение» содержит много дефектов, то замысел представляется неправдоподобной теорией происхождения земного существования. Однако сторонники чаще всего используют этот аргумент в более слабой форме: не с целью опровержения существования Бога, а скорее как доведение до абсурда известного аргумента о замысле (который предполагает, что живые существа кажутся слишком хорошо спроектированными). возникли случайно, и поэтому разумный Бог или боги должны были создать их намеренно).

Хотя фраза «аргумент о плохом замысле» использовалась мало, этот тип аргумента неоднократно выдвигался с использованием таких слов и фраз, как «плохой замысел», «неоптимальный замысел», «неразумный замысел» или «дистелеология/дистелеологический» . Биолог девятнадцатого века Эрнст Геккель применил термин «дистелеология» к воздействию органов, настолько рудиментарных, что они бесполезны для жизни организма. В своей книге 1868 года Natürliche Schöpfungsgeschichte ( «История творения ») Геккель посвятил большую часть главы этому аргументу, закончив утверждением (возможно, с легкой иронией) о «теории непригодности частей организмов в качестве противовеса -гипотеза к старому популярному учению о пригодности частей ». В 2005 году Дональд Уайз из Массачусетского университета в Амхерсте популяризировал термин «некомпетентный дизайн» (игра на тему « разумного замысла ») для описания аспектов природы, которые считаются ошибочными в замысле.

Традиционные христианские богословские ответы обычно утверждают, что Бог создал совершенную вселенную, но неправильное использование человечеством своей свободной воли для восстания против Бога привело к искажению божественного доброго замысла.

Обзор

Ожидается, что естественный отбор поднимет приспособленность до пика, но этот пик часто не является самым высоким.

Аргумент гласит:

1. Всемогущий и , всеведущий всеблагой Бог -творец создал бы организмы оптимальной конструкции.
2. Организмы обладают неоптимальными функциями.
3. Следовательно, Бог либо не создавал эти организмы, либо не является всемогущим, всезнающим и всеблагом.

Иногда его используют как доведение до абсурда известного аргумента от дизайна , который звучит следующим образом:

1. Живые существа слишком хорошо устроены, чтобы возникнуть случайно.
2. Следовательно, жизнь должна была быть создана разумным творцом.
3. Этот создатель — Бог.

Плохой замысел» согласуется с предсказаниями научной теории эволюции « посредством естественного отбора . Это предсказывает, что функции, которые были разработаны для определенных целей, затем используются повторно или кооптируются для других целей или вообще отбрасываются; и это субоптимальное состояние обусловлено неспособностью наследственного механизма устранить отдельные остатки эволюционного процесса.

С точки зрения фитнес-ландшафта , естественный отбор всегда будет толкать «в гору», но вид обычно не может перейти от более низкой вершины к более высокой, не пройдя сначала через долину.

Аргумент о плохом замысле — один из аргументов, использованных Чарльзом Дарвином ; Среди современных сторонников - Стивен Джей Гулд , Ричард Докинз и Натан Х. Лентс . Они утверждают, что такие особенности можно объяснить как следствие постепенного, кумулятивного характера эволюционного процесса. Теистические эволюционисты обычно отвергают аргумент о замысле, но все же сохраняют веру в существование Бога.

Примеры

У людей

Фатальные недостатки

Художественное изображение внематочной беременности . Критики называют такие распространенные биологические явления противоречащими « аналогии с часовщиком ».

Американский ученый Натан Х. Лентс в 2018 году опубликовал свою книгу о плохом дизайне человеческого тела и генома под названием « Человеческие ошибки» . Книга вызвала шквал критики со стороны креационистского сообщества. но был хорошо принят научным сообществом и получил единогласно положительные отзывы. в десятках некреационистских СМИ, освещавших это.

Некоторые дефекты анатомии человека могут привести к смерти, особенно без современной медицинской помощи:

• У женщин оплодотворенная яйцеклетка может имплантироваться в маточную трубу , шейку матки или яичник , а не в матку, вызывая внематочную беременность . Наличие полости между яичником и фаллопиевой трубой может указывать на дефекты женской репродуктивной системы. До современной хирургии внематочная беременность неизменно приводила к смерти матери и ребенка. Даже в наше время почти во всех случаях беременность приходится прерывать, чтобы спасти жизнь матери.
• У женщины человека родовые пути проходят через таз . Пренатальный череп деформируется в удивительной степени. Однако если голова ребенка значительно больше тазового отверстия, ребенок не может родиться естественным путем. До развития современной хирургии ( кесарева сечения ) такое осложнение приводило к смерти матери, ребенка или обоих. Другие осложнения родов, такие как тазовое предлежание, усугубляются при таком положении родовых путей.
• У мужчин семенники первоначально развиваются внутри брюшной полости . Позже во время беременности они мигрируют через брюшную стенку в мошонку . Это приводит к появлению двух слабых мест в брюшной стенке, где впоследствии могут образоваться грыжи . До появления современных хирургических методов осложнения грыж, такие как кишечная непроходимость и гангрена , обычно приводили к смерти.
• Существование глотки , прохода, используемого как для приема пищи , так и для дыхания , с последующим резким увеличением риска удушья .
• Дыхательный рефлекс стимулируется не напрямую отсутствием кислорода , а косвенно наличием углекислого газа. В результате на больших высотах кислородное голодание может возникнуть у неадаптированных людей, которые сознательно не увеличивают частоту дыхания.
• Человеческий аппендикс — это рудиментарный орган, который , как считается, не служит никакой цели. Аппендицит , инфекция этого органа, – это верная смерть без медицинского вмешательства. «Однако за последние несколько лет несколько исследований показали его иммунологическую важность для развития и сохранения иммунной системы кишечника».
• Тиннитус , фантомное слуховое ощущение, представляет собой нарушение адаптации, возникающее в результате потери слуха, чаще всего вызванной воздействием громкого шума. Шум в ушах не несет никакой практической пользы, снижает качество жизни, может вызвать депрессию, а в тяжелых случаях может привести к самоубийству.

Другие недостатки

• Едва задействованные нервы и мышцы, такие как подошвенная мышца стопы, которые отсутствуют у части населения и регулярно собираются в качестве запасных частей, если это необходимо во время операций. Другой пример — мышцы, приводящие в движение уши, которыми некоторые люди могут научиться до некоторой степени управлять, но в любом случае они не служат никакой цели.
• Распространенный порок развития позвоночника человека, приводящий к сколиозу , ишиасу и врожденному смещению позвонков. Спинной мозг никогда не сможет должным образом восстановиться, если он поврежден, потому что нейроны стали настолько специализированными, что больше не могут расти заново, когда достигают зрелого состояния. Спинной мозг, если он сломан, никогда не восстановится сам и приведет к необратимому параличу .
• Почти все животные и растения синтезируют собственный витамин С , но человек не может этого сделать, поскольку ген этого фермента дефектен ( псевдоген ΨGULO ). Недостаток витамина С приводит к цинге и, в конечном итоге, к смерти. Этот ген также нефункционален у других приматов и морских свинок , но функционален у большинства других животных.
• Распространенность врожденных заболеваний и генетических нарушений, таких как болезнь Хантингтона .
• Мужская уретра проходит непосредственно через простату , что может вызвать затруднения мочеиспускания, если простата опухает.
• Скученные зубы и плохой дренаж носовых пазух , поскольку человеческие лица значительно более плоские, чем у других приматов, хотя у людей одинаковый набор зубов. Это приводит к ряду проблем, особенно с зубами мудрости , которые могут повредить соседние зубы или вызвать серьезные инфекции полости рта.
• Строение глаз человека (как и всех позвоночных). Сетчатка . находится «наизнанку» Нервы и кровеносные сосуды лежат на поверхности сетчатки, а не позади нее, как у многих беспозвоночных видов . Такое расположение вызывает ряд сложных адаптаций и оставляет млекопитающим слепое пятно . Соединение зрительного нерва с той стороной сетчатки, которая не получает свет, как в случае с головоногими моллюсками , позволило бы избежать этих проблем. Лентс и его коллеги предположили, что тапетум люцидум , отражающая поверхность позади сетчатки позвоночных, развилась, чтобы преодолеть ограничения перевернутой сетчатки. поскольку головоногие моллюски никогда не развили эту структуру. Однако «перевернутая» сетчатка фактически улучшает качество изображения за счет клеток Мюллера за счет уменьшения искажений. Эффекты слепых пятен, возникающих из-за перевернутой сетчатки, устраняются бинокулярным зрением , поскольку слепые пятна в обоих глазах расположены под противоположным углом. Кроме того, поскольку в глазах головоногих нет колбочек, и они могут судить о цвете, фокусируя волны определенной длины на сетчатке, перевернутая сетчатка может мешать этому механизму.
• Людей привлекают непитательные ингредиенты нездоровой пищи и даже совершенно непитательные психоактивные препараты , и они могут испытывать физиологическую адаптацию , предпочитая их питательным веществам.

Другая жизнь

• У африканской саранчи клетки начинаются в брюшке , нервные но соединяются с крылом. Это приводит к ненужному использованию материалов.
• Сложные репродуктивные устройства орхидей , по-видимому, построенные из компонентов, обычно выполняющих другие функции в других цветах.
• Использование пандами своих увеличенных радиальных сесамовидных костей аналогично тому, как другие существа используют большие пальцы .
• Существование ненужных крыльев у нелетающих птиц, например у страусов.
• Путь возвратного гортанного нерва таков, что он проходит от головного мозга к гортани, огибая дугу аорты . Та же самая конфигурация справедлива для многих животных; в случае с жирафом это приводит к увеличению дополнительных нервов примерно на двадцать футов.
• Фермент RuBisCO был описан как «заведомо неэффективный» фермент. поскольку он ингибируется кислородом, имеет очень медленный оборот и не насыщается при нынешних уровнях углекислого газа в атмосфере. Фермент ингибируется, поскольку он не может различать углекислый газ и молекулярный кислород, при этом кислород действует как конкурентный ингибитор фермента . Тем не менее, RuBisCO остается ключевым ферментом фиксации углерода , и растения преодолевают его низкую активность, располагая огромными количествами его внутри своих клеток, что делает его самым распространенным белком на Земле.
• Крепкие, но тяжелые кости, приспособленные к нелетанию, встречаются у таких животных, как летучие мыши. Или, наоборот: неустойчивые, легкие, полые кости, пригодные для полета, встречаются у птиц, таких как пингвины и страусы, которые не умеют летать.
• Различные рудиментарные части тела, такие как бедренная кость и таз у китов (эволюция указывает на то, что предки китов жили на суше).
• Turritopsis dohrnii и виды рода Hydra обладают биологическим бессмертием , но у большинства животных его нет.
• Многие виды обладают сильными инстинктами поведения в ответ на определенный стимул. Естественный отбор может заставить животных вести себя пагубно, когда они сталкиваются со сверхъестественным стимулом – например, с мотыльком, летящим на пламя.
• Растения зеленые, а не черные, поскольку хлорофилл плохо поглощает зеленый свет, хотя черные растения поглощают больше световой энергии.
• Киты и дельфины дышат воздухом, но живут в воде, а это значит, что им приходится часто всплывать на поверхность, чтобы дышать.
• Альбатросы не могут взлетать и приземляться должным образом.

Контраргументы

Конкретные примеры

разумного замысла Сторонник Уильям Дембски подвергает сомнению первую предпосылку аргумента, утверждая, что «разумный замысел» не обязательно должен быть оптимальным.

Хотя ранее аппендиксу приписывали очень мало функций, исследования показали, что он играет важную роль для плода и молодых людей. Эндокринные клетки появляются в аппендиксе человеческого плода примерно на 11-й неделе развития, которые продуцируют различные биогенные амины и пептидные гормоны — соединения, которые способствуют различным механизмам биологического контроля (гомеостатическим). У молодых людей аппендикс выполняет некоторые иммунные функции.

Ответы на контраргументы

В ответ на утверждение о том, что для «мусорной» ДНК было найдено применение, сторонники отмечают, что тот факт, что у некоторой некодирующей ДНК есть цель, не доказывает, что вся некодирующая ДНК имеет цель и что геном человека действительно включает в себя псевдогены, которые являются нефункциональным «мусором», а другие отмечают, что некоторые участки ДНК можно рандомизировать, вырезать или добавлять без видимого воздействия на рассматриваемый организм. Оригинальное исследование, которое предположило, что Makorin1-p1 служил какой-то цели было оспорено. Тем не менее, оригинальное исследование по-прежнему часто цитируется в новых исследованиях и статьях о псевдогенах, которые ранее считались нефункциональными.

Как аргумент о Боге

Аргумент о плохом замысле иногда интерпретируется спорящим или слушателем как аргумент против существования Бога или против характеристик, обычно приписываемых божеству-творцу , таких как всемогущество , всезнание или личность. В более слабой форме оно используется как аргумент некомпетентности Бога. Существование «плохого дизайна» (а также воспринимаемая огромная «расточность» эволюционного процесса), по-видимому, подразумевает наличие «плохого» дизайнера, или «слепого» дизайнера, или отсутствие дизайнера вообще. По словам Гулда: «Если бы Бог спроектировал прекрасную машину, отражающую Его мудрость и силу, он, конечно же, не использовал бы набор деталей, обычно созданных для других целей. Орхидеи не создаются идеальным инженером; они собираются на ходу. ..."

Явно неоптимальный дизайн организмов также использовался сторонниками теистической эволюции в качестве аргумента в пользу божества-создателя, который использует естественный отбор как механизм своего творения. Сторонники плохого замысла рассматривают контраргументы как ложную дилемму , утверждая, что либо божество-творец хорошо задумал жизнь на Земле, либо недостатки в замысле указывают на то, что жизнь не была задумана. Это позволяет сторонникам разумного замысла выбирать, какие аспекты жизни составляют замысел, что приводит к нефальсифицируемости теории. Христианские сторонники как разумного замысла, так и креационизма могут утверждать, что хороший замысел указывает на творческий разум их Бога, тогда как плохой замысел указывает на разложение мира в результате свободной воли , которая привела к грехопадению человека (например, в Бытие 3:16). Яхве говорит Еве : «Я увеличу тебе хлопоты во время беременности»).

См. также

• Атавизм
• Рудиментарность
• Дезадаптация
• Человеческие рудименты

Дальнейшее чтение

• Авис, Джон К. (2010), Внутри человеческого генома: аргументы в пользу неразумного замысла , Oxford University Press. ISBN   0-19-539343-0 .
• Докинз, Ричард (1986). Слепой часовщик . ISBN   0-393-30448-5
• Гулд, Стивен Джей (1980). Большой палец панды: еще размышления о естествознании . ISBN   0-393-30023-4
• Герни, Питер В.Г. (1999). «Действительно ли наша «перевернутая» сетчатка «плохой дизайн»?». Технический журнал Creation Ex Nihilo / TJ . 13 (1): 37–44.
• Леонард, П. (1993). « Слишком много света », New Scientist , 139.
• Мартин, Б.; Мартин, Ф. (2003). «Ни умный, ни задуманный» . Скептический исследователь . 27 :6.
• Перах, Марк Неразумный Замысел ( ISBN   1-59102-084-0 - декабрь 2003 г.)
• Уильямс, Робин (1 февраля 2007 г.). Неразумный замысел: почему Бог не так умен, как она думает . Аллен и Анвин. ISBN  978-1-74114-923-4 .
• Витт, Джонатан. «Боги должны быть аккуратными!» , Touchstone , июль/август 2004 г.
• Вудморапп, Дж. (1999). «Почему растения не были созданы со 100% эффективностью фотосинтеза? (ИЛИ: Почему растения не черные?)»
• Вудморапп, Дж. (2003). «Функция псевдогена: больше доказательств» Технический журнал Creation Ex Nihilo / TJ 17 (2): 15–18.

Внешние ссылки

• Небольшое интервью с проф. Дон Уайз в Really Magazine (2006)
• Unintelligent Design Network Сатирический сайт