Теории юмора

Хотя юмор — это явление, с которым сталкивается большинство людей , его точная причина является предметом ожесточенных споров. Существует множество теорий юмора , которые пытаются объяснить, что это такое, каким социальным функциям он служит и что считать юмористическим. различные классические теории юмора и смеха Хотя можно встретить , в современной академической литературе неоднократно появляются три теории юмора: теория облегчения , теория превосходства и теория несоответствия . Эти теории используются в качестве строительных блоков для остальных теорий. Среди современных исследователей юмора до сих пор нет единого мнения о том, какая из этих трех теорий юмора наиболее жизнеспособна. Некоторые сторонники каждой теории первоначально утверждали, что их и только их теория объясняет все случаи юмора. Однако теперь они признают, что, хотя каждая теория обычно охватывает свою область внимания, многие случаи юмора можно объяснить более чем одной теорией. Аналогичным образом, согласно одной точке зрения, теории обладают комбинационным эффектом; Йерун Вандаэле утверждает, что теории несоответствия и превосходства описывают взаимодополняющие механизмы, которые вместе создают юмор.

Теория рельефа

Теория облегчения предполагает, что юмор — это механизм сдерживания эмоций или напряжения посредством эмоционального облегчения. В этой теории смех служит гомеостатическим механизмом, с помощью которого психологический стресс. снижается Таким образом, юмор может облегчить напряжение, вызванное страхами , например, . Смех и радость, согласно теории облегчения, возникают в результате высвобождения избыточной нервной энергии. Согласно теории рельефа, юмор используется главным образом для преодоления социокультурных запретов и выявления подавленных желаний. Считается, что именно поэтому мы смеемся, когда нас щекочут , из-за нарастания напряжения, когда щекочник «наносит удар».

Теория рельефа восходит к греческому философу Аристотелю . В «Поэтике» он предположил, что юмор — это способ высвободить сдерживаемые негативные эмоции, которые могли быть вызваны пережитой травмой или трагедией. Многие философы и исследователи восприняли идею юмора как средства снятия напряжения и со временем разработали теорию облегчения или комического облегчения.

В восемнадцатом веке английские теоретики драмы Джон Драйден и Сэмюэл Джонсон утверждали, что теорию рельефа следует использовать в качестве инструмента драматургии. Джон Драйден (1668) считал, что веселье и трагедия станут лучшими сюжетами.

С другой стороны, Шерклифф (1968) утверждал, что юмор — это механизм снятия напряжения. В ожидании негативного опыта человек может начать чувствовать повышенное возбуждение. По словам Шерклиффа, повышенное возбуждение затем снижается за счет веселья или смеха. Для сравнения, английский ученый Лукас (1958) писал, что зрители лучше реагируют, основываясь на идее «напряжение-отдых-напряжение-отдых», согласно которой трагическое событие может произойти в моменты релаксации .

По мнению Герберта Спенсера , смех — это «экономический феномен», функция которого состоит в высвобождении «психической энергии», которая была ошибочно мобилизована неверными или ложными ожиданиями. Последнюю точку зрения поддерживал и Зигмунд Фрейд . Иммануил Кант также подчеркивал физиологическую разрядку нашей реакции на юмор. Эдди Тафойя использует идею физического побуждения, связанного с психологической потребностью в освобождении, при описании теории облегчения в своей книге «Наследие остроумия: стендап-комедия как великая литературная форма». Тафойя объясняет: «…каждое человеческое существо вовлечено в перетягивание каната: часть из нас стремится жить свободно как личности, руководствуясь телесными аппетитами и агрессивными побуждениями, в то время как другая сторона жаждет соответствия и принятия. нормальный человек постоянно находится в психическом напряжении, главным образом из-за чувства вины и отсутствия удовлетворения. Это напряжение можно снять, хотя и временно, шутками ».

Теория превосходства

Теория превосходства юмора восходит к Платону , Аристотелю и Томаса Гоббса Левиафану . Общая идея состоит в том, что человек смеется над несчастьями других, потому что утверждает свое превосходство, основываясь на недостатках других. Мы чувствуем свое превосходство над человеком, над которым шутят. Платон описывал это как удовольствие и боль в душе . Эти смешанные эмоции можно испытывать, когда злонамеренный человек радуется несчастью жертвы. По Аристотелю, мы смеемся над низшими или уродливыми людьми, потому что испытываем радость , чувствуя свое превосходство над ними. Аристотель заметил, что многие шутки основаны на сочетании несоответствия и враждебности . Он объяснил, что шутки забавны, потому что они застают слушателя врасплох, привнося неожиданный и неожиданный поворот , который его забавляет. Однако само по себе это несоответствие не полностью объясняет механику смеха. Похоже, что здесь также присутствует элемент враждебности как со стороны комика , так и со стороны зрителей . То, что делает что-то смешным, часто связано с нелепыми особенностями, такими как физическое уродство или ошибка. Таким образом, хотя смехотворность юмора в первую очередь проистекает из несоответствия, будь то шутки, ситуации или физические характеристики, агрессия . с ним также переплетается

Тем не менее Аристотель считал юмор положительным явлением , если он не был чрезмерным. Аристотель считал, что юмор можно эффективно использовать в риторике , но его необходимо использовать таким образом, чтобы он служил аргументу. Спикер должен избегать неуместных шуток, которые могут оттолкнуть аудиторию. Он считал иронию приемлемым и эффективным инструментом, если использовать ее умеренно. С другой стороны, шутовства или грубого юмора следует вообще избегать. Одним из наиболее важных вкладов Аристотеля в будущее развитие теории юмора является противопоставление комедии и трагедии , которое было основной темой в изучении юмора до 20 века.

В 17 веке Томас Гоббс описал теорию превосходства в двух произведениях: « Человеческая природа » (1650 г.) и «Левиафан» (1651 г.), которые имеют очень схожие взгляды. Гоббс описывает смех как внезапную славу, которую человек чувствует, что он лучше, чем цель юмористического повествования . Ощущение славы происходит от признания силы . Гоббс также упоминает теорию страсти , согласно которой смех не является страстью; однако смех — это то, как тело проявляет особый акцент. Гоббс предположил, что есть несколько, которые обычно вызывают это чувство славы:

1. Успех в своих действиях превосходит все ожидания.
2. Восприятие немощей и дефектов других.
3. Восприятие немощей и дефектов своего прошлого.
4. Понятие некоторой нелепости абстрагировано от отдельных лиц.

По мнению Гоббса, смех, вызываемый этими обстоятельствами, всегда имеет связь с чувством превосходства.

Хотя Канта обычно не признают теоретиком превосходства, в его изложении присутствуют элементы теории превосходства. Кант думает, что есть место и безобидным поддразниваниям . Кроме того, философ юмора Ноэль Кэрролл отмечает, что даже структура повествовательной шутки, с точки зрения Канта, требует от рассказчика шутки «понять» или превзойти получателя шутки, хотя бы на мгновение. Поскольку такие шутки признаются шутками и осуществляются в игровой форме, это не означает, что шутник чувствует или думает, что он действительно превосходит других.

Критика теории превосходства

Основная критика, которую ученые высказывают в адрес теории превосходства, заключается в следующем. Философы, начиная с Джеймса Битти в ответ на Томаса Гоббса, возражали, что существует множество типов юмора, которые сами по себе не имеют ничего общего с чувством превосходства (Битти, 1778/79). Совсем недавно и в более широком смысле утверждалось, что даже в юморе, который всегда напрямую сопровождается чувством превосходства, эти чувства на самом деле всегда отличны от самого юмора и никогда не тождественны ему (Morreall 1983, Levinson 2006, Marra 2019). . Среди теоретиков юмора существует широкое согласие в том, что чувство превосходства чуждо юмору, и это несоответствие способствует доминированию теории несоответствия.

Теория диспозиции

Чувство превосходства в юморе более подробно рассматривается в теории диспозиции . Теория диспозиции объясняется в теории диспозиции Зильмана и Кантора, которая утверждает, что в средствах массовой информации и развлечениях аудитория выносит моральные суждения, а отношение (расположение) к человеку может повлиять на восприятие юмора аудиторией. Зрителям больше нравятся попытки юмора, когда хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие — с плохими. Таким образом, на хороших персонажей надеются на удачу или опасаются трагедии, тогда как персонажи, которых не любят, являются полной противоположностью. Если то, на что надеется аудитория, достигнуто, она может испытать чувство удовольствия или, в данном случае, юмора. Точно так же зрители могут найти шутки комика более юмористическими, если им нравится человек, который шутит.

Однако когда что-то хорошее случается с людьми, которые этого заслуживают, зрители испытывают очень мало удовольствия. Таким образом, полезнее веселиться в ситуациях несчастья, чем в случае удачи.

Расположение к жертве

1. Чем интенсивнее негативная аффективная установка по отношению к пренебрежительному агенту или сущности, тем выше величина веселья.
2. Чем интенсивнее положительная аффективная установка по отношению к пренебрежительному агенту или сущности, тем меньше величина веселья.

Расположение к победителю

1. Чем интенсивнее негативная аффективная установка по отношению к пренебрежительному агенту или сущности, тем меньше величина веселья.
2. Чем интенсивнее положительная аффективная установка по отношению к пренебрежительному агенту или сущности, тем выше величина веселья.

В этих рекомендациях рассматривается, как можно развлечься, когда человек, который очень нравится, унижает человека, которого крайне не любят. С другой стороны, можно испытывать меньше удовольствия, когда нелюбимый человек унижает желаемого человека.

Однако не в каждом случае унижения люди испытывают радость и смех. В некоторых случаях комментарий или уничижительный акт могут оказаться слишком большой трагедией для такой реакции. Аристотель упоминал, что эмоции, возникающие в случае смерти, серьезного вреда или трагедии, подавляют смех и вместо этого вызывают жалость .

Теории превосходства и диспозиции также играют важную роль в идее нанесения ударов или ударов в комедии . Шутки о ком-то, кто превосходит нас, считаются «ударом», а шутки о том, кто ниже нас, считаются «ударом». Из-за такого дисбаланса сил удары вверх считаются этичными , тогда как удары вниз считаются противоположными. Обратите внимание, что перфорация в этом контексте отличается от перфорации сценария (например, в улучшениях, внесенных специалистом по сценариям ).

Юмор сложен, и различные теории пытаются объяснить его различные аспекты. Теория диспозиции добавляет психологическую перспективу, предполагая, что индивидуальные различия играют решающую роль в определении того, что люди находят смешным.

Теория несоответствия

Бокал для пива производства Camden Town Brewery ( Лондон ). Физическое присутствие пива в нижней части стакана, именно там, где находится надпись: «ПОЛУ ПУСТОГО», устанавливает столкновение двух систем отсчета. Это несоответствие приводит к юмористическому эффекту в момент его реализации.

Теория несоответствия, также известная как теория нелепого сопоставления , предполагает, что юмор и смех основаны на несоответствии, которое означает все, что противоречит ожиданиям в соответствии с некоторой нормой. Тип юмора, чаще всего описываемый этой теорией, представляет собой игру слов. что лингвистический юмор «требует расшифровки двусмысленностей Зильманн (200) говорит , , процесса, который можно сравнить с решением проблем ». Например: «Что такое черно-белое и пере[а]дное повсюду?» «Газета!» Часть перед кульминацией может вызвать недоумение из-за когнитивного диссонанса, связанного с непредвидением кульминации. Впоследствии сама изюминка может озадачивать слушателя до тех пор, пока он не увидит разрешение несоответствия, когда воспринимается юмор.

Фрэнсис Хатчесон в «Мыслях о смехе» (1725 г.) был первым современным мыслителем, который объяснил юмор термином «несообразность», который стал основным понятием в развитии этой области. В этой ранней версии несоответствие представляло собой в основном единичное столкновение двух противоположных идей. Это можно сравнить с представлением Аристотеля об уродстве . но гораздо шире. После того, как Хатчесон инициировал теорию несоответствия, ее развили более поздние мыслители. Сейчас доминирующая версия утверждает, что юмор воспринимается как осознание несоответствия между концепцией, задействованной в определенной ситуации, и реальными объектами, которые, как считается, находятся в некотором отношении к этой концепции. В этом объяснении философа Артура Шопенгауэра он имел в виду под «концепцией» в большинстве случаев слово . Следовательно, он имел в виду шутку, упомянутую выше. В первую очередь благодаря известности Шопенгауэра его высказывания на эту тему получили такую ​​известность.

Соответственно, такая версия этой теории оригинальна не столько для Шопенгауэра, сколько для шотландского поэта Джеймса Битти , написавшего всего пятьдесят лет спустя после Хатчесона. Несмотря на то, что сегодня представление теории Битти не получило широкого распространения, исторически оно имело большое влияние. Он сделал теорию более универсальной и вместо несоответствия как такового подчеркнул ее частичную уместность с помощью идеи « сборки ». В свою очередь, несоответствие описывалось как разрешаемое (т. е. путем помещения рассматриваемых объектов в реальное отношение), а теорию несоответствия часто называют теорией разрешения несоответствия (а также несовместимого сопоставления).

Известная версия теории несоответствия принадлежит Иммануилу Канту , который утверждал, что комическое — это «внезапное превращение напряжённого ожидания в ничто». Кант объяснял смех над юмором реакцией на « абсурд ». Сначала мы ожидаем мира. Однако затем это ожидание разочаровывается или «исчезает впустую». Наш ответ на юмор состоит из «игры с мыслями». По Канту, юмор должен включать в себя элемент неожиданности . Это создает ощущение когнитивного диссонанса и усиливает напряжение, которое приносит приятное облегчение или смех.

Хотя Кант является теоретиком несоответствия, его теория также содержит элементы теории высвобождения (подчеркивая физиологические и физические аспекты). Это также напоминает теорию превосходства. Он считал, что поддразнивание приемлемо, если оно происходит в правильной обстановке и не причиняет вреда человеку, которого дразнят.

Шопенгауэр утверждал, что юмор возникает в результате внезапного осознания несоответствия между изображением объекта и его действительной природой. Он также предполагает, что чем неожиданнее несоответствие, тем яростнее будет смех. Георг Вильгельм Фридрих Гегель разделял почти ту же точку зрения, но рассматривал это понятие как «видимость» и считал, что смех отрицает эту видимость.

Анри Бергсон пытался усовершенствовать несоответствие, сведя его к « живому » и « механическому ». Он предположил, что комедия/юмор заключается в изображении ситуаций, испытывающих механическую жесткость . Бергсон подчеркивает, что юмор предполагает неуместную связь между привычным или механическим поведением и человеческим интеллектом. Во многих типах комбинаций механического и живого, предложенных Бергсоном, есть много общего с теорией несоответствия.

Были некоторые дебаты, пытающиеся прояснить роль сопоставления и смещения в юморе, отсюда и дискуссия в серии « Исследования юмора» между Джоном Морреаллом и Робертом Латтой . Хотя сам Морреалл поддерживает теорию когнитивного сдвига, в этом конкретном диалоге он указал на примеры одновременного контраста, а Латта подчеркнул ментальный сдвиг. Юмор часто содержит неожиданный, часто внезапный сдвиг точки зрения, который усваивает теория несоответствия. Это защищали Латта (1998) и Брайан Бойд (2004). Бойд видит переход от серьезности к игре. Объектом этого поворота перспективы может стать почти что угодно; однако именно в областях человеческого творчества ( науки и искусства ) сдвиг является результатом «картирования структуры» для создания новых значений. разновидностями Артур Кестлер утверждает, что юмор возникает, когда устанавливаются две разные системы взглядов и между ними происходит столкновение.

Теория доброкачественного нарушения

Теория доброкачественного нарушения (BVT) была разработана исследователями Питером МакГроу и Калебом Уорреном. Их идеи основаны на работах лингвиста Тома Витча, который предположил, что юмор возникает, когда человеческое представление о том, каким «должен быть» мир, находится под угрозой или нарушается. BVT утверждает, что юмор возникает при соблюдении трех условий:

1. Что-то угрожает нашему представлению о том, каким «должен быть» мир.
2. Угрожающая ситуация кажется благоприятной.
3. Человек видит обе интерпретации одновременно.

С эволюционной точки зрения юмористические нарушения, вероятно, возникли как очевидная физическая угроза , например, те, которые присутствуют в игровых драках и щекотке . Согласно доброкачественному нарушению, люди часто смеются, когда их щекочут, или играют в драку, потому что смех означает, что ситуация в некоторой степени угрожающая, но безопасная. По мере развития людей условия, вызывающие юмор, вероятно, расширились от физических угроз до других нарушений, включая оскорбление личного достоинства (например, фарс, поддразнивание), лингвистических норм (например, игра слов, неверная лексика), социальных норм (например, странное поведение, рискованный шутки) и даже моральные нормы (например, неуважительное поведение).

Существует также несколько причин, по которым нарушение может показаться безобидным. МакГроу и Уоррен протестировали три контекста в области моральных нарушений. Нарушение может показаться безобидным, если одна норма предполагает, что что-то не так, а другая существенная норма предполагает, что это приемлемо. Нарушение также может казаться безобидным, если человек психологически далек от нарушения или слабо привержен нарушенной норме.

Например, МакГроу и Уоррен обнаружили, что большинство потребителей испытали отвращение, когда прочитали о том, что церковь разыгрывала внедорожник Hummer для набора новых членов, но многие одновременно были удивлены. В соответствии с BVT, люди, которые посещали церковь, с меньшей вероятностью получали удовольствие, чем те, кто этого не делал. Прихожане церкви более привержены вере в то, что церкви священны, и, следовательно, с меньшей вероятностью считают поведение церкви доброжелательным.

Кроме того, важно отметить, что нужно иметь небольшую связь с нарушаемой нормой, но в то же время нельзя быть слишком привязанным или преданным. Если человек слишком привязан, то юмора не будет. Тогда нарушение не будет считаться доброкачественным. Наоборот, нарушение не будет моральной нормой, если человек не будет слегка привязан. Таким образом, оба этих явления должны одновременно быть отнесены к категории безобидных нарушений, чтобы они выглядели как юмор.

Теория доброкачественного нарушения помогает объяснить, почему некоторые шутки или ситуации кажутся смешными одним людям, но не смешными другим. Он подчеркивает важность контекста и индивидуальных различий в оценке юмора. Нарушение, которое один человек находит забавным, может оскорбить или расстроить другого, и восприятие доброжелательности играет решающую роль в определении общей юмористической реакции.

Другие теории

Сценарная семантическая теория юмора

Семантическая теория юмора, основанная на сценарии (SSTH), была представлена ​​Виктором Раскиным в книге «Семантические механизмы юмора», опубликованной в 1985 году. Хотя это вариант более общих концепций теории юмора «Несоответствие» (см. Выше), это первая теория, определяющая свой подход как исключительно лингвистический. По существу, он касается только вербального юмора: письменных и устных слов, используемых в повествовании или шутках-загадках, завершающихся кульминацией.

Лингвистические сценарии (также известные как фреймы), упомянутые в названии, включают для любого данного слова «большой кусок семантической информации, окружающей слово и вызываемой им [...] когнитивную структуру, усвоенную носителем языка». Эти сценарии выходят далеко за рамки лексического определения слова; они содержат полное знание говорящим понятия, существующего в его мире. Таким образом, у носителей языка будут схожие, но не идентичные варианты написания общих для них слов.

Чтобы создать юмор словесной шутки, утверждает Раскин, должны быть соблюдены следующие два условия:

• «(i) Текст совместим полностью или частично с двумя разными [семантическими] сценариями.
• (ii) Два алфавита, с которыми совместим текст, противоположны [...]. Говорят, что два сценария, с которыми совместим текст, полностью или частично перекрываются в этом тексте».

Юмор возникает, когда триггер в конце шутки, изюминка , заставляет аудиторию резко переключить свое понимание с основного (или более очевидного) сценария на второстепенный, противоположный сценарий.

В качестве примера Раскин приводит следующую шутку:

— Доктор дома? — спросил пациент бронхиальным шепотом. — Нет, — прошептала в ответ молодая и хорошенькая жена доктора. «Заходите прямо».

В этом примере в шутке содержатся два сценария : DOCTOR и LOVER ; переключение с одного на другое вызвано нашим пониманием «шепота» ответа «молодой и хорошенькой жены». Этот ответ имеет смысл только в сценарии «ЛЮБОВНИКА» , но не имеет смысла в сценарии пациента с бронхиальной болезнью, идущего на прием к ВРАЧУ в его (домашний) кабинет. Раскин расширяет свой анализ новыми шутками, исследуя в каждой из них, как сценарии в тексте одновременно перекрываются и противостоят друг другу.

Чтобы выполнить второе условие шутки, Раскин вводит различные категории сценарной оппозиции. Неполный список включает: фактическое (неактуальное), нормальное (ненормальное), возможное (невозможное), хорошее (плохое), жизнь (смерть), непристойное (непристойное), деньги (нет денег), высокий (низкий) рост. . Полный список возможных вариантов сценария для шуток ограничен и зависит от культуры. Например, советский политический юмор не использует те же сценарии, что и еврейский юмор . Однако для всех шуток, чтобы создать юмор, должна быть установлена ​​связь между двумя сценариями, содержащимися в данной шутке. «... нельзя просто сопоставить две несочетаемые вещи и назвать это шуткой, а, скорее, нужно найти умный способ заставить их вместе обрести псевдосмысл».

Общая теория вербального юмора

Общая теория вербального юмора (GTVH) была предложена Виктором Раскиным и Сальваторе Аттардо в статье «Пересмотр теории сценария: сходство шутки и модель представления шутки». Он интегрировал идеи Раскина о противопоставлении сценария (SO), развитые в его семантической теории юмора на основе сценария (SSTH), в GTVH как один из шести уровней независимых ресурсов знаний (KR). Эти КР можно использовать для моделирования отдельных словесных шуток, а также для анализа степени сходства или различия между ними. Ресурсы знаний, предлагаемые в этой теории:

1. Оппозиция сценария (SO) ссылается на оппозицию сценария, включенную в SSTH Раскина. Сюда входят, среди прочего, такие темы, как реальный (нереальный), актуальный (неактуальный), нормальный (ненормальный), возможный (невозможный).
2. Логический механизм (ЛМ) — это механизм, который соединяет различные сценарии шутки. Они могут варьироваться от простых вербальных приемов, таких как каламбур, до более сложных LM, таких как ошибочная логика или ложные аналогии.
3. Ситуация (СИ) может включать в себя предметы, действия, инструменты, реквизит, необходимые для рассказа истории.
4. Target (TA) идентифицирует актера (актеров), который стал «объектом» шутки. Данная маркировка служит развитию и закреплению стереотипов об этносах, профессиях и т.п. Это необязательный КР.
5. Нарративная стратегия (НС) рассматривает повествовательный формат шутки как простое повествование, диалог или загадку. Делается попытка классифицировать различные жанры и поджанры словесного юмора. В последующем исследовании Аттардо расширил НС, включив в него устные и печатные юмористические рассказы любой длины, а не только шутки.
6. Язык (ЛА) «...содержит всю информацию, необходимую для вербализации текста. Он отвечает за точную формулировку... и за размещение функциональных элементов».

Для иллюстрации своей теории авторы используют 7 примеров шутки о лампочке , каждый вариант сдвинут на один Ресурс Знаний. Каждый из КР, иерархически упорядоченный выше и начиная с Оппозиции Сценария, обладает способностью «определять параметры, находящиеся ниже себя, и определяются [ограничиваются] теми, которые находятся выше себя. «Определенность» должна пониматься как ограничение или уменьшение варианты, доступные для реализации параметра; например, выбор SO [оппозиция сценария] DUMB/SMART сократит варианты, доступные для генерации в ТА (в Северной Америке для поляков и т. д.)»

Одним из преимуществ этой теории (GTVH) перед семантической теорией, основанной на сценариях Раскина (SSTH), является то, что благодаря включению повествовательной стратегии (NS) можно классифицировать любые юмористические тексты. В то время как SSTH Раскина занимается только шутками, GTVH рассматривает весь юмористический текст, от спонтанных острот до забавных рассказов и литературы. Эта теория также может, определив, сколько ресурсов знаний идентичны для любых двух юмористических произведений, начать определять степень сходства между ними.

Что касается порядка размещения ресурсов знаний, было много дискуссий. Виллибальд Рух, выдающийся немецкий психолог и исследователь юмора. хотел эмпирически проверить порядок расположения ресурсов знаний, но добился лишь частичного успеха. Тем не менее, как перечисленные в GTVH Ресурсы знаний, так и их взаимосвязь друг с другом оказались благодатной почвой для дальнейшего исследования того, что именно делает юмор смешным.

Компьютерная модель юмора

Компьютерная модель юмора была предложена Сусловым в 1992 году. Исследование общей схемы обработки информации показывает возможность конкретного сбоя, обусловленного необходимостью быстрого удаления ложного варианта из сознания. Эту специфическую неисправность можно определить как юмористический эффект на психологической основе: она точно соответствует теории разрешения несоответствия. Однако к известной роли двусмысленности добавляется принципиально новый ингредиент — роль времени. В биологических системах чувство юмора неизбежно развивается в ходе эволюции, поскольку его биологическая функция состоит в ускорении передачи обработанной информации в сознание и более эффективном использовании ресурсов мозга. Реализация этого алгоритма в нейронных сетях естественным образом оправдывает гипотезу Спенсера о механизме смеха: удаление ложной версии соответствует обнулению некоторой части нейронной сети и избыточная энергия нейронов выбрасывается в моторную кору, вызывая мышечные сокращения.

Теория на равных трактует юмористический эффект, создаваемый языковыми средствами (вербальный юмор), а также создаваемый визуально (карикатура, клоунское представление) или путем щекотки. Теория объясняет естественные различия в восприимчивости людей к юмору, отсутствие юмористического эффекта от банальной шутки, роль интонации в рассказывании анекдотов, нервный смех и т. д.Согласно этой теории, юмор имеет чисто биологическое происхождение, тогда как его социальные функции возникли позже. Этот вывод соответствует известному факту, что обезьяны (как указал Чарльз Дарвин ) и даже крысы (как было обнаружено недавно) обладают смехоподобными качествами во время игры, делая выводы о некоторой потенциальной форме юмора.

Практическая реализация этого алгоритма требует обширных баз данных, создание которых в автоматическом режиме недавно было предложено.

Теория неправильной атрибуции

Теория неправильной атрибуции юмора описывает неспособность аудитории точно определить, что смешно и почему они находят шутку юмористической. Формальный подход приписывается Зиллманну и Брайанту (1980) в их статье «Теория неправильной атрибуции тенденциозного юмора». Однако они вывели идеи, основанные на Зигмунде Фрейде . Первоначально Фрейд предположил, что зрители не понимают, что они находят забавным. Фрейд предположил, что тенденциозные элементы в сочетании с шутками вызывают у людей смех. Именно табу и враждебность создают такую ​​реакцию. Таким образом, теория объясняет, как люди неверно приписывают свои реакции и считают, что они смеются над невинными элементами; на самом деле из-за враждебности люди катаются по полу.

Фрейд различал тенденциозный и нетенденциозный юмор. Тенденциозный юмор – это юмор жертвы, чьи недостатки используются для юмора. Нетенденциозный юмор безжертвен. Хотя Фрейд определил, что тенденциозные элементы подталкивают людей к потенциальным приступам смеха, безобидные элементы по-прежнему важны. Нельзя наслаждаться одной враждебностью, потому что общество считает ее неправильной. В обществе нельзя смеяться, когда рассказывают историю трагедии. Единственный способ это принять — это приукрасить их шутками. Фрейд утверждал, что невинные шутки — это маскировка враждебности в юморе. Элементы безобидных (невинных) черт делают такую ​​игру слов социально приемлемой.

Зиллманн и Брайант (1980) провели исследование с целью проверить идеологию Фрейда и объединить или разделить нетенденциозный и тенденциозный юмор. Результаты подтвердили их ожидания. Когда показывали «хорошую комедию», было очень весело. Как и предполагалось , участники смеялись над случаями виктимизации и гибели людей. Зиллман и Брайант доказали точность открытия Фрейда. Безобидные реплики лишь удвоились в ответ на несчастье.

Онтико-эпистемическая теория юмора

Онтико-эпистемическая теория юмора, предложенная П. Мартейнсоном (2006), утверждает, что смех — это реакция на когнитивный тупик, мгновенную эпистемологическую трудность, при которой субъект воспринимает, что само Социальное Существо внезапно оказывается нереальным ни в каких фактических ситуациях. или нормативный смысл. Когда это происходит, материальная реальность, которая всегда фактически верна, является единственным восприятием, остающимся в уме в такой момент комического восприятия. Эта теория, как и у Бергсона, утверждает, что люди принимают за реальные как нормативные нематериальные восприятия, такие как социальная идентичность, так и неологические фактические восприятия, но также и то, что индивидуальный субъект обычно смешивает их вместе в восприятии, чтобы жить, исходя из предположения, что они одинаково реальны. Комизм возникает из-за восприятия того, что это не так. Тот же самый результат возникает в ряде парадигматических случаев: можно рассматривать фактическую реальность как конфликтующую с социальной реальностью и опровергающую ее, которую Мартейнсон называет декультурацией; с другой стороны, социальная реальность может показаться противоречащей другим элементам социальной реальности, что он называет «релятивизацией». Смех, по мнению Мартейнсона, служит для перезагрузки способности социального восприятия, которая стала нефункциональной из-за комической ситуации: он обезболивает разум своей эйфорией и позволяет также забыть о комическом стимуле. как известную функцию сообщения юмористической реакции другим членам общества.

Половой отбор

Смотрите также: Половой отбор в эволюции человека.

Психолог-эволюционист Джеффри Миллер утверждает, что с эволюционной точки зрения юмор не имел никакой ценности для выживания первых людей, живших в саваннах Африки. Он предполагает, что человеческие характеристики, такие как юмор, развились в результате полового отбора. Он утверждает, что юмор возник как индикатор других качеств, имеющих значение для выживания, таких как человеческий интеллект.

Обнаружение ошибочных рассуждений

В 2011 году трое исследователей, Херли, Деннетт и Адамс, опубликовали книгу, в которой рассматриваются предыдущие теории юмора и множество конкретных шуток. Они выдвигают теорию, согласно которой юмор возник потому, что он усиливает способность мозга находить ошибки в активных структурах убеждений, то есть обнаруживать ошибочные рассуждения. Это в некоторой степени согласуется с теорией полового отбора, поскольку, как говорилось выше, юмор может быть надежным индикатором важной черты выживания: способности обнаруживать ошибочные рассуждения. Однако трое исследователей утверждают, что юмор фундаментально важен, потому что это тот самый механизм, который позволяет человеческому мозгу преуспеть в решении практических проблем. Таким образом, по их мнению, юмор действительно имел значение для выживания даже для древних людей, поскольку он усиливал нейронные сети, необходимые для выживания.

Юмор как защитный механизм

Согласно классификации Джорджа Эмана Вайланта (1977), юмор — это защитный механизм четвертого уровня : открытое выражение идей и чувств (особенно тех, на которых неприятно сосредотачиваться или о которых слишком страшно говорить), которое доставляет удовольствие другим. Юмор, исследующий абсурдность, присущую любому событию, дает возможность называть вещи своими именами , тогда как остроумие является формой смещения (уровень 3). Остроумие относится к серьезному или тревожному в юмористической форме, а не обезоруживает его; мысли остаются тревожными, но «обходятся» остротой.

Чувство юмора, чувство серьезности

Надо иметь чувство юмора и чувство серьезности, чтобы отличить, что следует понимать буквально, а что нет. Еще более острое чувство необходимо, когда юмор используется для выражения серьезной мысли. Психологи изучали, почему юмор воспринимается как серьезный, например, когда придворные шуты использовали юмор для передачи серьезной информации. И наоборот, когда юмор не воспринимается всерьез, безвкусица в юморе может перейти черту, после которой к нему будут относиться серьезно, хотя и не намеренно.

Метафора, метонимия и аллегория

Тони Вил, который придерживается более формализованного вычислительного подхода, чем Кестлер, написал о роли метафоры и метонимии в юморе: используя вдохновение Кестлера, а также Дедре Гентнера теории структурного отображения Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона , теории концептуальной метафоры , а также Марка Тернера и Жиля Фоконье теории концептуального смешения .

юмора Михаила Бахтина основана на «поэтической метафоре», или аллегории главного героя логосферы Теория .

Модель юмора О'Шеннона

Модель юмора О'Шеннона была представлена ​​Дэном О'Шенноном в книге «Над чем вы смеетесь? Подробное руководство по комедийному событию», опубликованной в 2012 году. Модель объединяет все основные направления комедии в единую структуру. Эта структура состоит из четырех основных разделов: контекст , информация , аспекты осведомленности и усилители/ингибиторы . Элементы контекста играют роль факторов восприятия перед встречей с комедийной информацией. Для интерпретации этой информации потребуется определенный уровень когнитивного процесса, и она будет содержать определенную степень несоответствия (на основе прогнозируемой вероятности). Эта степень может быть высокой или настолько низкой, что становится незначительной. Информация будет восприниматься одновременно через несколько аспектов осознания (внутренняя реальность комедии, ее внешняя роль как юмора, ее влияние на контекст, влияние на других получателей и т. д.). Любой элемент из любого из этих разделов может вызвать усилители/ингибиторы (чувства превосходства, облегчения, агрессии, идентификации, шока и т. д.), которые повлияют на конечную реакцию получателя. Различные взаимодействия модели позволяют создавать широкий спектр комедийных эффектов; например, шутка не обязательно должна основываться на высоком уровне несоответствия, если она вызывает чувство превосходства, агрессии, облегчения или идентификации. Кроме того, юмор с высоким уровнем несоответствия может вызвать интуитивную реакцию, в то время как хорошо построенная игра слов с низким уровнем несоответствия может вызвать более благодарную реакцию. В книгу также включены: эволюционные теории, объясняющие интуитивный и социальный смех, а также феномен комедийной энтропии.

Незамеченный возврат к прежним моделям поведения

Эта модель определяет смех как акустический сигнал, сообщающий людям о незаметном возврате к прежним моделям поведения. В некоторой степени она объединяет теории превосходства и несоответствия. Считается также, что щекотка имеет определенное отношение к юмору благодаря развитию у человека прямохождения на ногах.

Бергсон

В книге «Смех: эссе о значении комического » французский философ Анри Бергсон , известный своими философскими исследованиями материальности, памяти, жизни и сознания , пытается определить законы комического и понять фундаментальные причины комических ситуаций. Его метод состоит в определении причин комизма, а не в анализе его последствий. Он также занимается смехом в связи с человеческой жизнью, коллективным воображением и искусством , чтобы лучше узнать общество. Одна из теорий эссе состоит в том, что смех как коллективная деятельность имеет социальную и моральную роль, заставляя людей устранять свои пороки. Это фактор единообразия поведения, поскольку он осуждает нелепое и эксцентричное поведение.

В этом эссе Бергсон также утверждает, что существует центральная причина, из которой происходят все комические ситуации: причина механизма, применяемого к жизни. Основной источник комизма — наличие негибкости и жесткости в жизни. Для Бергсона сущность жизни — это движение , упругость и гибкость , а каждая комическая ситуация обусловлена ​​наличием в жизни жесткости и неэластичности. Следовательно, для Бергсона источником комического является не уродство , а жесткость. Все примеры, взятые Бергсоном (такие, как падение человека на улице, подражание одного человека другому, автоматическое применение условностей и правил, рассеянность, повторяющиеся жесты говорящего, сходство двух лиц) являются комическими ситуациями, потому что они создают впечатление, что жизнь подчинена жесткости, автоматизму и механистичности.

В заключение Бергсон отмечает, что большинство комических ситуаций не смешны, поскольку являются частью коллективных привычек. Он определяет смех как интеллектуальную деятельность, требующую немедленного подхода к комической ситуации, отстраненного от каких-либо форм эмоций или чувствительности . Бергсон находит смехотворной ситуацию, когда внимание и воображение сосредоточены на сопротивлении и жесткости тела. Бергсон считает, что человек смешон, когда он или она производит впечатление вещи или машины.

Теория сложных систем

Многообещающей областью интересов в исследованиях юмора является применение теории сложных динамических систем . Теория сложных систем, также называемая теорией сложности или хаоса , «стремится объяснить, как взаимодействующие части сложной системы порождают коллективное поведение системы и как такая система одновременно взаимодействует со своей средой», с «изменением [существования] центральное место в теории и методе» (Ларсен-Фриман и Кэмерон, 2008).

В своей книге 2020 года «Лингистика юмора: введение» Аттардо призывает к повороту в сторону трансдисциплинарных исследований в области исследований юмора, отмечая потенциал, который имеет в этом отношении теория сложных систем. Приложения этой теории включают исследование несоответствия и разрешения, проведенное Чахером и Хакеном (2023) с использованием визуальных каламбуров или словесных шуток, в котором они связали результаты своего исследования с динамикой, наблюдаемой в психотерапии . Демьен (2018) также применил теорию сложных систем к разговорному юмору, чтобы лучше описать, как шутки, каламбуры и мемы возникают в дискурсивном сообществе, используя модели понимания языка и его использования, основанные на сложности.

См. также

• Юмористические исследования
• Стили юмора

Дальнейшее чтение

• Клюис, Роберт. Юмористические сочинения Канта: Иллюстрированное руководство . Лондон: Блумсбери, 2020.
• Уимс, Скотт (2014). Ха!: Наука о том, когда мы смеемся и почему . Основные книги. ISBN  978-0465031702 .
• Род Мартин, Томас Форд (2018) Психология юмора: интегративный подход (2-е издание) ISBN 9780128135099. https://www.elsevier.com/books/the-psychology-of-humor/martin/978-0-12 -812143-6