Регенты Калифорнийского университета против Бакке

Регенты Калифорнийского университета против Бакке
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 12 октября 1977 года Решил 28 июня 1978 года
Полное имя корпуса	Регенты Калифорнийского университета против Аллана Бакке
Цитаты	438 US 265 ( подробнее ) 98 S. Ct. 2733; 57 L. ed. 2d 750; 1978 US Lexis 5; 17 Fair Empl. Прак Кассу ( BNA ) 1000; 17 Empl. Прак Декабрь ( CCH ) ¶ 8402
Решение	Мнение
Случай История
Прежний	Сертификат в Верховный суд Калифорнии , Бакке против регентов Калифорнийского университета , 18 Cal. 3d 34 , 132 Cal. RPTR. 680, 553 P.2d 1152 (1976); Оставайтесь, 429 США 953 (1977); сертификат ​Конечно, 429 США 1090 (1977).
Держащий
Бакке было приказано поступить в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе, и школьная практика резервирования 16 мест для учеников из числа меньшинств была снята. Решение Верховного суда Калифорнии отменило, поскольку он запрещал университету учитывать гонку во время поступления.
Членство суда
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан -младший   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Тургуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Льюис Ф. Пауэлл -младший Уильям Ренквист   · Джон П. Стивенс
Дело мнения
Большинство	Пауэлл (части I и V - C), к которому присоединяются Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун
Множество	Пауэлл (часть III - A), присоединившись к белым
Совпадение	Пауэлл (Части II, III - B, III - C, IV, V - A, V - B и VI)
Согласен / несогласие	Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун
Согласен / несогласие	Белый
Согласен / несогласие	Маршалл
Согласен / несогласие	Блэкмун
Согласен / несогласие	Стивенс, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Ренквист
Законы применяются
США Конст. исправлять. XIV ; Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года
Отменено
Студенты по справедливой приемной комиссии против Гарварда (2023) Студенты по получению справедливой комиссии против Университета Северной Каролины (2023 г.)

Регенты Калифорнийского университета против Бакке , 438 США 265 (1978), были знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов , в котором участвовал спор о том, может ли преимущественное отношение к меньшинствам сократить возможности для белых без нарушения конституции. Это остановило позитивные действия , позволяя расе стать одним из нескольких факторов в политике поступления в колледж . Тем не менее, суд постановил, что конкретные расовые квоты , такие как 16 из 100 мест, выделенных для студентов меньшинств Калифорнийским университетом, Дэвис, медицина , были недопустимы.

Хотя Верховный суд запретил сегрегацию в школах решением Брауна против Совета по образованию и приказал школьным округам предпринять шаги для обеспечения интеграции , вопрос о законности добровольных программ позитивных действий, инициированных университетами, остался нерешенным. Сторонники считали такие программы, необходимые для восполнения для прошлой дискриминации, в то время как противники полагали, что они являются незаконными, и нарушение пункта о равной защите четырнадцатой поправки к Конституции США . Более раннее дело, которое Верховный суд принял в попытке решить эту проблему, Defunis v. Odegaard (1974), было уволено на основе процедурных оснований.

Аллан П. Бакке ( / ˈ b ː ː ː k i / ), инженер и бывший офицер морской пехоты , обратился за поступлением в медицинскую школу, но был отвергнут за признание частично из -за его возраста - Бакке было за 30 лет во время подачи заявления, что по крайней мере два учреждения считаются слишком старыми. После того, как дважды был отвергнут Калифорнийским университетом Дэвисом , он подал иск в суде штата, оспаривая конституционность программы позитивного действия школы. Верховный суд штата Калифорния изгнал программу как нарушающую права белых заявителей и приказал признать Бакке. Верховный суд США принял дело на фоне широкого общественного внимания.

Постановление по делу было сильно сломано. Девять судей выпустили в общей сложности шесть мнений. Решение суда было написано судьей Льюисом Ф. Пауэллом младшим ; Два разных блока из четырех судей присоединились к различным частям мнения Пауэлла. Найдя разнообразие в классе как убедительный государственный интерес , Пауэлл полагал, что позитивные действия в целом были разрешены в соответствии с Конституцией и Разделом VI Закона о гражданских правах 1964 года . Тем не менее, программа UC Davis зашла слишком далеко для большинства судей; Это было удалено, и Бакке был признан. Практический эффект Бакке заключался в том, что большинство программ позитивных действий продолжались без изменений. Вопросы о том, было ли дело Бакке просто мнением во множестве или об обязательном прецеденте, были рассмотрены в 2003 году, когда суд оставил в силе позицию Пауэлла в большинстве мнений Grutter v. Bollinger . Однако в 2023 году Верховный суд отменил эту должность, установив, что позитивные действия при принятии студентов недопустимо нарушили пункт о равной защите Четырнадцатая поправка в студентах за справедливое поступление против Гарварда и студенты для получения честного поступления против Университета Северной Каролины .

Фон

Состояние закона

Основная статья: Школьная интеграция в Соединенных Штатах

В деле Браун против Совета по образованию (1954) Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что сегрегация расы в государственных школах неконституционна. В течение следующих пятнадцати лет суд выпустил знаковые решения по делам о расе и гражданских свободах, но оставил надзор за десегрегацией южных школ в основном для более низких судов. Среди других прогрессивных законодательства Конгресс принял Закон о гражданских правах 1964 года , Раздел VI, из которого запрещает расовую дискриминацию в любой программе или деятельности, получающей федеральное финансирование. К 1968 году интеграция государственных школ была хорошо продвинутой. В том же году Верховный суд вновь посетил вопрос о десегрегации школы по делу Грин против окружного школьного совета , постановив, что этого недостаточно для ликвидации расовой дискриминационной практики; Правительства штатов были обязаны активно работать над десегрегацией школ. Школьный совет в Грин позволил детям посещать какую -либо школу, но немногие решили посетить эту доминирующую гонку. В 1970 году, по делу Сванна против Шарлотт-Мекленбургской Совета по образованию , Верховный суд расширил справедливые полномочия окружных судов, поддерживая приказ окружного суда о запуске учащихся в качестве соответствующего средства правовой защиты для десегрегации школьной системы.

Хотя государственные университеты были интегрированы в соответствии с судебным указом, избирательными колледжами и аспирантами, а также профессиями, которые исходили от них, оставались почти всеми белыми. Многие афроамериканцы посещали неполноценные школы и были плохо подготовлены, чтобы конкурировать в процессе приема. Это было неудовлетворительным для многих активистов конца 1960 -х годов, которые протестовали, что, учитывая историю дискриминации и бедности афроамериканца, некоторые предпочтения должны быть отданы меньшинствам. Это стало общепринятой либеральной позицией, и большое количество государственных и частных университетов начало позитивных действий . программы Среди них был Калифорнийский университет, Медицинский факультет Дэвиса (Калифорнийский университет в Дэвисе или «Университет»), которая была основана в 1968 году и проходил полностью белый инаугурационный класс. Это было обеспокоено этим, и школа начала специальную программу приема, «чтобы компенсировать жертвам несправедливой общественной дискриминации». Форма заявления содержала вопрос с вопросом, желает ли студент считать обездоленным, и, если это так, эти кандидаты были проверены специальным комитетом, на котором более половины членов были из групп меньшинств. Первоначально вступительный класс составлял 50 учеников, а восемь мест были отложены для меньшинств; Когда в 1971 году размер класса удвоился, было 16 мест, которые должны были быть заполнены кандидатами, рекомендованными Специальным комитетом. Несмотря на то, что он номинально открыт для белых, ни одна из этой гонки не была принята в рамках программы, что было необычным в том, что кандидаты были заполнены определенным количеством мест в рамках этой программы.

Первым делом, представленным Верховным судом по предмету конституционности позитивных действий в высшем образовании, был Defunis v. Odegaard (1974). Марко Дефонису, белую человеку, дважды было отказано в приеме в юридический факультет Вашингтонского университета . Юридическая школа сохранила программу позитивного действия, и Defunis получил более высокий рейтинг со стороны сотрудников приемной комиссии, чем некоторые допущенные кандидаты в меньшинство. Суд первой инстанции штата Вашингтон приказал признать Дефонис, и он посещал юридическую школу, в то время как дело находилось на рассмотрении. Верховный суд Вашингтона отменил суд первой инстанции, но постановление было оставлено, и Дефонис остался в школе. Верховный суд США предоставил рассмотрение, и дело было проинформировано и утверждено, но к тому времени Defunis был в течение нескольких месяцев после выпуска. Юридическая школа заявила в своих трусах, что, даже если она выиграет, это не уводит его. После дальнейшего брифинга по вопросу о спорах , Верховный суд отклонил дело, 5–4, постановив, что, поскольку Defunis почти завершил свои исследования, больше не было никакого дела или противоречия . Судья Уильям Бреннан в мнении, присоединившемся к тремя другими членами меньшинства, обвинил суд в «обойдке» в вопросах, которые «неизбежно должны вернуться в федеральные суды и, в конечном итоге, снова в этот суд».

Аллан Бакке

Аллан Пол Бакке (родился в 1940 году), Белый мужчина, поданный в двенадцать медицинских школ в 1973 году. Он был национальным ученым за заслуги в старшей школе Coral Gables в Корал Гейблс, штат Флорида . Бакке учился в Университете Миннесоты для обучения в бакалавриате, откладывая расходы на обучение, присоединившись к Корпусу подготовки сотрудников военно -морского резерва . Окончил Университет Миннесоты в 1963 году с 3,51 ГПа . Чтобы выполнить свои требования ROTC, он присоединился к корпусу морской пехоты и проработал четыре года, включая семимесячную службу во Вьетнаме в качестве командира зенитной батареи . В 1967 году, достигнув звания капитана , ему было предоставлено почетное увольнение . Затем Бакке работал инженером в НАСА . Он заявил, что его интерес к медицине начался во Вьетнаме и увеличился в НАСА, поскольку он должен был рассмотреть проблемы космического полета и человеческого тела. Но двенадцать медицинских школ отклонили его заявление на поступление.

В 1972 году Бакке подал заявку в Университете Южной Калифорнии и Северо -Западном университете , и оба отвергли его, уступив точке своего возраста, с северо -западным письмом, что это было выше их предела. Медицинские школы в то время открыто практиковали возрастную дискриминацию.

Бакке обратился к позднему допущению в Калифорнийский университет в 1973 году, потому что его свекровь болела. Эта задержка вполне могла обойтись ему: хотя его полномочия были выдающимися даже среди кандидатов, не являющихся частью специальной программы, к тому времени, когда его кандидатура рассматривалась в процессе приема в школу , осталось мало мест. Его заявление отразило его беспокойство по поводу его возраста, ссылаясь на его годы жертвы за его страну как причину его интереса к медицине.

Бакке получил 468 очков из возможных 500 по шкале рейтинга приемной комиссии в 1973 году. Ранее в этом году рейтинг 470 выиграл автоматический вход, причем некоторые многообещающие кандидаты были приняты с более низкими оценками. У Бакке был научный средний балл 3,44 и общий средний балл 3,46 после прохождения научных курсов ночью, чтобы претендовать на медицинскую школу. В тесте по приему медицинского колледжа (MCAT) Бакке забил в 97 -м процентиле по научным знаниям, 96 -й процентиль в словесных способностях, 94 -й процентиль в количественном анализе и 72 -й процентиль в общем знании. Оценка MCAT Бакке в целом составила 72; Средний кандидат в Калифорнийский университет в Дэвисе набрал 69, а средний заявитель по специальной программе - 33. В марте 1973 года Бакке был приглашен в Калифорнийский университет в Дэвисе для интервью. Доктор Теодор Уэст, который встретился с ним, назвал Бакке «хорошо квалифицированным кандидатом на поступление, основным трудностям, является неизбежный факт, что ему сейчас 33 года… на основании мотивации, академических записей, потенциального обещания, одобрения людьми Способен к разумным суждениям, личному внешнему виду и приличию, зрелости и вероятному вкладу в баланс в классе, я считаю, что г -н Бакке должен рассматриваться как очень желательный заявитель, и я буду так рекомендую его. Примерно через два месяца, в мае 1973 года, Бакке получил уведомление о своем отказе.

Бакке пожаловался доктору Джорджу Лоури, председателю приемного комитета в медицинской школе, на специальную программу приема. По просьбе Лоури помощник декана Питер Сторандт сказал Бакке, что его кандидатура приблизилась, и призвал его повторно подать заявку. Если бы он не был принят во второй раз: «Затем он мог бы исследовать юридический вопрос. Он был хорошим кандидатом. Я думал, что он будет принят, и это положит конец этому вопросу». Сторандт также дал Бакке имена двух адвокатов, заинтересованных в проблеме позитивных действий. Главный юрисконсульт Калифорнийского университета сказал: «Я не думаю, что Сторандт хотел ранить университет. Это просто пример консультирования, не являющегося юридическим консультированием по юридическим вопросам». Сторандт заявил: «Я просто дал Аллану ответ, который вы дали бы разгневанному клиенту, чтобы попытаться охладить его гнев. Я понял подать в суд на школу, но я, конечно, не знал, что это будет так ». Сторандт был понижен в должности, а позже покинул университет. По словам Бернарда Шварца в своем отчете о деле Бакке , Сторандт был уволен.

Аллан Бакке снова подал заявку в медицинскую школу UC Davis в 1974 году. Он давал интервью дважды: один раз студенческим интервьюером, который рекомендовал его прием, и однажды доктором Лоури, который, в своем отчете, заявил, что у Бакке «имели очень определенные мнения, которые основывались больше на его личных точках зрения, чем на изучении всего Проблема ... он был очень не сочувствует концепции набора студентов из числа меньшинств ». Лоури дал Бакке плохую оценку, единственную часть его заявления, в которой у него не было высокого балла. Его снова отвергли, хотя меньшинства были приняты в оба года со значительно более низкими академическими оценками в рамках специальной программы. Не все претенденты на меньшинство, чье прием рекомендуется в рамках вступления в программу - некоторые были отклонены Комитетом по приемной комиссии. Это, однако, не повлияло на количество учащихся меньшинств, которые будут приняты, шестнадцать. Хотя 272 белых людей в период с 1971 по 1974 год, ни один из них не был успешным; в рамках этой программы применялись В 1974 году Специальный комитет по приему в конечном итоге отклонил всех белых студентов, которые попросили поступить в рамках программы. Только один черный студент и шесть латиноамериканцев были приняты в рамках программы регулярного приема в тот период времени, хотя значительное количество азиатских студентов получило вход.

Согласно статье Los Angeles Times 1976 года , декан медицинской школы иногда вмешался от имени дочерей и сыновей «особых друзей» университета, чтобы повысить свои шансы. Среди тех, кто получил выгоду от вмешательства Дина С. Джона Таппера (около пяти в год), были сыном влиятельного государственного собрания, который даже не подал заявку. Специальные выборы были закончены по приказу президента Университета Калифорнийского университета Дэвида С. С. Саксона в 1976 году. Адвокат Бакке считал невозможным сказать, не привели ли эти выборы Бакке, но, по словам адвоката, который подал амикус . Национальной городской лиги в поддержку позитивных действий практика выборов Дина заставила университет неохотно вдаваться в подробности о его практике приема на суде, что затронуло его случай негативно.

История низшего суда

20 июня 1974 года, После его второго отклонения от Калифорнийского университета в Дэвисе Бакке подал иск против руководящего совета университета в Верховном суде Калифорнии , Округ Йоло . Он искал приказ о признании его на том основании, что специальные программы поступления для меньшинств нарушили конституции США и Калифорнии, и Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года. Адвокат Калифорнийского университета в Дэвисе подал просьбу о том, чтобы судья Ф. Лесли Манкер нашел что специальная программа была конституционной и законной, и утверждала, что Бакке не был бы принят, даже если бы не было места для меньшинств. 20 ноября 1974 года судья Мэнкер сочл программу неконституционной и нарушающим Раздел VI: «Ни одной расе или этнической группе никогда не должны предоставлять привилегии или иммунитеты, не данные любой другой расе». Манкер приказал медицинской школе игнорировать гонку как фактор и пересмотреть приложение Бакке в рамках системы без гонки. После того, как Мэнкер принял окончательное решение по делу 7 марта 1975 года, Обе стороны обратились, университет 20 марта, потому что программа была снята, и Бакке 17 апреля, потому что его не было приказано.

Из -за важных представленных вопросов Верховный суд Калифорнии 26 июня 1975 года распорядился передать его апелляцию, обходной промежуточный апелляционный суд. 19 марта 1976 года дело было рассказано в Верховном суде штата. Различные организации были поданы девять брифинков Amicus curiae , большинство в поддержку должности университета. Верховный суд Калифорнии считался одним из самых либеральных апелляционных судов, и широко ожидалось, что она сочнет программу законной. Тем не менее, 16 сентября 1976 года, суд, по мнению судьи Стэнли Моска , оставил в силе решение нижнего суда, 6–1. Моск писал, что «ни один заявитель не может быть отклонен из -за его расы в пользу другого, который менее квалифицирован, как измеряется по стандартам, применяемым без учета расы». Судья Мэтью О. Тобринер не согласился, заявив, что предположение Моска, что государство открыло больше медицинских школ для размещения как белых, так и меньшинства, было нереально из -за стоимости: «Это жестокое обманое, чтобы отрицать участие меньшинств в медицинской профессии на основе таких причудливых спекуляция. " Суд запретил университету использовать расу в процессе приема и приказал ему предоставить доказательства того, что Бакке не был бы принят в рамках программы нейтральной гонки. Когда университет признал свою неспособность сделать это в ходатайстве о повторном слушании, суд 28 октября 1976 года изменил решение о приостановлении приема Бакке и отрицал ходатайство.

Верховный суд США

Certiorari и друг Curia Керры

Студенты протестуют против заседания регентов Калифорнийского университета, 20 июня 1977 г.

Университет попросил, чтобы Верховный суд США оставил приказ, требующий приема Бакке в ожидании подачи ходатайства с просьбой о рассмотрении. Судья Верховного суда США Уильям Ренквист , в качестве окружного правосудия для девятого округа (Калифорния находится в пределах девятого округа) предоставил пребывание в суде в ноябре 1976 года.

Университет подал ходатайство о судебном приказе Certiorari в декабре 1976 года. Документы некоторых из судей, которые участвовали в деле Бакке , показали, что дело в три раза рассматривалось судом в январе и феврале 1977 года. Для суда были необходимы четыре голоса, чтобы предоставить Certiorari, и у него было по крайней мере это число каждый раз ; Тем не менее, это было дважды переведено для пересмотра по просьбе одного из судей. Ряд организаций по гражданским правам подали совместное краткое описание в качестве Amicus curiae , призывая суд отрицать рассмотрение, на том основании, что судебный процесс в Бакке не смог полностью развить проблемы, поскольку университет не ввел доказательства прошлой дискриминации или предвзятости в Макат 22 февраля Суд предоставил Certiorari, поскольку дело должно быть рассмотрено в октябре 1977 года.

Протест против решения Верховного суда Калифорнии в Бакке , Лос -Анджелес, 7 мая 1977 г.

Стороны должным образом подали свои трусы. Юридическая команда университета в настоящее время возглавляла бывший генеральный солиситор США и Уотергейта специальный прокурор Арчибальдом Коксом , который рассказал много дел в Верховном суде. Кокс написал большую часть краткого изложения и утверждал в нем, что «результаты этого противоречия будут решать для будущих поколений, должны ли черные, чиканос и другие островные меньшинства иметь значимый доступ к высшему образованию и реальным возможностям для участия в изученных профессиях». Университет также занял позицию, которую Бакке был отвергнут, потому что он был неквалифицирован. Рейнольд Колвин для Бакке утверждал, что права его клиента в соответствии с четырнадцатой поправкой на равную защиту законов были нарушены специальной программой приема.

Было подано пятьдесят восемь трусов Amicus curiae , установив запись для Верховного суда, который будет стоять до нарушения в случае с абортом в 1989 году Webster v. Services Reproductive Health . Будущий судья Рут Бадер Гинзбург подписала краткое изложение ACLU , подтверждающего реверсирование в пользу регентов; Марко Дефунис, заявитель по делу 1974 года, уволенный за турнир, написал краткое изложение для молодых американцев за подтверждение свободы в пользу Бакке.

В дополнение к различным другим амици -куриным , Соединенные Штаты подали краткое описание через Генерального солиситора, как это может без разрешения суда в соответствии с правилами Верховного суда . Когда началось рассмотрение Бакке в новой администрации президента Джимми Картера , ранние черновики краткого оборота поддержали позитивные действия и указали, что программа должна быть снята, и Бакке признался. Эта позиция отражала смешанную поддержку позитивных действий в то время демократами . Меньшинства и другие в этой партии жаловались, и в конце июля 1977 года Картер объявил, что краткое изложение правительства будет твердо поддерживать позитивные действия. Этот документ, поданный 3 октября 1977 года (за девять дней до устного аргумента), заявил, что правительство поддержало программы, адаптированные для составления прошлой дискриминации, но выступили против жестких сет. Соединенные Штаты призвали суд передать дело, чтобы разрешить дальнейшее определение фактов (должность, также займившиеся группами гражданских прав в их трусах Amicus curiae ).

В то время как дело ожидалось аргументации, еще одна белая ученица, Рита Клэнси, подала в суд на поступление в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе на той же основе, что и Бакке. В сентябре 1977 года ей было приказано допустить, что в ожидании исхода дела Бакке . После того, как Бакке было решено, университет прекратил усилия, чтобы свергнуть ее, заявив, что, поскольку она успешно закончила год в медицинской школе, она должна остаться.

Аргумент и обсуждение

Плакат для митинга, побуждая, чтобы утвердительные действия были поддержаны в Бакке , октябрь 1977 г.

Устный аргумент в Бакке состоялся 12 октября 1977 года. В этом деле был интенсивный общественный интерес; Посетители начали выстраиваться в очередь за день раньше. Судебная сессия заняла два часа, а Кокс выступал за университет, Колвин для Бакке и генерального солиситора Уэйда Х. МакКри для Соединенных Штатов. Колвин был предупрежден судьей Льюисом Франклин Пауэлл за то, что он утверждал факты, а не Конституцию. Кокс предоставил один из немногих моментов легкомыслия во время спора, когда судья Гарри А. Блэкмун задавался вопросом, можно ли сравнивать сценарий с спортивными стипендиями. Кокс был готов согласиться, но отметил, что он выпускник Гарварда, а что касается спортивного успеха: «Я не знаю, является ли это нашей целью, но мы не очень хорошо».

Тургуд Маршалл на Бакке

Обдумывание началось с того, что судьи лоббируют друг друга через письменный меморандум. На конференции, состоявшейся среди судей 15 октября 1977 года, они решили запросить дальнейший брифинг от сторон о применимости Раздела VI. Дополнительное краткое описание университета было подано 16 ноября и утверждало, что Раздел VI является законом версией пункта о равной защите четырнадцатой поправки и не разрешал частным истцам, таким как Бакке, предъявить иск в соответствии с ним. Броки Бакке, представленная Колвином, утверждал, что у Бакке было частное право на действие и что его клиент не хотел, чтобы университет страдал от средства защиты, предписанного в разделе VI для дискриминационных учреждений, это потеря федерального финансирования, и что он хотел быть принятым в медицинскую школу.

В ноябре судья Блэкмун отсутствовал, чтобы сделать операцию на предстательной железе в клинике Майо . 22 ноября судья Льюис Пауэлл представил записку, в которой проанализировали программу приема меньшинств в университете в соответствии с строгим стандартом проверки , которая часто применяется, когда правительство относится к некоторым гражданам по -разному в зависимости от подозрительной классификации, такой как раса. Он пришел к выводу, что программа не соответствовала стандарту и должна быть снята. Меморандум Пауэлла заявил, что позитивные действия были допустимы при некоторых обстоятельствах; Эта точка зрения в конечном итоге сформировала большую часть его последнего мнения.

9 декабря на конференции, когда Блэкмун все еще отсутствует, судьи рассмотрели дело. Четыре судьи (главный судья Уоррен Э. Бургер , и судьи Поттер Стюарт , Ренквист и Джон Пол Стивенс ) предпочитали подтвердить решение Верховного суда Калифорнии. Три судьи (Бреннан, Уайт и Тургуд Маршалл ) хотели поддержать программу. Пауэлл заявил о своих взглядах, после чего Бреннан, надеясь собрать вместе большинство из пяти прав, чтобы поддержать программу или, по крайней мере, поддержать общий принцип позитивных действий, предложил Пауэллу, что применение стандарта Пауэлла означало, что решение суда нижестоящего суда будет частично подтверждено и обратно отчасти. Пауэлл согласился.

Когда Блэкмун вернулся в начале 1978 года. Он не спешил сделать свою позицию на Бакке известным. 1 мая он распространил меморандум своим коллегам, указывающим, что он присоединится к блоку Бреннана в поддержку позитивных действий и программы университета. Это означало, что голосование Пауэлла определит мнение большинства. В течение следующих восьми недель Пауэлл точно настроил свое мнение, чтобы обеспечить готовность каждой группы присоединиться к ней. Другие судьи начали работать над мнениями, которые изложили бы их взгляды.

Решение

Судья Льюис Ф. Пауэлл

Решение Верховного суда в Бакке было объявлено 28 июня 1978 года. Судьи произнесли шесть мнений; Ни один из них, в полном объеме, не получил поддержки большинства судов. По мнению множественности , Судья Пауэлл вынес решение суда. Четыре судьи (Burger, Stewart, Rehnquist и Stevens) присоединились к ним, чтобы снять программу поступления меньшинства и поступить Бакке. Остальные четыре судьи (Бреннан, Уайт, Маршалл и Блэкмун) не согласились с этой частью решения, но присоединились к Пауэллу, чтобы найти позитивные действия, допустимые при некоторых обстоятельствах, хотя и при условии промежуточного анализа проверки. Они также присоединились к Пауэллу, чтобы отменить эту часть решения Верховного суда Калифорнии, который запретил университету рассмотреть гонку в процессе приема.

Мнение Пауэлла

Судья Пауэлл основал значительную часть своего обоснования разнообразия в решении о Первой поправке, которая была значительно подчеркнута более поздними учеными. Судья Пауэлл, изложив факты дела, обсудил и обнаружил, что не нужно решать, имел ли Бакке частное право на действие в соответствии с разделом VI, предполагая, что это было так для целей. Затем он обсудил масштабы Раздела VI, считая, что он запретил только те расовые классификации, запрещенные Конституцией.

Обращаясь к самой программе, Пауэлл определил, что это была не просто цель, как утверждал университет, а расовая квалификация - при условии, что Калифорнийский университет в Дэвисе мог найти шестнадцать минимально квалифицированных учеников из числа меньшинств, в классе новичка было всего 84 места, открытых для Белые студенты, тогда как меньшинства могут конкурировать за любое место в классе из 100 человек. Он проследил историю юриспруденции в соответствии с пунктом о равной защите и пришел к выводу, что она защищала все, а не просто афроамериканцы или только меньшинства. Только если это служило убедительному интересу, правительство могло бы относиться к членам разных рас по -разному.

Пауэлл отметил, что в своих трусах университет приводил решения, где были расовые средства, такие как в школьных случаях десегрегации, но обнаружили, что их не было, поскольку не было истории расовой дискриминации в медицинском медицинском университете Калифорнийского университета-Дэвис. Школа, чтобы исправить. Он процитировал прецедент, что, когда человек был полностью исключен из возможностей или преимуществ, предоставляемых правительством, и пользуясь тем, кто имеет другое происхождение или расу, это была подозрительная классификация . Такая дискриминация была оправданной только тогда, когда это необходимо для убедительного государственного интереса. Университет отклонил утверждения о том, что правительство имело убедительный интерес к увеличению числа врачей меньшинств и считается слишком туманным аргументом, что специальная программа поступления поможет привлечь врачей к недостаточно обслуживаемым частям Калифорнии - в конце концов, эта цель также будет предоставлена. Признавая белых кандидатов, заинтересованных в практике в сообществах меньшинств. Тем не менее, Пауэлл по мнению, что правительство заинтересовалось в расово расово -разнообразном студенческом сообществе.

В той части мнения, согласованного главным судьей Бургером и его союзниками, Пауэлл обнаружил, что программа с его установкой определенного количества мест для меньшинств дискриминировала Бакке, как менее ограничительные программы, такие как гонка раса Один из нескольких факторов в поступлении, будет служить той же цели. Пауэлл предложил пример (указанный в приложении) программы поступления в Гарвардском университете в качестве того, что, по его мнению Токен часть расовой и культурно разнообразной студенческого состава. Хотя белый студент может по-прежнему проиграть меньшинству с меньшими академическими квалификациями, и белые, и студенты из числа меньшинств могут получить от не объективных факторов, таких как способность заниматься спортом или музыкальный инструмент. Соответственно, не было никакого конституционного нарушения при использовании расы в качестве одного из нескольких факторов.

Пауэлл высказал мнение, что, поскольку университет признал, что он не мог доказать, что Бакке не был бы признан, даже если бы не было никакой специальной программы поступления, часть решения Верховного суда Калифорнии, приказавшая допущение Бакке и была поддержана. Тем не менее, штат имел право рассматривать расу как одним из нескольких факторов, и часть решения калифорнийского суда, которая приказала обратить обратное, была отменена.

Другие мнения

Бреннан произнес совместное заявление четырех судей: Маршалл, Уайт, Блэкмун и он сам. В устной форме их мнение в зале суда Верховного суда Бреннан заявил, что «центральным значением» решения Бакке заключалось в том, что в большинстве суда было большинство суда в пользу продолжения позитивных действий. По мнению совместного мнения, эти четыре судьи писали: «Правительство может принять во внимание гонку, когда оно действует не для того, чтобы унижать и не оскорблять какую -либо расовую группу, а для исправления недостатков, которые выступают на меньшинствах прошлыми расовыми предрассудками». Они предположили, что любая программа приемной комиссии с намерением исправить дискриминацию в прошлом расовой дискриминации, была бы конституционной, будь то добавление бонусных баллов для расы или выделение определенного количества мест для них.

Уайт издал мнение, выражающее свое мнение о том, что в соответствии с разделом VI не было частного права. Тургуд Маршалл также писал отдельно, подробно рассказывая об истории дискриминации в отношении афроамериканцев, и заключив: «Я не верю, что кто -то может по -настоящему изучить прошлое Америки и все же обнаруживает, что лекарство от последствий этого прошлого недопустимо». Блэкмун подписался на идею цветового сознания , заявив, что: «Чтобы выйти за пределы расизма, мы должны сначала учитывать расу. Другого пути нет. И чтобы относиться к некоторым людям в равной степени, мы должны относиться к ним по -разному. Мы. Не могу - мы не осмеливаемся - позволим оговорке о равной защите увековечить расовое превосходство ».

Судья Стивенс, к которому присоединились Бургер, Стюарт и Ренквист, частично соглашающийся и не согласен с решением, считал ненужным определять, было ли когда -либо разрешено расовые предпочтения в соответствии с Конституцией. Университетский вывод о том, что университет дискриминировал Бакке, нарушающего Титул VI, был достаточным, и суд был прав, чтобы признать его. «Поэтому совершенно ясно, что вопрос о том, можно ли когда -либо использовать раса в качестве фактора в принятии решения, не является проблемой в этом случае, и что обсуждение этого вопроса является неуместным». Согласно Стивенсу, «[t] он означает запрет на исключение титула VI, кристально ясно: раса не может быть основой исключения кого -либо из программы, финансируемой в федеральном уровне». Он пришел к выводу: «Я согласен с решением суда, поскольку оно подтверждает решение Верховного суда Калифорнии. В той степени, в которой он намеревается сделать что -то еще, я с уважением не согласен».

Реакция

Газеты подчеркивали различные аспекты Бакке , часто отражая их политическую идеологию. Консервативный Чикаго Сан-Таймс банкетировал признание Бакке в его заголовке, отметив, что суд разрешил позитивные действия при некоторых обстоятельствах. The Washington Post , либеральная газета, начала свой заголовок в более крупном, чем нормальном, «позитивном действии поддержал», прежде чем отметить, что суд признал квоты Бакке и Ордена. The Wall Street Journal в заголовках считал Бакке «решение, которое все выиграли». По словам председателя юриспруденции Оксфордского университета Рональда Дворкину , решение суда «было получено прессой и большей частью общественности с большим облегчением, как акт судебного государственного мастерства, который дал каждой стороне в национальных дебатах то, что, казалось, больше всего хотела» больше всего ». Полем

Генеральный прокурор Гриффин Белл , после разговора с президентом Джимми Картером , заявил: «Мое общее мнение заключается в том, что позитивные действия были усилены», и что такие программы в федеральном правительстве будут продолжаться в соответствии с планированием. Комиссии по возможности занятости Председатель Элеонора Холмс Нортон сказал СМИ, что « дело Бакке не оставило меня с какой -либо обязанностью поручить сотрудникам EEOC делать что -то другое».

Гарвардской юридической школы Профессор Лоуренс Триб написал в 1979 году: «Суд, таким образом, оставил в силе тот тип плана позитивных действий, используемых большинством американских колледжей и университетов, и запретил лишь необычайно механическую - некоторые из них сказали бы необычно откровенно, другие сказали бы необычайно невероятно Медицинской школой "Калифорнийского университета в Дэвисе. Роберт М. О'Нил писал в калифорнийском юридическом обзоре в том же году, что только жесткие квоты были исключены для офицеров приемных комиссий и даже «относительно тонкие изменения в процессе, с помощью которых были рассмотрены заявки или в результирующем меньшинстве, вполне могут создать Разное выравнивание [судей] ». Профессор права и будущий судья Роберт Борк написал на страницах The Wall Street Journal, что судьи, которые проголосовали за поддержку позитивных действий, были «тяжелыми расистами обратной дискриминации».

Аллан Бакке дал несколько интервью во время делу, и в тот день, когда было решено, пошел на работу, как обычно, в Пало -Альто . Он выступил с заявлением через адвоката Колвина, выражающего свое удовольствие в результате, и что он планировал начать свои медицинские исследования, которые падают. Большинство адвокатов и сотрудников университета, которым придется иметь дело с последствиями Бакке, сомневались, что решение сильно изменится. Подавляющее большинство программ позитивных действий в университетах, в отличие от программы медицинской школы UC Davis, не использовали жесткие числовые квоты для поступлений меньшинств и могли продолжаться. По словам Бернарда Шварца в своем отчете о Бакке , решение Верховного суда «разрешает поступить в поступление в эксплуатацию программ, которые предоставляют расовые предпочтения, что они не делают этого так же явно, как это было сделано в соответствии с квотой шестнадцати мест», предоставленной в Дэвисе ». Полем

Последствия

Аллан Бакке, «самый известный новичок в Америке», поступил в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе 25 сентября 1978 года. По -видимому, не обращая внимания на вопросы прессы и криков протестующих, он заявил только «Я счастлив быть здесь», прежде чем вступить в регистрацию. Когда университет отказался заплатить свои юридические расходы, Бакке обратился в суд, а 15 января 1980 года получил 183 089 долларов. Закончив медицинскую школу UC Davis в 1982 году в возрасте 42 лет, он продолжил карьеру в качестве анестезиолога в клинике Майо и в медицинской группе Olmsted в Рочестере, штат Миннесота .

В 1996 году калифорнийцы по инициативе запретили использование государственной расы в качестве фактора, чтобы рассматривать в политике приема в государственных школах. университета Совет регентов , возглавляемый Уордом Коннерли , проголосовал за то, чтобы закончить гонку как фактор приема. Регенты, чтобы обеспечить разнообразную студенческую группу, внедренные политики, такие как разрешение 4% учащихся в средних школах Калифорнии, гарантировало поступление в систему Калифорнийского университета -Что было ощущалось, поможет студентам меньшинства.

В 1978 году Дворкин предупредил, что «мнение Пауэлла страдает от фундаментальных недостатков, и если суд должен прийти к последовательной должности, гораздо больше судебной работы еще предстоит сделать, чем облегченный общественный, но понимает». Верховный суд продолжал бороться с вопросом о позитивных действиях в высшем образовании. В случае 2003 года «Груттер против Боллингера» он подтвердил мнение судьи Пауэлла в Бакке в мнении большинства, что вызывает спорные проблемы, выражаемые низкими судами о том, что Бакке может не быть обязательным прецедентом из -за сломанного состава судей в мнении во множестве . Решение Суда по делу 2013 года о Фишэре против Техасского университета внесло изменения в стандарты, по которым суды должны судить о программах позитивных действий, но продолжали разрешать участвовать в гонке при поступлении в университет, в то время как запрещают откровенные квоты. В 2023 году суд, по делу о студентах по получению справедливой комиссии против Гарварда и студентов для поступления в пользу справедливой комиссии против Университета Северной Каролины , изменил свою прежнюю должность, постановив, что рассмотрение расы в колледж нарушило четырнадцатую поправку.

Прием в медицинскую школу Патрика Чависа, одного из чернокожих врачей, признанных в рамках программы позитивных действий медицинской школы вместо Бакке, было широко оценено многими известными партиями, включая Теда Кеннеди , «Нью -Йорк Таймс» и «Нация» . Как настоящий врач, многие действия Чависа о некомпетентности и халатности были широкими и широко распространенными. Большое количество пациентов, которых он пострадал, количество боли и страданий, которые он вызвал, видеозаписи его многочисленных серьезных ошибок, огромное количество судебных исков о злоупотреблениях против него и возможная потеря его медицинской лицензии, все сообщалось СМИ. Чавис был широко процитирован как сторонники, так и противники позитивных действий, как пример реального мира, почему они придерживались своих соответствующих убеждений.

Смотрите также

• Движение за гражданские права
• Студенты для получения честного поступления против президента и стипендиатов Гарвардского колледжа

Примечания и ссылки

Примечания:

Ссылки:

Библиография

• Болл, Говард (2000). Дело Бакке : раса, образование и позитивные действия . Лоуренс, KS: Университетская пресса Канзаса. ISBN  978-070061046-4 .
• Бенфелл, Кэрол (осень 1977). «Должна ли конституция быть раскрасной?». Адвокат . 3 (4). Американская ассоциация адвокатов , молодые адвокаты Секция: 17, 52–54.
• Эпштейн, Ли; Найт, Джек (2001). «Пронзительно вуаль: отчет Уильяма Дж. Бреннана о регентах Калифорнийского университета против Бакке ». Йельский законодательство и политика . 19 (2). Нью -Хейвен, CT: Yale Law & Policy Review, Inc.: 341–379. JSTOR   40239568 .
• О'Нил, Роберт М. (январь 1979 г.). « Бакке в равновесии: некоторые предварительные мысли» . Калифорнийский юридический обзор . 67 (1). Беркли, Калифорния: California Law Review, Inc.: 143–170. doi : 10.2307/3480092 . JSTOR   3480092 .
• Регенты Калифорнийского университета против Аллан Бакке Полное дело . Тол. 1. Englewood, CO: Услуги обработки информации. 1978. ISBN  0-910972-91-5 .
• «Обзор дела Бакке : раса, образование и позитивные действия » . Санта -Клара Law Review . Санта -Клара, Калифорния: Санта -Клара Law Digital Commons.
• Шварц, Бернард (1988). Позади Бакке : позитивные действия и Верховный суд . Нью -Йорк: издательство Нью -Йоркского университета. ISBN  0-8147-7878-х . .
• Стивенс, Джон М. (сентябрь 1977 г.). «Хорошая новость о Бакке ». Пхи Дельта Каппан . 59 (1). Арлингтон, Вирджиния: Phi Delta Kappa International: 23–26. JSTOR   20298825 .
• Племя, Лоуренс Х. (февраль 1979 г.). «Перспективы на Бакке : равная защита, процедурная справедливость или структурная справедливость?». Гарвардский юридический обзор . 92 (4). Кембридж, Массачусетс: Ассоциация обзора Гарвардского права: 864–877. doi : 10.2307/1340556 . JSTOR   1340556 .
• Wilkinson III, J. Harvie (1979). От Брауна до Бакке . Оксфорд, Великобритания: издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-502897-х .

Внешние ссылки

• Текст регентов Университета Калифорнийского университета против Бакке , 438 США 265 (1978) доступен на:   CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Oyez    Library of Congress    (устный аргумент Audio)  
• Регенты Калифорнийского университета против Бакке из C-Span : Исторические решения Верховного суда знаковых дел