Верховный суд Соединенных Штатов
Верховный суд Соединенных Штатов | |
---|---|
38 ° 53'26 "N 77 ° 00'16" W / 38,89056 ° N 77,00444 ° W | |
Учредил | 4 марта 1789 г [ 1 ] |
Расположение | 1 First Street, NE , Washington, D.C. , U.S. |
Координаты | 38 ° 53'26 "N 77 ° 00'16" W / 38,89056 ° N 77,00444 ° W |
Метод композиции | Выдвижение на пост президента с Сената подтверждением |
Авторизовано | Конституция США |
Срок полномочий судьи | Пожизненное владение |
Количество позиций | 9, по закону |
Веб-сайт | Верховный суд |
Главный судья США | |
В настоящее время | Джон Робертс |
С | 29 сентября 2005 г. |
Верховный суд Соединенных Штатов ( SCOTUS ) является высшим судом федеральной судебной системы Соединенных Штатов . Он обладает высшей апелляционной юрисдикцией в отношении всех дел федерального суда США , а также дел в судах штатов, затрагивающих вопросы США конституционного или федерального законодательства . Он также обладает первоначальной юрисдикцией в отношении узкого круга дел, в частности «всех дел, затрагивающих послов, других государственных министров и консулов, а также дел, в которых государство должно быть стороной». [ 2 ] Суд имеет право судебного надзора : возможность признать недействительным закон за нарушение положения Конституции . Оно также имеет право отменять президентские указы , нарушающие Конституцию или статутное право . [ 3 ]
установленные статьей 3 Конституции Соединенных Штатов Состав и процедуры Верховного суда, , были первоначально установлены 1-м Конгрессом на основании Закона о судебной системе 1789 года . Суд состоит из девяти судей: главного судьи Соединенных Штатов и восьми помощников судей . Судьи встречаются в здании Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия. Судьи имеют пожизненный срок пребывания в должности , то есть они остаются в суде до тех пор, пока не умрут, не уйдут на пенсию или не уйдут в отставку. или подвергнуты импичменту и отстранены от должности. [ 3 ] При возникновении вакансии президент по совету и с назначает нового согласия Сената судью. Каждый судья имеет один голос при решении дел, рассматриваемых в суде. Когда большинство составляет большинство, главный судья решает, кто составляет заключение суда ; в противном случае высший судья в большинстве поручает написать заключение.
Верховный суд получает в среднем около 7000 ходатайств о выдаче судебных приказов , но удовлетворяет лишь около 80. Ежегодно [ 4 ] [ нужен лучший источник ] [ нужно обновить ]
История
[ редактировать ]Именно во время обсуждения разделения властей между законодательной и исполнительной властью делегаты Конституционного собрания 1787 года установили параметры национальной судебной власти . Создание «третьей ветви власти» было новой идеей. [ нужна ссылка ] ; в английской традиции судебные вопросы рассматривались как аспект королевской (исполнительной) власти. Вначале делегаты, которые были против наличия сильного центрального правительства, утверждали, что национальные законы могут обеспечиваться судами штатов, в то время как другие, в том числе Джеймс Мэдисон , выступали за национальную судебную власть, состоящую из трибуналов, выбранных национальным законодательным собранием. Было предложено, чтобы судебная власть играла роль в проверке полномочий исполнительной власти накладывать вето или пересматривать законы. [ нужна ссылка ]
В конце концов, авторы закона пришли к компромиссу, нарисовав лишь общую схему судебной власти в статье 3 Конституции Соединенных Штатов , наделив федеральную судебную власть «одним верховным судом и такими нижестоящими судами, которые Конгресс может время от времени предписывать и учреждать». " [ 5 ] [ 6 ] [ нужен лучший источник ] Они не определили ни точных полномочий и прерогатив Верховного суда, ни организации судебной власти в целом. [ нужна ссылка ]
1-й Конгресс Соединенных Штатов обеспечил детальную организацию федеральной судебной системы посредством Закона о судебной системе 1789 года . Верховный суд, высший судебный трибунал страны, должен был заседать в столице страны и первоначально состоял из главного судьи и пяти помощников судей. Закон также разделил страну на судебные округа, которые, в свою очередь, были организованы в округа. Судьи были обязаны «объезжать по округу» и проводить окружной суд дважды в год в назначенном им судебном округе. [ 7 ] [ нужен неосновной источник ]
Сразу после подписания закона президент Джордж Вашингтон назначил в состав суда следующих людей: Джона Джея на пост главного судьи и Джона Ратледжа , Уильяма Кушинга , Роберта Х. Харрисона , Джеймса Уилсона и Джона Блэра-младшего на пост помощников судьи. Все шесть были утверждены Сенатом 26 сентября 1789 г.; однако Харрисон отказался служить, и позже Вашингтон назначил на его место Джеймса Иределла . [ 8 ] [ нужен неосновной источник ]
Верховный суд провел свое первое заседание со 2 по 10 февраля 1790 года на Королевской бирже в Нью-Йорке, тогдашней столице США. [ 9 ] Второе заседание состоялось там в августе 1790 года. [ 10 ] Самые ранние заседания суда были посвящены организационному производству, так как первые дела доходили до него только в 1791 году. [ 7 ] Когда в 1790 году столица страны была перенесена в Филадельфию , то же самое сделал и Верховный суд. После первоначального заседания в Зале Независимости суд разместил свои палаты в мэрии. [ 11 ]
Раннее начало
[ редактировать ]Под руководством главных судей Джея, Ратледжа и Элсворта (1789–1801) суд рассмотрел несколько дел; его первым решением было дело «Уэст против Барнса» (1791 г.), процессуальное дело. [ 12 ] Поскольку первоначально в суде было всего шесть членов, каждое решение, принимаемое большинством голосов, также принималось двумя третями голосов (четыре голоса против двух). [ 13 ] Однако Конгресс всегда разрешал принимать решения меньшему количеству членов суда, начиная с кворума из четырех судей в 1789 году. [ 14 ] Суд не имел собственного дома и не имел большого престижа. [ 15 ] Ситуации не помогло самое громкое дело той эпохи, Чисхолм против Джорджии (1793 г.), которое было отменено в течение двух лет принятием Одиннадцатой поправки . [ 16 ]
Власть и престиж суда существенно выросли во время правления Маршаллового двора (1801–1835). [ 17 ] При Маршалле суд установил право судебного надзора за действиями Конгресса. [ 18 ] включая указание себя как верховного толкователя Конституции ( Марбери против Мэдисона ) [ 19 ] [ 20 ] и принятие нескольких важных конституционных постановлений, которые придали форму и содержание балансу сил между федеральным правительством и штатами, в частности, «Мартин против арендатора Хантера» , «Маккаллох против Мэриленда» и «Гиббонс против Огдена ». [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
Суд Маршалла также положил конец практике, когда каждый судья выносил свое мнение последовательно . [ 25 ] пережиток британской традиции, [ 26 ] и вместо этого высказать мнение единственного большинства. [ 25 ] Также во время правления Маршалла, хотя и вне контроля суда, импичмент и оправдание судьи Сэмюэля Чейза с 1804 по 1805 год помогли укрепить принцип независимости судебной власти . [ 27 ] [ 28 ]
От Тэни до Тафта
[ редактировать ]Суд Тэни (1836–1864) вынес несколько важных постановлений, таких как дело «Шелдон против Силла» , в котором говорилось, что, хотя Конгресс не может ограничивать круг вопросов, которые может рассматривать Верховный суд, он может ограничить юрисдикцию федеральных судов низшей инстанции, чтобы помешать им рассмотрение дел, касающихся определенных вопросов. [ 29 ] Тем не менее, его прежде всего помнят за его решение по делу Дред Скотт против Сэндфорда . [ 30 ] что способствовало ускорению Гражданской войны в США . [ 31 ] В эпоху Реконструкции суды Чейза ( , Уэйта и Фуллера 1864–1910) интерпретировали новые поправки к Конституции времен Гражданской войны. [ 24 ] и разработал доктрину материальной надлежащей правовой процедуры ( Локнер против Нью-Йорка ; [ 32 ] Адэр против Соединенных Штатов ). [ 33 ] Последний раз размер корта менялся в 1869 году, когда он был установлен на девять человек.
В судах Уайта и Тафта (1910–1930) суд постановил, что поправка включила Четырнадцатая некоторые гарантии Билля о правах против штатов ( Гитлоу против Нью-Йорка ), [ 34 ] боролся с новыми антимонопольными законами ( «Стандард Ойл Ко. Нью-Джерси против США» ), поддержал конституционность призыва на военную службу ( дела «Выборочные законопроекты» ), [ 35 ] и довел основную доктрину надлежащей правовой процедуры до своего первого апогея ( Адкинс против Детской больницы ). [ 36 ]
Эпоха Нового курса
[ редактировать ]Во время судов Хьюза , Стоуна и Винсона (1930–1953) суд получил собственное помещение в 1935 году. [ 37 ] и изменил свою интерпретацию Конституции , давая более широкое толкование полномочиям федерального правительства по содействию президента Франклина Д. Рузвельта ( Новому курсу наиболее известные дела West Coast Hotel Co. против Пэрриша , Уикард против Филберна , Соединенные Штаты против Дарби и Соединенные Штаты против Батлера ). [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] Во время Второй мировой войны суд продолжал отдавать предпочтение государственной власти, поддержав интернирование американцев японского происхождения ( Коремацу против Соединенных Штатов ) и обязательную клятву верности ( Школьный округ Майнерсвилля против Гобитиса ). Тем не менее, Гобитис вскоре был отвергнут ( Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта ), а дело об изъятии стали ограничило проправительственную тенденцию.
Суд Уоррена (1953–1969) резко расширил силу конституционных гражданских свобод . [ 41 ] Он постановил, что сегрегация в государственных школах нарушает пункт о равной защите ( Четырнадцатой поправки Браун против Совета по образованию , Боллинг против Шарпа и Грин против County School Bd. ) . [ 42 ] и что законодательные округа должны быть примерно равны по численности населения ( Рейнольдс против Симса ). Он признал общее право на неприкосновенность частной жизни ( Грисволд против Коннектикута ), [ 43 ] ограничили роль религии в государственных школах, в первую очередь «Энгель против Витале» и «Школьный округ Абингтон против Шемппа» , [ 44 ] [ 45 ] включил большинство гарантий Билля о правах против штатов, в первую очередь Мапп против Огайо ( правило об исключении ) и Гидеон против Уэйнрайта ( право на назначенного адвоката ), [ 46 ] [ 47 ] информировала подозреваемых в совершении уголовных преступлений обо всех этих правах и потребовал, чтобы полиция ( Миранда против Аризоны ). [ 48 ] В то же время суд ограничил иски о клевете со стороны общественных деятелей ( New York Times Co. против Салливана ) и обеспечил правительству непрерывную серию антимонопольных побед. [ 49 ]
Бургер, Ренквист и Робертс
[ редактировать ]В Burger Court (1969–1986) произошел консервативный сдвиг. [ 50 ] Он также расширил право Грисволда на неприкосновенность частной жизни и отменил законы об абортах ( Роу против Уэйда ) . [ 51 ] но глубоко разделились по поводу позитивных действий ( Регенты Калифорнийского университета против Бакке ) [ 52 ] и регулирование финансирования избирательных кампаний ( Бакли против Валео ). [ 53 ] Он также колебался в отношении смертной казни , постановив сначала, что большинство заявлений были ошибочными ( Фурман против Грузии ), [ 54 ] но позже выяснилось, что сама смертная казнь не является неконституционной ( Грегг против Джорджии ). [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]
Суд Ренквиста (1986–2005) был известен своим возрождением судебного применения федерализма . [ 57 ] подчеркивая пределы позитивных предоставлений власти Конституцией ( Соединенные Штаты против Лопеса ) и силу ее ограничений на эти полномочия ( Племя семинолов против Флориды , Город Берн против Флореса ). [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] Он отменил однополые государственные школы как нарушение равной защиты ( Соединенные Штаты против Вирджинии ), законы против содомии как нарушение материальной надлежащей правовой процедуры ( Лоуренс против Техаса ). [ 63 ] и постатейное вето ( Клинтон против Нью-Йорка ), но оставило в силе школьные ваучеры ( Зельман против Симмонс-Харрис ) и подтвердило Роу ограничения на законы об абортах ( Планируемое родительство против Кейси ). [ 64 ] Решение суда по делу Буш против Гора , положившее конец пересчету голосов на президентских выборах в США в 2000 году , остается особенно спорным, поскольку продолжаются дебаты о законном победителе и о том, должно ли это решение создавать прецедент. [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]
Суд Робертса (с 2005 г. по настоящее время) считается более консервативным и противоречивым , чем Суд Ренквиста. [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] Некоторые из его основных постановлений касались преимущественного права на федеральном уровне ( Уайет против Левина ), гражданского процесса ( Твомбли - Икбал ), избирательных прав и федерального предварительного разрешения ( округ Шелби ), абортов ( Гонсалес против Кархарта и Доббс против Организации женского здоровья Джексона ), [ 73 ] изменение климата ( Массачусетс против EPA ), однополые браки ( Соединенные Штаты против Виндзора и Обергефелл против Ходжеса ) и Билль о правах, например, в деле Citizens United против Федеральной избирательной комиссии ( Первая поправка ), [ 74 ] Хеллер – Макдональд – Брюен ( Вторая поправка ), [ 75 ] и Базе против. Риса ( Восьмая поправка ). [ 76 ] [ 77 ]
Состав
[ редактировать ]Выдвижение, утверждение и назначение
[ редактировать ]Статья II, раздел 2, пункт 2 Конституции Соединенных Штатов , известный как « Пункт о назначениях» , уполномочивает президента выдвигать кандидатуры и, с одобрения ( совета и согласия ) Сената Соединенных Штатов, назначать государственных должностных лиц , включая судей Верховный суд. Этот пункт является одним из примеров системы сдержек и противовесов, заложенной в Конституции. Президент имеет полное право выдвигать кандидатуру, а Сенат имеет полное право отклонить или утвердить кандидата. Конституция не устанавливает никаких требований к службе в качестве судьи, таких как возраст, гражданство, место жительства или предыдущий судебный опыт, поэтому президент может назначать кого угодно на должность, а Сенат не может устанавливать какие-либо требования или иным образом ограничивать круг лиц, которых может выбирать президент. [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]
В наше время процесс утверждения привлек значительное внимание прессы и правозащитных групп, которые лоббируют сенаторов, чтобы они утвердили или отклонили кандидата в зависимости от того, соответствует ли их послужной список взглядам группы. проводит Юридический комитет Сената слушания и голосование по вопросу о том, должна ли кандидатура быть передана всему Сенату с положительным, отрицательным или нейтральным отчетом. Практика комитета по личному собеседованию с кандидатами возникла относительно недавно. Первым кандидатом, представшим перед комитетом, был Харлан Фиск Стоун в 1925 году, который стремился развеять опасения по поводу своих связей с Уолл-стрит , а современная практика допроса началась с Джона Маршалла Харлана II в 1955 году. [ 81 ] Как только комитет сообщает о выдвижении кандидатуры, его рассматривает весь Сенат. Отказы случаются относительно редко; Сенат явно отклонил двенадцать кандидатур Верховного суда, последний раз — Роберта Борка , выдвинутого президентом Рональдом Рейганом в 1987 году.
Хотя правила Сената не обязательно допускают отрицательное или равное количество голосов в комитете для блокирования номинации, до 2017 года номинация могла быть заблокирована пиратом после начала дебатов в полном составе Сената. Назначение президентом Линдоном Б. Джонсоном действующего помощника судьи Эйба Фортаса вместо Эрла Уоррена на посту главного судьи в 1968 году стало первым успешным обструкцией кандидата в Верховный суд. В него вошли как сенаторы-республиканцы, так и сенаторы-демократы, обеспокоенные этикой Фортаса. президентом Дональдом Трампом Выдвижение Нила Горсача на место, оставшееся вакантным после смерти Антонина Скалиа , было вторым. В отличие от флибустьера Фортаса, только сенаторы-демократы проголосовали против отмены кандидатуры Горсача, ссылаясь на его предполагаемую консервативную судебную философию и предшествующий отказ республиканского большинства принять Бараком Обамой, президентом кандидатуру Меррика Гарланда, выдвинутую для заполнения вакансии. [ 82 ] Это привело к тому, что республиканское большинство изменило правила и устранило препятствия для выдвижения кандидатур в Верховный суд. [ 83 ]
Не каждый кандидат в Верховный суд получил минимальное количество голосов в Сенате. Президент может отозвать кандидатуру до того, как состоится фактическое голосование по утверждению, обычно потому, что ясно, что Сенат отклонит кандидата; это произошло с выдвижением президентом Джорджем Бушем Харриет Майерс в 2005 году. Сенат также может не принять решение по номинации, срок действия которой истекает в конце сессии. президентом Дуайтом Эйзенхауэром Первое выдвижение Джона Маршалла Харлана II в ноябре 1954 года не было принято Сенатом; Эйзенхауэр повторно выдвинул кандидатуру Харлана в январе 1955 года, а два месяца спустя Харлан был утвержден. Совсем недавно Сенат не смог принять решение по выдвинутой в марте 2016 года кандидатуре Меррика Гарланда, поскольку срок номинации истек в январе 2017 года, и вакансия была заполнена Нилом Горсачем, назначенцем президента Трампа. [ 84 ]
После того, как Сенат утвердит кандидатуру, президент должен подготовить и подписать комиссию, к которой должна быть прикреплена печать Министерства юстиции , прежде чем назначенный человек сможет вступить в должность. [ 85 ] Старшинство помощника судьи определяется датой вступления в должность, а не датой утверждения или приведения к присяге. [ 86 ] После получения своего поручения назначенец должен принести две предписанные присяги, прежде чем приступить к своим официальным обязанностям. [ 87 ] Важность принесения присяги подчеркивается на примере Эдвина М. Стэнтона . Хотя Стэнтон был утвержден Сенатом 20 декабря 1869 года и должным образом назначен помощником судьи президентом Улиссом С. Грантом , он умер 24 декабря, до принятия предписанных присяг. Таким образом, он не считается членом суда. [ 88 ] [ 89 ]
До 1981 года процесс утверждения судей обычно был быстрым. Судьи , от администраций Трумэна до Никсона , обычно утверждались в течение одного месяца. От администрации Рейгана до настоящего времени этот процесс занял гораздо больше времени, и некоторые полагают, что это связано с тем, что Конгресс считает, что судьи играют более политическую роль, чем в прошлом. [ 90 ] По данным Исследовательской службы Конгресса , среднее количество дней от выдвижения кандидатуры до окончательного голосования в Сенате с 1975 года составляет 67 дней (2,2 месяца), а медианное значение — 71 день (2,3 месяца). [ 91 ] [ 92 ]
Встречи на перерывах
[ редактировать ]Когда Сенат находится на каникулах , президент может назначать временные назначения для заполнения вакансий. Назначенные на перерыве занимают должность только до конца следующей сессии Сената (менее двух лет). Сенат должен утвердить кандидата, чтобы они могли продолжить свою службу; из двух главных судей и одиннадцати младших судей, получивших назначения на перерыв, только главный судья Джон Ратледж впоследствии не был утвержден. [ 93 ]
Ни один президент США со времен Дуайта Д. Эйзенхауэра не назначал перерыв в работе суда, и эта практика стала редкой и противоречивой даже в федеральных судах низшей инстанции. [ 94 ] В 1960 году, после того как Эйзенхауэр произвел три таких назначения, Сенат принял «чувство сената» резолюцию, согласно которой перерывы в назначении в суд должны производиться только в «необычных обстоятельствах»; [ 95 ] такие резолюции не имеют юридической силы, но являются выражением взглядов Конгресса в надежде на руководство действиями исполнительной власти. [ 95 ] [ 96 ]
Решение Верховного суда 2014 года по делу Национальный совет по трудовым отношениям против Ноэля Каннинга ограничило возможность президента назначать перерывы (включая назначения в Верховный суд); суд постановил, что Сенат решает, когда Сенат заседает или находится на каникулах. В письме для суда судья Брейер заявил: «Мы считаем, что для целей пункта о перерывах в назначениях Сенат заседает тогда, когда он заявляет, что это так, при условии, что в соответствии со своими собственными правилами он сохраняет способность вести дела Сената. " [ 97 ] Это постановление позволяет Сенату предотвращать назначение перерывов посредством использования предварительных заседаний . [ 98 ]
Срок владения
[ редактировать ]Пожизненный срок полномочий судей может быть установлен только для судей Верховного суда США и судей Верховного суда штата Род-Айленд, при этом во всех других демократических странах и во всех других штатах США установлены ограничения по срокам полномочий или обязательный возраст выхода на пенсию. [ 99 ] Ларри Сабато писал: «Замкнутость пожизненного пребывания в должности в сочетании с назначением относительно молодых адвокатов, которые имеют длительный стаж работы в суде, приводит к тому, что старшие судьи представляют взгляды прошлых поколений лучше, чем взгляды сегодняшнего дня». [ 100 ] Сэнфорд Левинсон критиковал судей, которые остались на своих постах, несмотря на ухудшение состояния здоровья, вызванное долголетием. [ 101 ] Джеймс МакГрегор Бернс заявил, что пожизненное пребывание в должности «привело к критическому отставанию во времени, поскольку Верховный суд институционально почти всегда отстает от времени». [ 102 ] Предложения по решению этих проблем включают ограничение срока полномочий судей, предложенное Левинсоном. [ 103 ] и суббота [ 100 ] [ 104 ] и обязательный пенсионный возраст, предложенный Ричардом Эпштейном , [ 105 ] среди других. [ 106 ] Александр Гамильтон в книге «Федералист 78» утверждал, что одним из преимуществ пожизненного пребывания в должности является то, что «ничто не может так сильно способствовать его твердости и независимости, как постоянство на посту». [ 107 ] [ нужен неосновной источник ]
Раздел 1 статьи третьей Конституции предусматривает, что судьи «занимают свои должности при хорошем поведении», что означает, что они могут занимать эту должность до конца своей жизни, вплоть до смерти; кроме того, эта фраза обычно интерпретируется как означающая, что единственный способ отстранить судей от должности - это Конгресс через процедуру импичмента . Авторы Конституции выбрали срок пребывания в должности с хорошим поведением, чтобы ограничить полномочия по смещению судей и обеспечить независимость судебной власти . [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] Не существует конституционного механизма для отстранения от должности судьи, который навсегда недееспособен из-за болезни или травмы, но не может (или не желает) уйти в отставку. [ 111 ] Единственным судьей, которому когда-либо был предъявлен импичмент, был Сэмюэл Чейз в 1804 году. Палата представителей приняла против него восемь статей импичмента; однако он был оправдан Сенатом и оставался на своем посту до своей смерти в 1811 году. [ 112 ] Два судьи, Уильям О. Дуглас и Эйб Фортас, были подвергнуты слушаниям в Судебном комитете, причем Дуглас был предметом слушаний дважды, в 1953 году и еще раз в 1970 году, а Фортас подал в отставку во время организации слушаний в 1969 году. 10 июля 2024 года Представитель Александрии Окасиа-Кортес подала статьи об импичменте судьям Кларенсу Томасу и Сэмюэлю Алито , сославшись на их «широко документированные финансовые и личные затруднения». [ 113 ]
Поскольку срок полномочий судей неопределенный, время открытия вакансий может быть непредсказуемым. Иногда они возникают в быстрой последовательности, как в сентябре 1971 года, когда Хьюго Блэк и Джон Маршалл Харлан II покинули суд с разницей в несколько дней, что стало самым коротким периодом времени между вакансиями в истории суда. [ 114 ] Иногда между вакансиями проходит большой промежуток времени, например, 11-летний промежуток с 1994 по 2005 год, от выхода на пенсию Гарри Блэкмуна до смерти Уильяма Ренквиста , что было вторым по продолжительности периодом времени между вакансиями в истории суда. [ 115 ] В среднем новый судья присоединяется к суду примерно каждые два года. [ 116 ]
Несмотря на вариативность, все президенты, кроме четырех, смогли назначить хотя бы одного судью. Уильям Генри Харрисон умер через месяц после вступления в должность, хотя его преемник ( Джон Тайлер ) назначил встречу во время того президентского срока. Точно так же Захари Тейлор умер через 16 месяцев после вступления в должность, но его преемник ( Миллард Филлмор ) также выдвинул свою кандидатуру в Верховный суд до истечения этого срока. Эндрю Джонсону, ставшему президентом после убийства Авраама Линкольна , было отказано в возможности назначать судью за счет сокращения размера суда . Джимми Картер — единственный человек, избранный президентом, который покинул свой пост хотя бы после одного полного срока, не имея возможности назначить судью. Президенты Джеймс Монро , Франклин Д. Рузвельт и Джордж Буш служили полный срок без возможности назначать судью, но производили назначения в течение своих последующих сроков пребывания в должности. Ни один президент, проработавший более одного полного срока, не остался без хотя бы одной возможности назначить встречу.
Размер корта
[ редактировать ]Один из самых маленьких Верховных судов в мире, Верховный суд США состоит из девяти членов: одного главного судьи и восьми младших судей. Конституция США не определяет размер Верховного суда и не определяет каких-либо конкретных должностей для членов суда. Конституция предполагает существование должности главного судьи, поскольку в пункте 6 раздела 3 статьи I упоминается , что «главный судья» должен председательствовать на процессах по импичменту президента Соединенных Штатов . Предполагалось, что полномочия определять размер и членский состав Верховного суда принадлежат Конгрессу, который первоначально на основании Закона о судебной системе 1789 года учредил Верховный суд в составе шести членов, состоящего из главного судьи и пяти помощников судей .
Размер суда был впервые изменен Законом о полуночных судьях 1801 года, который сократил бы размер суда до пяти членов при следующей вакансии (поскольку федеральные судьи имеют пожизненный срок полномочий ), но Закон о судебной власти 1802 года сразу же отменил закон 1801 года. закон, восстанавливающий размер суда до шести членов до возникновения такой вакансии. Поскольку границы страны расширялись по всему континенту, а судьям Верховного суда в те дни приходилось ездить по кругу - трудный процесс, требующий длительных поездок верхом или экипажем по суровой местности, что приводило к длительному пребыванию вдали от дома на несколько месяцев, Конгресс добавил судей чтобы соответствовать росту, число мест для помощников судей плюс главный судья стало семь в 1807 году , девять в 1837 году и десять в 1863 году . [ 117 ] [ 118 ]
По указанию главного судьи Чейза и в попытке республиканского Конгресса ограничить власть демократа Эндрю Джонсона Конгресс принял Закон о судебных округах 1866 года, предусматривающий, что следующие три судьи, уходящие в отставку, не будут заменены, что приведет к уменьшению коллегия семи судей по истощению. Следовательно, одно место было удалено в 1866 году, а второе - в 1867 году. Вскоре после того, как Джонсон покинул свой пост, новый президент Улисс С. Грант , [ 119 ] республиканец, подписал Закон о судебной власти 1869 года . Это вернуло число судей до девяти. [ 120 ] (где он с тех пор и остался) и позволил Гранту немедленно назначить еще двух судей.
Президент Франклин Д. Рузвельт попытался расширить суд в 1937 году. Его предложение предусматривало назначение одного дополнительного судьи для каждого действующего судьи, достигшего возраста 70 лет 6 месяцев и отказавшегося от выхода на пенсию, до максимального количества судей в 15 человек. Предложение якобы заключалось в том, чтобы облегчить бремя судебных дел для пожилых судей, но фактическая цель была широко понята как попытка «наполнить» суд судьями, которые поддержали бы «Новый курс» Рузвельта. [ 121 ] План, обычно называемый « планом сбора судов Рузвельта », провалился в Конгрессе после того, как члены Демократической партии сочли его неконституционным. Оно потерпело поражение в Сенате со счетом 70–20, и Юридический комитет Сената сообщил, что «для продолжения нашей конституционной демократии важно», чтобы это предложение «было настолько решительно отвергнуто, чтобы его параллель никогда больше не была представлена свободным представителям свободные люди Америки». [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]
Расширение консервативного большинства в 5–4 до сверхбольшинства в 6–3 во время президентства Дональда Трампа привело к тому, что аналитики назвали суд самым консервативным с 1930-х годов, а также призвали к увеличению размера суда, чтобы исправить то, что некоторые считали дисбаланс: республиканцы назначили 14 из 18 судей, непосредственно предшествовавших Эми Кони Барретт . [ 126 ] [ 127 ] В апреле 2021 года во время 117-го Конгресса некоторые демократы в Палате представителей представили Закон о судебной системе 2021 года — законопроект о расширении Верховного суда с девяти до 13 мест. Он встретил разногласия внутри партии, и спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси не вынесла его на голосование. [ 128 ] [ 129 ] Вскоре после вступления в должность в январе 2021 года президент Джо Байден учредил президентскую комиссию для изучения возможных реформ Верховного суда. В итоговом отчете комиссии за декабрь 2021 года обсуждался вопрос расширения размера суда, но не содержалось никакой позиции. [ 130 ]
Верховный суд США, состоящий из девяти членов, является одним из самых маленьких верховных судов в мире. Дэвид Литт утверждает, что суд слишком мал, чтобы представлять интересы такой страны, как Соединенные Штаты. [ 131 ] Юрист и ученый-правовед Джонатан Терли выступает за 19 судей, при этом суд постепенно расширяется на двух новых членов за каждый президентский срок, в результате чего Верховный суд США достигает такого же размера, как и его коллеги в других развитых странах. Он говорит, что более крупный суд уменьшил бы власть колеблющегося судьи , обеспечил бы суду «большое разнообразие взглядов» и сделал бы утверждение новых судей менее политически спорным. [ 132 ] [ 133 ]
Членство
[ редактировать ]Текущие судьи
[ редактировать ]В настоящее время в состав Верховного суда входят девять судей: главный судья Джон Робертс и восемь младших судей. Среди нынешних членов суда Кларенс Томас является судьей дольше всех, его срок полномочий составляет 11 991 день ( 32 года, 303 дня) по состоянию на 21 августа 2024 года; Последним судьей, присоединившимся к суду, является Кетанджи Браун Джексон, срок полномочий которого начался 30 июня 2022 года после его утверждения Сенатом 7 апреля. [ 134 ]
Справедливость / дата рождения и место |
Назначен (партией) | СКВ | Возраст в | Дата начала / стаж работы |
Удалось | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Начинать | Подарок | ||||||
(главный судья) Джон Робертс 27 января 1955 г. Буффало, Нью-Йорк |
Дж. У. Буш ( Р ) |
78–22 | 50 | 69 | 29 сентября 2005 г. 18 лет, 327 дней |
Ренквист | |
Кларенс Томас 23 июня 1948 г. Пин-Пойнт, Джорджия |
ГХВ Буш ( Р ) |
52–48 | 43 | 76 | 23 октября 1991 г. 32 года, 303 дня |
Маршалл | |
Сэмюэл Алито 1 апреля 1950 г. Трентон, Нью-Джерси |
Дж. У. Буш ( Р ) |
58–42 | 55 | 74 | 31 января 2006 г. 18 лет, 203 дня |
О'Коннор | |
Соня Сотомайор 25 июня 1954 г. Нью-Йорк, Нью-Йорк |
Обама ( Д ) |
68–31 | 55 | 70 | 8 августа 2009 г. 15 лет, 13 дней |
Саутер | |
Елена Каган 28 апреля 1960 г. Нью-Йорк, Нью-Йорк |
Обама ( Д ) |
63–37 | 50 | 64 | 7 августа 2010 г. 14 лет, 14 дней |
Стивенс | |
Нил Горсач 29 августа 1967 г. Денвер, Колорадо |
Трамп ( Р ) |
54–45 | 49 | 56 | 10 апреля 2017 г. 7 лет, 133 дня |
Скалиа | |
Бретт Кавано 12 февраля 1965 г. Вашингтон, округ Колумбия |
Трамп ( Р ) |
50–48 | 53 | 59 | 6 октября 2018 г. 5 лет, 320 дней |
Кеннеди | |
Эми Кони Барретт 28 января 1972 г. Новый Орлеан , Луизиана |
Трамп ( Р ) |
52–48 | 48 | 52 | 27 октября 2020 г. 3 года, 299 дней |
Гинзбург | |
Кетанджи Браун Джексон 14 сентября 1970 г. Вашингтон, округ Колумбия |
Байден ( Д ) |
53–47 | 51 | 53 | 30 июня 2022 г. 2 года, 52 дня |
Брейер |
На этой графической временной шкале показана продолжительность пребывания в должности каждого действующего судьи Верховного суда (а не старшинство, поскольку главный судья имеет старшинство над всеми помощниками судей независимо от срока пребывания в должности) в суде:
Судебная демография
[ редактировать ]В настоящее время в суде работают пять судей-мужчин и четыре женщины. Среди девяти судей есть два судьи -афроамериканца (судьи Томас и Джексон ) и один латиноамериканского происхождения судья (судья Сотомайор ). Один из судей родился как минимум у одного родителя- иммигранта : отец судьи Алито родился в Италии. [ 136 ] [ 137 ]
По меньшей мере шесть судей являются католиками , один – евреем и один – протестантом . Неясно, считает ли Нил Горсах себя католиком или членом епископальной церкви . [ 138 ] Исторически сложилось так, что большинство судей были протестантами, в том числе 36 членов епископальной церкви, 19 пресвитерианцев , 10 унитаристов , 5 методистов и 3 баптистов . [ 139 ] [ 140 ] Первым католическим судьей был Роджер Тейни в 1836 году. [ 141 ] а в 1916 году был назначен первый еврейский судья Луи Брандейс . [ 142 ] В последние годы историческая ситуация изменилась, поскольку большинство последних судей были либо католиками, либо евреями.
Трое судей из штата Нью-Йорк, двое из Вашингтона, округ Колумбия, и по одному из Нью-Джерси, Джорджии, Колорадо и Луизианы. [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] Восемь нынешних судей получили степень доктора юридических наук в Лиги плюща юридической школе : Нил Горсач, Кетанджи Браун Джексон, Елена Каган и Джон Робертс из Гарварда ; плюс Сэмюэл Алито, Бретт Кавано , Соня Сотомайор и Кларенс Томас из Йельского университета . Только Эми Кони Барретт этого не сделала; она получила степень доктора юридических наук в Нотр-Даме .
Предыдущие должности или должности в судебной системе или федеральном правительстве до прихода в суд (в порядке старшинства после главного судьи) включают:
На протяжении большей части истории суда каждый судья был человеком северо-западноевропейского происхождения и почти всегда протестантом . Проблемы разнообразия были сосредоточены на географии, чтобы представить все регионы страны, а не на религиозном, этническом или гендерном разнообразии. [ 146 ] Расовое, этническое и гендерное разнообразие в суде увеличилось в конце 20 века. Тергуд Маршалл стал первым афроамериканским судьей в 1967 году. [ 142 ] Сандра Дэй О'Коннор стала первой женщиной-судьей в 1981 году. [ 142 ] В 1986 году Антонин Скалиа стал первым итало-американским судьей. В 1991 году Маршалла сменил афроамериканец Кларенс Томас. [ 147 ] В 1993 году к О'Коннору присоединилась Рут Бейдер Гинзбург, первая еврейка в суде. [ 148 ] После выхода О'Коннора на пенсию в 2009 году к Гинзбургу присоединилась Соня Сотомайор , первый латиноамериканского происхождения судья . [ 142 ] и в 2010 году Елена Каган. [ 148 ] После смерти Гинзбург 18 сентября 2020 года 26 октября 2020 года Эми Кони Барретт была утверждена пятой женщиной в истории суда. Кетанджи Браун Джексон - шестая женщина и первая афроамериканка на суде.
В истории суда было шесть судей иностранного происхождения: Джеймс Уилсон (1789–1798), родившийся в Каскарди , Шотландия; Джеймс Иределл (1790–1799), родился в Льюисе , Англия; Уильям Патерсон (1793–1806), родился в графстве Антрим , Ирландия; Дэвид Брюэр (1889–1910), родился в семье американских миссионеров в Смирне , Османская империя (ныне Измир , Турция); Джордж Сазерленд (1922–1939), родился в Бакингемшире , Англия; и Феликс Франкфуртер (1939–1962), родившийся в Вене , Австро-Венгрия (ныне в Австрии). [ 142 ]
С 1789 года около трети судей были ветеранами вооруженных сил США . Сэмюэл Алито — единственный ветеран, который в настоящее время работает на площадке. [ 149 ] Судьи в отставке Стивен Брейер и Энтони Кеннеди также служили в армии США. [ 150 ]
Судебные взгляды
[ редактировать ]Судьи назначаются президентом, находящимся у власти, и получают подтверждение Сената, исторически придерживаясь многих взглядов политической партии, выдвинувшей кандидатуру президента. Хотя судьи не представляют и не получают официальной поддержки от политических партий, как это принято в законодательной и исполнительной ветвях власти, такие организации, как Общество федералистов, официально фильтруют и одобряют судей, которые имеют достаточно консервативный взгляд на закон. В средствах массовой информации юристов часто неофициально относят к консерваторам и либералам. Попытки количественно оценить идеологии юристов включают оценку Сигала-Ковера , оценку Мартина-Куинна и общего пространства судебной системы . оценку [ 151 ] [ 152 ]
Девинс и Баум утверждают, что до 2010 года в Суде никогда не было четких идеологических блоков, которые идеально соответствовали бы партийным линиям. При выборе назначений президенты часто больше ориентировались на дружбу и политические связи, чем на идеологию. Президенты-республиканцы иногда назначали либералов, а президенты-демократы иногда назначали консерваторов. В результате «... между 1790 и началом 2010 года было только два решения, которые Руководство Верховного суда США назвало важными и которые имели по крайней мере два несогласных голоса, в которых судьи разделились по партийным линиям, примерно половина одного процента». [ 153 ] : 316 [ 154 ] Даже в неспокойные 1960-е и 1970-е годы демократическая и республиканская элиты были склонны соглашаться по некоторым важным вопросам, особенно касающимся гражданских прав и гражданских свобод, как и судьи. Но с 1991 года, утверждают они, идеология стала гораздо более важной при выборе судей: все назначенцы от республиканцев были убежденными консерваторами, а все назначенцы от демократов были либералами. [ 153 ] : 331–344 Поскольку более умеренные судьи-республиканцы ушли в отставку, суд стал более пристрастным. Суд стал более резко разделен по партийному признаку: судьи, назначаемые президентами-республиканцами, занимали все более консервативные позиции, а судьи, назначенные демократами, занимали умеренно либеральные позиции. [ 153 ] : 357
После утверждения Эми Кони Барретт в 2020 году после смерти Рут Бейдер Гинзбург суд состоит из шести судей, назначаемых президентами-республиканцами, и трех, назначенных президентами-демократами. Широко распространено мнение, что главный судья Робертс и помощники судей Томас , Алито , Горсач , Кавано и Барретт, назначенные президентами-республиканцами, составляют консервативное крыло суда, а судьи Сотомайор , Каган и Джексон , назначенные президентами-демократами, составляют консервативное крыло суда. либеральное крыло суда. [ 155 ] До смерти судьи Гинзбурга в 2020 году консервативного председателя Верховного суда Робертса иногда называли «средним судьей» суда (четыре судьи были более либеральными и четырьмя более консервативными, чем он). [ 156 ] [ 157 ] Дарра Рош утверждает, что Кавано как медианное правосудие 2021 года иллюстрирует сдвиг вправо в суде. [ 158 ] [ нужно обновить ]
FiveThirtyEight обнаружила, что количество единогласных решений упало со среднего за 20 лет почти 50% до почти 30% в 2021 году, в то время как количество решений по партийной линии увеличилось со среднего за 60 лет чуть выше нуля до рекордно высокого уровня в 21%. [ 159 ] В том же году Райан Уильямс указал на партийное голосование за утверждение судей как на доказательство того, что суд имеет партийное значение для Сената. [ 160 ] В 2022 году Саймон Лазарус из Брукингса раскритиковал Верховный суд США как все более пристрастный институт. [ 161 ] Опрос AP-NORC 2024 года показал, что 7 из 10 респондентов считают, что суд принимает решения по делам, «соответствуя их собственной идеологии», а не «действуя в качестве независимой проверки других ветвей власти, будучи справедливым и беспристрастным». [ 162 ]
Судьи в отставке
[ редактировать ]В настоящее время в Верховном суде США живут трое судей в отставке: Энтони Кеннеди, Дэвид Соутер и Стивен Брейер. Будучи судьями в отставке, они больше не участвуют в работе Верховного суда, но могут быть назначены на временные должности в федеральных судах низшей инстанции, обычно в апелляционных судах США . Такие назначения формально выполняются председателем суда по запросу председателя суда низшей инстанции и с согласия судьи в отставке. В последние годы судья Саутер часто заседал в суде Первого округа , членом которого он некоторое время был, прежде чем присоединиться к Верховному суду. [ 163 ] Статус судьи в отставке аналогичен статусу судьи окружного или районного суда, получившего высший статус , а право судьи Верховного суда на получение статуса пенсионера (а не просто уйти в отставку) определяется тем же возрастом и критерии обслуживания.
В последнее время судьи склонны стратегически планировать свои решения, чтобы покинуть скамью подсудимых, принимая во внимание личные, институциональные, идеологические, партийные и политические факторы. [ 164 ] [ 165 ] Страх умственного упадка и смерти часто побуждает судей уйти в отставку. Желание максимизировать силу и легитимность суда посредством выхода в отставку по одному разу, когда суд находится на каникулах и в годы, когда не проводятся президентские выборы, предполагает озабоченность состоянием институционального здоровья. Наконец, особенно в последние десятилетия, многие судьи приурочивали свой уход к вступлению в должность философски совместимого президента, чтобы гарантировать, что будет назначен преемник-единомышленник. [ 166 ] [ 167 ]
Справедливость Дата рождения и место |
Назначен | Возраст в | Срок владения (действующая служба) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Выход на пенсию | Подарок | Дата начала | Дата окончания | Длина | |||
Энтони Кеннеди 23 июля 1936 г. Сакраменто, Калифорния |
Рейган ( Р ) |
82 | 88 | 18 февраля 1988 г. | 31 июля 2018 г. | 30 лет, 163 дня | |
Дэвид Саутер 17 сентября 1939 г. Мелроуз, Массачусетс |
ГХВ Буш ( Р ) |
69 | 84 | 9 октября 1990 г. | 29 июня 2009 г. | 18 лет, 263 дня | |
Стивен Брейер 15 августа 1938 г. Сан-Франциско, Калифорния |
Клинтон ( Д ) |
83 | 86 | 3 августа 1994 г. | 30 июня 2022 г. | 27 лет, 331 день |
Зарплата
[ редактировать ]По состоянию на 2024 год помощники судей будут получать годовую зарплату в размере 298 500 долларов, а главный судья - 312 200 долларов в год. [ 168 ] Как только судья соответствует возрастным и служебным требованиям , он может выйти на пенсию с пенсией, основанной на той же формуле, которая используется для федеральных служащих. Как и в случае с другими судьями федеральных судов, их пенсия никогда не может быть меньше, чем их зарплата на момент выхода на пенсию в соответствии с пунктом о компенсации статьи III Конституции . [ нужна ссылка ]
Старшинство и место
[ редактировать ]Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( январь 2019 г. ) |
По большей части повседневная деятельность судей регулируется протокольными правилами, основанными на старшинстве судей. Главный судья всегда занимает первое место в порядке старшинства , независимо от стажа его работы. Затем помощники судей ранжируются по стажу работы. Главный судья сидит в центре на скамейке или во главе стола во время конференций. Остальные судьи занимают места в порядке старшинства. Самый старший помощник судьи сидит сразу справа от главного судьи; второй по старшинству сидит сразу слева от них. Места чередуются справа налево в порядке старшинства, причем последнее место занимает самый младший судья. Таким образом, начиная с октября 2022 года, суд заседает следующим образом слева направо, с точки зрения тех, кто стоит перед судом: Барретт, Горсач, Сотомайор, Томас (самый старший помощник судьи), Робертс (главный судья), Алито, Каган , Кавано и Джексон. Аналогичным образом, когда члены суда собираются для официальных групповых фотографий, судьи располагаются в порядке старшинства: пять самых старших членов сидят в первом ряду в том же порядке, в котором они сидели бы во время заседаний суда (в настоящее время слева направо). справа: Сотомайор, Томас, Робертс, Алито и Каган) и четыре самых младших судьи, стоящие за ними, опять же в том же порядке, в котором они сидели бы во время заседаний суда (Барретт, Горсач, Кавано и Джексон).
На частных конференциях судей в настоящее время они говорят и голосуют в порядке старшинства, начиная с главного судьи и заканчивая самым младшим помощником судьи. По обычаю, самому младшему помощнику судьи на этих конференциях поручаются любые черновые задачи, которые могут потребоваться судьям, когда они собираются в одиночку, например, открывать двери конференц-зала, подавать напитки и передавать постановления суда секретарю. [ 169 ]
Удобства
[ редактировать ]Верховный суд впервые собрался 1 февраля 1790 года в здании Торговой биржи в Нью-Йорке. Когда Филадельфия стала столицей, суд ненадолго собирался в Зале Независимости, а затем с 1791 по 1800 год обосновался в Старой ратуше. После того, как правительство переехало в Вашингтон, округ Колумбия, суд занимал различные помещения в здании Капитолия до 1935 года, когда он переехал в свое здание. собственный, специально построенный дом. Четырехэтажное здание было спроектировано Кассом Гилбертом в классическом стиле, сочетающемся с окружающими зданиями Капитолия и Библиотеки Конгресса , и облицовано мрамором. В здании есть зал суда, палаты судей, обширная юридическая библиотека , различные помещения для встреч и вспомогательные службы, включая спортивный зал. Здание Верховного суда находится в ведении Архитектора Капитолия , но имеет собственную полицию Верховного суда , отдельную от полиции Капитолия . [ 170 ]
Расположен через Первую улицу от Капитолия США на улице One First Street NE и Мэриленд-авеню. [ 171 ] [ 172 ] Здание открыто для публики с 9:00 до 16:30 по будням, но закрыто по выходным и праздникам . [ 171 ] Посетители не могут посещать зал суда без сопровождения. Есть кафетерий, сувенирный магазин, выставки и получасовой информационный фильм. [ 170 ] Когда суд не заседает, лекции о зале суда проводятся каждый час с 9:30 до 15:30 , предварительная запись не требуется. [ 170 ] Во время заседания суда публика может присутствовать на устных прениях, которые проводятся дважды каждое утро (а иногда и во второй половине дня) по понедельникам, вторникам и средам с двухнедельными интервалами с октября по конец апреля с перерывами в декабре и феврале. Посетители рассаживаются в порядке очереди. По некоторым оценкам, доступно около 250 мест. [ 173 ] Количество свободных мест варьируется от случая к случаю; в важных случаях некоторые посетители приезжают накануне и ждут всю ночь. Суд оглашает заключения начиная с 10 часов утра в запланированные «дни без споров» (также называемые днями заключения). [ 174 ] Эти сеансы, которые обычно длятся от 15 до 30 минут, также открыты для публики. [ 174 ] [ 170 ] С середины мая до конца июня каждую неделю планируется проводить как минимум один день мнений. [ 170 ] Полиция Верховного суда готова ответить на вопросы. [ 171 ]
Юрисдикция
[ редактировать ]Конгресс уполномочен статьей III федеральной конституции регулировать апелляционную юрисдикцию Верховного суда.
Первоначальная юрисдикция
[ редактировать ]Верховный суд обладает первоначальной и исключительной юрисдикцией в отношении дел между двумя или более штатами. [ 175 ] но может отказаться рассматривать такие дела. [ 176 ] Он также обладает первоначальной, но не исключительной юрисдикцией рассматривать «все действия или разбирательства, в которых участвуют послы, другие государственные министры, консулы или вице-консулы иностранных государств; все разногласия между Соединенными Штатами и штатом; а также все действия или разбирательства со стороны государства против граждан другого государства или против иностранцев». [ 177 ]
В 1906 году суд подтвердил свою первоначальную юрисдикцию по преследованию отдельных лиц за неуважение к суду в деле Соединенные Штаты против Шиппа . [ 178 ] Итоговое разбирательство остается единственным разбирательством по делу о неуважении к суду и единственным уголовным процессом в истории суда. [ 179 ] [ 180 ] Дело о неуважении к суду возникло в результате линчевания Эда Джонсона в Чаттануге, штат Теннесси, вечером после того, как судья Джон Маршалл Харлан предоставил Джонсону отсрочку казни, чтобы его адвокаты могли подать апелляцию. Джонсон был вывезен из тюремной камеры толпой линчевателей при содействии местного шерифа, который покинул тюрьму практически без охраны, и повешен на мосту, после чего заместитель шерифа прикрепил к телу Джонсона записку с надписью: «Судье Харлану. твой негр теперь». [ 179 ] Местный шериф Джон Шипп назвал вмешательство Верховного суда причиной линчевания. Суд назначил своего заместителя секретаря специальным главой для председательства на судебном процессе в Чаттануге, а заключительные аргументы были представлены в Вашингтоне перед судьями Верховного суда, которые признали девять человек виновными в неуважении к суду, приговорив троих к 90 дням тюремного заключения, а остальных к 60 дням тюремного заключения. тюрьма. [ 179 ] [ 180 ] [ 181 ]
Во всех остальных случаях суд обладает только апелляционной юрисдикцией, включая возможность выдавать судебные приказы и запретительные приказы судам низшей инстанции. Он очень редко рассматривает дела, основанные на его первоначальной юрисдикции; почти все дела передаются в Верховный суд в апелляционном порядке. На практике единственными делами первоначальной юрисдикции, рассматриваемыми судом, являются споры между двумя или более штатами. [ 182 ]
Апелляционная юрисдикция
[ редактировать ]Апелляционная юрисдикция суда состоит из апелляций федеральных апелляционных судов (через certiorari , certiorari до вынесения решения и сертифицированных вопросов ), [ 183 ] Апелляционный суд вооруженных сил США (через истребование дела), [ 184 ] Верховный суд Пуэрто-Рико (через истребование дела ), [ 185 ] Верховный суд Виргинских островов (через истребование дела ), [ 186 ] ( Апелляционный суд округа Колумбия через certiorari ), [ 187 ] и «окончательные решения или постановления, вынесенные высшим судом штата, в котором может быть принято решение» (через certiorari ). [ 187 ] В последнем случае апелляция может быть подана в Верховный суд из суда низшей инстанции, если высший суд штата отказался рассматривать апелляцию или не обладает юрисдикцией для рассмотрения апелляции. Например, решение, вынесенное одним из окружных апелляционных судов Флориды, может быть обжаловано в Верховном суде США, если (а) Верховный суд Флориды отказался выдать иск , например, дело «Флорида Стар против BJF» , или (б) округ Апелляционный суд вынес решение per curiam, просто подтвердив решение суда низшей инстанции без обсуждения существа дела, поскольку Верховный суд Флориды не обладает юрисдикцией для рассмотрения апелляций на такие решения. [ 188 ] Полномочия Верховного суда рассматривать апелляции судов штатов, а не только федеральных судов, были созданы Законом о судебной власти 1789 года и подтверждены в начале истории суда его постановлениями по делам Мартин против арендатора Хантера (1816 г.) и Коэнс против арендатора Хантера (1816 г.). Вирджиния (1821 г.). Верховный суд - единственный федеральный суд, обладающий юрисдикцией в отношении прямых апелляций на решения судов штата, хотя существует несколько механизмов, позволяющих так называемое «побочное рассмотрение» дел штата. Следует отметить, что этот «побочный пересмотр» часто применяется только к лицам, приговоренным к смертной казни, а не через обычную судебную систему. [ 189 ]
Поскольку статья третья Конституции Соединенных Штатов предусматривает, что федеральные суды могут рассматривать только «дела» или «разногласия», Верховный суд не может принимать решения по спорным делам и не выносит консультативных заключений , как это могут делать верховные суды некоторых штатов. Например, в деле ДеФунис против Одегаарда (1974 г.) суд отклонил иск, оспаривающий конституционность политики позитивных действий юридического факультета, поскольку студент-истец закончил учебу с момента подачи иска, и решение суда по его иску не будет учитываться. иметь возможность возместить любую травму, которую он получил. Однако суд признает некоторые обстоятельства, при которых уместно рассмотреть дело, которое, казалось бы, является спорным. Если проблема «способна повторяться, но уклоняется от рассмотрения», суд рассмотрит ее, даже если сторона, рассматривающая суд, сама не будет восстановлена в результате благоприятного результата. В деле Роу против Уэйда (1973) и других делах об абортах суд рассматривает существо исков, предъявляемых беременными женщинами, желающими сделать аборт, даже если они уже не беременны, поскольку для обжалования дела через суд требуется больше времени, чем обычный период беременности у человека. низших судов в Верховный суд. Еще одним исключением из спорного характера является добровольное прекращение противоправного поведения, при котором суд учитывает вероятность повторения и потребность истца в возмещении ущерба. [ 190 ]
Судьи как окружные судьи
[ редактировать ]Соединенные Штаты разделены на тринадцать окружных апелляционных судов , каждому из которых назначается «окружной судья» Верховного суда. Хотя это понятие постоянно существовало на протяжении всей истории республики, его значение со временем менялось. В соответствии с Законом о судебной власти 1789 года каждый судья должен был «объезжать по округу» или путешествовать в пределах назначенного округа и рассматривать дела вместе с местными судьями. Эта практика встретила сопротивление со стороны многих судей, которые ссылались на трудности с переездом. Более того, существовала вероятность конфликта интересов в суде, если судья ранее вынес решение по тому же делу во время поездки. Кольцевая езда прекратилась в 1901 году, когда был принят Закон об окружном апелляционном суде, а кольцевая езда была официально отменена Конгрессом в 1911 году. [ 191 ]
Окружной судья каждого округа отвечает за рассмотрение определенных типов заявлений, которые по закону и правилам суда могут рассматриваться одним судьей. Обычно судья разрешает такое заявление, просто одобряя его «удовлетворение» или «отказ» или вводя стандартную форму приказа; однако судья может принять решение написать заключение, называемое внутрипалатным заключением . Конгресс специально уполномочил одного судью приостановить дела рассмотрение в соответствии с разделом [ неуместная внешняя ссылка? ] . Каждый судья также принимает решения по обычным процессуальным запросам, например, о продлении срока.
До 1990 года в правилах Верховного суда также говорилось, что «судебный запрет может быть вынесен любым судьей в случае, когда он может быть вынесен Судом». [ 192 ] Однако эта часть правила (и все другие конкретные упоминания о судебных запретах) была удалена в пересмотренных правилах Верховного суда от декабря 1989 года. [ 193 ] [ 194 ] Тем не менее, запросы на судебные запреты в соответствии с Законом о судебных приказах иногда направляются окружному судье. В прошлом, [ когда? ] Окружные судьи также иногда удовлетворяли ходатайства об освобождении под залог по уголовным делам, приказы о хабеас корпус и заявления о выдаче судебных приказов об ошибке, дающих разрешение на апелляцию. [ 195 ]
Окружной судья может выступать в качестве судьи в Апелляционном суде этого округа, но за последние сто лет такое случалось редко. Окружной судья, заседающий в Апелляционном суде, имеет старшинство над главным судьей округа. [ 196 ] Главный судья традиционно назначался в округ округа Колумбия, в четвертый округ (который включает Мэриленд и Вирджинию, штаты, окружающие округ Колумбия), а с момента его создания — в федеральный округ . Каждый помощник судьи закреплен за одним или двумя судебными округами.
По состоянию на 28 сентября 2022 года распределение судей по округам следующее: [ 197 ]
Пять из нынешних судей назначены на округа, в которых они ранее работали в качестве окружных судей: главный судья Робертс (округ округа Колумбия), судья Сотомайор (второй округ), судья Алито (третий округ), судья Барретт (седьмой округ) и судья Горсач. (Десятый круг).
Процесс
[ редактировать ]Выбор случая
[ редактировать ]Почти все дела поступают в суд в виде ходатайств о выдаче приказа об истребовании дела , обычно называемого «сертификатом» , на основании которого суд выдает приказ об истребовании дела. В рамках этой процедуры суд может рассматривать любое гражданское или уголовное дело в федеральных апелляционных судах. [ 198 ] Он также может пересмотреть в порядке истребования окончательное решение высшего суда штата, если это решение затрагивает вопрос федерального статутного или конституционного права. [ 199 ] В качестве альтернативы дело может быть передано в суд в виде прямой апелляции федерального окружного суда в составе трех судей. [ 200 ] Сторона, подающая ходатайство в суд о пересмотре, является истцом , а сторона, не подавшая ходатайство, является ответчиком .
Названия дел, рассматриваемых в суде, называются «истец против ответчика» , независимо от того, какая сторона инициировала иск в суде первой инстанции. Например, уголовное преследование возбуждается от имени штата и против отдельного лица, как в деле «Штат Аризона против Эрнесто Миранды» . Если обвиняемый признан виновным и его осуждение затем подтверждено апелляцией в Верховном суде штата , то, когда он подает прошение о выдаче сертификата, дело будет называться «Миранда против Аризоны» .
Суд также заслушивает вопросы, представленные ему самими апелляционными судами, посредством процесса, известного как аттестация. [ 198 ]
Верховный суд полагается на протоколы, собранные судами низшей инстанции по фактам дела, и занимается исключительно вопросом о том, как закон применяется к представленным фактам . Однако существуют ситуации, когда суд обладает юрисдикцией первой инстанции , например, когда два штата спорят друг с другом или когда существует спор между Соединенными Штатами и штатом. В таких случаях дело подается непосредственно в Верховный суд. Примеры таких дел включают Соединенные Штаты против Техаса , дело о том, принадлежал ли земельный участок Соединенным Штатам или Техасу, и Вирджиния против Теннесси , дело о том, можно ли изменить неправильно проведенную границу между двумя штатами. судом штата и требует ли установление правильной границы одобрения Конгресса. Хотя в деле Джорджия против Брэйлсфорда этого не происходило с 1794 года , [ 201 ] стороны в судебном процессе, в котором Верховный суд обладает юрисдикцией первой инстанции, могут потребовать, чтобы присяжные определили вопросы факта. [ 202 ] Дело Джорджия против Брэйлсфорда остается единственным делом, по которому суд сформировал состав присяжных, в данном случае специального присяжных . [ 203 ] Два других дела о первоначальной юрисдикции касаются границ и прав колониальной эпохи на судоходные воды в деле «Нью-Джерси против Делавэра» и прав на воду между прибрежными штатами выше судоходных вод в деле «Канзас против Колорадо» .
Заявление о выдаче сертификата голосуется на заседании суда, называемом конференцией. Конференция — это частная встреча девяти судей; публика и секретари судей исключены. Правило четырех позволяет четырем из девяти судей выдать приказ об истребовании дела . В случае положительного решения дело переходит на стадию брифинга; в противном случае дело заканчивается. За исключением дел о смертной казни и других случаев, когда суд назначает ответчику брифинг, ответчик может, но не обязан, подать ответ на ходатайство о выдаче сертификата. Суд удовлетворяет ходатайство о выдаче сертификата только по «веским причинам», изложенным в Правиле 10 суда. К таким причинам относятся:
- Разрешение конфликта между окружными судами при толковании федерального закона или нормы федеральной Конституции
- Исправление вопиющего отклонения от принятого и обычного хода судебного разбирательства
- Решение важного вопроса федерального закона или прямой пересмотр решения суда низшей инстанции, которое прямо противоречит предыдущему решению суда.
Когда конфликт толкований возникает из-за различных толкований одного и того же закона или конституционного положения, вынесенных разными федеральными окружными апелляционными судами, юристы называют эту ситуацию « расколом округа »; если суд голосует за отказ в выдаче сертификата, как это происходит в подавляющем большинстве таких петиций, поступивших на его рассмотрение, он обычно делает это без комментариев. Отказ в удовлетворении ходатайства о сертификации не является решением по существу дела, и решение суда низшей инстанции является окончательным решением по делу. Чтобы справиться с большим количеством ходатайств о сертификации, получаемых судом каждый год (из более чем 7000 ходатайств, которые суд получает каждый год, он обычно запрашивает брифинг и заслушивает устные аргументы в 100 или меньшем количестве), суд использует внутренний инструмент управления делами. известный как « пул сертификатов »; в настоящее время все судьи, за исключением судей Алито и Горсача, участвуют в пуле сертификатов. [ 204 ] [ 205 ] [ 206 ] [ 207 ]
Письменные доказательства
[ редактировать ]В своих решениях Суд также опирается и цитирует заключения amicus , обзорные статьи по законодательству и другие письменные работы. Хотя использование статей по обзору законодательства немного увеличилось: в среднем на одно решение цитируется одна статья, [ 208 ] использование трусов amicus значительно возросло. [ 209 ] Использование записок amicus подверглось критике, включая возможность авторов обсуждать темы, выходящие за рамки их компетенции (в отличие от судов низшей инстанции), [ 209 ] с задокументированными примерами лжи в письменных заключениях, часто предоставляемых судьям в отчетах amicus от групп, выступающих за конкретный результат. [ 210 ] Отсутствие прозрачности финансирования и отсутствие требования предоставлять их на более ранних этапах процесса также затрудняют проверку фактов и понимание достоверности отчетов amicus. [ 209 ]
Устный аргумент
[ редактировать ]Когда суд удовлетворяет ходатайство о вручении сертификата, дело передается на устное рассмотрение. Обе стороны подадут краткую информацию по существу дела, в отличие от причин, по которым они могли привести доводы в пользу удовлетворения или отклонения ходатайства о выдаче сертификата. С согласия сторон или с одобрения суда amici curiae или «друзья суда» также могут подавать записки. Суд проводит двухнедельные заседания устных прений каждый месяц с октября по апрель. У каждой стороны есть тридцать минут для изложения своих аргументов (суд может предоставить больше времени, хотя это бывает редко). [ 211 ] и в течение этого времени судьи могут прерывать адвоката и задавать вопросы. В 2019 году суд принял правило, позволяющее адвокатам говорить непрерывно в течение первых двух минут выступления. [ 212 ] Заявитель делает первое представление и может зарезервировать некоторое время для опровержения аргументов ответчика после того, как ответчик сделает выводы. Amici curiae может также представлять устные аргументы от имени одной стороны, если эта сторона согласна. Суд советует адвокатам исходить из того, что судьи знакомы и прочитали материалы дела.
Решение
[ редактировать ]По окончании устных прений дело передается на рассмотрение. Дела решаются большинством голосов судей. После завершения устного прения, обычно на той же неделе, когда было подано дело, судьи удаляются на следующую конференцию, на которой подсчитываются предварительные голоса, и суд смотрит, какая сторона победила. Затем одному из судей большинства поручается написать заключение суда, также известное как «мнение большинства», задание, сделанное самым старшим судьей в большинстве, при этом главный судья всегда считается самым старшим. Проекты заключений суда циркулируют среди судей до тех пор, пока суд не будет готов огласить решение по конкретному делу. [ 213 ]
Судьи имеют право менять свои голоса по делу до тех пор, пока решение не будет окончательно доработано и опубликовано. В любом конкретном случае судья свободен выбирать, составлять мнение или нет, или же просто присоединиться к мнению большинства или другого судьи. Существует несколько основных типов мнений:
- Мнение суда : это обязательное решение Верховного суда. Мнение, к которому присоединяется более половины судей (обычно не менее пяти судей, поскольку всего судей девять; но в случаях, когда некоторые судьи не участвуют, их может быть меньше), известно как «мнение большинства» и создает обязательный прецедент. в американском праве. Принимая во внимание, что мнение, к которому присоединилось менее половины судей, известно как «мнение большинства» и является лишь частично обязательным прецедентом.
- Совпадающее : судья соглашается и присоединяется к мнению большинства, но дает отдельное согласие, чтобы дать дополнительные объяснения, обоснования или комментарии. Совпадения не создают обязательного прецедента.
- Согласие в решении : судья согласен с решением суда, но не согласен с причинами такого решения. Судья в этой ситуации не присоединяется к мнению большинства. Как и обычные совпадения, они не создают обязательного прецедента.
- Несогласие : судья не согласен с решением суда и его доводами. Судьи, несогласные с решением, могут высказать свое особое мнение или, если в решении имеется несколько несогласных судей, могут присоединиться к несогласию другого судьи. Разногласия не создают обязательного прецедента. Судья также может присоединиться только к части (частям) конкретного решения и даже может согласиться с некоторыми частями результата и не согласиться с другими.
В практике суда принято выносить решения по всем делам, рассмотренным в течение определенного срока, к концу этого срока. В течение этого срока суд не обязан выносить решение в течение установленного срока после устного прения. Поскольку записывающие устройства запрещены в зале суда в здании Верховного суда, передача решения средствам массовой информации исторически осуществлялась посредством бумажных копий в ходе так называемого « забега стажеров ». [ 214 ] Однако эта практика ушла в прошлое, поскольку Суд теперь размещает электронные копии заключений на своем веб-сайте по мере их оглашения. [ 215 ]
Возможно, что через отводы или вакансии суд разделит дело поровну. Если это произойдет, то решение нижеследующего суда подтверждается, но не создает обязательный прецедент. По сути, это приводит к возврату к статус-кво прежнему . Для рассмотрения дела необходим кворум не менее шести судей. [ 216 ] Если кворум для рассмотрения дела отсутствует и большинство квалифицированных судей считают, что дело не может быть рассмотрено и вынесено по делу в следующий срок, то решение нижестоящего суда подтверждается, как если бы суд был разделен поровну. По делам, переданным в Верховный суд путем прямой апелляции из окружного суда США, главный судья может распорядиться вернуть дело в соответствующий Апелляционный суд США для принятия там окончательного решения. [ 217 ] Такое произошло только один раз в истории США, в деле США против Алкоа (1945 г.). [ 218 ]
Опубликованные мнения
[ редактировать ]Этот раздел необходимо обновить . ( август 2021 г. ) |
Заключения суда публикуются в три этапа. Во-первых, ошибочное заключение публикуется на веб-сайте суда и в других средствах массовой информации. Затем несколько заключений и списков постановлений суда объединены в мягкую обложку, называемую предварительной версией United States Reports , официальной серии книг, в которых содержится окончательная версия заключений суда. Примерно через год после выпуска предварительных отпечатков окончательный переплетный том « Отчетов США» выпускает журнал «Reporter of Decisions» . Отдельные тома отчетов США пронумерованы, чтобы пользователи могли цитировать этот набор отчетов (или конкурирующую версию, опубликованную другим коммерческим юридическим издателем, но содержащую параллельные цитаты), чтобы те, кто читает их заявления и другие краткие описания, могли быстро и легко найти дела. . По состоянию на январь 2019 г. [update], есть:
- Окончательные объемы отчетов США : 569 томов, охватывающие дела до 13 июня 2013 г. (часть срока до октября 2012 г.). [ 219 ] [ 220 ]
- Заключения : 21 том (565–585 на период 2011–2017 гг., по три тома из двух частей каждый), плюс часть 1 тома 586 (срок 2018 г.). [ 221 ]
По состоянию на март 2012 г. [update] было В отчетах США опубликовано в общей сложности 30 161 заключение Верховного суда, охватывающее решения, вынесенные с февраля 1790 года по март 2012 года. [ нужна ссылка ] Эта цифра не отражает количество дел, рассмотренных судом, поскольку несколько дел могут быть рассмотрены одним мнением (см., например, дело «Родители против Сиэтла» , где решение по делу «Мередит против Совета по образованию округа Джефферсон» также рассматривалось в по аналогичной логике дело Миранда против Аризоны фактически решило не только Миранду , но и три других дела: Виньера против Нью-Йорка , Вестовер против Соединенных Штатов и Калифорния против Стюарта ). Более необычный пример – «Телефонные дела» , представляющие собой единый набор взаимосвязанных мнений, занимающих весь 126-й том « Докладов США» .
Мнения также собираются и публикуются в двух неофициальных параллельных репортерах: Supreme Court Reporter , издаваемом West (теперь часть Thomson Reuters ), и United States Supreme Court Reports, Lawyers' Edition (просто известном как Lawyers' Edition ), публикуемом ЛексисNexis . В судебных документах, юридических периодических изданиях и других юридических средствах массовой информации цитаты из дел обычно содержат цитаты каждого из трех репортеров; например, ссылка на дело Citizens United против Федеральной избирательной комиссии представлена как Citizens United против Федеральной избирательной комиссии , 585 US 50, 130 S. Ct. 876, 175 Л. Ред. 2d 753 (2010 г.), с надписью «S. Ct.» представляющий репортера Верховного суда и «L. Ed.» представляет издание Lawyers' Edition . [ 222 ] [ 223 ]
Ссылки на опубликованные мнения
[ редактировать ]Юристы используют сокращенный формат для цитирования дел в форме « полный США страница , приколоть ( год )", где vol — номер тома, страница — это номер страницы, на которой начинается мнение, и Год – год принятия решения по делу. Необязательно, PIN-код используется для «точного указания» на определенный номер страницы в заключении. Например, ссылка на дело «Роу против Уэйда» — 410 US 113 (1973), что означает, что решение по делу было принято в 1973 году и появляется на странице 113 тома 410 « Отчетов США» . Для заключений или приказов, которые еще не были опубликованы в предварительном печатном издании, номера томов и страниц могут быть заменены на ___.
коллегия адвокатов Верховного суда
[ редактировать ]Чтобы выступать в суде, адвокат сначала должен быть допущен в коллегию судей. Ежегодно к коллегии адвокатов присоединяются около 4000 адвокатов. В баре насчитывается около 230 000 членов. В действительности, состязательные дела ограничены несколькими сотнями адвокатов. [ нужна ссылка ] Остальные присоединяются за единовременную плату в размере 200 долларов США, при этом суд взимает около 750 000 долларов США ежегодно. Адвокаты могут быть приняты как индивидуально, так и группами. Групповой прием проводится перед действующими судьями Верховного суда, при этом главный судья утверждает ходатайство о приеме новых адвокатов. [ 224 ] Юристы обычно подают заявку на получение косметического сертификата для показа в своем офисе или в своем резюме. Они также получают доступ к лучшим местам, если хотят присутствовать на устном споре. [ 225 ] Членам коллегии адвокатов Верховного суда также предоставляется доступ к коллекциям библиотеки Верховного суда. [ 226 ]
Срок
[ редактировать ]Срок полномочий Верховного суда начинается в первый понедельник каждого октября и продолжается до июня или начала июля следующего года. Каждый семестр состоит из чередующихся периодов продолжительностью около двух недель, известных как «заседания» и «перерывы»; судьи рассматривают дела и выносят решения во время заседаний, а также обсуждают дела и пишут заключения во время перерывов. [ 227 ]
Институциональные полномочия
[ редактировать ]Федеральной судебной системе и судебным органам по толкованию Конституции уделялось мало внимания в дебатах по поводу разработки и ратификации Конституции. Право судебного надзора в нем, по сути, нигде не упоминается. В последующие годы вопрос о том, задумывалась ли авторами Конституции вообще возможность судебного надзора, был быстро сорван из-за отсутствия доказательств, имеющих отношение к этому вопросу в любом случае. [ 228 ] Тем не менее, право судебной власти отменять законы и действия исполнительной власти, которые она определяет как незаконные или неконституционные, является устоявшимся прецедентом. Многие отцы-основатели приняли идею судебного надзора; в «Федералисте» № 78 Александр Гамильтон писал: «Фактически, судьи должны рассматривать Конституцию как основной закон. Если между ними возникнет непримиримое различие, то, конечно, следует отдать предпочтение тому, что имеет более высокую обязательность и юридическую силу, или, другими словами, конституции следует отдать предпочтение статуту. "
Верховный суд установил свои собственные полномочия объявлять законы неконституционными в деле Марбери против Мэдисона (1803 г.), дополняя американскую систему сдержек и противовесов . Разъясняя полномочия судебного надзора, главный судья Джон Маршалл заявил, что право толковать закон является особой прерогативой судов, что является частью обязанности судебного ведомства определять, что такое закон. Его утверждение заключалось не в том, что суд имел привилегированное понимание конституционных требований, а в том, что конституционная обязанность судебной власти, а также других ветвей власти заключалась в том, чтобы читать и подчиняться требованиям Конституции. [ 228 ] Это решение подверглось критике со стороны тогдашнего президента Томаса Джефферсона , который сказал: «Конституция, согласно этой гипотезе, представляет собой всего лишь восковую вещь в руках судебных органов, которую они могут крутить и придавать ей любую форму, какую им заблагорассудится». [ 229 ]
С момента основания республики существует противоречие между практикой судебного надзора и демократическими идеалами эгалитаризма . , самоуправления, самоопределения и свободы совести На одном полюсе находятся те, кто считает федеральную судебную систему и особенно Верховный суд «наиболее обособленной и наименее контролируемой из всех ветвей власти». [ 230 ] Действительно, федеральные судьи и судьи Верховного суда не обязаны баллотироваться на выборах в силу своего пребывания в должности «во время хорошего поведения», и их зарплата «не может быть уменьшена», пока они занимают свои должности ( раздел 1 статьи 3 ). Несмотря на процедуру импичмента, только один судья был подвергнут импичменту, и ни один судья Верховного суда не был отстранен от должности. На другом полюсе находятся те, кто считает судебную власть наименее опасной ветвью власти, малоспособной противостоять призывам других ветвей власти. [ 228 ]
Ограничения
[ редактировать ]Верховный суд не может напрямую обеспечивать исполнение своих решений; вместо этого он полагается на уважение Конституции и закона для соблюдения своих решений. Один примечательный случай несогласия произошел в 1832 году, когда штат Джорджия проигнорировал решение Верховного суда по делу Вустер против Джорджии . президент Эндрю Джексон Предполагается, что , который встал на сторону судов Джорджии, заметил: « Джон Маршалл принял свое решение; теперь позвольте ему привести его в исполнение!» [ 231 ] Правительства некоторых штатов на Юге также сопротивлялись десегрегации государственных школ после решения 1954 года «Браун против Совета по образованию» . Совсем недавно многие опасались, что президент Никсон откажется выполнить постановление суда по делу Соединенные Штаты против Никсона (1974 г.) о выдаче записей Уотергейта . [ 232 ] Никсон в конечном итоге выполнил решение Верховного суда. [ 233 ]
Решения Верховного суда могут быть целенаправленно отменены путем внесения поправок в конституцию, что случалось шесть раз: [ 234 ]
- Чисхолм против Джорджии (1793 г.) - отменено Одиннадцатой поправкой (1795 г.)
- Дред Скотт против Сэндфорда (1857 г.) - отменено Тринадцатой поправкой (1865 г.) и Четырнадцатой поправкой (1868 г.)
- Поллок против Farmers' Loan & Trust Co. (1895 г.) - отменено Шестнадцатой поправкой (1913 г.)
- Майнор против Хапперсетта (1875 г.) - отменено Девятнадцатой поправкой (1920 г.)
- Бридлав против Саттлса (1937 г.) - отменено Двадцать четвертой поправкой (1964 г.)
- Орегон против Митчелла (1970 г.) - отменено Двадцать шестой поправкой (1971 г.)
Когда суд выносит решение по вопросам, связанным с толкованием законов, а не Конституции, простые законодательные действия могут отменить решения (например, в 2009 году Конгресс принял Закон Лилли Ледбеттер о справедливой оплате труда 2009 года , заменяющий ограничения, установленные в деле Ледбеттер против Гудиера). Tire & Rubber Co. в 2007 году). Кроме того, Верховный суд не застрахован от политических и институциональных соображений: федеральные суды низшей инстанции и суды штатов иногда сопротивляются доктринальным нововведениям, как и сотрудники правоохранительных органов. [ 235 ]
Кроме того, две другие ветви власти могут сдерживать суд с помощью других механизмов. Конгресс может увеличить число судей, предоставив президенту право влиять на будущие решения посредством назначений (как в плане упаковки судов Рузвельта, обсуждаемом выше). Конгресс может принять закон, ограничивающий юрисдикцию Верховного суда и других федеральных судов по определенным темам и делам: об этом свидетельствует формулировка раздела 2 статьи 3, где апелляционная юрисдикция предоставляется «с такими исключениями и в соответствии с такими правилами, как Конгресс примет решение». Суд санкционировал такие действия Конгресса в деле «Эра Реконструкции» ex parte McCardle (1869 г.), хотя и отверг полномочия Конгресса диктовать, как должны решаться конкретные дела в деле «Соединенные Штаты против Кляйна» (1871 г.). [ 236 ]
С другой стороны, [ тон ] посредством своего права судебного надзора Верховный суд определил объем и характер полномочий и разделение между законодательной и исполнительной ветвями федерального правительства; например, в деле Соединенные Штаты против Curtiss-Wright Export Corp. (1936 г.), Dames & Moore против Ригана (1981 г.) и особенно в деле Голдуотер против Картера (1979 г.), которое фактически давало президенту право прекращать действие ратифицированных договоров. без согласия Конгресса. Решения суда также могут налагать ограничения на объем исполнительной власти, как, например, в делах Хамфри «Палач против Соединенных Штатов» (1935 г.), « Дело об изъятии стали » (1952 г.) и «Соединенные Штаты против Никсона» (1974 г.). [ нужна ссылка ]
Юридические служащие
[ редактировать ]Каждый судья Верховного суда нанимает нескольких клерков для рассмотрения ходатайств о выдаче приказа об истребовании дела , их изучения , подготовки коллегиальных меморандумов и составления заключений. Помощникам судей разрешено четыре клерка. Главному судье разрешено пять клерков, но главный судья Ренквист нанимает только трех в год, а главный судья Робертс обычно нанимает только четырех. [ 237 ] Обычно клерки служат на срок от одного до двух лет.
Первый судебный секретарь был нанят младшим судьей Горацием Греем в 1882 году. [ 237 ] [ 238 ] Оливер Венделл Холмс-младший и Луис Брандейс были первыми судьями Верховного суда, которые использовали недавних выпускников юридического факультета в качестве клерков, а не нанимали « стенографистку -секретаршу». [ 239 ] Большинство клерков по правовым вопросам являются недавними выпускниками юридических факультетов.
Первой женщиной-клерком была Люсиль Ломен , нанятая в 1944 году судьей Уильямом О. Дугласом . [ 237 ] Первый афроамериканец, Уильям Т. Коулман-младший , был принят на работу в 1948 году судьей Феликсом Франкфуртером . [ 237 ] Непропорционально большое количество клерков-юристов получили юридические степени в элитных юридических школах, особенно в Гарварде, Йельском университете, Чикагском университете, Колумбийском и Стэнфордском университетах. С 1882 по 1940 год 62% юридических клерков были выпускниками Гарвардской школы права. [ 237 ] Те, кого выбирали на должность клерков Верховного суда, обычно заканчивали юридический факультет с лучшими оценками и часто были редактором юридического журнала или членом учебной судебной коллегии. К середине 1970-х годов работа клерком у судьи федерального апелляционного суда также стала обязательным условием для работы клерком у судьи Верховного суда.
Десять судей Верховного суда ранее работали секретарями других судей: Байрон Уайт от Фредерика М. Винсона , Джон Пол Стивенс от Уайли Ратледжа , Уильям Ренквист от Роберта Х. Джексона , Стивен Брейер от Артура Голдберга , Джон Робертс от Уильяма Ренквиста, Елена Каган от Тергуда Маршалла , Нил Горсач от Байрона Уайта и Энтони Кеннеди , Бретт Кавано также от Кеннеди, Эми Кони Барретт от Антонина Скалиа и Кетанджи Браун Джексон от Стивена Брейера. Судьи Горсач и Кавано служили под руководством Кеннеди в течение того же срока. Горсач - первый судья, который работал секретарем и впоследствии служил вместе с тем же судьей, работая вместе с Кеннеди с апреля 2017 года до выхода Кеннеди на пенсию в 2018 году. С утверждением судьи Кавано впервые большинство в Верховном суде составили бывшие Верховные судьи. Клерки суда (Робертс, Брейер, Каган, Горсач и Кавано, к которым теперь присоединились Барретт и Джексон).
Несколько нынешних судей Верховного суда также работали клерками в федеральных апелляционных судах: Джон Робертс от судьи Генри Френдли из Апелляционного суда США второго округа , судья Сэмюэл Алито от судьи Леонарда И. Гарта из Апелляционного суда США по Третий округ , Елена Каган от судьи Эбнера Дж. Миквы из Апелляционного суда США по округу Колумбия , Нил Горсач от судьи Дэвида Б. Сентелла от Апелляционного суда США по округу Колумбия , Бретт Кавано от третьего округа Судья Уолтер Стэплтон из Апелляционного суда США третьего округа и судья Алекс Козински из Апелляционного суда США девятого округа и Эми Кони Барретт из судьи Лоуренса Силбермана из Апелляционного суда США округа Колумбия .
Политизация суда
[ редактировать ]Клеркам, нанятым каждым из судей Верховного суда, часто предоставляется значительная свобода действий при составлении заключений. «С 1940-х по 1980-е годы канцелярия Верховного суда представляла собой беспартийный институт», — говорится в исследовании, опубликованном в 2009 году юридическим обзором юридического факультета Университета Вандербильта . [ 240 ] [ 241 ] «Поскольку закон стал ближе к простой политике, политические взгляды естественным образом и предсказуемо стали доверенными лицами различных политических программ, которые продвигались в судах и через них», - бывший судья федерального апелляционного суда Дж. Майкл Люттиг . сказал [ 240 ] Дэвид Дж. Гарроу , профессор истории Кембриджского университета , заявил, что суд, таким образом, начал отражать политические ветви власти. «Мы получаем состав клерков, который будет напоминать Палату представителей», — сказал профессор Гарроу. «Каждая сторона выдвигает только идеологических пуристов». [ 240 ] Согласно исследованию Vanderbilt Law Review , эта политизированная тенденция найма усиливает впечатление, что Верховный суд является «сверхзаконодательным органом, реагирующим на идеологические аргументы, а не юридическим институтом, реагирующим на проблемы, основанные на верховенстве закона». [ 240 ]
Критика и споры
[ редактировать ]Ниже приведены некоторые критические замечания и разногласия в отношении Суда, которые не обсуждались в предыдущих разделах.
В отличие от большинства высоких судов, Верховный суд США имеет пожизненный срок полномочий , необычный объем власти над выборными ветвями власти и сложную конституцию, которую трудно изменить. [ 242 ] Некоторые критики объясняют это, среди прочих факторов, снижением авторитета Суда за рубежом. [ 243 ] и более низкие рейтинги одобрения внутри страны, которые упали с середины 60-х годов в конце 1980-х годов до примерно 40% в начале 2020-х годов. Дополнительные факторы, на которые ссылаются критики, включают поляризацию национальной политики, этические скандалы и конкретные противоречивые решения партий, включая смягчение правил финансирования избирательных кампаний . [ 244 ] рост джерримендеринга, [ 245 ] ослабление избирательных прав, [ 246 ] Доббс против Джексона и Буш против Гора . [ 247 ] Продолжающаяся консолидация власти судом и, как следствие его решений, Республиканской партией, вызвала споры о том, когда откат от демократии станет укоренившимся однопартийным правлением . [ 247 ]
Рейтинги одобрения
[ редактировать ]Доверие общества к суду достигло пика в конце 1980-х годов. После решения Доббса 2022 года , которое отменило дело Роу против Уэйда и разрешило штатам ограничивать права на аборт, демократы и независимые люди все больше теряли доверие к суду, считали суд политическим и выражали поддержку реформированию этого института. [ 248 ] Исторически сложилось так, что суд пользовался относительно большим доверием, чем другие государственные учреждения. [ 249 ]
После недавнего высокого рейтинга одобрения в конце 1980-х годов (около 66%), [ 250 ] рейтинги суда снизились в среднем примерно на 40% в период с середины 2021 года по февраль 2024 года. [ 251 ]
Состав и выбор
[ редактировать ]Коллегия выборщиков (которая избирает президента, который назначает судей) и Сенат США , который утверждает судей, имеют предвзятость при выборе, которая отдает предпочтение сельским штатам, которые склонны голосовать за республиканцев, что приводит к консервативному Верховному суду. [ 252 ] По оценкам Зиблатта и Левицкого, 3 или 4 места, занимаемых судьями-консерваторами в суде, заняли бы судьи, назначенные президентом-демократом, если бы президентство и сенат избирались непосредственно всенародным голосованием. [ 253 ] Все трое назначенцев Трампа в суд были номинированы президентом, занявшим второе место по результатам всенародного голосования, и утверждены сенаторами, представляющими меньшинство американцев. [ 254 ] Кроме того, решение об утверждении Кларенса Томаса в 1991 году и заблокированном утверждении Меррика Гарланда в 2016 году было принято сенаторами, представляющими меньшинство американцев. [ 255 ] Грег Прайс также раскритиковал Суд как правило меньшинства . [ 256 ]
Более того, при администрации Трампа Общество федералистов выступало в качестве фильтра для выдвижения кандидатов в судьи. [ 257 ] обеспечение того, чтобы последние консервативные судьи склонялись еще дальше вправо. [ 252 ] 86% судей, назначенных Трампом в окружные суды и Верховный суд, были членами Общества федералистов. [ 258 ] Дэвид Литт критикует это как «попытку навязать жесткие идеологические догмы профессии, когда-то известной своей интеллектуальной свободой». [ 259 ] Кейт Аронофф критикует пожертвования со стороны особых групп, таких как компании, занимающиеся добычей ископаемого топлива, и других групп темных денег, Обществу федералистов и связанным с ним организациям, стремящимся повлиять на юристов и судей Верховного суда. [ 260 ]
Препятствование утверждению Меррика Гарланда в 2016 году и последующее назначение Нила Горсача подверглось критике как «украденное место», сославшись на прецедент утверждений в 20-м веке в годы выборов: [ 261 ] [ 262 ] в то время как сторонники сослались на три заблокированных кандидатуры в период с 1844 по 1866 год. [ 263 ] В последние годы демократы обвиняли лидеров республиканцев, таких как Митч МакКоннелл, в лицемерии, поскольку они сыграли важную роль в блокировании выдвижения Меррика, но затем поторопились с назначением Эми Кони Барретт , хотя обе вакансии появились незадолго до выборов. [ 264 ]
Этика
[ редактировать ]Этические разногласия усилились после сообщений о том, что судьи (и их близкие родственники) принимают дорогие подарки, поездки, деловые сделки и гонорары за выступления без надзора или отвода дел, представляющих конфликт интересов. [ 265 ] [ 266 ] [ 267 ] [ 268 ] [ 269 ] [ 270 ] [ 271 ] Супружеский доход и связи с делами были удалены из форм раскрытия этической информации судьями. [ 272 ] в то время как судьи, такие как Сэмюэл Алито и Кларенс Томас , не смогли раскрыть информацию о многих крупных финансовых подарках, включая бесплатные отпуска на сумму до 500 000 долларов. [ 273 ] [ 274 ] В 2024 году судьи Алито и Томас отказались от призывов к самоотводу в делах от 6 января , когда их супруги занимали публичные позиции или участвовали в попытках отменить выборы. [ 275 ] [ 276 ] [ 277 ] [ 278 ]
Критика усилилась после того, как в 2024 году решение «Трамп против Соединенных Штатов» предоставило президентам широкий иммунитет, а представитель Александрия Окасио-Кортес заявила, что представит статьи об импичменте, когда Конгресс вернется к сессии. [ 279 ] 10 июля 2024 года она подала статьи об импичменте Томасу и Алито, сославшись на их «широко задокументированные финансовые и личные затруднения». [ 280 ] [ 281 ] [ 282 ] [ 283 ] По состоянию на конец июля 2024 года почти 1,4 миллиона человек подписали петицию на сайте moveon.org с просьбой отстранить от должности судью Томаса. [ 284 ] [ 285 ]
Президент Байден предложил ограничить срок полномочий судей, ввести обязательный этический кодекс и отменить «иммунитет за преступления, совершенные бывшим президентом во время пребывания у власти». [ 286 ] [ 287 ] [ 288 ]
Профессор конституционного права Йельского университета Ахил Рид Амар статью написал для The Atlantic под названием « Что-то пошло не так в Верховном суде» . [ 289 ]
Другая критика в адрес Суда включает ослабление законов о коррупции , влияющих на ветви власти, выходящие за рамки судебной власти. [ 290 ] [ 291 ] и цитирование ложных сведений в письменных заключениях, часто предоставляемых судьям в отчетах amicus от групп, выступающих за конкретный результат. [ 210 ] Эллисон Орр Ларсен, заместитель декана юридического факультета Уильяма и Мэри , написала в журнале Politico , что суду следует решить эту проблему, потребовав раскрытия информации обо всех спонсорах отчетов amicus и исследований, на которые они цитируются, а также принимать к рассмотрению только те отчеты, которые входят в сферу компетенции авторов (например, требуется в судах низшей инстанции), и требуют, чтобы записки были представлены гораздо раньше в процессе, чтобы у истории и фактов было время оспорить и раскрыть. [ 209 ]
включают Разногласия Исторического общества Верховного суда сбор средств, осуществляемый судьями от корпораций и богатых доноров, очевидно ищущих доступа к судьям. [ 292 ] [ 293 ] [ 294 ] [ 295 ]
Нормы поведения
[ редактировать ]13 ноября 2023 года суд опубликовал свой первый в истории Кодекс поведения судей Верховного суда США , в котором установлены «правила и принципы этики, определяющие поведение членов суда». [ 296 ] [ 297 ] Кодекс был воспринят некоторыми как важный первый шаг [ 298 ] но не решает этические проблемы многих известных критиков, которые обнаружили, что Кодекс представляет собой значительно ослабленную версию правил для других федеральных судей, не говоря уже о законодательной и исполнительной власти, и в то же время не имеет механизма обеспечения соблюдения. [ 299 ] [ 300 ] [ 301 ] В комментарии к Кодексу отрицаются прошлые правонарушения, утверждая, что судьи в основном соблюдали эти принципы и просто публикуют их сейчас. [ 302 ] [ 303 ] [ 304 ] Это вызвало некоторую критику в отношении того, что суд надеется узаконить прошлые и будущие скандалы с помощью этого Кодекса. [ 305 ] [ 306 ]
Правила этики, которыми руководствуются судьи, устанавливаются и соблюдаются самими судьями, а это означает, что члены суда не имеют никаких внешних средств контроля над своим поведением, кроме импичмента судьи Конгрессом. [ 307 ] [ 308 ]
Главный судья Робертс отказался давать показания перед Юридическим комитетом Сената в апреле 2023 года, подтвердив свое желание, чтобы Верховный суд продолжал контролировать себя, несмотря на растущие этические скандалы . [ 309 ] Суды низшей инстанции, напротив, применяют дисциплинарные меры в соответствии с Кодексом поведения судей США 1973 года, который обеспечивается Законом о поведении судей и инвалидности 1980 года. [ 307 ]
Статья III, раздел I Конституции Соединенных Штатов (1776 г.) устанавливает, что судьи занимают свои должности при хорошем поведении. На данный момент только одному судье (помощнику судьи Сэмюэлу Чейзу в 1804 году) был предъявлен импичмент, и ни один из них не был отстранен от должности. [ 310 ]
Отсутствие внешнего принуждения к соблюдению этики или других нарушений поведения делает Верховный суд исключением из передовой современной организационной практики. [ 307 ] Законодательство о реформе 2024 года было заблокировано республиканцами в Конгрессе. [ 278 ]
Демократический откат
[ редактировать ]Томас Кек утверждает, что, поскольку Суд исторически не служил сильным оплотом демократии, у Суда Робертса есть возможность войти в историю как защитник демократии. Однако он считает, что если суд защитит Трампа от уголовного преследования (после обеспечения ему доступа к избирательным бюллетеням), то риски, связанные с антидемократическим статус-кво нынешнего суда, перевесят опасности, исходящие от судебной реформы ( включая судебную упаковку). [ 311 ] Азиз З. Хук указывает на блокирование прогресса демократизации институтов, увеличение неравенства в богатстве и власти и усиление авторитарного белого националистического движения как на доказательство того, что Верховный суд создал «постоянное меньшинство», неспособное быть побежденным демократическим путем. [ 312 ]
3 июля 2024 года Slate опубликовал статью Далии Литвик и Марка Джозефа Стерна, критикующую несколько недавних решений, в которой говорится:
Консервативное большинство в Верховном суде в последние недели реструктуризировало американскую демократию по предпочитаемому Республиканской партией образу, фундаментально изменив баланс сил между ветвями власти и самими гражданами... создал монархическое президентство, предоставив главе исполнительной власти практически непреодолимый иммунитет от ответственности за любые преступления, совершенные в течение срока его полномочий. Он отобрал власть у Конгресса, строго ограничив возможности законодателей писать широкие законы, направленные на решение основных кризисов современности. И это затрудняет полномочия федеральных агентств по применению существующих законов к проблемам на местах, заменяя экспертные мнения государственных служащих (часто партийными) предпочтениями неизбираемых судей. Тем временем суд поставил себя на вершину государства, согласившись разделить власть только с сильным президентом, который стремится управлять страной в соответствии с видением консервативных судей. [ 313 ]
Индивидуальные права
[ редактировать ]Некоторые из наиболее заметных исторических решений, которые подвергались критике за неспособность защитить права личности, включают решение Дреда Скотта (1857 г.), в котором говорилось, что люди африканского происхождения не могут быть гражданами США или пользоваться защищенными конституцией правами и привилегиями; [ 314 ] Плесси против Фергюсона (1896 г.), которое поддержало сегрегацию в соответствии с доктриной отдельных, но равных , [ 315 ] Дела о гражданских правах (1883 г.) и Дела о бойнях (1873 г.), которые практически подорвали законодательство о гражданских правах, принятое в эпоху Реконструкции . [ 316 ]
Однако другие утверждают, что суд слишком защищает некоторые индивидуальные права, особенно права людей, обвиняемых в преступлениях или находящихся под стражей. Например, председатель Верховного суда Уоррен Бергер раскритиковал правило об исключении , а судья Скалиа раскритиковал дело Бумедьен против Буша за чрезмерную защиту прав узников Гуантанамо , утверждая, что хабеас корпус должен быть ограничен суверенной территорией. [ 317 ]
После того, как «Доббс против организации женского здоровья Джексона» отменил почти 50-летний прецедент, созданный делом «Роу против Уэйда» , некоторые эксперты выразили обеспокоенность тем, что это может стать началом отказа от индивидуальных прав, которые были ранее установлены в соответствии с принципом материальной надлежащей правовой процедуры , в отчасти потому, что судья Кларенс Томас написал в своем совпадающем мнении по делу Доббса , что это решение должно побудить суд пересмотреть все прошлые существенные судебные решения суда. [ 318 ] Права на надлежащую правовую процедуру, которые, как утверждается, находятся под угрозой: [ 318 ]
- Право на неприкосновенность частной жизни, включая право на противозачаточные средства. Основано в деле Грисволд против Коннектикута ( 1965 г.).
- Право на неприкосновенность частной жизни в отношении частных сексуальных действий. Установлено в деле Лоуренс против Техаса (2003 г.).
- Право вступать в брак с лицом своего пола. Установлено в деле Обергефелл против Ходжеса (2015 г.).
Некоторые эксперты, такие как Мелисса Мюррей, профессор права юридического факультета Нью-Йоркского университета , утверждают, что защита межрасовых браков, установленная в деле Ловинг против Вирджинии (1967 г.), также может оказаться под угрозой. [ 319 ] Другие эксперты, такие как Джош Блэкман , профессор права Юридического колледжа Южного Техаса в Хьюстоне , утверждали, что Ловинг на самом деле больше полагался на основания, предусмотренные пунктом о равной защите, чем на надлежащую правовую процедуру по существу. [ 320 ]
Основополагающая надлежащая правовая процедура также была основным средством, используемым Верховным судом для включения Билля о правах против правительств штатов и местных органов власти. [ 321 ] Кларенс Томас назвал это «юридической фикцией». [ 322 ] отдавая предпочтение пункту о привилегиях и иммунитетах для включения в Билль о правах . [ 323 ] Однако, за исключением Нила Горсача комментария по делу Тимбс против Индианы , Томас не получил особой поддержки этой точки зрения. [ 324 ] [ нужен лучший источник ]
Судебный активизм
[ редактировать ]Верховный суд подвергался критике за судебную активность . Эту критику высказывают те, кто считает, что суду не следует интерпретировать закон каким-либо образом, кроме как через призму прошлых прецедентов или текстуализма . Однако представители обеих политических партий часто выдвигают это обвинение в суде. Дебаты вокруг судебного активизма обычно включают в себя обвинение другой стороны в активизме при отрицании того, что ваша собственная сторона в нем участвует. [ 325 ] [ 326 ]
Консерваторы часто ссылаются на решение по делу Роу против Уэйда (1973) как на пример либеральной судебной активности. В своем решении суд узаконил аборт на основании «права на неприкосновенность частной жизни», которое, по их мнению, присуще пункту о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки . [ 327 ] Дело Роу против Уэйда было отменено почти пятьдесят лет спустя решением Доббс против Джексона (2022 г.), положив конец признанию доступа к абортам как конституционному праву и вернув вопрос об абортах обратно в штаты. Дэвид Литт раскритиковал решение по делу Доббса как активизм со стороны консервативного большинства суда, поскольку суд не учел прошлый прецедент, избегая принципа Stare decisis , которым обычно руководствуются решения суда. [ 328 ]
Решение по делу Браун против Совета по образованию , запрещающее расовую сегрегацию в государственных школах, также подверглось критике как активистское со стороны консерваторов Пэта Бьюкенена . [ 329 ] Роберт Борк [ 330 ] и Барри Голдуотер . [ 331 ] Совсем недавно дело Citizens United против Федеральной избирательной комиссии подверглось критике за расширение прецедента в деле «Первый национальный банк Бостона против Беллотти» (1978 г.), согласно которому Первая поправка применяется к корпорациям. [ 332 ]
Устаревший и выдающийся
[ редактировать ]Автор журнала Foreign Policy Колм Куинн говорит, что критика, высказанная в адрес суда, а также других американских институтов, заключается в том, что спустя два столетия они начинают выглядеть старше своих лет. Он приводит четыре особенности Верховного суда США, которые отличают его от высоких судов других стран и помогают объяснить, почему поляризация является проблемой в суде США: [ 333 ]
- Это громкое дело: высокий суд в Соединенных Штатах является одним из немногих судов в мире, который может в одностороннем порядке отменять законы, принятые другими политически подотчетными ветвями власти.
- В Конституцию Соединенных Штатов очень сложно внести поправки: другие страны допускают внесение изменений в конституцию посредством референдума или с помощью квалифицированного большинства в законодательном органе.
- В Верховном суде США политизирован процесс выдвижения кандидатов.
- В Верховном суде США отсутствуют ограничения по срокам полномочий и обязательный выход на пенсию.
Адам Липтак писал в 2008 году, что значимость этого суда в других конституционных судах снизилась. Он ссылается на такие факторы, как американская исключительность , относительно небольшое количество обновлений конституции и судов, сдвиг судов вправо и снижение авторитета Соединенных Штатов за рубежом. [ 243 ]
Власть
[ редактировать ]Майкл Уолдман утверждал, что ни одна другая страна не наделяет свой Верховный суд такой властью. [ 334 ] Уоррен Э. Бергер, прежде чем стать председателем Верховного суда, утверждал, что, поскольку Верховный суд обладает такой «непересмотримой властью», он, скорее всего, «потакает своим прихотям» и вряд ли «займется беспристрастным анализом». [ 335 ] Ларри Сабато писал, что федеральные суды, и особенно Верховный суд, обладают чрезмерными полномочиями. [ 100 ] большую часть конституционно определенных полномочий присяжных в Соединенных Штатах. Суджа А. Томас утверждает, что Верховный суд забрал себе [ 336 ] отчасти благодаря влиянию юридической элиты и компаний, которые предпочитают судей присяжным [ 337 ] а также неспособность присяжных защитить свою власть. [ 338 ]
Некоторые члены Конгресса сочли результаты срока 2021–2022 годов передачей государственной власти Верховному суду и «судебным переворотом». [ 339 ] Срок полномочий суда в 2021–2022 годах стал первым полным сроком после назначения президентом-республиканцем Дональдом Трампом трех судей — Нила Горсача , Бретта Кавано и Эми Кони Барретт — что создало в суде консервативное большинство в шесть человек. Впоследствии, в конце срока, суд вынес ряд решений, которые были в пользу этого консервативного большинства, но существенно изменили ситуацию в отношении прав. В их число входили «Доббс против организации женского здоровья Джексона» , которая отменила решение «Роу против Уэйда» и «Планируемое родительство против Кейси», признав, что аборт не является конституционным правом, а также дело «Ассоциация винтовок и пистолетов штата Нью-Йорк, Inc. против Бруена», которое объявило публичное владение оружием запретом. права, защищенные Второй поправкой, Карсон против Макина и Кеннеди против школьного округа Бремертона , которые ослабили Положение об учреждении, разделяющее церковь и государство, и Западная Вирджиния против Агентства по охране окружающей среды, которое ослабило полномочия органов исполнительной власти интерпретировать их мандат Конгресса. [ 340 ] [ 341 ] [ 342 ]
Дебаты о федерализме
[ редактировать ]На протяжении всей американской истории были дебаты о границе между федеральной властью и властью штата. В то время как создатели, такие как Джеймс Мэдисон [ 343 ] и Александр Гамильтон [ 344 ] утверждали в «Записках федералиста» , что предложенная ими тогда конституция не будет ущемлять власть правительств штатов, [ 345 ] [ 346 ] [ 347 ] [ 348 ] другие утверждают, что расширение федеральной власти — это хорошо и соответствует желаниям создателей. [ 349 ] Десятая поправка к Конституции Соединенных Штатов прямо предоставляет «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно или за народом».
Суд подвергся критике за то, что он предоставил федеральному правительству слишком много полномочий для вмешательства в деятельность власти штата. [ нужна ссылка ] Одна из критических замечаний заключается в том, что оно позволило федеральному правительству злоупотреблять Положением о торговле , поддерживая постановления и законодательство, которые не имеют ничего общего с торговлей между штатами, но были приняты под видом регулирования торговли между штатами; и отменой законодательства штата за якобы вмешательство в торговлю между штатами. Например, пункт о торговле был использован Апелляционным судом пятого округа для поддержки Закона об исчезающих видах, тем самым защитив шесть эндемичных видов насекомых недалеко от Остина, штат Техас, несмотря на то, что насекомые не имели коммерческой ценности и не перемещались по территории штата. линии; Верховный суд оставил это решение без комментариев в 2005 году. [ 350 ] Главный судья Джон Маршалл заявил, что власть Конгресса над торговлей между штатами «сама по себе полна, может осуществляться в максимальной степени и не признает никаких ограничений, кроме тех, которые предписаны Конституцией». [ 351 ] Судья Алито заявил, что полномочия Конгресса в соответствии с пунктом о торговле «довольно широки»; [ 352 ] Современный теоретик Роберт Б. Райх предполагает, что дебаты по поводу пункта о торговле продолжаются и сегодня. [ 351 ]
Защитники прав штатов , такие как ученый-конституционист Кевин Гутцман , также раскритиковали суд, заявив, что он злоупотребил Четырнадцатой поправкой для подрыва государственной власти. Судья Брандейс , выступая за разрешение штатам действовать без федерального вмешательства, предположил, что штаты должны быть лабораториями демократии . [ 353 ] Один критик написал, что «подавляющее большинство решений Верховного суда о неконституционности касаются законов штата, а не федерального закона». [ 354 ] Другие видят в Четырнадцатой поправке положительную силу, которая распространяет «защиту этих прав и гарантий на государственный уровень». [ 355 ]
Совсем недавно в деле «Гэмбл против Соединенных Штатов » Суд рассмотрел доктрину « отдельных суверенитетов », согласно которой обвиняемый по уголовному делу может быть привлечен к ответственности как в суде штата, так и в федеральном суде по отдельным обвинениям за одно и то же преступление. [ 356 ] [ 357 ]
Решение по политическим вопросам
[ редактировать ]Некоторые решения суда подвергались критике за то, что они вывели суд на политическую арену и решили вопросы, входящие в компетенцию избранных ветвей власти. Решение Буша против Гора , в котором Верховный суд вмешался в президентские выборы 2000 года, предоставив Джорджу Бушу пост президента над Элом Гором , подверглось тщательному анализу как политическое, основанное на противоречивых оправданиях, использованных пятью судьями-консерваторами для возвышения своего коллеги-консерватора. в президентство. [ 358 ] [ 359 ] [ 360 ] [ 361 ] [ 362 ]
Секретное разбирательство
[ редактировать ]Суд подвергся критике за то, что он скрывал свои обсуждения от общественности. [ 363 ] [ 364 ] Например, все более широкое использование « теневого списка дел » позволяет суду принимать решения тайно, не зная, как каждый судья пришел к своему решению. [ 365 ] [ 366 ] В 2024 году, сравнив анализ теневых решений с кремленологией , Мэтт Форд назвал эту тенденцию секретности «все более тревожной», утверждая, что сила суда полностью зависит от убеждения и объяснений. [ 367 ]
В рецензии на книгу Джеффри Тубина , опубликованной в 2007 году , Суд сравнивается с картелем, внутренняя работа которого по большей части неизвестна, и утверждается, что такое отсутствие прозрачности снижает контроль, что вредит обычным американцам, которые мало знают о девяти чрезвычайно важных судьях. [ 358 ] Опрос 2010 года показал, что 61% американских избирателей согласились с тем, что трансляция судебных слушаний по телевидению «полезна для демократии», а 50% избирателей заявили, что будут смотреть судебные заседания, если они будут транслироваться по телевидению. [ 368 ] [ 369 ]
Слишком мало случаев
[ редактировать ]Ян Миллхайзер из Vox предполагает, что десятилетнее снижение количества рассматриваемых дел может быть связано с усилением политического состава судей, которые, по его словам, могут быть больше заинтересованы в разрешении политических споров, чем в юридических. [ 370 ]
Слишком медленно
[ редактировать ]Британский исследователь-конституционист Адам Томкинс видит недостатки в американской системе, в которой суды (и особенно Верховный суд) действуют как сдерживающие силы исполнительной и законодательной власти; он утверждает, что, поскольку судам приходится ждать, иногда годами, пока дела пройдут через систему, их способность сдерживать другие ветви власти серьезно ослаблена. [ 371 ] [ 372 ] Напротив, в ряде других стран есть специальный конституционный суд , обладающий юрисдикцией первой инстанции по конституционным искам, предъявленным отдельными лицами или политическими институтами; например, Федеральный конституционный суд Германии , который может объявить закон неконституционным в случае его оспаривания.
Критики обвинили Суд в «медленном рассмотрении» важных дел, касающихся бывшего президента Дональда Трампа, чтобы повысить его шансы на выборах перед президентскими выборами в США в 2024 году . [ 373 ] Суд рассматривает иск о президентском иммунитете в рамках федерального обвинения Дональда Трампа (дело о препятствовании выборам) . Критики утверждают, что Суд действовал медленно, чтобы отложить рассмотрение этого дела до окончания выборов. Они отмечают, что Суд может действовать быстро, когда захочет, как он это сделал, когда он проигнорировал типичные процедуры в деле Буш против Гора, удовлетворив ходатайство в субботу, получив записки в воскресенье, проведя устные прения в понедельник и опубликовав окончательное решение. мнение во вторник. [ 373 ] Автор Соня Уэст из Slate утверждает, что федеральное обвинение Дональда Трампа (дело о препятствовании выборам) имеет такое же значение, как и дело Буш против Гора , и поэтому его следует рассматривать как оперативное, но Суд, похоже, придерживается противоположного подхода. [ 373 ]
Утечки и непреднамеренные публикации
[ редактировать ]Иногда проекты заключений преднамеренно разглашаются или случайно публикуются до их публикации. Такие публикации часто преследуют цель нанести ущерб репутации суда. [ 374 ] Главный судья Робертс ранее назвал утечки «вопиющим злоупотреблением доверием», которое «подрывает целостность нашей деятельности», ссылаясь на просочившийся проект заключения по делу Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона . [ 375 ]
Помимо утечек, Суд иногда по ошибке публиковал заключения до того, как они были готовы к публикации. 26 июня 2024 года Суд случайно разместил на своем веб-сайте заключение по делу «Мойл против Соединенных Штатов» , в котором, по-видимому, указывалось, что суд временно разрешит аборты в случае неотложной медицинской помощи в Айдахо. [ 376 ] На следующий день было опубликовано официальное заключение, согласно которому дело было возвращено в суды низшей инстанции без вынесения решения по существу.
См. также
[ редактировать ]- История назначений судей в федеральных судах США
- Список судов, публикующих аудио- или видеодоводы
- Список дел, находящихся на рассмотрении Верховного суда США
- Список президентов США по назначениям судей
- Список высших судов по странам
- Списки дел Верховного суда США
- Модели принятия судебных решений
- Репортер решений Верховного суда США
Избранные знаковые решения Верховного суда
[ редактировать ]- Марбери против Мэдисона (1803 г., судебный пересмотр)
- Маккалок против Мэриленда (1819 г., подразумеваемые полномочия)
- Гиббонс против Огдена (1824 г., торговля между штатами)
- Дред Скотт против Сэндфорда (1857, рабство)
- Дела о гражданских правах (1883 г., закон о гражданских правах)
- Плесси против Фергюсона (1896 г., отдельное, но равное отношение к расам)
- Lochner v. New York (1905, labor law)
- Бак против Белла (1927 г., оставил в силе законы о принудительной стерилизации )
- Уикард против Филберна (1942 г., федеральное регулирование экономической деятельности)
- Korematsu v. U.S. (1942, Japanese internment )
- Браун против Совета по образованию (1954, школьная сегрегация по расовому признаку)
- Энгель против Витале (1962 г., спонсируемые государством молитвы в государственных школах )
- Школьный округ Абингтон против Шемппа (1963, чтение Библии и чтение молитвы Господней в государственных школах США)
- Гидеон против Уэйнрайта (1963, право на адвоката)
- Грисволд против Коннектикута (1965, контрацепция)
- Миранда против Аризоны (1966 г., права задержанных полицией)
- Лавинг против Вирджинии (1967, межрасовый брак)
- Лемон против Курцмана (1971, религиозная деятельность в государственных школах)
- New York Times Co. против США (1971 г., свобода прессы)
- Айзенштадт против. Бэрд (1972, контрацепция)
- Роу против Уэйда (1973, аборт )
- Миллер против Калифорнии (1973, непристойность)
- Соединенные Штаты против Никсона (1974, исполнительная привилегия)
- Бакли против. Валео (1976, финансирование избирательной кампании)
- Chevron против NRDC (1984 г., наиболее цитируемое дело об административном праве, отменено в 2024 г. по делу Loper Bright Enterprises v. Raimondo ) [ 377 ]
- Буш против Гора (2000 г., президентские выборы)
- Лоуренс против Техаса (2003, содомия)
- Округ Колумбия против Хеллера (2008 г., права на оружие)
- Citizens United против FEC (2010 г., финансирование избирательной кампании)
- США против Виндзора (2013 г., однополые браки)
- Округ Шелби против Холдера (2013 г., право голоса)
- Обергефелл против Ходжеса (2015 г., однополые браки)
- Босток против округа Клейтон (2020 г., дискриминация ЛГБТ-работников )
- МакГирт против Оклахомы (2020 г., права племенных резерваций )
- Доббс против Организации женского здоровья Джексона (2022 г., аборт)
- Ассоциация стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк против Брюена (2022 г., огнестрельное оружие)
- Студенты за справедливый прием против Гарварда (2023 г., позитивные действия )
- Лопер Брайт Энтерпрайзис против Раймондо (2024 г., отменено уважение Chevron )
- Трамп против США (2024 г.) ( Президентский иммунитет )
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Лоусон, Гэри ; Зейдман, Гай (2001). «Когда Конституция стала законом?» . Обзор закона Нотр-Дама . 77 : 1–37. Архивировано из оригинала 26 октября 2020 года . Проверено 23 октября 2017 г.
- ^ Конституция США, статья III, раздел 2 . Это положение было сужено Одиннадцатой поправкой , чтобы исключить иски против штатов, поданные лицами, не являющимися гражданами этого штата.
- ^ Перейти обратно: а б Терли, Джонатан . «Очерки статьи III: Статья о хорошем поведении» . Путеводитель по наследию Конституции . Вашингтон, округ Колумбия: Фонд наследия . Архивировано из оригинала 22 августа 2020 года . Проверено 3 сентября 2018 г.
- ^ Руководство ВОИС по международному судебному ведению патентных дел: США. 2022. Электронный журнал ССРН. П.С. Менелл, А.А. Шмитт. дои: 10.2139/ssrn.4106648.
- ^ Пушоу, Роберт Дж. Младший «Очерки статьи III: Положение о судебных правах» . Путеводитель по наследию Конституции . Вашингтон, округ Колумбия: Фонд наследия . Архивировано из оригинала 22 августа 2020 года . Проверено 3 сентября 2018 г.
- ^ Уотсон, Брэдли К.С. «Очерки статьи III: Верховный суд» . Путеводитель по наследию Конституции . Вашингтон, округ Колумбия: Фонд наследия . Архивировано из оригинала 22 августа 2020 года . Проверено 3 сентября 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Суд как институт» . Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд США. Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 года . Проверено 3 сентября 2018 г.
- ^ «Назначения в Верховный суд: настоящее время – 1789 г.» . Вашингтон, округ Колумбия: Офис секретаря Сената США. Архивировано из оригинала 9 декабря 2020 года . Проверено 3 сентября 2018 г.
- ^ Ходак, Джордж (1 февраля 2011 г.). «2 февраля 1790 года: Верховный суд проводит первое заседание» . abajournal.com . Чикаго, Иллинойс: Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинала 3 декабря 2020 года . Проверено 3 сентября 2018 г.
- ^ Пиготт, Роберт (2014). Юридические достопримечательности Нью-Йорка: Путеводитель по юридическим зданиям, учреждениям, знаниям, истории и диковинкам на улицах города . Нью-Йорк: Издания Attorney Street. п. 7. ISBN 978-0-61599-283-9 .
- ^ «История строительства» . Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд США. Архивировано из оригинала 5 декабря 2020 года . Проверено 3 сентября 2018 г.
- ^ Эшмор, Энн (август 2006 г.). «Даты решений и аргументов Верховного суда, тома 2–107 отчетов США (1791–82)» (PDF) . Библиотека Верховного суда США. Архивировано (PDF) из оригинала 23 июля 2011 г. Проверено 26 апреля 2009 г.
- ^ Шугерман, Джед. «Правило шести-трех: возрождение консенсуса и уважения в Верховном суде». Обзор законодательства Грузии . 37 : 893.
- ^ Айронс, Питер. Народная история Верховного суда , с. 101 (Пингвин, 2006).
- ^ Скотт Дуглас Гербер, изд. (1998). «Сериатим: Верховный суд до Джона Маршалла» . Издательство Нью-Йоркского университета. п. 3. ISBN 0-8147-3114-7 . Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Наконец, многие ученые ссылаются на отсутствие отдельного здания Верховного суда как на свидетельство того, что первоначальному суду не хватало престижа.
- ^ Мэннинг, Джон Ф. (2004). «Одиннадцатая поправка и чтение точных конституционных текстов» . Йельский юридический журнал . 113 (8): 1663–1750. дои : 10.2307/4135780 . ISSN 0044-0094 . JSTOR 4135780 . Архивировано из оригинала 16 июля 2019 года . Проверено 16 июля 2019 г.
- ^ Эппс, Гаррет (24 октября 2004 г.). «Не делайте этого, судьи» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 26 ноября 2020 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Престиж суда был завоеван с большим трудом. В начале 1800-х годов главный судья Джон Маршалл добился уважения суда.
- ↑ Верховный суд впервые применил право судебного надзора в деле Уэр против Хилтона (1796 г.), в котором он отменил закон штата, который противоречил договору между Соединенными Штатами и Великобританией.
- ^ Розен, Джеффри (5 июля 2009 г.). «Политика черного халата» (рецензия на книгу «Упаковка двора» Джеймса МакГрегора Бернса ) . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 августа 2020 года . Проверено 31 октября 2009 г.
С самого начала, продолжает Бернс, Суд установил свое «превосходство» над президентом и Конгрессом благодаря «блестящему политическому перевороту», совершенному председателем Верховного суда Джоном Маршаллом в деле Марбери против Мэдисона (1803 г.): он утвердил свое право отменять неконституционные законы.
- ^ «Народное голосование: 100 документов, которые сформировали Америку - Марбери против Мэдисона (1803 г.)» . Новости США и мировой отчет . 2003. Архивировано из оригинала 20 сентября 2003 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Своим решением по делу Марбери против Мэдисона главный судья Джон Маршалл установил принцип судебного надзора, важное дополнение к системе «сдержек и противовесов», созданной для предотвращения того, чтобы какая-либо ветвь федерального правительства стала слишком влиятельной... Закон, противоречащий Конституции, является недействительным.
- ^ Слоан, Клифф ; Маккин, Дэвид (21 февраля 2009 г.). «Почему Марбери В. Мэдисон все еще имеет значение» . Newsweek . Архивировано из оригинала 2 августа 2009 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Спустя более 200 лет после вынесения решения Верховного суда решение по этому знаковому делу продолжает вызывать резонанс.
- ^ «Конституция в законе: ее этапы, истолкованные Федеральным верховным судом» (PDF) . Нью-Йорк Таймс . 27 февраля 1893 г. Архивировано (PDF) из оригинала 17 декабря 2020 г. . Проверено 31 октября 2009 г.
Решение… в деле «Мартин против арендатора Хантера» является авторитетом, на котором юристы и судьи основывают доктрину о том, что в случае спора в высшем суде штата выносятся решения, направленные против действительности закона штата… такие иск подлежит рассмотрению в Верховном суде...
- ^ Гинзбург, Рут Бейдер ; Стивенс, Джон П .; Саутер, Дэвид ; Брейер, Стивен (13 декабря 2000 г.). «Особые мнения по делу Буш против Гора» . США сегодня . Архивировано из оригинала 25 мая 2010 года . Проверено 8 декабря 2019 г.
Редко этот суд полностью отклонял интерпретацию закона штата высшим судом штата… Суд Вирджинии отказался подчиниться поручению Фэрфакса этого суда вынести решение в пользу правопреемника британского подданного. Этот отказ привел к вынесению судом знакового решения по делу «Мартин против арендатора Хантера, 1 Пшеница». 304 (1816).
- ^ Перейти обратно: а б «Решения Верховного суда – исторические указы, изданные за сто одиннадцать лет» (PDF) . Нью-Йорк Таймс . 3 февраля 1901 г. Архивировано (PDF) из оригинала 5 декабря 2020 г. . Проверено 31 октября 2009 г.
Очень важным также было решение по делу Мартин против арендатора Хантера, в котором суд подтвердил свои полномочия отменять, в определенных пределах, решения высших судов штата.
- ^ Перейти обратно: а б «Высшая викторина» . Вашингтон Пост . 2 октября 2000 года. Архивировано из оригинала 29 апреля 2011 года . Проверено 31 октября 2009 г.
По данным Oxford Companion to the Supreme Court of the United States , наиболее важным нововведением Маршалла было убедить других судей прекратить вынесение последовательных мнений (каждый из которых выносил одно), чтобы суд мог говорить в один голос. Однако с середины 1940-х годов наблюдается значительный рост индивидуальных «совпадающих» и «несогласных» мнений.
- ^ Слейтер, Дэн (18 апреля 2008 г.). «Судья Стивенс о смертной казни: невыполненное обещание справедливости» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 14 августа 2020 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Первый председатель Верховного суда Джон Маршалл намеревался покончить с последовательными мнениями – практикой, зародившейся в Англии, при которой каждый судья апелляционной инстанции пишет заключение при вынесении решения по одному делу. (Возможно, вы читали старые дела о правонарушениях в юридической школе с такими мнениями). Маршалл стремился покончить с этой практикой, чтобы помочь превратить Суд в равноправную ветвь власти.
- ^ Суддат, Клэр (19 декабря 2008 г.). «Краткая история импичмента» . Время . Архивировано из оригинала 19 декабря 2008 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Конгресс снова попробовал этот процесс в 1804 году, когда проголосовал за импичмент судье Верховного суда Сэмюэлу Чейзу по обвинению в плохом поведении. Как судья Чейз был чрезмерно усердным и заведомо несправедливым… Но Чейз никогда не совершал преступлений — он просто невероятно плохо справлялся со своей работой. Сенат оправдал его по всем пунктам обвинения.
- ^ Теплица, Линда (10 апреля 1996 г.). «Ренквист присоединяется к борьбе по поводу постановлений, защищающих независимость судебной власти» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года . Проверено 31 октября 2009 г.
судебный процесс в Сенате 1805 года над судьей Сэмюэлем Чейзом, которому Палата представителей объявила импичмент… Это решение Сената имело чрезвычайно важное значение для обеспечения той независимости судебной власти, которая предусмотрена статьей III Конституции, заявил председатель Верховного суда Ренквист.
- ^ Эдвард Кейнс ; Рэндалл К. Миллер (1989). «Суд против Конгресса: молитва, автобус и аборт» . Издательство Университета Дьюка. ISBN 0-8223-0968-8 . Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года . Проверено 31 октября 2009 г.
(стр. 115)... Гриер утверждал, что Конгресс обладает полномочиями ограничивать юрисдикцию федеральных судов.
- ^ Ифилл, Шеррилин А. (27 мая 2009 г.). «Великий юрист Сотомайора давно победил расу, гендерная чепуха» . Новости США и мировой отчет . Проверено 31 октября 2009 г.
Но его решение по делу Дред Скотт против Сэндфорда обрекло тысячи чернокожих рабов и вольноотпущенников на существование без гражданства в Соединенных Штатах до принятия 14-й поправки. Холодно самореализующееся заявление судьи Тейни в деле Дреда Скотта о том, что у черных «нет прав, которые белый человек [обязан] уважать», обеспечило ему место в истории – не как блестящему юристу, а как одному из самых бесчувственных юристов.
- ^ Айронс, Питер (2006). Народная история Верховного суда: мужчины и женщины, чьи дела и решения сформировали нашу конституцию . США: Книги Пингвина. стр. 176–177 . ISBN 978-0-14-303738-5 .
Риторическая битва, последовавшая за решением Дреда Скотта, как мы знаем, позже переросла в перестрелки и кровопролитие Гражданской войны (с. 176)... его мнение (Тейни) вызвало взрывную реакцию с обеих сторон по вопросу рабства. ... (с. 177)
- ^ «Свобода контракта?» . Исследование конституционных конфликтов. 31 октября 2009 года. Архивировано из оригинала 22 ноября 2009 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Термин «существенная надлежащая правовая процедура» часто используется для описания подхода, впервые использованного в деле Лохнера, — установления, что свободы, явно не защищенные текстом Конституции, подразумеваются защищенными положением о свободе Четырнадцатой поправки. В 1960-х годах, спустя много времени после того, как Суд отклонил свою линию дел Лохнера, принципиальная надлежащая правовая процедура стала основой для защиты личных прав, таких как право на неприкосновенность частной жизни, право на поддержание интимных семейных отношений.
- ^ «Адаир против Соединенных Штатов 208 США 161» . Юридический факультет Корнеллского университета. 1908. Архивировано из оригинала 24 апреля 2012 года . Проверено 31 октября 2009 г.
№ 293 Обсуждалось: 29, 30 октября 1907 г. - Решение: 27 января 1908 г.
- ^ Боденхамер, Дэвид Дж.; Джеймс В. Эли (1993). Билль о правах в современной Америке . Блумингтон, Индиана: Издательство Университета Индианы. п. 245. ИСБН 978-0-253-35159-3 . Архивировано из оригинала 18 ноября 2020 года . Проверено 29 октября 2020 г.
… того, что в конечном итоге стало «доктриной объединения», согласно которой различные федеральные гарантии Билля о правах считались неявными в надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки или равной защите.
- ^ Уайт, Эдвард Дуглас . «Заключение суда, Арвер против США 245 США 366» . Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 30 марта 2011 г.
Наконец, поскольку мы не можем понять, на основании какой теории взыскание правительством с гражданина выполнения его высшего и благородного долга способствовать защите прав и чести нации в результате войны, объявленной великим представительным органом народа, можно сказать, является введением принудительного рабства в нарушение запретов Тринадцатой поправки, мы вынуждены прийти к выводу, что утверждение на этот счет опровергается простым его заявлением.
- ^ Сиган, Бернард Х. (1987). Конституция Верховного суда . Издатели транзакций. п. 146. ИСБН 978-0-88738-671-8 . Архивировано из оригинала 20 февраля 2021 года . Проверено 31 октября 2009 г.
В деле «Адкинс против детской больницы» 1923 года суд признал недействительной классификацию по признаку пола как несовместимую с основными требованиями надлежащей правовой процедуры, предусмотренными пятой поправкой. Речь шла о законодательстве Конгресса, предусматривающем установление минимальной заработной платы для женщин и несовершеннолетних в округе Колумбия. (стр. 146)
- ^ Бискупик, Джоан (29 марта 2005 г.). «Верховный суд преображается» . США сегодня . Архивировано из оригинала 5 июня 2009 года . Проверено 31 октября 2009 г.
В здании проводится первая реконструкция с момента его завершения в 1935 году.
- ^ Судья Робертс (21 сентября 2005 г.). «Ответы судьи Джона Дж. Робертса-младшего на письменные вопросы сенатора Джозефа Р. Байдена» (PDF) . Вашингтон Пост . Архивировано (PDF) из оригинала 30 сентября 2015 г. Проверено 31 октября 2009 г.
Я согласен с тем, что дело West Coast Hotel Co. против Пэрриша правильно отклонило решение по делу Адкинса. Дела эпохи Лохнера , в частности Адкинса, демонстрируют расширительный взгляд на роль судьи, несовместимый с тем, что я считаю соответствующим более ограниченным видением создателей.
- ^ Липски, Сет (22 октября 2009 г.). «Все новости, которые можно субсидировать» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 19 декабря 2013 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Он был фермером в Огайо... в 1930-е годы, когда для фермеров были введены субсидии. Вместе с субсидиями появились ограничения на количество пшеницы, которую можно выращивать — даже, как узнал Филберн в знаковом деле Верховного суда «Уикард против Филберна» (1942 г.), пшеница выращивалась на его скромной ферме.
- ^ Коэн, Адам (14 декабря 2004 г.). «Что нового в юридическом мире? Растущая кампания за отмену нового курса» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 7 марта 2013 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Консерваторы некоторых видных штатов просили суд отменить дело Уикард против Филберна, знаковое решение, в котором излагалось расширительное представление о полномочиях Конгресса принимать законы в общественных интересах. Сторонники прав штатов всегда обвиняли Уикарда... в том, что тот проложил путь к решительным федеральным действиям...
- ^ «Судья Блэк умер в возрасте 85 лет; проработал в суде 34 года» . Нью-Йорк Таймс . Юнайтед Пресс Интернэшнл (UPI). 25 сентября 1971 года. Архивировано из оригинала 15 октября 2009 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Судья Блэк разработал свою противоречивую теорию, впервые изложенную в продолжительном научном диспуте в 1947 году, о том, что положение о надлежащей правовой процедуре применяет к штатам первые восемь поправок Билля о правах.
- ^ «100 документов, которые сформировали Америку Браун против Совета по образованию (1954)» . Новости США и мировой отчет . 17 мая 1954 года. Архивировано из оригинала 6 ноября 2009 года . Проверено 31 октября 2009 г.
17 мая 1954 года судья Верховного суда США Эрл Уоррен вынес единогласное решение по знаковому делу о гражданских правах Браун против Совета по образованию Топики, штат Канзас. Санкционированная государством сегрегация государственных школ была нарушением 14-й поправки и, следовательно, была неконституционной. Это историческое решение ознаменовало конец принципа «отдельных, но равных»… и послужило катализатором расширяющегося движения за гражданские права…
- ^ «Эссе: В защиту частной жизни» . Время . 15 июля 1966 года. Архивировано из оригинала 13 октября 2009 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Самой большой юридической вехой в этой области стало прошлогоднее решение Верховного суда по делу Грисволд против Коннектикута, которое отменило закон штата, запрещающий использование противозачаточных средств как вторжение в частную жизнь супругов, и впервые объявило «право на неприкосновенность частной жизни» вытекает из самой Конституции.
- ^ Гиббс, Нэнси (9 декабря 1991 г.). «Священная война Америки» . Время . Архивировано из оригинала 2 ноября 2007 года . Проверено 31 октября 2009 г.
В знаковом деле 1962 года «Энгель против Витале» высокий суд отклонил краткую внеконфессиональную молитву, составленную чиновниками штата и рекомендованную для использования в школах штата Нью-Йорк. «Сочинение официальных молитв для любой группы американского народа, — постановил суд, — не входит в обязанности правительства».
- ^ Мэттокс, Уильям Р. младший; Тринко, Катрина (17 августа 2009 г.). «Учить Библии? Конечно» . США сегодня . Архивировано из оригинала 20 августа 2009 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Государственным школам не нужно заниматься прозелитизмом – более того, не следует – обучать учащихся Хорошей Книге… В деле «Школьный округ Абингтон против Шемппа», решение по которому было принято в 1963 году, Верховный суд заявил, что «изучение Библии или религии, если оно представлено объективно как часть светской программы образования» было разрешено Первой поправкой.
- ^ «Закон: загадка обратной силы» . Время . 18 июня 1965 года. Архивировано из оригинала 23 апреля 2008 года . Проверено 31 октября 2009 г.
На прошлой неделе суд решением 7 против 2 впервые отказался придать обратную силу великому решению Билля о правах — Мапп против Огайо (1961 г.).
- ^ «Верховный суд: теперь приходит шестая поправка» . Время . 16 апреля 1965 года. Архивировано из оригинала 28 мая 2010 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Право на адвоката согласно Шестой поправке (Гидеон против Уэйнрайта, 1963 г.). …в 1904 году суд категорически заявил: «Шестая поправка не применяется к разбирательствам в уголовных судах штатов». Но в свете Гидеона… постановил Блэк, заявления, «в целом заявляющие, что Шестая поправка не применима к штатам, больше не могут считаться законом».
- ^ «Вина и мистер Миз» . Нью-Йорк Таймс . 31 января 1987 года. Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Решение Миранда против Аризоны 1966 года. Это известное решение, согласно которому признания недопустимы в качестве доказательства, если только обвиняемый не был предупрежден полицией о праве хранить молчание и на адвоката и не отказался от него.
- ^ Гралья, Лино А. (октябрь 2008 г.). «Антимонопольная революция» (PDF) . Привлекать . 9 (3). Архивировано из оригинала (PDF) 21 июня 2017 года . Проверено 6 февраля 2016 г.
- ^ Эрл М. Мальц, Приход суда Никсона: срок полномочий 1972 года и трансформация конституционного права (University Press of Kansas; 2016)
- ^ О'Коннор, Карен (22 января 2009 г.). «Роу против Уэйда: в годовщину аборты не в центре внимания» . Новости США и мировой отчет . Архивировано из оригинала 26 марта 2009 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Однако шок произошел в 1973 году, когда Суд 7 голосами против 2, опираясь на основные положения Грисволда, постановил, что закон Техаса, запрещающий аборты в большинстве ситуаций, является неконституционным, аннулируя законы большинства штатов. Опираясь на право женщины на неприкосновенность частной жизни...
- ^ «Бакке побеждает, квоты проигрывают» . Время . 10 июля 1978 года. Архивировано из оригинала 14 октября 2010 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Расколовшись почти ровно посередине, Верховный суд на прошлой неделе предложил Соломонов компромисс. В нем говорилось, что жесткие квоты, основанные исключительно на расовой принадлежности, запрещены, но также говорилось, что раса может законно быть элементом оценки студентов при поступлении в университеты. Таким образом, он утвердил принцип «позитивных действий»…
- ^ «Время переосмыслить дело Бакли против Валео» . Нью-Йорк Таймс . 12 ноября 1998 года. Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года . Проверено 31 октября 2009 г.
...Бакли против Валео. С тех пор политическая система страны пострадала от этого решения, согласно которому обязательные ограничения на расходы на избирательную кампанию неконституционно ограничивают свободу слова. Это решение во многом способствовало взрывному росту пожертвований на предвыборную кампанию со стороны особых групп и усилению преимуществ, которыми обладают действующие президенты, над соперниками, испытывающими недостаточное финансирование.
- ^ Перейти обратно: а б «Основные решения судьи Верховного суда Ренквиста» . Вашингтон Пост . 29 июня 1972 года. Архивировано из оригинала 25 мая 2010 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Фурман против Джорджии… Ренквист не согласен с выводом Верховного суда о том, что законы многих штатов о смертной казни являются капризными и произвольными и, следовательно, неконституционными.
- ^ История суда, в Холле, Эли-младшем, Гроссмане и Вицеке (ред.) Оксфордский справочник Верховного суда Соединенных Штатов . Издательство Оксфордского университета , 1992, ISBN 0-19-505835-6
- ^ «Высшее откровение» . Уолл Стрит Джорнал . 19 апреля 2008 года. Архивировано из оригинала 24 августа 2017 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Тридцать два года назад судья Джон Пол Стивенс встал на сторону большинства в знаменитом постановлении Верховного суда «неважно». Дело Грегг против Джорджии в 1976 году отменило дело Фурман против Джорджии, которое всего четырьмя годами ранее объявило смертную казнь неконституционной.
- ^ Теплица, Линда (8 января 2009 г.). «Главный судья на месте» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 мая 2011 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Вопрос федерализма, лежащий в основе нового дела, вытекает из серии дел с 1997 по 2003 год, в которых суд Ренквиста применил новый уровень проверки к действиям Конгресса по обеспечению соблюдения гарантий поправок к Реконструкции.
- ^ Теплица, Линда (4 сентября 2005 г.). «Уильям Х. Ренквист, председатель Верховного суда, умер в возрасте 80 лет» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Дело США против Лопеса в 1995 году еще больше подняло ставки в дебатах о федеральной власти. Решение объявило неконституционным федеральный закон, Закон о школьных зонах, свободных от оружия, от 1990 года, который объявил федеральным преступлением ношение оружия на расстоянии менее 1000 футов от школы.
- ^ Теплица, Линда (12 июня 2005 г.). «Суд Ренквиста и его наследие в отношении прав государств, находящихся под угрозой» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 мая 2011 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Внутриштатная деятельность, которая не носила по сути экономический характер, находилась за пределами досягаемости Конгресса в соответствии с пунктом о торговле, написал председатель Верховного суда Ренквист большинством 5 к 4 в деле Соединенные Штаты против Моррисона.
- ^ Теплица, Линда (22 марта 2005 г.). «Заключенные, которые следуют сатанизму и викке, находят маловероятного союзника» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 26 марта 2014 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Он (Ренквист) упомянул знаковое решение 1997 года «Город Берн против Флореса», в котором суд постановил, что предшественник нынешнего закона, Закон о восстановлении свободы вероисповедания, превышал полномочия Конгресса и был неконституционным применительно к штатам.
- ^ Амар, Викрам Дэвид (27 июля 2005 г.). «Дело Джона Робертса» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 октября 2008 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Племя семинолов против Флориды (1996 г.) В этом, казалось бы, формальном споре по поводу 11-й поправки о том, можно ли подавать иск штатам в федеральные суды, судья О'Коннор присоединился к четырем другим, чтобы отменить волю Конгресса и защитить прерогативы штата, хотя текст Конституции противоречит этому. результат.
- ^ Теплица, Линда (1 апреля 1999 г.). «Судьи, похоже, готовы больше склоняться в сторону федерализма» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Разбирательство по делу «Олден против Мэна», № 98-436, продолжалось одновременно на нескольких уровнях. На первый взгляд… На более глубоком уровне этот аргумент был продолжением борьбы Суда по еще более фундаментальному вопросу: материальной власти правительства над штатами.
- ^ Линденбергер, Майкл А. «Наследие Суда по правам геев» . Время . Архивировано из оригинала 29 июня 2008 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Решение по делу Лоуренс против Техаса отменило приговоры двум мужчинам из Хьюстона, которых полиция арестовала после того, как они ворвались в их дом и обнаружили, что они занимались сексом. И впервые в жизни тысячи мужчин и женщин-геев, живших в штатах, где содомия была запрещена, получили возможность быть геями, не будучи преступниками.
- ^ Судья Сотомайор (16 июля 2009 г.). «Откажитесь от «правила Гинзбурга» - концерт «Икра»» . США сегодня . Архивировано из оригинала 22 августа 2009 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Решение суда по делу Planned Parenthood против Кейси подтвердило решение суда по делу Роу. Это прецедент суда, и он урегулирован с точки зрения проведения суда.
- ^ Камия, Гэри (5 июля 2001 г.). «Против закона» . Салон . Проверено 21 ноября 2012 г.
...лекарство было гораздо более вредным, чем проблема. Остановив пересчет голосов, высокий суд явно лишил многие тысячи избирателей, подавших законные голоса, как это определено действующим законодательством Флориды, их конституционное право на подсчет голосов. … Невозможно законным применением закона лишать законных избирателей избирательных прав, когда есть возможность обратиться за помощью. …
- ^ Краутхаммер, Чарльз (18 декабря 2000 г.). «Победитель в деле Буш против Гора?» . Время . Архивировано из оригинала 22 ноября 2010 года . Проверено 31 октября 2009 г.
Вернитесь во двор Ренквиста. Среди этого хаоса кто-то должен был сыграть папу. … На этот раз Верховный суд избежал утонченности и прямо остановил Верховный суд Флориды – и остановил его своеволие. Заметьте,…
- ^ МакДугалл, Ян (1 ноября 2020 г.). «Почему дело Буша против Гора все еще имеет значение в 2020 году» . ПроПублика . Проверено 18 марта 2024 г.
- ^ Пейсон-Денни, Уэйд (31 октября 2015 г.). «Итак, кто на самом деле победил? Что показали исследования Буша против Гора | CNN Politics» . CNN . Проверено 18 марта 2024 г.
- ^ Бабингтон, Чарльз; Бейкер, Питер (30 сентября 2005 г.). «Робертс утвержден на посту 17-го главного судьи» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 16 января 2010 года . Проверено 1 ноября 2009 г.
Джон Гловер Робертс-младший вчера был приведен к присяге в качестве 17-го главного судьи Соединенных Штатов, что позволило президенту Бушу оставить свой след в Верховном суде на десятилетия вперед, даже несмотря на то, что он готовится назвать второго кандидата в состав суда из девяти членов. .
- ^ Теплица, Линда (1 июля 2007 г.). «Шагами большими и малыми Верховный суд двинулся правильно» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 17 апреля 2009 года . Проверено 1 ноября 2009 г.
Это был Верховный суд, которого давно жаждали консерваторы и которого боялись либералы… Это был более консервативный суд, иногда настолько мускулистый, иногда более осторожный, его большинство иногда расходилось в методологии, но соглашалось в результате в больших и малых делах.
- ^ Липтак, Адам (24 июля 2010 г.). «Суд при Робертсе является самым консервативным за последние десятилетия» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 24 августа 2021 года . Проверено 1 февраля 2019 г.
Когда главный судья Джон Г. Робертс-младший и его коллеги в Верховном суде уехали на летние каникулы в конце июня, они ознаменовали важную веху: суд Робертса только что завершил свой пятый срок. За эти пять лет суд не только сдвинулся вправо, но и стал самым консервативным судом на памяти живущих, основываясь на анализе четырех наборов данных политологии.
- ^ Каплан, Линкольн (10 октября 2016 г.). «Новая эра Верховного суда: преобразующий потенциал смены даже одного места» . Американский проспект . Архивировано из оригинала 2 февраля 2019 года . Проверено 1 февраля 2019 г.
Суд становится все более консервативным с каждым из назначенных республиканцами председателей - Уорреном Э. Бергером (1969–1986), Уильямом Х. Ренквистом (1986–2005) и Джоном Г. Робертсом-младшим (с 2005 по настоящее время). В целом президенты-республиканцы назначили 12 из 16 последних судей, включая руководителей. В течение первого десятилетия правления Робертса на посту председателя Суд был самым консервативным за более чем полвека и, вероятно, самым консервативным с 1930-х годов.
- ^ Сэвидж, Чарли (14 июля 2009 г.). «Уважение прецедента или устоявшегося закона, если только он не устоялся» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года . Проверено 1 ноября 2009 г.
Дело Гонсалес против Кархарта, в котором Верховный суд почти полностью поддержал федеральный запрет на процедуру аборта на позднем сроке, которую оппоненты называют «частичным абортом при рождении», должно быть урегулировано законом.
- ^ «Плохой день для демократии» . Христианский научный монитор . 22 января 2010 года. Архивировано из оригинала 25 января 2010 года . Проверено 22 января 2010 г.
- ^ Барнс, Роберт (1 октября 2009 г.). «Судьи должны решить, нарушают ли законы штата об оружии права» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 23 апреля 2018 года . Проверено 1 ноября 2009 г.
Знаменательное решение 2008 года об отмене запрета округа Колумбия на владение огнестрельным оружием стало первым случаем, когда суд заявил, что поправка предоставляет отдельному лицу право владеть оружием для самообороны. Но мнение 5 против 4 в деле Округ Колумбия против Хеллера...
- ^ Теплица, Линда (18 апреля 2008 г.). «Судья Стивенс отказывается от смертной казни» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 11 декабря 2008 года . Проверено 1 ноября 2009 г.
Его отказ от смертной казни по делу о смертельной инъекции «Бэйз против Риса» также был сдержанным и недраматичным.
- ^ Теплица, Линда (26 июня 2008 г.). «Верховный суд отклонил смертную казнь за изнасилование ребенка» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 сентября 2019 года . Проверено 1 ноября 2009 г.
Смертная казнь является неконституционным наказанием за изнасилование ребенка, постановил в среду резко разделившийся Верховный суд... Решение пятью голосами против четырех отменило законы о смертной казни в Луизиане и пяти других штатах.
- ^ МакГиннис, Джон О. «Очерки статьи II: Положение о назначениях» . Путеводитель по наследию Конституции . Фонд наследия. Архивировано из оригинала 22 августа 2020 года . Проверено 19 июня 2019 г.
- ^ «Квалификация, чтобы стать судьей Верховного суда» . Юридический словарь . Архивировано из оригинала 8 июля 2023 года . Проверено 8 июля 2023 г.
- ^ «Часто задаваемые вопросы: общая информация – Верховный суд США» . www.supremecourt.gov . Архивировано из оригинала 8 июля 2023 года . Проверено 8 июля 2023 г.
- ^ «Сенат США. «Номинации» » . Архивировано из оригинала 7 апреля 2019 года . Проверено 16 февраля 2018 г.
- ^ Бруннер, Джим (24 марта 2017 г.). «Сенатор Пэтти Мюррей будет выступать против Нила Горсача в Верховном суде» . Сиэтл Таймс . Архивировано из оригинала 10 апреля 2017 года . Проверено 9 апреля 2017 г.
В своем заявлении в пятницу утром Мюррей сослался на отказ республиканцев подтвердить или даже серьезно рассмотреть назначение президентом Обамой судьи Меррика Гарланда, столь же высококвалифицированного юриста, а также раскритиковал поведение президента Трампа в первые несколько месяцев его пребывания в должности. [...] И Мюррей добавила, что она «глубоко обеспокоена» «чрезвычайно консервативным взглядом Горсача на здоровье женщин», сославшись на его «неспособность» изложить четкую позицию по делу «Роу против Уэйда» , знакового решения о легализации абортов, и его комментарии. о решении «Хобби-лобби», позволяющем работодателям отказываться от предоставления противозачаточных средств.
- ^ Флегенхаймер, Мэтт (6 апреля 2017 г.). «Республиканцы в Сенате используют «ядерный вариант», чтобы расчистить путь для Горсача» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 октября 2018 года . Проверено 7 апреля 2017 г.
После того, как демократы собрались вместе в четверг утром и обворовали кандидата президента Трампа, республиканцы проголосовали за снижение порога для выдвижения кандидатур в Верховный суд с 60 голосов до простого большинства.
- ^ «Сенат США: кандидатуры в Верховный суд, настоящее время, 1789 г.» . Сенат США. Архивировано из оригинала 9 декабря 2020 года . Проверено 8 апреля 2017 г.
- ^ См. 5 USC § 2902 .
- ^ 28 USC § 4 . Если два судьи назначаются в один и тот же день, то старший из них имеет приоритет.
- ^ Мирс, Билл (6 августа 2010 г.). «Факты о церемонии присяги в Верховном суде» . CNN . Архивировано из оригинала 17 мая 2022 года . Проверено 17 мая 2022 г.
- ^ Сатола, Джеймс В. (декабрь 2017 г.). «Мистер судья Стэнтон» (PDF) . Федеральный юрист . Арлингтон, Вирджиния: Федеральная ассоциация адвокатов. стр. 5–9, 76–77. ISSN 1080-675X . Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2022 г. Проверено 17 мая 2022 г.
- ^ «Судьи с 1789 года по настоящее время» . Верховный суд США . Архивировано из оригинала 15 апреля 2010 года . Проверено 17 мая 2022 г.
- ^ Балкин, Джек М. «Страстная интенсивность процесса подтверждения» . Юрист. Архивировано из оригинала 18 декабря 2007 года . Проверено 13 февраля 2008 г.
- ^ «Ставки на выборах 2016 года стали намного выше» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 февраля 2016 года . Проверено 14 февраля 2016 г.
- ^ Макмиллион, Барри Дж. (19 октября 2015 г.). «Процесс назначения в Верховный суд: дебаты в Сенате и голосование по утверждению» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . Архивировано (PDF) из оригинала 28 декабря 2015 г. Проверено 14 февраля 2016 г.
- ^ Холл, Кермит Л., изд. (1992). «Приложение второе» . Oxford Companion Верховного суда США . Издательство Оксфордского университета. стр. 965–971 . ISBN 978-0-19-505835-2 .
- ↑ См . «Эванс против Стивенса» , 387 F.3d 1220 (11-й округ 2004 г.), в котором речь шла о перерыве в назначении Уильяма Х. Прайора-младшего. Соглашаясь с отказом в судебном разбирательстве , судья Стивенс заметил, что дело касалось «первого такого назначения судьей по статье III почти за полвека». 544 US 942 (2005), Стивенс, Дж., соглашающийся с отрицанием certiorari .
- ^ Перейти обратно: а б Фишер, Луи (5 сентября 2001 г.). «Временные назначения федеральных судей» (PDF) . Отчет CRS для Конгресса . Исследовательская служба Конгресса (RL31112): CRS-18. Архивировано из оригинала (PDF) 17 апреля 2020 г. Проверено 6 августа 2010 г.
Постановлено : Сенат считает, что назначение перерывов в Верховный суд Соединенных Штатов может не полностью соответствовать интересам Верховного суда, кандидата, который может быть задействован, тяжущихся в суде сторон. , а также народ Соединенных Штатов, и что такие назначения, следовательно, не должны производиться, за исключением исключительных обстоятельств и с целью предотвращения или прекращения очевидных нарушений в управлении делами Суда.
- ↑ Резолюция принята 48 голосами против 37, в основном по партийной линии; Демократы поддержали резолюцию 48–4, а республиканцы выступили против нее 33–0.
- ^ «Совет по национальным отношениям против Ноэля Каннинга и др.» (PDF) . стр. 34, 35. Архивировано (PDF) из оригинала 12 декабря 2020 г. . Проверено 27 июня 2017 г. Суд продолжил: «Однако, по нашему мнению, формальные заседания считаются сессиями, а не периодами перерывов. Мы считаем, что для целей пункта о назначениях на перерывы Сенат заседает тогда, когда он говорит, что это так, при условии, что , согласно своим собственным правилам, он сохраняет способность вести дела Сената. Сенат здесь соответствует этому стандарту». Позже в заключении говорится: «По этим причинам мы приходим к выводу, что мы должны придавать большое значение собственному решению Сената о том, когда он заседает, а когда нет. Но наше уважение к Сенату не может быть абсолютным. Когда Сенат не имея возможности действовать по своим собственным правилам, он не заседает, даже если он об этом заявляет».
- ^ «Обама не назначит замену Скалиа, пока Сенат не работает на этой неделе» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 3 декабря 2020 года . Проверено 25 января 2017 г.
- ^ Зиблатт, Дэниел; Левицкий, Стивен (5 сентября 2023 г.). «Как американская демократия так сильно отстала» . Атлантика . Архивировано из оригинала 20 сентября 2023 года . Проверено 20 сентября 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Сабато, Ларри (26 сентября 2007 г.). «Пришло время изменить Конституцию и сделать Америку более справедливой страной» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 31 мая 2010 года . Проверено 23 октября 2009 г.
- ^ Теплица, Линда (10 сентября 2007 г.). «Новый взгляд на последствия пожизненного владения» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 26 июля 2010 года . Проверено 10 октября 2009 г.
- ^ Какутани, Мичико (6 июля 2009 г.). «Назначенцы, которые действительно управляют Америкой» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 мая 2011 года . Проверено 27 октября 2009 г.
- ^ Левинсон, Сэнфорд (9 февраля 2009 г.). «Прогноз Верховного суда: операция Рут Бейдер Гинзбург по поводу рака поджелудочной железы подчеркивает, почему судьям Верховного суда США не следует отбывать пожизненное заключение» . Хранитель . Манчестер. Архивировано из оригинала 6 сентября 2013 года . Проверено 10 октября 2009 г.
- ↑ См. также Артур Д. Хеллман, «Обуздание в Верховном суде: являются ли ограничения сроков ответом?», в книге Роджера К. Крэмтона и Пола Д. Кэррингтона, ред., « Реформирование суда: ограничения сроков полномочий для судей Верховного суда» ( Carolina Academic Пресс , 2006), с. 291.
- ^ Ричард Эпштейн , «Обязательный выход на пенсию судей Верховного суда», в книге Роджера К. Крэмтона и Пола Д. Кэррингтона, ред., « Реформирование суда: ограничения на срок полномочий судей Верховного суда» ( Carolina Academic Press , 2006), стр. 415.
- ^ Брайан Опескин, «Модели пребывания в должности судьи: пересмотр границ жизни, возраста и срока полномочий судей», Oxford J Legal Studies 2015 35: 627–663.
- ^ Гамильтон, Александр (14 июня 1788 г.). «Федералист №78» . Независимый журнал. Архивировано из оригинала 11 января 2010 года . Проверено 28 октября 2009 г.
и что, поскольку ничто не может так сильно способствовать его твердости и независимости, как постоянство на посту, это качество может поэтому справедливо рассматриваться как обязательный компонент его конституции и, в значительной степени, как цитадель общественного правосудия и публичного правосудия. безопасность.
- ^ Пракаш, Сайкришна ; Смит, Стивен Д. (2006). «(Неправильное) понимание срока владения хорошим поведением». Йельский юридический журнал . 116 (1): 159–169. дои : 10.2307/20455716 . JSTOR 20455716 . S2CID 52212217 .
- ^ Гарнетт, Ричард В.; Штраус, Дэвид А. «Статья III, раздел первый» . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр. Архивировано из оригинала 29 апреля 2022 года . Проверено 29 апреля 2022 г.
- ^ «Как устроены федеральные суды: можно ли уволить федерального судью?» . Федеральный судебный центр . fjc.gov. Архивировано из оригинала 15 сентября 2012 года . Проверено 18 марта 2012 г.
- ^ Аппель, Джейкоб М. (22 августа 2009 г.). «Ожидание недееспособного правосудия» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 27 августа 2009 года . Проверено 23 августа 2009 г.
- ^ «Суд об импичменте судье Сэмюэлу Чейзу, 1804–05» . Вашингтон, округ Колумбия: Историческое управление Сената. Архивировано из оригинала 3 мая 2022 года . Проверено 29 апреля 2022 г.
- ^ «Окасио-Кортес представляет статьи об импичменте судье Томасу и судье Алито» . 10 июля 2024 года. Архивировано из оригинала 10 июля 2024 года . Проверено 10 июля 2024 г.
- ^ Ярбро, Тинсли Э. (1992). Джон Маршалл Харлан: великий инакомыслящий в суде Уоррена . Издательство Оксфордского университета. п. 334. ИСБН 0-19-506090-3 . Архивировано из оригинала 16 ноября 2023 года . Проверено 12 апреля 2022 г.
- ^ Комиски, Майкл (2008). «Процесс назначения в Верховный суд: уроки заполнения вакансий Ренквиста и О'Коннора». PS: Политология и политика . 41 (2): 355–358. дои : 10.1017/S1049096508080542 . JSTOR 20452185 . S2CID 154590128 .
- ^ «Суд как институт» . Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд США. Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 года . Проверено 6 мая 2022 г.
- ↑ Закон о федеральной судебной системе (1789 г.). Архивировано 5 ноября 2020 г. в Wayback Machine , Национальное управление архивов и документации , получено 12 сентября 2017 г.
- ^ «Судьи верхом» (PDF) . Библиотека судов США – 8-й округ. Архивировано (PDF) из оригинала 3 ноября 2020 г. Проверено 4 апреля 2021 г.
- ^ «Почему в Верховном суде девять судей? | Конституционный центр» . Архивировано из оригинала 14 декабря 2021 года . Проверено 14 декабря 2021 г.
- ^ 16 Stat. 44
- ^ Минц, С. (2007). «Новый курс в упадке» . Цифровая история . Университет Хьюстона. Архивировано из оригинала 5 мая 2008 года . Проверено 27 октября 2009 г.
- ^ Ходак, Джордж (2007). «5 февраля 1937 года: Рузвельт представляет план упаковки суда» . ABAjournal.com . Американская ассоциация адвокатов. Архивировано из оригинала 15 августа 2011 года . Проверено 29 января 2009 г.
- ^ «TSHA | План упаковки суда на 1937 год» . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 4 апреля 2021 г.
- ^ «Некоторые демократы хотят увеличить Верховный суд. Вот история упаковки судов» . 17 октября 2019 года. Архивировано из оригинала 1 февраля 2021 года . Проверено 4 апреля 2021 г.
- ^ «Как Рузвельт проиграл свою короткую войну с Верховным судом - Национальный конституционный центр» . Архивировано из оригинала 29 марта 2021 года . Проверено 4 апреля 2021 г.
- ^ Бискупик, Джоан (26 сентября 2020 г.). «Анализ: Верховный суд не был таким консервативным с 1930-х годов | Политика CNN» . CNN . Проверено 20 марта 2024 г.
- ^ Тотенберг, Нина (5 июля 2022 г.). «Верховный суд является самым консервативным за 90 лет» . ПБС . Проверено 19 марта 2024 г.
- ^ «У Пелоси «нет планов» вносить законопроект о расширении Верховного суда на рассмотрение Палаты представителей» . Новости CBS . 15 апреля 2021 года. Архивировано из оригинала 25 июня 2022 года . Проверено 25 июня 2022 г.
- ^ «Является ли процесс утверждения Верховного суда непоправимо нарушенным? Некоторые сенаторы говорят да» . Новости Эн-Би-Си . 2 апреля 2022 года. Архивировано из оригинала 25 июня 2022 года . Проверено 25 июня 2022 г.
- ^ Крузель, Джон (7 декабря 2021 г.). «Исследовательская группа Верховного суда Байдена единогласно одобряет окончательный отчет» . Холм . Архивировано из оригинала 8 октября 2022 года . Проверено 8 октября 2022 г.
- ^ Литт, Дэвид (2020). Демократия в одной книге или меньше: как она работает, почему это не так и почему исправить ее проще, чем вы думаете . Экко. п. 352. ИСБН 978-0-06-287936-3 .
- ^ Терли, Джонатан (1 февраля 2017 г.). «Комментарий: Борьба за Нила Горсача не имеет смысла: Верховный суд нуждается в институциональной перестройке» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 22 февраля 2023 г.
- ^ Терли, Джонатан (4 апреля 2019 г.). «Комментарий: Сделайте Верховный суд больше, но не по пути демократов» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 22 февраля 2023 г.
- ^ Кэти, Либби. «Сенат утвердил судью Кетанджи Брауна Джексона в Верховном суде в результате исторического голосования» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 15 мая 2022 года . Проверено 7 апреля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Текущие участники» . www.supremecourt.gov . Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд США. Архивировано из оригинала 21 июля 2011 года . Проверено 21 октября 2018 г.
- ^ Вальтр, Мэтью (21 апреля 2014 г.). «Сэм Алито: Гражданский человек» . Американский зритель . Архивировано из оригинала 22 мая 2017 года . Проверено 15 июня 2017 г. - через The ANNOTICO Reports.
- ^ ДеМарко, Меган (14 февраля 2008 г.). «Вырастание итальянца в Джерси: Алито размышляет об этническом наследии» . Таймс . Трентон, Нью-Джерси. Архивировано из оригинала 30 июля 2017 года . Проверено 15 июня 2017 г.
- ↑ Нил Горсач был воспитан католиком, но посещает епископальную церковь. Неясно, считает ли он себя католиком или протестантом. Берк, Дэниел (22 марта 2017 г.). «Какова религия Нила Горсача? Это сложно» . CNN . Архивировано из оригинала 25 июня 2017 года . Проверено 7 апреля 2017 г.
Спрингер сказала, что она не знает, считает ли Горсач католиком или членом епископальной церкви. «У меня нет доказательств того, что судья Горсач считает себя членом епископальной церкви, а также нет доказательств того, что он этого не делает». Младший брат Горсача, Джей-Джей, сказал, что он тоже «понятия не имеет, как ему заполнять форму. Он вырос в католической церкви и был конфирмован в католической церкви еще подростком, но последние 15 или более лет посещал епископские службы». столько лет».
- ^ «Религия Верховного суда» . Адепты.com. 31 января 2006. Архивировано из оригинала 5 апреля 2001 года . Проверено 9 июля 2010 г.
{{cite web}}
: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ) - ^ Сигал, Джеффри А.; Спет, Гарольд Дж. (2002). Верховный суд и новый взгляд на модель отношений . Кембриджский университет. Нажимать. п. 183 . ISBN 978-0-521-78971-4 .
- ^ Шумахер, Элвин. «Роджер Б. Тейни» . Британская энциклопедия . Архивировано из оригинала 24 августа 2017 года . Проверено 3 мая 2017 г.
Он был первым католиком, работавшим в Верховном суде.
- ^ Перейти обратно: а б с д и «Часто задаваемые вопросы (FAQ)» . Верховный суд США. Архивировано из оригинала 20 марта 2017 года . Проверено 3 мая 2017 г.
- ^ «Выбранная Байденом придворная кандидатура Кетанджи Браун Джексон прошла путь, который могут пройти немногие чернокожие женщины» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Архивировано из оригинала 30 апреля 2021 года . Проверено 8 июля 2022 г.
- ^ Марк Шерман, Нуждается ли Верховный суд в региональном разнообразии? Архивировано 14 августа 2020 г. в Wayback Machine (1 мая 2010 г.).
- ^ Шейн, Скотт; Эдер, Стив; Руис, Ребекка Р.; Липтак, Адам ; Сэвидж, Чарли; Протест, Бен (15 июля 2018 г.). «Влиятельный судья, верный друг, консервативный воин – и инсайдер DC» . Нью-Йорк Таймс . п. А1. Архивировано из оригинала 16 июля 2018 года . Проверено 16 июля 2018 г.
- ^ О'Брайен, Дэвид М. (2003). Центр Шторма: Верховный суд в американской политике (6-е изд.). WW Нортон и компания. п. 46 . ISBN 978-0-393-93218-8 .
- ^ de Vogue, Ариана (22 октября 2016 г.). «Наследие Верховного суда Кларенса Томаса» . CNN . Архивировано из оригинала 2 апреля 2017 года . Проверено 3 мая 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Четыре судьи» . Смитсоновский институт . 21 октября 2015. Архивировано из оригинала 20 августа 2016 года . Проверено 3 мая 2017 г.
- ^ Престон, Мэтью (15 апреля 2022 г.). «Исторический взлет Кетанджи Брауна Джексона оставил в Верховном суде только одного военного ветерана» . США сегодня . Архивировано из оригинала 15 апреля 2022 года . Проверено 12 октября 2022 г.
- ^ Шертлефф, Кэти (12 мая 2021 г.). «К празднованию Дня Вооружённых Сил» . Вашингтон, округ Колумбия: Историческое общество Верховного суда. Архивировано из оригинала 10 октября 2022 года . Проверено 12 октября 2022 г.
- ^ Хасен, Ричард Л. (11 мая 2019 г.). «Поляризация и судебная власть» . Ежегодный обзор политической науки . 22 (1): 261–276. doi : 10.1146/annurev-polisci-051317-125141 . ISSN 1094-2939 .
- ^ Харрис, Эллисон П.; Сен, Майя (11 мая 2019 г.). «Предвзятость и осуждение» . Ежегодный обзор политической науки . 22 (1): 241–259. doi : 10.1146/annurev-polisci-051617-090650 . ISSN 1094-2939 .
- ^ Перейти обратно: а б с Девинс, Нил; Баум, Лоуренс (2017). «Окончательный раскол: как партийная поляризация превратила Верховный суд в партийный суд» . Обзор Верховного суда . 2016 (1). Юридический факультет Чикагского университета: 301–365. дои : 10.1086/691096 . S2CID 142355294 . Проверено 13 ноября 2022 г.
- ^ Баум, Лоуренс; Девинс, Нил (2019). Компания, которую они держат: Как партизанские отряды пришли в Верховный суд (PDF) . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0190278052 .
- ^ Липтак, Адам (25 февраля 2022 г.). «Постановления судьи Джексона: подробные, методичные и с уклоном влево» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 3 мая 2023 года . Проверено 3 мая 2023 г.
- ^ Бетц, Брэдфорд (2 марта 2019 г.). «Недавние голоса председателя Верховного суда Робертса вызывают сомнения в «консервативной революции» в Верховном суде» . Фокс Ньюс . Архивировано из оригинала 18 ноября 2020 года . Проверено 20 апреля 2019 г.
Эрвин Чемерински, профессор права Калифорнийского университета в Беркли, сказал Bloomberg, что недавние результаты голосования Робертса могут указывать на то, что он воспринимает свою роль медианного судьи «очень серьезно» и что недавний период был «возможно, началом его быть главным судьей».
- ^ Редер, Оливер (6 октября 2018 г.). «Как Кавано изменит Верховный суд» . ПятьТридцатьВосемь . Архивировано из оригинала 7 декабря 2020 года . Проверено 20 апреля 2019 г.
Судя по тому, что мы знаем об измерении идеологии судей и судей, Верховный суд вскоре резко и быстро повернет вправо. Это новый путь, который, вероятно, продлится долгие годы. Главный судья Джон Робертс, назначенец Джорджа Буша-младшего, почти наверняка станет новым медианным судьей, определяющим новый идеологический центр суда.
- ^ Рош, Дарра (5 октября 2021 г.). «Бретт Кавано — идеологический медиан Верховного суда в начале нового срока» . Newsweek . Архивировано из оригинала 30 октября 2021 года . Проверено 30 октября 2021 г.
- ^ Томсон-ДеВо, Амелия; Броннер, Лаура (5 июля 2022 г.). «Насколько резким был поворот Верховного суда вправо в этом сроке?» . ПятьТридцатьВосемь . Графика Елены Мехиа. Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 года . Проверено 8 февраля 2023 г.
- ^ Уильямс, Райан К. (19 сентября 2021 г.). "Мнение" . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 8 февраля 2023 года . Проверено 8 февраля 2023 г.
- ^ Лазарь, Симон (23 марта 2022 г.). «Как обуздать пристрастных судей Верховного суда» . Брукингс . Архивировано из оригинала 8 февраля 2023 года . Проверено 8 февраля 2023 г.
- ^ Тотенберг, Нина (6 июля 2024 г.). «Робертс из Верховного суда поворачивает корт вправо, поскольку Барретт становится ключевым игроком» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
Опрос Associated Press-NORC показал, что 7 из 10 американцев считают, что судьи принимают решения «в соответствии со своей собственной идеологией», вместо того, чтобы служить «независимой проверкой других ветвей власти, будучи справедливыми и беспристрастными».
- ^ «Сандра Дэй О'Коннор, первая женщина в Верховном суде, уходит из общественной жизни» . CNBC. 22 октября 2018 года. Архивировано из оригинала 30 июня 2022 года . Проверено 30 июня 2022 г.
В течение более десяти лет после ухода из суда в 2006 году О'Коннор вела активный график: работала в качестве приглашенного судьи федерального апелляционного суда, выступала по волнующим ее вопросам и основала собственную образовательную организацию. Но 88-летний мужчина, который на протяжении более двух десятилетий часто имел решающий голос в важных делах, теперь полностью на пенсии.
- ^ Дэвид Н. Аткинсон, Оставляя скамейку запасных (Университетское издательство Канзаса, 1999) ISBN 0-7006-0946-6
- ^ Теплица, Линда (9 сентября 2010 г.). «Невидимый главный судья» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 25 ноября 2020 года . Проверено 9 сентября 2010 г.
Если бы [О'Коннор] ожидала, что главный судья не будет отбывать свой срок на следующий срок в Верховном суде, сказала она мне после его смерти, она бы отложила свой выход на пенсию на год, а не обременяла суд двумя одновременными вакансиями. […] Причиной ее ухода было то, что ее муж, страдающий болезнью Альцгеймера, нуждался в ее уходе дома.
- ^ Уорд, Артемус (2003). Решение уйти: политика выхода на пенсию из Верховного суда США (PDF) . СУНИ Пресс. п. 9. ISBN 978-0-7914-5651-4 . Архивировано (PDF) из оригинала 17 февраля 2021 г. Проверено 31 января 2013 г.
Однако одним из побочных результатов увеличения положений о [пенсионных пособиях] [в 1954 году] стал резкий рост числа судей, участвующих в политике преемственности, пытаясь совместить свой уход с приходом совместимого президента. Последние отклонения были партийными, некоторые более явными, чем другие, и усилили аргументы в пользу реформирования этого процесса. Вторым побочным продуктом стало увеличение числа судей, остающихся в Суде, не имея возможности внести адекватный вклад.
- ^ Столценберг, Росс М.; Линдгрен, Джеймс (май 2010 г.). «Отставка и смерть судей Верховного суда США» . Демография . 47 (2): 269–298. дои : 10.1353/дем.0.0100 . ПМК 3000028 . ПМИД 20608097 .
Если действующий президент принадлежит к той же партии, что и президент, назначивший судью в Суд, и если действующий президент находится на первых двух годах четырехлетнего президентского срока, то вероятность отставки судьи составляет около 2,6. раз выше, чем при невыполнении этих двух условий.
- ^ «Судебная компенсация» . Суды США . Проверено 25 февраля 2021 г.
- ^ См., например, Сандра Дэй О'Коннор: Как первая женщина в Верховном суде стала его самым влиятельным судьей , Джоан Бискупик , Харпер Коллинз, 2005, стр. 105. Также «Новичок на скамейке запасных: роль младшего судьи» , Клэр Кушман (2008). Журнал истории Верховного суда 32 (3): 282–296.
- ^ Перейти обратно: а б с д и «Спланируйте свое путешествие» . Сенатор США Джон Маккейн. 24 октября 2009 года. Архивировано из оригинала 30 октября 2009 года . Проверено 24 октября 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «В гостях у суда» . Верховный суд США. 18 марта 2010 года. Архивировано из оригинала 22 марта 2010 года . Проверено 19 марта 2010 г.
- ^ «Посещение Капитолийского холма» . документация. 24 октября 2009 года. Архивировано из оригинала 21 августа 2016 года . Проверено 24 октября 2009 г.
- ^ «Как работает суд» . суда Историческое общество Верховного . 24 октября 2009 года. Архивировано из оригинала 3 февраля 2014 года . Проверено 31 января 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Информация о календаре/ключ» . SupremeCourt.gov . Архивировано из оригинала 24 июня 2023 года . Проверено 6 июля 2023 г.
- ^
- ^ Липтак, Адам (21 марта 2016 г.). «Верховный суд отказывается рассматривать оспаривание законов Колорадо о марихуане» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 31 мая 2017 года . Проверено 27 апреля 2017 г.
- ^
- ^ Соединенные Штаты против Шиппа , 203 US 563 (Верховный суд США, 1906 г.).
- ^ Перейти обратно: а б с Карриден, Марк (2 июня 2009 г.). «Высший случай неуважения» . Журнал АБА . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинала 27 апреля 2017 года . Проверено 27 апреля 2017 г.
28 мая [генеральный прокурор США Уильям] Муди сделал нечто беспрецедентное как тогда, так и сейчас. Он подал петицию, обвиняющую шерифа Шиппа, шесть депутатов и 19 лидеров линчевателей в неуважении к Верховному суду. Судьи единогласно одобрили ходатайство и согласились сохранить первоначальную юрисдикцию по этому делу. ...День 24 мая 1909 года занимает особое место в анналах Верховного суда США. В этот день суд огласил приговор после проведения первого и единственного уголовного процесса в своей истории.
- ^ Перейти обратно: а б Хиндли, Мередит (ноябрь 2014 г.). «Чаттануга против Верховного суда: странное дело Эда Джонсона» . Гуманитарные науки . 35 (6). Архивировано из оригинала 27 апреля 2017 года . Проверено 27 апреля 2017 г.
Дело «Соединенные Штаты против Шиппа» выделяется в истории Верховного суда как аномалия. Это единственный раз, когда Суд провел уголовное дело.
- ^ Линдер, Дуглас. «Соединенные Штаты против Шиппа (Верховный суд США, 1909 г.)» . Знаменитые испытания . Архивировано из оригинала 27 апреля 2017 года . Проверено 27 апреля 2017 г.
- ^ МакКьюсик, Винсент Л. (1993). «Дискретный контроль: управление Верховным судом своей первоначальной юрисдикцией с 1961 года» . Обзор закона штата Мэн . 45 : 185. Архивировано из оригинала 17 февраля 2022 года . Проверено 17 февраля 2022 г.
- ^ 28 USC § 1254
- ^ 28 USC § 1259
- ^ 28 USC § 1258
- ^ 28 USC § 1260
- ^ Перейти обратно: а б 28 Кодекса США, § 1257
- ^ Браннок, Стивен; Вайнцирль, Сара (2003). «Противостояние PCA: поиск пути вокруг кирпичной стены» (PDF) . Обзор закона Стетсона . XXXII : 368–369, 387–390. Архивировано (PDF) из оригинала 4 августа 2016 г. Проверено 27 апреля 2017 г.
- ^ 🖉 «Тиг против Лейна, 489 US 288 (1989)» . Закон Юстии . Архивировано из оригинала 2 июня 2018 года . Проверено 31 октября 2020 г.
- ^ Гутман, Джеффри. «Федеральное практическое руководство для адвокатов по юридической помощи: 3.3 Спорность» . Федеральное практическое руководство для адвокатов, оказывающих юридическую помощь . Национальный центр Сарджента Шрайвера по закону о бедности. Архивировано из оригинала 27 апреля 2017 года . Проверено 27 апреля 2017 г.
- ^ Глик, Джошуа (апрель 2003 г.). «В дороге: Верховный суд и история кольцевой езды» (PDF) . Обзор закона Кардозо . 24 . Архивировано из оригинала (PDF) 25 сентября 2018 года . Проверено 24 сентября 2018 г.
Однако постепенно кольцевая езда потеряла поддержку. Растущий объем деятельности Суда в столице страны после Гражданской войны сделал кольцевую езду анахронизмом и непрактичным, и начался медленный отход от этой практики. Закон о судебной власти 1869 года учредил отдельную окружную судебную систему. Судьи сохраняли номинальные обязанности по окружному управлению до 1891 года, когда был принят Закон об окружном апелляционном суде. Принятием Судебного кодекса 1911 года Конгресс официально положил конец этой практике. Борьба между законодательной и судебной ветвями власти за кольцевую езду была окончательно завершена.
- ↑ Правило Верховного суда 44 (пересмотренное в 1980 году) (под названием «Пребывание»), опубликовано по адресу 445 US 985, 1038. Архивировано 11 мая 2023 года в Wayback Machine . Также доступно на веб-сайте Верховного суда по адресу Исторические правила Верховного суда, пересмотренные в 1980 году. Архивировано 10 мая 2023 года на Wayback Machine .
- ↑ Правило 23 Верховного суда (1989 г.) (под названием «Пребывание»; перенесено из Правила 44), опубликовано по адресу 493 US 1097, 1125. Архивировано 11 мая 2023 г., в Wayback Machine . Также доступно на веб-сайте Верховного суда по адресу « Исторические правила Верховного суда, 1989 г.». Архивировано 10 мая 2023 г. на сайте Wayback Machine . А «Запрет, приказ» был удален из указателя. Сравните 445 US 1064 с 493 US 1172.
- ↑ Дэниел Гонен, «Суждение в палате: полномочия единоличного судьи Верховного суда». Архивировано 16 ноября 2023 года, в Wayback Machine , 76 U. Cinn. Л. Преподобный 1159, 1168–70 (2008).
- ↑ Дэниел Гонен, «Суждение в палате: полномочия единоличного судьи Верховного суда». Архивировано 16 ноября 2023 года, в Wayback Machine , 76 U. Cinn. Л. Отк. 1159, 1163 н. 25 (2008).
- ^ («Однако окружной судья имеет приоритет над всеми окружными судьями и председательствует на любом заседании, на котором он присутствует»).
- ^ «Разный приказ (28.09.2022)» (PDF) . Верховный суд США . Архивировано (PDF) из оригинала 28 сентября 2022 г. Проверено 28 сентября 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б 28 Кодекса США § 1254
- ^ 28 USC § 1257 ; см. также Адекватные и независимые государственные основания.
- ^ 28 USC § 1253
- ^ Джеймс, Роберт А. (1998). «Инструкции по делам присяжных в Верховном суде» (PDF) . Зелёная сумка . 2д. 1 (4): 378. ISSN 1095-5216 . Архивировано (PDF) из оригинала 18 августа 2013 г. Проверено 5 февраля 2013 г.
- ^ 28 USC § 1872 См . Джорджия против Брейлсфорда , 3 US 1 (1794), в котором Суд провел суд присяжных.
- ^ Шелфер, Лохлан Ф. (октябрь 2013 г.). «Специальные присяжные в Верховном суде» . Йельский юридический журнал . 123 (1): 208–252. ISSN 0044-0094 . Архивировано из оригинала 30 июня 2017 года . Проверено 2 октября 2018 г.
- ^ Мауро, Тони (21 октября 2005 г.). «Робертс погружается в пул сертификатов» . Юридические времена . Архивировано из оригинала 2 июня 2009 года . Проверено 31 октября 2007 г.
- ^ Мауро, Тони (4 июля 2006 г.). «Судья Алито присоединяется к вечеринке по пулу сертификатов» . Юридические времена . Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года . Проверено 31 октября 2007 г.
- ^ Липтак, Адам (25 сентября 2008 г.). «Второй судья отказывается от давнего обычая:« Пул сертификатов » » . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 11 декабря 2008 года . Проверено 17 октября 2008 г.
- ^ Липтак, Адам (1 мая 2017 г.). «Горсач в знак независимости исключен из канцелярского пула Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 мая 2017 года . Проверено 2 мая 2017 г.
- ^ Петербридж, Ли; Шварц, Дэвид Л. (2012). «Эмпирическая оценка использования Верховным судом юридических исследований» . Обзор права Северо-Западного университета . 106 (3): 995–1032. ISSN 0029-3571 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Ларсен, Эллисон Орр (26 июля 2022 г.). «Мнение: решения Верховного суда по вопросам оружия и абортов во многом основывались на истории. Но чья история?» . Журнал Политико .
- ^ Перейти обратно: а б Габриэльсон, Райан (17 октября 2017 г.). «Это факт: ошибки Верховного суда обнаружить нетрудно» . ПроПублика . Проверено 2 июля 2024 г.
- ^ См. Споры о конституционности Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании проходили в течение трех дней и длились более шести часов и охватывали несколько вопросов; аргументы в пользу Буша против Гора длились 90 минут; устные прения по делу «Соединенные Штаты против Никсона» длились три часа; а дело о документах Пентагона вызвало двухчасовой спор. Кристи, Эндрю (15 ноября 2011 г.). « «Обамакер» станет одним из самых длинных аргументов в Верховном суде за всю историю» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Архивировано из оригинала 16 ноября 2011 года . Проверено 31 марта 2011 г. Самые продолжительные современные устные прения были в деле Калифорния против Аризоны , в котором устные прения длились более шестнадцати часов в течение четырех дней в 1962 году. Бобич, Игорь (26 марта 2012 г.). «Устные аргументы по реформе здравоохранения самые длинные за 45 лет» . Памятка по темам для разговора. Архивировано из оригинала 4 февраля 2014 года . Проверено 31 января 2014 г.
- ^ "Верховный суд дает адвокатам 2 минуты без перерывов" . Си-Эн-Эн. 3 октября 2019 года. Архивировано из оригинала 20 ноября 2022 года . Проверено 20 ноября 2022 г.
- ^ См. в целом , Тушнет, Марк, изд. (2008) Я не согласен: большие противоположные мнения в знаковых делах Верховного суда , Малайзия: Beacon Press, стр. 256, ISBN 978-0-8070-0036-6
- ^ Кесслер, Роберт. «Почему в Верховном суде снова нельзя использовать камеры?» . Атлантика . Архивировано из оригинала 25 марта 2017 года . Проверено 24 марта 2017 г.
- ^ Эми Хоу (12 декабря 2022 г.). «Суд возобновит оглашение заключений со скамьи судей, но не будет вести прямую трансляцию» . SCOTUSблог . Проверено 2 апреля 2023 г.
- ^ 28 USC § 1
- ^ 28 USC § 2109
- ^ Пепалл, Линн; Ричардс, Дэниел Л.; Норман, Джордж (1999). Промышленная организация: современная теория и практика . Цинциннати: Издательство Юго-Западного колледжа. стр. 11–12.
- ^ «Сшитые тома» . Верховный суд США. Архивировано из оригинала 8 января 2019 года . Проверено 9 января 2019 г.
- ^ «Дела, рассмотренные Верховным судом в октябре 2012 г. - с 26 марта по 13 июня 2013 г.» (PDF) . Отчеты США . 569 . 2018. Архивировано (PDF) из оригинала 31 марта 2021 года . Проверено 9 января 2019 г.
- ^ «Слиплисты» . Верховный суд США. Архивировано из оригинала 6 апреля 2017 года . Проверено 1 января 2019 г.
- ^ «Руководство по исследованию Верховного суда» . Law.georgetown.edu . Джорджтаунская юридическая библиотека. Архивировано из оригинала 22 августа 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ «Как цитировать дела: решения Верховного суда США» . lib.guides.umd.edu . Университета Мэриленда Библиотеки . Архивировано из оригинала 22 августа 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г.
- ^ Глейзер, Эрик М.; Закари, Майкл (февраль 1997 г.). «Вступление в коллегию адвокатов Верховного суда США» . Том LXXI, № 2 . Журнал адвокатов Флориды. п. 63. Архивировано из оригинала 5 апреля 2014 года . Проверено 3 февраля 2014 г.
- ^ Греско, Джессика (24 марта 2013 г.). «Для юристов коллегия в Верховном суде — это тщеславие» . Флорида сегодня . Мельбурн, Флорида . стр. 2А. Архивировано из оригинала 23 марта 2013 года.
- ^ «Как работает суд; поддержка библиотеки» . Историческое общество Верховного суда. Архивировано из оригинала 21 февраля 2014 года . Проверено 3 февраля 2014 г.
- ^ «Суд и его процедуры» , Верховный суд США , заархивировано из оригинала 26 июня 2022 г. , получено 27 июня 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Холл, Кермит Л.; Макгуайр, Кевин Т., ред. (2005). Институты американской демократии: судебная власть . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 117–118. ISBN 978-0-19-530917-1 . Архивировано из оригинала 17 ноября 2020 года . Проверено 29 октября 2020 г.
- ^ Хартманн, Том (27 июня 2024 г.). «Верховный суд никогда не должен был быть королями и королевами» . Новая Республика . ISSN 0028-6583 . Проверено 2 июля 2024 г.
- ^ Мендельсон, Уоллес (1992). «Разделение властей». В Холле, Кермит Л. (ред.). Оксфордский компаньон Верховного суда США . Издательство Оксфордского университета. п. 775 . ISBN 978-0-19-505835-2 .
- ^ Американский конфликт Горация Грили (1873), с. 106; также в «Жизни Эндрю Джексона» (2001) Роберта Винсента Ремини.
- ^ Брокау, Том; Стерн, Карл (8 июля 1974 г.). «Верховный суд рассматривает дело США против Никсона» . ООО «ЭНБС Юниверсал Медиа». Архивировано из оригинала 21 февраля 2019 года . Проверено 20 февраля 2019 г.
Но нет никакой гарантии, что когда решение будет принято, оно положит конец делу. Это может просто подготовить почву для следующих судебных споров по поводу выполнения решения Суда.
- ^ «Никсон уходит в отставку» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 25 ноября 2016 года . Проверено 17 февраля 2022 г.
- ^ Орт, Джон В. « Не подлежит толкованию: отмена решений Верховного суда путем внесения поправки в Конституцию» (PDF) . Юридический факультет Университета Северной Каролины . Проверено 20 апреля 2024 г.
- ^ Вайл, Джон Р. (1992). «Судебное обуздание». В Холле, Кермит Л. (ред.). Оксфордский компаньон Верховного суда США . Издательство Оксфордского университета. п. 202 . ISBN 978-0-19-505835-2 .
- ^ «Соединенные Штаты против Кляйна, 80 US 128 (1871)» . Юстиа . Проверено 20 апреля 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Перцы, Тодд К. (2006). Придворные Мраморного дворца: рост и влияние клерка Верховного суда . Издательство Стэнфордского университета. стр. 195, 1, 20, 22 и 22–24 соответственно. ISBN 978-0-8047-5382-1 . Архивировано из оригинала 7 ноября 2020 года . Проверено 29 октября 2020 г.
- ^ Вейден, Дэвид; Уорд, Артемус (2006). Ученики чародеев: 100 лет работы клерков в Верховном суде США . Нью-Йорк Пресс. ISBN 978-0-8147-9404-3 . Архивировано из оригинала 1 января 2016 года . Проверено 28 мая 2013 г.
- ^ Чейс, Джеймс (2007). Ачесон: Государственный секретарь, создавший американский мир . Нью-Йорк: Саймон и Шустер (опубликовано в 1998 г.). п. 44. ИСБН 978-0-684-80843-7 . Архивировано из оригинала 18 ноября 2020 года . Проверено 29 октября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Липтак, Адам (7 сентября 2010 г.). «Признак поляризации суда: выбор секретарей» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 июля 2012 года . Проверено 7 сентября 2010 г.
- ^ Уильям Э. Нельсон; Харви Ришикоф ; И. Скотт Мессинджер; Майкл Джо (ноябрь 2009 г.). «Либеральная традиция секретарей Верховного суда: ее взлет, падение и реинкарнация?» (PDF) . Обзор закона Вандербильта . п. 1749. Архивировано из оригинала (PDF) 27 июля 2010 года . Проверено 7 сентября 2010 г.
- ^ Куинн, Колм (8 марта 2024 г.). «Чтобы сделать Верховный суд менее политизированным, обратите внимание на зарубежные страны» . Внешняя политика . Проверено 2 марта 2024 г.
Критика, направленная в адрес Верховного суда и институтов США в целом, заключается в том, что после более чем двух столетий работы он начинает выглядеть устаревшим, а вопросы легитимности, политического вмешательства и власти - все это в совокупности подрывает деятельность суда.
- ^ Перейти обратно: а б Липтак, Адам (17 сентября 2008 г.). «Суд США теперь руководит меньшим количеством стран» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 июня 2018 г.
- ^ Стоун, Джеффри Р. (26 марта 2012 г.). « Объединенные граждане и консервативный судебный активизм» (PDF) . Обзор права Университета Иллинойса . 2012 (2): 485–500. Архивировано (PDF) из оригинала 17 февраля 2021 г. Проверено 13 мая 2020 г.
- ^ Миллхайзер, Ян (23 мая 2024 г.). «Новое решение Верховного суда о правах голоса является любовным письмом махинациям» . Вокс . Проверено 29 мая 2024 г.
- ^ Бошан, Зак (27 июня 2019 г.). «Решение Верховного суда о махинациях раскрывает глубокую угрозу демократии» . Вокс . Проверено 30 января 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б Миллхайзер, Ян (10 июня 2024 г.). «Судьи Сотомайор и Каган должны уйти в отставку сейчас» . Вокс . Проверено 19 июня 2024 г.
- ^ Левендаски, Мэтью; Паттерсон, Шон; Марголис, Мишель; Пасек, Джош; Виннег, Кеннет; Джеймисон, Кэтлин Х. (2024). «Стал ли Верховный суд просто еще одной политической ветвью власти? Общественное восприятие одобрения и легитимности суда в постдоббсовском мире» . Достижения науки . 10 (10): eadk9590. Бибкод : 2024SciA...10K9590L . дои : 10.1126/sciadv.adk9590 . ISSN 2375-2548 . ПМЦ 10923515 . ПМИД 38457495 .
- ^ Гасс, Генри (24 апреля 2024 г.). «Большинство американцев больше не доверяют Верховному суду. Сможет ли он восстановиться?» . Христианский научный монитор . Проверено 26 апреля 2024 г.
- ^ Липтак, Адам ; Копицки, Эллисон (7 июня 2012 г.). «Рейтинг одобрения Верховного суда по результатам опроса составляет всего 44%» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 июня 2019 года . Проверено 28 июня 2019 г.
- ^ Моррис, Дж. Эллиот; Бертон, Купер; Фуонг, Холли; Гроскопф, Кристофер; Кинг, Ричи; Коэзе, Элла; Мехта, Друмил; Митани, Жасмин; и др. (25 февраля 2024 г.). Фростенсон, Сара; Томсон-ДеВо, Амелия (ред.). «Верховный суд: опросы одобрения» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 25 февраля 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б Литт, Дэвид (2020). Демократия в одной книге или меньше: как она работает, почему это не так и почему исправить ее проще, чем вы думаете . Экко. п. 345. ИСБН 978-0-06-287936-3 .
- ^ Левицкий, Стивен ; Зиблатт, Дэниел (2023). «Глава 6». Тирания меньшинства: почему американская демократия достигла критической точки . Нью-Йорк: Корона. ISBN 978-0-593-44307-1 .
- ^ Бальц, Дэн ; Морс, Клара Энс (18 августа 2023 г.). «Американская демократия дает трещину. Эти силы помогают объяснить, почему» . Вашингтон Пост . Проверено 20 сентября 2023 г.
- ^ Бамп, Филип (2 декабря 2021 г.). «Анализ | Миноритарная треть Верховного суда» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 22 сентября 2023 г.
- ^ Прайс, Грег (6 октября 2018 г.). «Четвертый судья Кавано, выбранный непопулярным президентом» . Newsweek . Проверено 21 сентября 2023 г.
- ^ Грин, Джамал (7 мая 2019 г.). «Судья Трампа-шептун пообещал вернуть наши законы в 1930-е годы» . Сланец . Проверено 5 февраля 2023 г.
Будучи давним лидером Общества федералистов, Лео прислушивался к Дональду Трампу при назначении судей и был главным куратором президентского списка кандидатов в Верховный суд.
- ^ Кролл, Энди; Бернштейн, Андреа; Марриц, Илья; Швейцер, Нейт (11 октября 2023 г.). «Мы не говорим о Леонарде: человеке, стоящем за правым большинством в Верховном суде» . ПроПублика . Проверено 20 октября 2023 г.
- ^ Литт, Дэвид (2020). Демократия в одной книге или меньше: как она работает, почему это не так и почему исправить ее проще, чем вы думаете (первое издание). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: HarperCollins. п. 334. ИСБН 978-0-06-287936-3 . OCLC 1120147424 .
- ^ Аронофф, Кейт (14 октября 2020 г.). «Этот Верховный суд был создан, чтобы уничтожить климатическую политику» . Новая Республика . ISSN 0028-6583 . Проверено 19 июня 2024 г.
- ^ Стоун, Джеффри Р. (1 февраля 2017 г.). «Мнение: Извините, Нил Горсач. Место в Верховном суде уже занято» . ВРЕМЯ . Проверено 28 марта 2024 г.
- ^ Кэхилл, Петра (11 ноября 2016 г.). «Пустое место в Верховном суде «украдено» Республиканской партией, предупреждает сенатор» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 28 марта 2024 г.
- ^ Трики, Эрик. «История «украденных» мест в Верховном суде» . Смитсоновский журнал . Проверено 28 марта 2024 г.
- ^ Левин, Марианна (22 сентября 2020 г.). «МакКоннелл парирует обвинения в лицемерии по поводу проведения голосования в Верховном суде» . Политик . Проверено 27 марта 2024 г.
- ^ «Может ли Верховный суд Америки сам контролировать ситуацию?» . Экономист . 7 сентября 2023 г. ISSN 0013-0613 . Архивировано из оригинала 21 сентября 2023 года . Проверено 21 сентября 2023 г.
- ^ Слодиско, Брайан; Такер, Эрик (11 июля 2023 г.). «Сотрудники судьи Верховного суда Сотомайор убеждали колледжи и библиотеки покупать ее книги» . АП Новости . Архивировано из оригинала 13 ноября 2023 года . Проверено 13 ноября 2023 г.
- ^ Гербер, Скотт Дуглас (23 апреля 2021 г.). «Мнение: почему судьям Верховного суда не следует подписывать книжные сделки на 2 миллиона долларов» . Холм . Архивировано из оригинала 26 марта 2023 года . Проверено 26 марта 2023 г.
- ^ Липтак, Адам (22 июня 2016 г.). «Судьи раскрывают оплаченные частным образом поездки и подарки» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 13 февраля 2020 года . Проверено 13 февраля 2020 г.
- ^ Берман, Марк; Маркон, Джерри (17 февраля 2016 г.). «Почему судья Скалиа бесплатно остановился на курорте в Техасе» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 24 июня 2017 года . Проверено 24 июля 2016 г.
- ^ Липтон, Эрик (26 февраля 2016 г.). «Скалия совершил десятки поездок, финансируемых частными спонсорами» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 7 января 2021 года . Проверено 15 сентября 2017 г.
- ^ О'Брайен, Рейти (20 июня 2014 г.). «Правосудие скрыто: судьи Верховного суда зарабатывают четверть миллиона наличными на стороне» . Центр общественной честности . Архивировано из оригинала 12 июля 2017 года . Проверено 24 июля 2016 г.
- ^ Фукс, Хейли; Герштейн, Джош; Канельос, Питер (29 сентября 2022 г.). «Судьи защищают работу супругов от возможного раскрытия информации о конфликте интересов» . ПОЛИТИКА . Архивировано из оригинала 5 октября 2022 года . Проверено 5 октября 2022 г.
- ^ Джонс, Дастин (5 мая 2023 г.). «Что нужно знать о Верховном суде и этических проблемах» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 5 мая 2023 года . Проверено 5 мая 2023 г.
- ^ Каплан, Джошуа. «Друзья суда» . ПроПублика . Проверено 11 февраля 2024 г.
- ^ Раскин, Джейми (29 мая 2024 г.). «Джейми Раскин: Как заставить судей Алито и Томаса взять самоотвод по делам 6 января» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 29 мая 2024 года . Проверено 29 мая 2024 г.
- ^ Пилкингтон, Эд (31 мая 2024 г.). «Отказ Сэмюэля Алито взять самоотвод в деле «Трамп против США» является еще одним нарушением этики» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 6 июня 2024 г.
- ^ Миллхайзер, Ян (29 мая 2024 г.). «Алито говорит, что фальшивый этический кодекс Верховного суда позволяет ему вести себя неэтично» . Вокс . Проверено 6 июня 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б Смит, Дэвид (15 июня 2024 г.). «Как Верховный суд США может стать ключевым вопросом выборов: «Они стали слишком влиятельными» » . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 15 июня 2024 г.
- ^ Левиен, Саймон (1 июля 2024 г.). «Верховный суд предоставил Трампу существенный иммунитет от судебного преследования» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 1 июля 2024 года.
- ^ «AOC предлагает объявить импичмент судьям Верховного суда Томасу и Алито» . 11 июля 2024 г.
- ^ https://www.reuters.com/world/us/us-rep-ocasio-cortez-calls-impeachment-supreme-courts-thomas-alito-2024-07-10/ [ только URL ]
- ^ «Окасио-Кортес представляет статьи об импичменте судье Томасу и судье Алито | Представитель Окасио-Кортес» . 10 июля 2024 г.
- ^ Хартманн, Том (12 июля 2024 г.). «Движение AOC против Томаса и Алито имеет правильные исторические отголоски» . Новая Республика . ISSN 0028-6583 . Проверено 14 июля 2024 г.
- ^ «Петиция об импичменте судье Кларенсу Томасу собрала 1,4 миллиона подписей» . 26 июля 2024 г.
- ^ «Кларенс Томас должен быть исключен из Верховного суда!» .
- ^ Байден, Джо (29 июля 2024 г.). «Джо Байден: Мой план реформировать Верховный суд и обеспечить, чтобы ни один президент не был выше закона» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 1 августа 2024 года.
- ^ «Байден призывает к ограничению сроков полномочий и обязательным к исполнению правилам этики для судей Верховного суда» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . 29 июля 2024 г. Архивировано из оригинала 31 июля 2024 г.
- ^ «ФАКТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ: Президент Байден объявляет о смелом плане по реформированию Верховного суда и обеспечению того, чтобы ни один президент не был выше закона» . Белый дом . 29 июля 2024 г.
- ^ «Что-то пошло не так в Верховном суде» . Атлантика . 2 июля 2024 г.
- ^ Милхайзер, Ян (26 июня 2024 г.). «Верховный суд постановил, что государственные чиновники в качестве удовольствия могут заниматься небольшой коррупцией» . Вокс . Проверено 2 июля 2024 г.
- ^ Жувеналь, Джастин (26 июня 2024 г.). «Решение Верховного суда в отношении мэра Индианы является последним, ослабляющим законы о коррупции» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 2 июля 2024 г.
- ^ Беккер, Джо; Тейт, Джули (30 декабря 2022 г.). «Благотворительная организация, связанная с Верховным судом, предлагает донорам доступ к судьям» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 31 декабря 2022 г.
- ^ «Адвокат рассказывает законодателям о «скрытых» попытках повлиять на Верховный суд» , The Washington Post , 8 декабря 2022 г. Проверено 14 декабря 2022 г.
- ^ Канеллос, Питер С.; Герштейн, Джош (8 июля 2022 г.). « Операция «Высший суд»: в попытках религиозных правых угостить судей Верховного суда» . Политик .
- ^ Аронофф, Кейт (18 июня 2024 г.). «Неприятная правда об этом Верховном суде» . Новая Республика . ISSN 0028-6583 . Проверено 19 июня 2024 г.
- ^ «Верховный суд заявляет, что принимает кодекс этики, но у него нет средств обеспечения его соблюдения» . Новости Ассошиэйтед Пресс . 13 ноября 2023 года. Архивировано из оригинала 13 ноября 2023 года . Проверено 13 ноября 2023 г.
- ^ «Облако документов» . Архивировано из оригинала 13 ноября 2023 года . Проверено 13 ноября 2023 г.
- ^ «Кодекс поведения Верховного суда является хорошим первым шагом» . Экономист . ISSN 0013-0613 . Проверено 2 декабря 2023 г.
- ^ Шерман, Марк (13 ноября 2023 г.). «Верховный суд заявляет, что принимает кодекс этики, но у него нет средств обеспечения его соблюдения» . АП Новости . Архивировано из оригинала 13 ноября 2023 года . Проверено 13 ноября 2023 г.
- ^ Пилкингтон, Эд (13 ноября 2023 г.). «Верховный суд США объявляет Кодекс этики на фоне давления из-за скандалов с подарками» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Архивировано из оригинала 13 ноября 2023 года . Проверено 13 ноября 2023 г.
- ^ Бискупик, Джоан (14 ноября 2023 г.). «Анализ: почему Верховный суд считает, что этические разногласия — это просто «недоразумение» » . CNN . Проверено 16 ноября 2023 г.
- ^ Каплан, Джошуа; Эллиот, Джастин; Мерфи, Бретт; Мерьески, Алекс (13 ноября 2023 г.). «Верховный суд принял Кодекс поведения, но кто будет обеспечивать его соблюдение?» . ПроПублика . Архивировано из оригинала 14 ноября 2023 года . Проверено 14 ноября 2023 г.
- ^ Липтак, Адам (14 ноября 2023 г.). «Новый этический кодекс Верховного суда беззуб, говорят эксперты» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 ноября 2023 года . Проверено 14 ноября 2023 г.
- ^ Барнс, Роберт; Маримоу, Энн Э. (13 ноября 2023 г.). «Верховный суд под давлением издает кодекс этики, специфичный для судей» . Вашингтон Пост . Проверено 14 ноября 2023 г.
- ^ Герсен, Джинни Сук (21 ноября 2023 г.). «Кодекс самооправдательной этики Верховного суда» . Житель Нью-Йорка . ISSN 0028-792X . Проверено 23 ноября 2023 г.
- ^ Миллхайзер, Ян (14 ноября 2023 г.). «Новый этический кодекс Верховного суда — это шутка» . Вокс . Архивировано из оригинала 15 ноября 2023 года . Проверено 15 ноября 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Реформа этики Верховного суда | Центр правосудия Бреннана» . www.brennancenter.org . 24 сентября 2019 года. Архивировано из оригинала 22 декабря 2022 года . Проверено 22 декабря 2022 г.
- ^ Маримоу, Энн Э. (8 декабря 2022 г.). «Адвокат рассказывает законодателям о «скрытых» попытках повлиять на Верховный суд» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 года . Проверено 2 марта 2023 г.
- ^ Тотенберг, Нина (25 апреля 2023 г.). «Главный судья Робертс отказывается давать показания перед комиссией Сената» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 6 мая 2023 года . Проверено 6 мая 2023 г.
- ^ «Сенат США: Судебный процесс по делу об импичменте Сэмюэля Чейза, 1804–05» . www.senate.gov . Проверено 28 марта 2024 г.
- ^ Кек, Томас М. (февраль 2024 г.). «Верховный суд США и откат демократии» . Закон и политика . 46 (2). Рочестер, Нью-Йорк: 197–218. дои : 10.1111/lapo.12237 .
- ^ Хук, Азиз З. (январь 2022 г.). «Верховный суд и динамика отката демократии» . Анналы Американской академии политических и социальных наук . 699 (1): 50–65. дои : 10.1177/00027162211061124 . ISSN 0002-7162 . S2CID 247499952 . Архивировано из оригинала 30 января 2023 года . Проверено 30 января 2023 г.
- ^ Литвик, Далия; Стерн, Марк Джозеф (3 июля 2024 г.). «Верховный суд полностью заполнен МАГА. Время действовать — сейчас или никогда» . Сланец . ISSN 1091-2339 . Проверено 5 июля 2024 г.
- ^ Сафайр, Уильям (24 апреля 2005 г.). «Собачий свисток» . Журнал «Нью-Йорк Таймс» . Архивировано из оригинала 12 мая 2011 года . Проверено 22 октября 2009 г.
Главный судья Тэни заявил, по его мнению, что: «[афроамериканцы] не имели прав, которые белый человек был бы обязан уважать...»
- ^ Сэвидж, Дэвид Г. (23 октября 2008 г.). «Роу против Уэйда? Буш против Гора? Какие решения Верховного суда являются худшими?» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 23 октября 2008 года . Проверено 23 октября 2009 г.
- ^ «Дорога к «отдельному, но равному» (Служба национальных парков США)» . www.nps.gov . Проверено 27 марта 2024 г.
- ^ Сэвидж, Дэвид Г. (13 июля 2008 г.). «Верховный суд считает, что история — это вопрос мнений» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 13 апреля 2010 года . Проверено 30 октября 2009 г.
Это говорит о том, что право хабеас корпус не ограничивалось английскими подданными… защищает людей, захваченных… в Гуантанамо… Неправильно, – написал в несогласии судья Антонин Скалиа. Он сказал, что английская история показала, что действие хабеас корпус ограничивалось суверенной английской территорией.
- ^ Перейти обратно: а б «Решение Верховного суда по делу Роу против Уэйда ставит под угрозу другие права» . PBS NewsHour . 26 июня 2022 г. Проверено 20 марта 2024 г.
- ^ Стэнтон, Эндрю (2 июля 2023 г.). « Все на столе» после постановлений Верховного суда: профессор права» . Newsweek . Проверено 27 марта 2024 г.
- ^ Блэкман, Джош (28 июня 2022 г.). «Судья Томас и Ловинг против Вирджинии» . Заговор Волоха . Проверено 27 марта 2024 г.
- ^ Скалли, Конрад. «LibGuides: Конституционное право: поправки эпохи реконструкции (XIII, XIV, XV)» . libguides.law.illinois.edu . Проверено 27 марта 2024 г.
- ^ Робин, Кори (9 июля 2022 г.). «Самоисполняющиеся пророчества Кларенса Томаса» . Житель Нью-Йорка . ISSN 0028-792X . Проверено 27 марта 2024 г.
- ^ Томас, Кларенс (1989). «ВЫСШЕЕ ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИВИЛЕГИЯХ ИЛИ ИММУНИТЕТАХ ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ ПОПРАВКИ» . ХейнОнлайн . Проверено 27 марта 2024 г.
- ^ Асевес, Уильям Дж. (9 сентября 2019 г.). «Различие с отличием: права, привилегии и четырнадцатая поправка» . Обзор законодательства Техаса . Проверено 27 марта 2024 г.
- ^ «Судебный активизм | Определение, типы, примеры и факты | Британника» . www.britanica.com . Проверено 20 марта 2024 г.
- ^ «Ассошиэйтед Пресс: Правосудие ставит под сомнение способ допроса кандидатов в суд» . 5 июня 2010 года. Архивировано из оригинала 5 июня 2010 года . Проверено 25 марта 2024 г.
«Суд активистов — это суд, который принимает решение, которое вам не нравится». - Судья Верховного суда Энтони Кеннеди
- ^ См., например, «Судебный активизм» в «Оксфордском справочнике Верховного суда США » под редакцией Кермита Холла; статья, написанная Гэри Макдауэллом. 1992. с. 454.
- ^ Литт, Дэвид (24 июля 2022 г.). «Суд без прецедента» . Атлантика . Проверено 18 марта 2024 г.
- ^ Бьюкенен, Пэт (6 июля 2005 г.). «Война судей: вопрос власти» . Townhall.com. Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Проверено 23 октября 2009 г.
Решение Брауна 1954 года о десегрегации школ 17 штатов и округа Колумбия пробудило нацию к новому требованию суда о власти.
- ^ Санстейн, Карл Р. (1991). «Что должен был сказать судья Борк» . Обзор законодательства штата Коннектикут . 23 :2. Архивировано из оригинала 4 декабря 2020 года . Получено 8 ноября 2021 г. - через юридический факультет Чикагского университета - Chicago Unbound.
- ^ Клаймер, Адам (29 мая 1998 г.). «Барри Голдуотер, консерватор и индивидуалист, умер в возрасте 89 лет» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 7 марта 2013 года . Проверено 22 октября 2009 г.
- ^ Стоун, Джеффри Р. (26 марта 2012 г.). « Объединенные граждане и консервативный судебный активизм» (PDF) . Обзор права Университета Иллинойса . 2012 (2): 485–500. Архивировано (PDF) из оригинала 17 февраля 2021 г. Проверено 13 мая 2020 г.
- ^ Куинн, Колм (4 мая 2022 г.). «Чтобы сделать Верховный суд менее политизированным, обратите внимание на зарубежные страны» . Внешняя политика . Архивировано из оригинала 2 марта 2024 года . Проверено 2 марта 2024 г.
Критика, направленная в адрес Верховного суда и институтов США в целом, заключается в том, что после более чем двух столетий работы он начинает выглядеть устаревшим, а вопросы легитимности, политического вмешательства и власти - все это в совокупности подрывает деятельность суда.
- ^ Уолдман, Майкл (2023). Сверхбольшинство: как Верховный суд разделил Америку (издание First Simon & Schuster в твердом переплете). Нью-Йорк Лондон ; Торонто; Сидней; Нью-Дели: Саймон и Шустер. ISBN 978-1-6680-0606-1 .
- ^ Вудворд, Боб; Скотт Армстронг (1979). Братья: Внутри Верховного суда . Соединенные Штаты Америки: Саймон и Шустер. п. 541. ИСБН 978-0-7432-7402-9 . Архивировано из оригинала 18 ноября 2020 года . Проверено 29 октября 2020 г.
Суд, который является окончательным и не подлежащим пересмотру, нуждается в более тщательном рассмотрении, чем любой другой суд.
- ^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 75–77, 109. ISBN. 978-1-316-61803-5 .
Различное отношение Верховного суда к традиционным актерам и присяжным, а также уважение к традиционным актерам способствовали упадку состава присяжных... Суд не признал каких-либо конкретных полномочий присяжных или какой-либо необходимости охранять этот авторитет... Более того, он в конечном итоге были проведены конституционные почти все современные процедуры до и после обсуждения присяжных, которое устранило или уменьшило полномочия присяжных. (75-77)
- ^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 105. ИСБН 978-1-107-05565-0 .
поскольку присяжные продолжали быть более разнообразными по полу и расе, присяжные стали менее желанными для судей и корпораций… этот сдвиг произошел, особенно в 1930-е годы… Верховный суд, вероятно, находился под влиянием юридических элит, а также корпораций, стремившихся сократить авторитет жюри с течением времени.
- ^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 92–93. ISBN 978-1-316-61803-5 .
- ^ Кляйн, Наоми (30 июня 2022 г.). «Шокирующий и трепетный судебный переворот Верховного суда» . Перехват . Архивировано из оригинала 30 июня 2022 года . Проверено 30 июня 2022 г.
- ^ Герсен, Джинни Сук (3 июля 2022 г.). «Консерваторы Верховного суда подтвердили свою власть» . Житель Нью-Йорка . Проверено 3 июля 2022 г.
- ^ Липтак, Адам (2 июля 2022 г.). «Тупик в Конгрессе усилил власть Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 июля 2022 г.
- ^ Герштейн, Джош; Уорд, Александр (30 июня 2022 г.). «Консервативный Верховный суд только разогревается» . Политик . Проверено 3 июля 2022 г.
- ^ Мэдисон, Джеймс (1789).
в соответствии с предложенной Конституцией штаты сохранят очень обширную часть активного суверенитета.
- через Wikisource. - ^ Александр Гамильтон (он же Публий) (1789). «Федералист №28» . Независимый журнал. Архивировано из оригинала 9 июля 2009 года . Проверено 24 октября 2009 г.
Власть почти всегда является соперником власти; Генеральное правительство всегда будет готово остановить узурпацию правительства штата; и они будут иметь такое же отношение к Генеральному правительству.
- ^ Мэдисон, Джеймс (25 января 1788 г.). « Федералист » . Независимый журнал . № 44 (цитата: 8-й абзац). Архивировано из оригинала 27 октября 2009 года . Проверено 27 октября 2009 г.
Кажется, хорошо рассчитанным сразу обеспечить Штатам разумную свободу действий в обеспечении удобства их импорта и экспорта, а Соединенным Штатам - разумный контроль против злоупотреблений этой свободой действий.
- ^ Мэдисон, Джеймс (16 февраля 1788 г.). " Федералист №56 (цитата: 6-й абзац)" . Независимый журнал. Архивировано из оригинала 15 февраля 2009 года . Проверено 27 октября 2009 г.
В каждом штате были и должны быть приняты правила по этому вопросу, которые во многих случаях не оставят федеральному законодательному органу ничего большего, чем пересмотреть различные законы и свести их в один общий закон. действовать.
- ^ Гамильтон, Александр (14 декабря 1787 г.). " Федералист № 22 (цитата: 4-й абзац)" . Нью-Йоркский пакет. Архивировано из оригинала 3 февраля 2010 года . Проверено 27 октября 2009 г.
Вмешательство и недобросовестные правила некоторых штатов, противоречащие истинному духу Союза, в различных случаях давали справедливый повод для обиды и жалоб другим штатам, и следует опасаться, что примеры такого рода, если не сдерживаться национальный контроль будет умножаться и расширяться до тех пор, пока не станет не менее серьезным источником вражды и разногласий, чем вредные препятствия для сношений между различными частями Конфедерации.
- ^ Мэдисон, Джеймс (22 января 1788 г.). « Записки федералиста » . Нью-Йоркский пакет. Архивировано из оригинала 9 июля 2009 года . Проверено 27 октября 2009 г.
Регулирование торговли с индейскими племенами совершенно правильно освобождается от двух ограничений в статьях Конфедерации, которые делают это положение неясным и противоречивым. Власть там ограничена индейцами, а не членами какого-либо из штатов, и не должна нарушать или ущемлять законодательные права любого штата в его собственных пределах.
- ^ Ахил Рид Амар (1998). «Билль о правах – создание и реконструкция» . Нью-Йорк Таймс : Книги . Архивировано из оригинала 16 апреля 2009 года . Проверено 24 октября 2009 г.
Многие юристы придерживаются традиции, согласно которой правительства штатов рассматриваются как квинтэссенция угрозы правам личности и меньшинств, а федеральные чиновники – особенно федеральные суды – как особые защитники этих прав.
- ^ Голд, Скотт (14 июня 2005 г.). «Судьи пресекли попытку техасцев ослабить закон о защите видов» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 12 января 2012 года . Проверено 24 марта 2012 г.
Перселл подал иск на 60 миллионов долларов против правительства США в 1999 году, утверждая, что пещерные жуки не могут регулироваться с помощью пункта о торговле, поскольку они не имеют коммерческой ценности и не пересекают границы штатов. «Я разочарован», — сказал Перселл.
- ^ Перейти обратно: а б Райх, Роберт Б. (13 сентября 1987 г.). «Пункт о торговле; расширяющаяся экономическая перспектива» . Журнал «Нью-Йорк Таймс» . Архивировано из оригинала 12 мая 2011 года . Проверено 27 октября 2009 г.
- ^ Электронные СМИ FDCH (10 января 2006 г.). «Слушание Юридического комитета Сената США по вопросу о назначении судьи Сэмюэля Алито в Верховный суд» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 19 октября 2008 года . Проверено 30 октября 2009 г.
Я не думаю, что на данном этапе нашей истории есть какие-либо сомнения в том, что полномочия Конгресса в соответствии с положением о торговле довольно широки, и я думаю, что это отражает ряд вещей, включая то, как развивалась наша экономика и наше общество, и все такое. происходящей внешней и межгосударственной деятельности – Сэмюэл Алито
- ^ Коэн, Адам (7 декабря 2003 г.). «Обозреватель редакции; взгляды Брандейса на права штатов и производство льда приобрели новую актуальность» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года . Проверено 30 октября 2009 г.
Но несогласие Брандейса содержит одну из самых известных формулировок американского законодательства: штаты должны иметь право служить лабораториями демократии.
- ^ Гралья, Лино (19 июля 2005 г.). «Изменение 14-й поправки обуздает активистские тенденции суда» . Юридический факультет Техасского университета. Архивировано из оригинала 4 декабря 2010 года . Проверено 23 октября 2009 г.
- ^ Хорнбергер, Джейкоб К. (1 ноября 2005 г.). «Свобода и Четырнадцатая поправка» . Фонд «Будущее свободы».
Четырнадцатая поправка. Некоторые утверждают, что это вредно для дела свободы, поскольку расширяет власть федерального правительства. Другие утверждают, что поправка расширяет рамки индивидуальной свободы. Я принадлежу к тем, кто считает, что Четырнадцатая поправка стала позитивной силой свободы.
- ^ «Гэмбл против Соединенных Штатов» . Блог Scotus . Архивировано из оригинала 28 сентября 2018 года . Проверено 28 сентября 2018 г.
- ^ Васкес, Мэган (28 июня 2018 г.). «Верховный суд согласен рассмотреть дело о «двойном привлечении к ответственности» осенью» . CNN . Архивировано из оригинала 27 сентября 2018 года . Проверено 28 сентября 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б Марголик, Дэвид (23 сентября 2007 г.). «Знакомство с Верховными» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 11 апреля 2009 года . Проверено 23 октября 2009 г.
Репортеры-битники и ученые поначалу осудили причастность суда к этому делу, его поспешность с вмешательством в политическую дебри, а также непродуманное и натянутое решение, которое привело к этому... Тубин по-прежнему категорически не согласен с этим, называя это «одним из самых худших моментов в истории». история суда», которая раскрыла худшие стороны почти всех участников.
- ^ Сэвидж, Дэвид Г. (23 октября 2008 г.). «Роу против Уэйда? Буш против Гора? Какие решения Верховного суда являются худшими?» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 23 октября 2008 года . Проверено 23 октября 2009 г.
Профессор права Калифорнийского университета в Беркли Гудвин Лю назвал это решение «совершенно лишенным каких-либо правовых принципов» и добавил, что суд «на удивление бесстыдно заявил об этом прямо».
- ^ МакКоннелл, Майкл В. (1 июня 2001 г.). «Два с половиной приветствия Бушу против Гора» . Обзор права Чикагского университета . Архивировано из оригинала 25 февраля 2016 года . Проверено 16 февраля 2016 г.
- ^ Транскрипции CQ (сенатор Коль) (14 июля 2009 г.). «Ключевой отрывок: Сотомайор о Буше против Гора» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Проверено 23 октября 2009 г.
Многие критики рассматривали решение Буша против Гора как пример ненадлежащего вмешательства судебной власти в политический спор».
- ^ Адам Коэн (21 марта 2004 г.). «Судья Ренквист пишет о Хейсе против Тилдена, думая о Буше против Гора» . Раздел мнений. Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года . Проверено 23 октября 2009 г.
Большинство в деле Буш против Гора, состоящее из г-на Ренквиста и его коллег-консерваторов, истолковало положение о равной защите таким радикальным образом, которого они не делали ни раньше, ни с тех пор. И они заявили, что интерпретация «ограничена настоящими обстоятельствами» — слова, которые предполагают грубое применение власти, а не юридический анализ.
- ^ Чемеринский, Эрвин (17 октября 2019 г.). «Мнение: Верховный суд окутывает себя тайной. Этому нужно положить конец» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 21 февраля 2023 г.
- ^ Бискупик, Джоан (1 сентября 2021 г.). «В тени: почему отсутствие прозрачности Верховного суда может стоить ему в долгосрочной перспективе | Политика CNN» . CNN . Проверено 21 февраля 2023 г.
- ^ Блэк, Гарри Исайя; Бэннон, Алисия (19 июля 2022 г.). «Теневое досье Верховного суда | Центр правосудия Бреннана» . www.brennancenter.org . Проверено 8 февраля 2023 г.
- ^ Джейкобсон, Луи (18 октября 2021 г.). «PolitiFact – «теневой список» Верховного суда: что вам нужно знать» . @политифакт . Проверено 8 февраля 2023 г.
- ^ Форд, Мэтт (25 января 2024 г.). «Молчаливые решения Верховного суда вызывают все большую тревогу» . Новая Республика . ISSN 0028-6583 . Проверено 17 февраля 2024 г.
- ^ «Общественность говорит, что телетрансляция суда полезна для демократии» . PublicMind.fdu.edu . 9 марта 2010 года. Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 14 декабря 2010 г.
- ^ Мауро, Тони (9 марта 2010 г.). «Опрос показывает общественную поддержку камер в Высоком суде» . Национальный юридический журнал . Архивировано из оригинала 5 июля 2010 года . Проверено 18 декабря 2010 г.
- ^ Миллхайзер, Ян (3 мая 2024 г.). «Верховный суд: самые влиятельные и наименее занятые люди в Вашингтоне» . Вокс . Проверено 4 мая 2024 г.
- ^ Кристофер Мур (1 ноября 2008 г.). «Наша Канадская Республика – проявляем ли мы слишком много уважения к власти… или недостаточно?» . Литературное обозрение Канады . Архивировано из оригинала 11 ноября 2009 года . Проверено 23 октября 2009 г.
- ^ Томкинс, Адам (2002). «В защиту политической конституции». Соединенное Королевство: 22 Оксфордский журнал юридических исследований 157.
Буш против Гора.
- ^ Перейти обратно: а б с Уэст, Соня (1 марта 2024 г.). «SCOTUS медленно движется к Трампу» . Сланец . ISSN 1091-2339 . Проверено 18 июня 2024 г.
- ^ «Объяснитель: утечка законопроекта Верховного суда об отмене дела Роу против Уэйда» . Голос Америки . 4 мая 2022 г.
- ^ «Председатель Верховного суда Джон Робертс распорядился расследовать «вопиющую» утечку проекта решения об абортах» . Новости ПБС . 3 мая 2022 г.
- ^ «Похоже, что SCOTUS опубликовал мнение, разрешающее Айдахо предлагать экстренные медицинские аборты» . npr.org . энергетический ядерный реактор.
- ^ «Что может означать отмена решения Chevron для экологического законодательства» . Проверено 27 марта 2024 г.
Библиография
[ редактировать ]Этот раздел необходимо обновить . Причина такова: необходимо иметь более свежие книги, поскольку старые книги могут быть устаревшими и не содержать новейших размышлений, информации и анализа о суде. ( февраль 2024 г. ) |
- Энциклопедия Верховного суда США , 5 томов, Детройт [и др.] Macmillan Reference USA, 2008 г.
- Правила Верховного суда США. Архивировано 5 июня 2017 г. в Wayback Machine (изд. 2013 г.) (PDF).
- Бискупик, Джоан и старейшина Витт (1997). Ежеквартальный справочник Конгресса по Верховному суду США . Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальный журнал Конгресса . ISBN 1-56802-130-5
- Холл, Кермит Л., изд. (1992). Оксфордский компаньон Верховного суда США . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-505835-2 .
- Холл, Кермит Л.; Макгуайр, Кевин Т., ред. (2005). Институты американской демократии: судебная власть . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-530917-1 .
- Гарвардский юридический обзор Assn. (2000). Синяя книга: Единая система цитирования , 17-е изд. [18-е изд., 2005. ISBN 978-600-01-4329-9 ]
- Айронс , Питер (1999). Народная история Верховного суда . Нью-Йорк: Викинг Пресс . ISBN 0-670-87006-4 .
- Ренквист, Уильям (1987). Верховный суд . Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф . ISBN 0-375-40943-2 .
- Скифос, Кэтрин Хетос (1976). «Верховный суд обретает дом» , Ежегодник Исторического общества Верховного суда, 1976 год . [в 1990 году переименован в «Журнал истории Верховного суда» (ISSN 1059-4329)]
- Историческое общество Верховного суда. «Здание суда» (PDF) . Проверено 13 февраля 2008 г.
- Уоррен , Чарльз (1924). Верховный суд в истории США (3 тома). Бостон: Литтл, Браун и Ко.
- Вудворд, Боб и Армстронг, Скотт (1979). Братья: Внутри Верховного суда . ISBN 978-0-7432-7402-9 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Владек, Стивен И. (2023). Теневое дело: как Верховный суд использует скрытые решения, чтобы накопить власть и подорвать республику . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Basic Books, Hachette Book Group. ISBN 978-1-5416-0263-2 .
- Уолдман, Майкл (2023). Супербольшинство: как Верховный суд разделил Америку . Нью-Йорк ; Лондон; Торонто; Сидней; Нью-Дели: Саймон и Шустер. ISBN 978-1-6680-0606-1 . OCLC 1380786442 .
- Бискупик, Джоан (2023). Девять черных мантий: движение Верховного суда вправо и исторические последствия . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уильям Морроу и компания. ISBN 978-0-06-305278-9 .
- Трайб, Лоуренс Х. , «Ограничьте суд, не нанося ему вреда», The New York Review of Books , vol. ЛХХ, нет. 13 (17 августа 2023 г.), стр. 50–54. «[С]удебное верховенство не вплетено в текст и структуру Конституции и не обнаруживается в истории ее создания – реальность, которую сегодняшний суд, предположительно «текстуалистский», а иногда и «оригиналистский», удобно игнорирует». (стр. 51.)
- Кац, Дэниел Мартин; Боммарито, Майкл Джеймс; Блэкман, Джош (19 января 2017 г.) [9 июля 2014 г.]. «Общий подход к прогнозированию поведения Верховного суда США» . ПЛОС ОДИН . 12 (4). Сеть исследований социальных наук: e0174698. arXiv : 1407.6333 . дои : 10.2139/ssrn.2463244 . ПМЦ 5389610 . ПМИД 28403140 . ССНН 2463244 .
- Племя, Лоуренс Х.; Мац, Джошуа (2014). Неопределенное правосудие: Суд Робертса и Конституция . Нью-Йорк: Генри Холт и компания. ISBN 978-0-8050-9909-6 .
- Корли, Памела С.; Штайгервальт, Эми; Уорд, Артемус (2013). Загадка единогласия: консенсус по вопросу Верховного суда США . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-8472-6 .
- Тубин, Джеффри (2013). Клятва: Белый дом Обамы и Верховный суд . Нью-Йорк: Якорные книги. ISBN 978-0-307-39071-4 .
- Гринбург, Ян Кроуфорд (2007). Верховный конфликт: внутренняя история борьбы за контроль над Верховным судом США . Нью-Йорк: Penguin Press . ISBN 978-168217-180-6 .
- Тубин, Джеффри (2007). Девятка: Внутри тайного мира Верховного суда . Нью-Йорк: Даблдей. ISBN 978-0-385-51640-2 .
- Макклоски, Роберт Г. (2005). Верховный суд США (4-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 0-226-55682-4