Амуло

Архиепископ Амуло Лионский
Установлено	в. 841 год нашей эры
Срок закончился	в. 852 год нашей эры
Предшественник	Агобард
Преемник	Ремигий Лионский
Личные данные
Номинал	до раскола Церковь

Амуло Лугдуненсис (также известный как: Амало, Амулон, Амоло, Амуларий) служил архиепископом Лиона с 841 по 852 год нашей эры. Как галльский прелат, Амулон наиболее известен своими письмами, касающимися двух основных тем: христианско-еврейских отношений во Франкском королевстве и споров Каролингов о предопределении . он был рукоположен в сан архиепископа . В январе 841 года

Амуло был учеником своего предшественника Агобарда и унаследовал многие его идеи. Амулон тесно сотрудничал как с Ремигием Лионским , который позже стал его преемником, так и с Флором Лионским , который служил писцом у Амулона; поэтому не всегда ясно, какое из писем Амуло на самом деле было написано им. Он также работал с Хинкмаром, архиепископом Реймса, относительно антиеврейской политики и дебатов с Готшальком Орбаисским по поводу предопределения.

Как и его предшественник, Амуло не смог провести антиеврейскую политику в Каролингской империи . Однако он активно проводил «политику принуждения против проеврейских христиан» в своей епархии, и его проповеди были пронизаны антиеврейскими учениями. Его работа оказала большое влияние в середине девятого века, особенно его работа «Contra Judaeos» и его участие в соборе Мо-Париж в 845 году. Эти указы не были ратифицированы Карлом Лысым , поскольку его магнаты считали их вмешательством в традиционную политику Каролингов в отношении евреев; Каноны, предложенные в Париже-Мо, стремились возродить более ранние вестготские законы, включая Канон LXXIIII, который запрещал христианам «проявлять благосклонность к евреям ». Тем не менее, и Амуло, и его предшественник сыграли важную роль в распространении антиеврейских настроений при дворе Каролингов, что в конечном итоге вызвало изменения «как в толковании, так и в каноническом праве ».

Влияния

Каролингские богословы и ученые находились под сильным влиянием еврейских текстов девятого века. Такие деятели, как Рабан Мавр , Ангелом из Люксейля , Клавдий Туринский и Теодульф Орлеанский , демонстрируют доскональное знание еврейского учения, но это вызвало антиеврейскую реакцию. Некоторые современники Амуло, в том числе Рабан и Ангелом, придерживались традиционного взгляда на евреев как на народ, отказавшийся принять Христа из-за своей слепоты.

Знание иврита и греческого языка было редкостью; вполне вероятно, что еврейские тексты цитировались просто для подтверждения ортодоксальности Церкви и не полагались на точность. Амуло был исключением из этого правила: он, по крайней мере, имел базовые знания иврита, а его сложные богословские аргументы подтверждают его знание еврейских писаний и еврейских знаний.

Большинство произведений Амуло также напрямую относятся к отцам церкви , включая святого Августина , Иеронима и Григория Великого . В основном он писал по вопросам еврейской мистики, предопределения и Галахи , которые не были известны святоотеческим авторам. Эти работы часто цитировались в поддержку полемических аргументов. Точно так же Амуло демонстрирует свое знание еврейских текстов, чтобы укрепить свою позицию. Из его сочинений ясно, что Писания было недостаточно; широкая база церковных знаний подогревала споры между епархиями о природе Христа, еврейских традициях и суевериях. И Амуло, и Агобар стремились противостоять еврейскому влиянию во Франции и пытались убедить христиан в том, что им следует ограничить свое взаимодействие с еврейским населением Лиона.

И в работах Агобарда, и в работах Амуло выражается обеспокоенность тем, что христиане предпочитают посещать еврейские службы, а не службы своих священников. Амулон возражал против еврейских ученых Иосифа Флавия и Филона в 844–845 годах, и его сочинениям вторили как Ангелом , так и Рабан Мавр ; эти тексты становились более популярными среди христиан, чем Священное Писание. Были также опасения, что тесные «дружественные» контакты между евреями и христианами в Лионе приведут к широкому обращению в иудаизм в их епархии.

Предопределение

Амуло был включен в число многих прелатов, выступавших против Готшалька Орбейского (ок. 870 г.) и его учения о двойном предопределении. К 864 году Готшалк поселился во Фриули под покровительством Эберхарда и тайно распространял свое учение в Италии и Норикуме . У него были последователи в Саксонии, Германии, а затем и на Балканах. Из сочинений Рабануса становится ясно, что Готшальк приобрел достаточную популярность, чтобы представлять богословскую угрозу для Церкви – и не только в Каролингских глубинках Франции.

Готшальк бросил вызов как структуре, так и доктрине Церкви. Он вырос в монастыре в Фульде, который был центром внимания миссионеров в Германии и занимал центральное место в представлении Людовика Благочестивого о «христианской» империи. Будучи монахом, Готшалк дважды бросил вызов ордену святого Бенедикта : сначала, в 849 году на соборе в Майнце, ему почти удалось освободиться от монашества, когда по правилу он был рожден служить из пуэриции на всю жизнь. Рабан стремился к тому, чтобы Готшалк не создал прецедента для других монахов, и созвал второй совет на Вормсском сейме в 829 году. В результате Готшальк снова был «вынужден принять монашеский постриг».

Во-вторых, Готшальк бросил вызов бенедиктинскому закону о стабильности места . оставив свои монашеские обязанности в юго-западной Италии. В первую очередь его мотивы были политическими. Готшальк был учеником Эббо , архиепископа Реймса, и эта связь быстро стала спорной. Эббо встал на сторону Лотаря I против Людовика во время гражданской войны 833 года и был свергнут, когда Людовик вернулся к власти. Эббо провел остаток своей жизни, пытаясь заменить своего преемника Хинкмара . Около 833–835 гг. Готшальк был переведен в Орбе; но его обвинили в заговоре с Эббо против Хинкмара, и ему нужно было избежать преследования. Ригболд Реймсский некоторое время служил архиепископом до того, как был назначен Хинкмар, с 835 по 845 год. Ригболд рукоположил Готшалька в миссионеры без согласия епископа Ротада Суассонского , где находился Орбе. Рукоположение Готшалка нарушило как монашеский закон, так и общественный порядок; Позже он был привлечен к ответственности на совете 849 года в Кьержи (см. Советы Кьержи ) за нарушение «как церковных, так и гражданских дел».

Случай Готшалька имеет отношение к прелатуре Амуло по двум причинам: во-первых, Готшальк был эрудированным теологом, и его августинский взгляд на предопределение цитировал тех же отцов церкви, которые присутствовали в трудах Амуло. Примечательно, что его также поддержал Пруденций Труа в противовес Хинкмару. Понятно, что у Хинкмара тоже начали возникать сомнения: он написал за советом пяти прелатам лионской церкви, в том числе и Амалариусу . Амаларий был назначен Людовиком вместо Агобарда на посту архиепископа Лиона, где он служил с 833 по 838 год. Среди других прелатов Амаларий встал на сторону Эриугены против Готшалька в дебатах о предопределении. Однако его литургические реформы, подчеркивающие церемониальную важность как Евхаристии, так и Мессы, были сочтены Церковью чрезмерными. Он был свергнут и обвинен в ереси на том же соборе, который осудил Готшалька в 838 году. Агобард активно осудил литургические методы Амалария и смог вернуть себе благосклонность императора. Он был восстановлен в качестве архиепископа Лиона, и Амулон стал его преемником после его смерти.

Члены королевской семьи почти всегда были вовлечены в вопросы веры. В 849 году сам король Карл Лысый начал размышлять над вопросом предопределения. Однако драконовские наказания, примененные Хинкмаром на соборе в Кьерзи в 849 году, ясно подтверждают власть церковных иерархий во Франции девятого века. Флор Лионский резко критиковал приговор; это также явно отклонялось от канонического права.

Готшальк оставался «убежденным, что его идеи ортодоксальны». и он упорствовал в своих противоречивых доктринах. Дебатам о предопределении не было окончательного завершения, и Церковь сохранила свою позицию. Готшальк поднял давно дремавший богословский вопрос, но синод 860 г. в Тьюси лишь подтвердил первоначальную позицию Церкви. Хинкмар и его сторонники оказались в тупике с Готшалком – не было места для диалога, и Готшальк находился в заключении в Отвиллере в 849 году до своей смерти. Именно в это время Амуло начал с ним переписываться. Тон писем Амуло предполагает, что он, возможно, рассматривал стабильность и единство Церкви как прерогативу над вопросом предопределения. Его «Epistula ad Gothescalcum monachum» , или «Письмо монаху Готшальку», больше напоминает отцовский совет, чем теологическую атаку. Точно так же его Opusculum Gratiam itaque Dei о «Благодати Божией» утверждает, что предопределение следует прежде всего рассматривать как подтверждение христианского смирения: оно не должно приводить к «отчаянию».

Антииудейская полемика

И в своих антииудаистских сочинениях, и в своих исследованиях маловероятно, что Амуло руководствовался исключительно антисемитизмом. Его главным образом беспокоила власть и влияние евреев при правлении короля Карла Лысого. Эта терпимая политика по отношению к евреям была продолжением политики императора Людовика Благочестивого. Они допускали экономические уступки и юридическую защиту евреев в соответствии с lex Judaica и были болезненным вопросом для некоторых прелатов Франкской Галлии . Агобард олицетворяет конфликт интересов между Церковью и франкским государством, и это напряжение перешло и в работы Амуло. Агобард был известен своими антиеврейскими кампаниями и участвовал в восстании против Людовика в 833 году. Когда Людовик вернулся на престол в 834 году, Агобард был отправлен в изгнание и временно заменен Амаларием Мецем, бывшим архиепископом Трира, который был более благосклонен к евреям. Когда в 838 году Амаларий был осужден за ересь, Агобард был повторно назначен архиепископом; несмотря на его возвращение к милости императора, и Агобард, и Амуло продолжали свою антииудейскую полемику.

Среди хаоса, предшествовавшего Верденскому договору 843 года , архиепископ Реймский Хинкмар разработал предложение, преследующее три основные цели: укрепить церковную власть, не позволяя мирянам становиться прелатами; вернуть все имущество, ранее принадлежавшее церкви; отменить все привилегии, предоставленные евреям во время правления Людовика. Амуло сыграл важную роль в совете Мо-Париж 846 года в епархии Мо , который планировал реализацию антиеврейской политики Хинкмара. Этот совет был попыткой Церкви осуществить власть независимо от королевского двора, но Карл официально отклонил их предложение в Эперне в 846 году и дал понять, что намерен поддерживать «проеврейскую» политику своего отца. Амуло числится среди участников этого совета.

Людовик Благочестивый продолжил благоприятную политику Карла Великого в отношении еврейского населения.

Амуло пережил тот же конфликт интересов с Карлом Лысым, что и его предшественник Агобард с Людовиком Благочестивым. Его трактат Liber contra Judaeos ad Carolum regem или «Письмо против евреев королю Карлу» подробно излагает его антиеврейские тезисы.

Из работ Амуло ясно, что христианско-еврейское взаимодействие в Лионе было обычным явлением. У Амуло было три основных беспокойства в своей епархии: во-первых, его беспокоили популярность и влияние еврейской науки и антихристианских текстов. Еврейским раввинам также было разрешено проводить общественные службы, и Амуло беспокоился, что христиане в Лионе больше интересовались еврейскими учениями, чем посещением служб в его епархии. Во-вторых, евреи могли занимать государственные должности и поощрять обращение в христианство или язычество с помощью светских стимулов. Это было особенно щекотливо в вопросах рабства или сбора налогов; в «Contra Judaeos » Амуло утверждает, что «еврейские сборщики налогов» обращали христиан, особенно в менее населенных районах. Евреям больше не приходилось платить «религиозный налог», а в некоторых случаях еврейские купцы были освобождены от уплаты пошлин и других имперских сборов. В-третьих, евреи и христиане обычно разделяли традиции и повседневные обычаи. Многие христиане предпочитали «работать по воскресеньям» и «отдыхать в еврейскую субботу», отчасти потому, что Людовик Благочестивый изменил рыночные дни, чтобы разместить еврейских торговцев. Христиане также часто отмечали еврейские праздники и ели кошерную пищу. Кроме того, Амуло был обеспокоен литургическим и доктринальным влиянием еврейских верований - он беспокоился, что «мистицизм» мидрашей и «талмудических традиций» перейдет в христианское богослужение.

Еврейская стипендия

Еврейские тексты были широко распространены в мире Каролингов – многие из них, особенно « Толедот Йешу» , были откровенно антихристианскими. Амуло, вероятно, умел читать на иврите или переписывался с теми, кто мог. Публичное поклонение евреям также было легализовано в период Каролингов – эти реформы впоследствии были поддержаны Людовиком и его сыном Карлом. Амуло очень конкретен в своей критике еврейских писаний, но есть также случаи, когда он смешивает Библии Ктиб (текстовую) и Кри (устную). Это говорит о том, что он мог полагаться на слуховые источники, а не на сами тексты.

Работы еврейских ученых часто популяризировались и пользовались большим уважением; Карл Великий допустил сильное еврейское интеллектуальное присутствие в империи, в первую очередь благодаря ученому Калонимусу в Майнце и Исааку, имперскому послу при Харуне ар-Рашиде . Император создал прецедент культурной и экономической политики в отношении евреев, а сильная иудейская традиция укоренилась в Каролингской Галлии. Это продолжалось и при дворе Людовика Благочестивого, где признательность как Иосифу Флавию , так и Филону Александрийскому могла объяснить их популярность на протяжении всего периода Каролингов; действительно, к Иосифу Флавию относились почти как к еще одному «отцу церкви». Луи также позволил обсуждению «относительных достоинств» христианства и иудаизма войти в интеллектуальные круги.

Амулон подтверждает еврейское происхождение Иосифа и Филона в своей «Liber contra Judaeos» и выражает обеспокоенность тем, что христиане не переоценивают эти труды. В случае с Иосифом Флавием возможно, что Амулон реагировал на популярность его произведения, а не на его фактическое содержание . Среди работ Иосифа Флавия две широко читались в латинской форме: его «Иудейская война» и «Древности» . Мало того, что его «Древности» содержат обширный анекдот, восхваляющий христианство в его Testimonium Flavianum , но и самый популярный перевод истории Иосифа Флавия, который теперь называется «Гегезипп» по имени его автора Псевдо-Гегесиппа , открыто дискриминирует еврейский народ.

Еврейско-христианский спор быстро перерос в политический, после обращения дьякона Бодо в 838 году. Это было неприятным подтверждением худших опасений духовенства: еврейское культурное и богословское присутствие было достаточно убедительным, чтобы привлечь еврейских новообращенных, даже в позиции власти. Хотя Бодо проживал при дворе Ахена , именно духовенство западного королевства планировало принять антиеврейское законодательство. Бодо был дворянином-христианином, активно действовавшим при дворах Каролингов. Его обращение не только создало опасный прецедент, но и слухи о том, что он поощрял мусульманское преследование христиан в Испании, усугубили проблему. В 848 году также высказывалось предположение, что евреи помогали викингам в Бордо; Анналы святого Бертена (см. Анналы Бертиниани ) также свидетельствуют, что Барселона была «передана» мусульманам в 852 году, хотя более поздние разделы Анналов были написаны самим Хинкмаром.

Еврейские купцы и работорговля

Второй Маконский собор в 581–582 гг. постановил, что евреи не могут владеть христианскими рабами; это было подтверждено на Шалонском соборе в 743 году. Однако в девятом веке еврейские купцы обладали значительным богатством и влиянием. В отличие от римского и канонического права, Людовик разрешил евреям как нанимать христиан, так и покупать языческих рабов. Евреи также избирались на государственные должности и могли заслужить почести или благосклонность императора. Людовик также внес поправки в закон, обязывающий освобождать любого раба, обращенного в иудаизм или христианство. Рабовладельцам было запрещено активно «прозелитизировать», но их рабы могли перейти в любую религию только с их согласия. В этих условиях было более вероятно, что рабы станут обращенными евреями, а не христианами.

Агобард был справедливо обеспокоен тем, что у рабов возникнет искушение принять иудаизм; это уже произошло в Лионе. После того, как принадлежащая евреям девочка-язычница была обращена своим хозяином, Агобард крестил ее как христианку. Он столкнулся с сильным сопротивлением еврейского населения Лиона и был привлечен к ответственности за этот поступок магистром Иудеорума в 822 году. Это было унизительное поражение для Агобарда; это подтвердило сильное еврейское влияние при императорском дворе. Людовик даже предоставил евреям диплом со своей императорской печатью, подтверждающий их «победу» над Агобардом. В 827 году Агобард сочинил «О еврейских суевериях» при поддержке многочисленных прелатов . Он прямо говорит христианам воздерживаться от продажи христианских рабов еврейским купцам. Из писем Агобарда ясно, что эта практика была достаточно распространена, чтобы вызвать беспокойство в Лионе. и это перешло в работу Амуло.

Карл Лысый предоставил евреям множество экономических преимуществ; как мастера монетного двора, сборщики налогов и владельцы банков, евреи обладали значительной финансовой властью во франкских королевствах. Что касается купцов -раданитов , процветающая экономическая деятельность в южной Галлии также распространялась на Средиземноморье и некоторые части Кордовского эмирата . Поскольку исламские силы заявили о своей гегемонии в Средиземноморье, христианские торговые сети из Сирии в значительной степени исчезли, оставив на рынке большой дефицит сил для евреев Каролингов. Именно здесь многие еврейские купцы распространяли свою веру, и слухи о том, что галльских рабов-христиан продавали через границу, вызвали серьезные споры. Есть много историй о том, как рабов-христиан «выкупали» у их владельцев. ходили также слухи о «похищении» и принудительной кастрации еврейскими рабовладельцами. Чарльз знал об этом дисбалансе сил: он пытался реформировать политику Людовика, самым благородным образом запретив еврейским банкирам принимать христианских рабов в качестве «залога» для невыплаченных долгов. Амуло был справедливо обеспокоен тем, что еврейская монополия на сбор налогов и торговлю поставила Карла в жесткое политическое положение; в своей книге «Contra Judeos» Амуло призывает Чарльза пересмотреть более «антиеврейскую политику».

Карл Лысый в старости; картинка из его Псалтири.

Реликвии и иконы

В своем «Epistula ad Teodboldum» Теутбальду I (епископу Лангре) Амулон советует епископу, как поступить с костями неизвестного святого, которые были доставлены в церковь Св. Бенинь в Дижоне. Это письмо, вероятно, было написано между 841 и 844 годами, поскольку оно относится к епископу Нарбоннскому Варфоломею, умершему в 845 году. Амуло был обеспокоен не только «нелепым способом», которым эти два сомнительных монаха доставили реликвии, но и тем, как они доставили реликвии. но определенные чудеса начали происходить после того, как кости были захоронены в Сен-Бенинь (см. Дижонский собор ). Эти «чудеса» не излечили и не исцелили посетителей реликвий: несколько женщин в епархии сообщили, что получили «удары», хотя у них не было никаких внешних признаков повреждений. У них также наблюдались припадки, напоминающие припадки современной эпилепсии. По словам Амуло, епископ Турский Мартин однажды избегал посещения популярной святыни, так как не знал имени мученика, похороненного на этом месте. Амуло старался не осуждать святость реликвий, хотя его беспокоила вероятность того, что они будут несвятыми; в конце концов он посоветовал Теобальду убрать их и похоронить в другом месте. Епископ Теобальд, скорее всего, прислушался к этому совету, поскольку далее в сохранившихся источниках мощи не упоминаются.

Амуло «Эпистула ад Теодболдум» была написана во время гражданской войны, в которой Дижонская епархия находилась в уязвимом положении. Людовик Немецкий и Карл Лысый участвовали в боях в этом районе, и последующее опустошение глубоко повлияло на епархию. Амуло был глубоко обеспокоен влиянием, которое реликвии оказали на семьи: большинство припадков случалось с женщинами и молодыми девушками, что отвлекало их от выполнения своих обязанностей и вызывало еще большую тревогу в приходе. Амуло не был против реликвий, но он утверждал, что важно почитать святых «надлежащим» образом и что такие вещи следует ограничивать «законными днями». Он предложил решение проблемы этих новых реликвий, настаивая на том, что церковные церемонии – месса, исповеди, захоронения – восстановят людей посредством «повседневных чудес повседневной жизни».

Основные работы

Против евреев

К 843 году архиепископство Лиона было частью Средней Франции под королевством Лотаря. Epistola seu liber contra Judaeos была посвящена Карлу Лысому в Западной Франции и датирована приблизительно ок. 843–846. Оно было написано, чтобы убедить короля одобрить антиеврейскую политику, предложенную на совете Париж-Мо.

Многие письма Амуло были отправлены через архиепископа Реймса Хинкмара. Хинкмар собрал собрание 843 года, на котором Карл Лысый заключил официальный мирный договор, или foedus concordiae , с церковью и дворянством, известный как Куленский договор . Хинкмар знал, что Амуло хорошо разбирается в еврейском учении. Хинкмар выбрал Амуло, чтобы разоблачить еврейскую угрозу королю с помощью своей Эпистулы . Он хотел использовать foedus concordiae как рычаг между церковью и государством в реализации антиеврейской политики.

Contra Judaeos можно разделить на три темы: во-первых, Амуло представляет список еврейских «кощунств» против христианской веры. Он напрямую ссылается на разделы Толедот Йешу и еврейской Библии и цитирует Священные Писания в поддержку своих аргументов. Во-вторых, Амулон критикует еврейских ученых Иосифа Флавия и Филона. Затем он идет дальше, описывая «плохое поведение» иудеев во Франкской империи; большая часть из которых была непосредственно взята из сочинений Агобарда. Он завершает книгу Contra Judaeos предостережением ко всем христианам и использует исторические примеры, чтобы создать прецедент для Карла Лысого.

В своем «Эпистуле» Амулон тщательно излагает свои богословские аргументы против еврейского писания. В этих текстах христианство не рассматривалось как законная конфессия; это рассматривалось просто как отклонение от истинной еврейской веры. Апостолов открыто называли « отступниками преподавали Евангелие как «откровение беззакония» или хавонгалион . », а еврейские священники «Толедот Йешу» и другие еврейские произведения также оспаривали законность рождения Иисуса, и эти утверждения очень подробно рассматриваются Амуло. в первую очередь рассматриваются две версии Мессии В Contra Judaeos . Первое свидетельствует, что Иисус был просто потомком царя Давида; Позже его поработили и держали прикованным к стене пещеры за пределами Рима. Под руководством еврейского врача по имени Джошуа бен Леви раненый превращается в старого мудреца. Он носит сапфир и обещает раздать такие камни людям, как только освободит их. Второй утверждает, что Мессия — это человек по имени Бен Ефрем, или сын Иосифа, которому суждено погибнуть в битве против Гога и Магога .

Амуло деконструирует обе ереси, цитируя как Ветхий Завет , так и еврейские тексты. Амуло отмечает, что Толедот перефразирует строки Библии Вульгаты, в частности Исаию 53 :5 и Захарию 12:10, чтобы поддержать свое утверждение. Каролинги сыграли важную роль в стандартизации Вульгаты; это часто включало перекрестные ссылки на еврейские Священные Писания. Флор активно редактировал псалтырь, использовавшийся в Лионе, и в своих исправлениях цитирует «Септуагинту, Иеронима и «Еврейские книги». Амулон также цитирует Иеронима в своей книге «Против иудеев» , который интерпретировал Иезекииля 4:4–6, говоря, что первое пленение должно было быть ограничено 430 годами; лишь половина оценки, которую дает Амуло. Он также цитирует Священное Писание, чтобы предоставить доказательства против еврейского пересказа распятия Христа, особенно ссылаясь на время суток. Внимание Амуло к деталям ясно показывает, что антихристианская полемика имела широкое общественное присутствие в Лионе и была достаточно влиятельной, чтобы оправдать его беспокойство.

Contra Judaoes предоставила Амуло возможность деконструировать множество еврейских и антихристианских текстов, которые были в обращении в его время; это также является свидетельством широты его научных знаний. Он регулярно цитирует отцов церкви, в том числе Августина , Иеронима и Папу Григория Великого . Он также использует исторические прецеденты для поддержки своих аргументов, в том числе законы Феодосия I , Валентина , Константина и Хильдеберта I. Он упоминает об обращении евреев королем Сисебутом в 612 году и отмечает, что папа Григорий хвалил короля Реккареда за его антиеврейские законы (см. Третий Толедский собор ). Понятно, что Амулон намеревался не обратить евреев в свою веру, а полностью удалить их из империи: цитируя Послание апостола Павла к римлянам , он настаивает на том, что христиане могут «оплакивать» евреев, но не должны пытаться «спасти их».

Письма

Epistula ad Gotheschalcum monachum или « Письмо монаху Готшальку » (850–851) ( PL 119:422; MGH Epist. 5, 1898-9/1978, 368–78) обратился к семи тезисам Готшалька Орбе. Анонимный постскриптум, озаглавленный «Божья благодать» или Opusculum Gratiamitque Dei, заставил некоторых ученых поверить, что произведение было написано Флором Лионским, хотя и письмо, и опускулум приписываются Амуло. В письме в основном основное внимание уделяется дебатам о предопределении. Согласно письму, сочинения Готшалька распространялись как среди епархий, так и среди общественности; его трактаты также нападали на епископов, присутствовавших на соборе в Кьерзи 849 года.

Epistula ad imperatorem de baptizandis Hebraeis или « Письмо евреям о крещении » (816, 822/825) ( PL 119:422; MGH Epist. 5, 1898/1978, 239) было адресовано либо Людовику Благочестивому, либо его сыну Лотарю и служит дополнением к списку канонических законов, составленному Флором Лионским. В источниках неясна дата составления и авторство: его приписывают как Амулону, так и Ремигиусу. Попытки датировать письмо позволяют предположить, что оно могло быть написано Агобардом ранее или же остается анонимным.

Epistula ad Teodboldum Lingonensem episcopum или « Письмо Теутбальду, епископу Лангре » (841–844) ( PL 116:77–84; MGH Epist. 5 1898-9/1978, 363–8) было написано Теутбальду I по поводу ложных реликвий, перевозившихся из Италии в Дижон.

Contra Judaeos : Epistula contra Judaeos ad Calorum regem , против евреев королю Карлу Liber contra Judaeos ad Charles regemor или « Письмо » (843–846) ( PL 116:141-84; MGH Epist. 5 1898-9/1978, 361 n 6) впервые был опубликован под именем Рабанус Маурус в парижской рукописи, которая сейчас хранится в Национальной библиотеке во Франции. Он содержит шестьдесят глав, некоторые из которых напоминают прямые копии Агобарда. Вероятно, он был составлен Флором, но в основном его авторство приписывают Амуло. Более подробное описание Contra Judaeos можно найти в разделе выше.

Эссе

«Благодать Божья» или « Благодать Божия » ( PL 116:97–100; также 116:101–106) датируется примерно тем же периодом, что и Epistula ad Gothescalcum , и Sententiae ex libris Augustini . Найденное без указания авторства, его связь с вышеупомянутыми буквами предполагает, что оно было написано либо Амуло, либо Флором. Он подчеркивает благодать Божью и обсуждает как свободную волю, так и предопределение; он также повторяет обещание спасения христиан и ссылается на работу святого Августина.

Opusculum «Omnipotens Deus» или « Всемогущий Бог » (849) ( PL 116:97–100; также указан во Флоре: PL 119:95–102; 125:57–9) датируется сразу после того, как Готшалк из Орбе был осужден в Кьерзи. Оно написано как ответ неизвестному человеку по вопросу предопределения и свободы воли. Он включен в Patrologia Latina под редакцией Амуло и предваряет работу Хинкмара из Реймса, озаглавленную « О предопределении» . В обращении находилось два экземпляра этого текста: один из них приписывался архиепископу Осерскому Геррибальду (828–857 гг.), а другой — Флору Лионскому.

Sententiae ex libris Augustini или « Аргументы из произведений Августина » ( PL 116:105-40) содержит двадцать две главы, комментирующие произведения святого Августина, уделяя особое внимание предопределению и воле Божией. Он включен в Patrologia Latina среди других работ Амуло, но мог быть написан и Флором.

Дальнейшее чтение

• Альберт, Бат-Шева. «Adversus Iudaeos в Каролингской империи». В Contra Iudaeos: Древняя и средневековая полемика между христианами и евреями, 119–142. Под редакцией Оры Лимор и Гая Струмсы. Тюбинген: JCB Mohr, 1996.
• «Амуло Лугдуненсис». Клавис латинских авторов Средневековья, территория Франции, 735–987 гг. Полет. 1. Под редакцией М. Х. Жюльена и Ф. Перельмана, 143–147. Турнир: Брепольс, 1994 год.
• Бахрах, Бернард С. Еврейская политика раннего средневековья в Западной Европе. Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1977.
• Блюменкранц, Бернард (2007). «Амуло» В Беренбауме, Майкл ; Скольник, Фред (ред.). Энциклопедия иудаизма Том. 2 (2-е изд.). Детройт: Справочник Macmillan. п. 124. ИСБН  978-0-02-866097-4 . Гейл   CX2587501038 .

• Бобрицкий, Шейн. «Вешающиеся женщины Дижона: Толпы в Европе девятого века». Прошлое и настоящее 240, вып. 1 (2018): 3–46. https://doi.org/10.1093/pastj/gty011
• Бонфил, Роберт . «Культурные и религиозные традиции во французском еврействе девятого века». Еврейская интеллектуальная история в средние века. БИНА Том. 3. Под редакцией Джозефа Дэна, 1–17. Лондон: Прегер, 1994.
• Генке, Виктор и Гумерлок, Фрэнсис X., ред. Готшальк и средневековый спор о предопределении: тексты, переведенные с латыни. Милуоки, Висконсин, США: Издательство Университета Маркетт, 2010.
• Леони, Т. «Переводы и адаптации сочинений Иосифа Флавия в древности и средневековье ». Острака . 16.2. Неаполь: Университет Перуджи, 2007. 481–492.
• Маккормик, Майкл. Истоки европейской экономики: коммуникации и торговля, 300–900 гг. н.э. 1-е изд. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 2001.
• Поллард, Ричард. «De Exidio из «Гегесиппа» и прием Иосифа Флавия в раннем средневековье». В ВИАТОР Исследования Средневековья и Возрождения 46, вып. 2 (2015): 65–100. Лос-Анджелес: Калифорнийский университет.
• Шрехенберг, Хайнц. История рецепции и текстологические исследования Флавия Иосифа. Песни: Э. Джей Брилл, 1997.
• Уэст, Чарльз М.А. «Письмо архиепископа Лиона Амоло Теобальду, епископу Лангра». МГХ Эп. III (2010): 363–368. http://history.dept.shef.ac.uk/translations/medieval/amolo/#_edn6. Архивировано 24 сентября 2015 г. в Wayback Machine .
• ———. «Несанкционированные чудеса в Дижоне середины девятого века и церковные реформы Каролингов». В Журнале средневековой истории 36, вып. 4 (2010): 295–311. Тейлор и Фрэнсис Онлайн. Версия открытого доступа: https://hcommons.org/deposits/item/hc:11687/ .
• Уильямс, Ал. Adversus Judaeos: взгляд на христианские апологии до эпохи Возрождения с высоты птичьего полета. Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1935.