Эффект победы

Эффект подножия — это психологический феномен, когда люди перенимают определенное поведение, стиль или отношение просто потому, что так делают другие. ^{[ 1 ]} Точнее, это когнитивная предвзятость , из-за которой общественное мнение или поведение могут измениться из-за определенных действий и убеждений, сплоченных среди общественности. ^{[ 2 ]} Это психологический феномен, при котором скорость усвоения убеждений, идей, причуд и тенденций увеличивается по сравнению с долей тех, кто уже это сделал. ^{[ 3 ]} По мере того, как все больше людей во что-то верят, другие также «поднимаются на подножку », независимо от лежащих в основе доказательств.

Следование действиям или убеждениям других может происходить из-за конформизма или получения информации от других. Большая часть влияния эффекта победителя обусловлена желанием «приспособиться» к сверстникам; делая такой же выбор, как и другие люди, это рассматривается как способ получить доступ к определенной социальной группе. ^{[ 4 ]} Примером этого являются модные тенденции , при которых растущая популярность определенного предмета одежды или стиля способствует его большему принятию. ^{[ 5 ]} когда люди делают рациональный Экономисты предположили, что выбор на основе информации, которую они получают от других, могут быстро формироваться информационные каскады , в которых люди игнорируют свои личные информационные сигналы и следуют за поведением других. ^{[ 6 ]} Каскады объясняют, почему поведение хрупко, поскольку люди понимают, что их поведение основано на очень ограниченном объеме информации. В результате причуды легко образуются, но также легко и удаляются. ^{[ нужна ссылка ]} Это явление наблюдается в различных областях, таких как экономика , политология , медицина и психология . ^{[ 7 ]} В социальной психологии склонность людей согласовывать свои убеждения и поведение с группой известна как « стадный менталитет » или « групповое мышление ». ^{[ 8 ]} Обратный эффект подножия (также известный в определенных контекстах как эффект сноба ) — это когнитивное предубеждение, которое заставляет людей избегать каких-либо действий, потому что они верят, что это делают другие люди. ^{[ 9 ]}

Источник

Феномен, когда идеи становятся принятыми в результате их популярности, уже давно очевиден. Однако метафорическое использование термина «подножка» по отношению к этому явлению началось в 1848 году. ^{[ 10 ]} Буквальный «повозка» — это повозка , в которой едет музыкальный ансамбль или оркестр во время парада, цирка или другого развлекательного мероприятия. ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

Фраза «прыгнуть на подножку» впервые появилась в американской политике в 1848 году во время президентской кампании Закари Тейлора . Дэн Райс , известный и популярный цирковой клоун того времени, пригласил Тейлора присоединиться к его цирковому коллективу. По мере того, как Тейлор получал большее признание, а его кампания становилась более успешной, люди начали говорить, что политические оппоненты Тейлора должны сами «вскочить на подножку», если они хотят, чтобы их ассоциировали с таким успехом.

Позже, во время президентской кампании Уильяма Дженнингса Брайана в 1900 году , подношения стали стандартом в избирательных кампаниях. ^{[ 13 ]} а словосочетание "прыгнуть на подножку" использовалось как уничижительный термин ^{[ когда? ]}, подразумевая, что люди ассоциировали себя с успехом, не задумываясь о том, с чем они себя ассоциировали.

Несмотря на его появление в конце 19-го века, теоретическая основа эффектов подножия была понята лишь сравнительно недавно. ^{[ 12 ]} Одним из самых известных экспериментов по этой теме является эксперимент Аша по соответствию 1950-х годов , который иллюстрирует индивидуальные различия в эффекте подножия. ^{[ 14 ]}^{[ 9 ]} Академическое исследование эффекта «побежденности» особенно вызвало интерес в 1980-х годах, когда ученые изучали влияние опросов общественного мнения на мнение избирателей. ^{[ 10 ]}

Причины и факторы

Индивиды находятся под сильным влиянием давления и норм, оказываемых группами. По мере роста популярности идеи или убеждения люди с большей вероятностью примут ее; когда, казалось бы, все что-то делают, возникает невероятное давление, заставляющее подчиняться . ^{[ 1 ]} Впечатления отдельных лиц об общественном мнении или предпочтениях могут возникать из нескольких источников.

Некоторые индивидуальные причины эффекта подножия включают в себя:

Эффективность. Движение вперед служит мысленным ярлыком или эвристикой , позволяющим быстро принимать решения. Человеку требуется время, чтобы оценить поведение или мысль и принять решение. ^{[ 10 ]}
Нормативное социальное влияние ( принадлежность ). Люди имеют тенденцию подчиняться другим из-за желания вписаться в толпу и получить одобрение со стороны других. ^{[ 9 ]} Поскольку конформность обеспечивает определенный уровень социальной интеграции и принятия , многие люди соглашаются с поведением и/или идеями своей группы, чтобы не быть лишними. ^{[ 1 ]}^{[ 10 ]} Примером этого фактора является « спираль молчания ».
Информационное социальное влияние . Люди склонны подчиняться другим из-за желания быть правыми, исходя из предположения, что другие могут что-то знать или могут лучше понять ситуацию. ^{[ 9 ]} Другими словами, люди будут поддерживать популярные убеждения , потому что большая социальная группа («большинство») считает их правильными. ^{[ 10 ]} Более того, когда кажется, что большинство делает что-то определенное, не делать этого становится все труднее. ^{[ 1 ]} Когда люди делают рациональный выбор на основе информации, которую они получают от других, экономисты предположили, что могут быстро формироваться информационные каскады , в которых люди решают игнорировать свои личные информационные сигналы и следовать за поведением других. ^{[ 6 ]}
Страх упустить что -то. Люди, которые беспокоятся о том, что «упускают» то, что делают другие, могут быть подвержены эффекту подножия. ^{[ 9 ]}
Быть на «победившей стороне». Желание поддержать «победителя» (или избежать поддержки «проигравшего») может сделать некоторых людей восприимчивыми к эффекту подножия, например, в случае голосования за кандидата, потому что они в лидерах. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

Другая причина может заключаться в искаженном восприятии массового мнения, известном как « ложный консенсус » или « плюралистическое невежество ». ^{[ не удалось пройти проверку ]} В политике эффект «победы» может также возникнуть в результате косвенных процессов, осуществляемых при посредничестве политических акторов. Восприятие народной поддержки может повлиять на выбор активистов относительно того, какие партии или кандидатов поддерживать посредством пожертвований или добровольной работы в кампаниях. ^{[ 12 ]}

Распространение

Эффект подножия работает через механизм самоусиления и может быстро и масштабно распространяться через петлю положительной обратной связи , при этом чем больше людей затронуто им, тем больше вероятность того, что другие люди тоже пострадают от него. ^{[ 7 ]}^{[ 9 ]}

Новая концепция, которую первоначально продвигает только один сторонник или минимальная группа сторонников, может быстро вырасти и стать широко популярной, даже если отсутствуют достаточные подтверждающие доказательства. Что происходит, так это то, что новая концепция приобретает небольшое количество последователей, которое растет до тех пор, пока не достигнет критической массы , пока, например, она не начнет освещаться в основных средствах массовой информации , после чего начинается крупномасштабный эффект подножия, который заставляет больше людей поддерживать эту идею. концепции, во все больших количествах. Это можно рассматривать как результат каскада доступности — самоусиливающегося процесса, благодаря которому определенное убеждение приобретает все большую значимость в общественном дискурсе. ^{[ 9 ]}

Реальные примеры

В политике

Эффект подножия может иметь место при голосовании : ^{[ 15 ]} это происходит в индивидуальном масштабе, когда мнение избирателей о предпочтениях голосов может измениться из-за растущей популярности кандидата. ^{[ 16 ]} или политическую позицию. ^{[ 17 ]} Целью изменения предпочтений является то, чтобы избиратель в конечном итоге выбрал «сторону победителя». ^{[ 18 ]} Избирателей в большей степени убеждают сделать это на выборах, которые не являются частными или когда голосование широко освещается. ^{[ 19 ]}

Эффект подножия был применен к ситуациям, связанным с мнением большинства , например, к политическим результатам, когда люди меняют свое мнение в соответствии с мнением большинства. ^{[ 20 ]} Такой сдвиг во мнениях может произойти потому, что люди делают выводы ^{[ нужны разъяснения ]} от решений других, как в информационном каскаде . ^{[ 21 ]}

Восприятие народной поддержки может повлиять на выбор активистов относительно того, какие партии или кандидатов поддерживать посредством пожертвований или добровольной работы в кампаниях. Они могут стратегически направить эти ресурсы претендентам, которых считают хорошо поддерживаемыми и, следовательно, электорально жизнеспособными, тем самым позволяя им проводить более мощные и, следовательно, более влиятельные кампании. ^{[ 12 ]}

В экономике

Американский экономист Гэри Беккер утверждает, что эффект подъема достаточно силен, чтобы перевернуть кривую спроса и сделать ее наклонной вверх. Типичная кривая спроса имеет нисходящий наклон: по мере роста цен спрос падает. Однако, по мнению Беккера, наклон вверх будет означать, что даже при росте цен растет спрос. ^{[ 7 ]}

Финансовые рынки

проявляется двумя способами Эффект победы на финансовых рынках .

Во-первых, через ценовые пузыри : эти пузыри часто возникают на финансовых рынках, где цена на особо популярные ценные бумаги продолжает расти. Это происходит, когда многие инвесторы выстраиваются в очередь, чтобы купить ценную бумагу , повышая цену, что, в свою очередь, привлекает больше инвесторов. Цена может подняться выше определенного уровня, что приведет к сильному завышению стоимости ценной бумаги . ^{[ 7 ]}

Во-вторых, это дыры в ликвидности : когда происходят неожиданные новости или события, участники рынка обычно прекращают торговую деятельность до тех пор, пока ситуация не прояснится. Это уменьшает количество покупателей и продавцов на рынке, что приводит к значительному снижению ликвидности. Недостаток ликвидности приводит к искажению информации о ценах и вызывает массовые сдвиги цен на активы , что может привести к усилению паники, что еще больше увеличивает неопределенность, и цикл продолжается. ^{[ 7 ]}

Микроэкономика

В микроэкономике эффект «подвижного движения» может проявляться во взаимодействии спроса и предпочтений. ^{[ 22 ]} Эффект подножия возникает, когда предпочтение людей к товару увеличивается по мере увеличения числа людей, покупающих его. Потребители могут выбирать свой продукт, основываясь на предпочтениях других, полагая, что это лучший продукт. Этот выбор может быть результатом непосредственного наблюдения за покупательским выбором других или наблюдения за дефицитом продукта по сравнению с его конкурентами в результате выбора, сделанного предыдущими потребителями. Этот сценарий также можно увидеть в ресторанах, где количество посетителей в ресторане может убедить потенциальных посетителей поесть там, основываясь на представлении о том, что еда должна быть лучше, чем у конкурентов, из-за ее популярности. ^{[ 4 ]} Это взаимодействие потенциально нарушает нормальные результаты теории спроса и предложения , которая предполагает, что потребители принимают решения о покупке исключительно на основе цены и своих личных предпочтений. ^{[ 7 ]}

В медицине

На решения, принимаемые медицинскими работниками, также может влиять эффект подножия. В частности, широкое использование и поддержка ныне опровергнутых медицинских процедур на протяжении всей истории можно объяснить их популярностью в то время. Лейтон Ф. Риккерс (2002 г.), почетный профессор хирургии Университета Висконсин-Мэдисон , ^{[ 23 ]} называет эти преобладающие практики медицинскими победами , которые он определяет как «подавляющее принятие недоказанных, но популярных [медицинских] идей». ^{[ 10 ]}

Медицинские успехи привели к тому, что лечение для многих пациентов стало неподходящим, и препятствовало разработке более подходящего лечения. ^{[ 24 ]}

В одной статье 1979 года, посвященной популярности медицины, описывается, как новая медицинская концепция или метод лечения могут набрать обороты и стать мейнстримом в результате крупномасштабного эффекта популярности: ^{[ 25 ]}

Средства массовой информации узнают о новом методе лечения и рекламируют его, часто публикуя статьи.
Различные организации, такие как правительственные учреждения, исследовательские фонды и частные компании, также продвигают новый метод лечения, обычно потому, что у них есть личная заинтересованность в его успехе.
Общественность подхватывает ныне разрекламированный метод лечения и оказывает давление на практикующих врачей, чтобы тот принял его, особенно когда этот метод лечения воспринимается как новый.
Врачи часто хотят принять новое лечение, потому что оно предлагает убедительное решение сложной проблемы.
Поскольку врачам приходится потреблять большие объемы медицинской информации, чтобы быть в курсе последних тенденций в своей области, им иногда сложно читать новый материал достаточно критично.

В спорте

Тот, кто поддерживает конкретную спортивную команду, несмотря на то, что не проявлял к ней интереса до тех пор, пока она не начала добиваться успеха, может считаться « болельщиком-победителем ». ^{[ 26 ]}

В социальных сетях

По мере того, как все больше людей начинают использовать конкретный сайт или приложение социальной сети, люди с большей вероятностью начнут использовать эти сайты или приложения. Эффект подножия также влияет на случайных людей, которые определяют, какие сообщения просматриваются и чем делятся. ^{[ нужны разъяснения ]}^{[ 27 ]}

В этом исследовании использовались эффекты «подвижного движения» для изучения сравнительного влияния двух отдельных эвристических индикаторов «подвижного движения» (количественного и качественного) на изменения в отношении читателей новостей в разделе онлайн-комментариев. Более того, Исследование 1 продемонстрировало, что качественные сигналы оказывают большее влияние на суждения читателей новостей, чем количественные подсказки. Кроме того, исследование 2 подтвердило результаты исследования 1 и показало, что на отношение людей влияет очевидное общественное мнение, предложив конкретные доказательства влияния цифровых технологий. ^{[ 28 ]}

В моде

Эффект подножия может также повлиять на то, как одеваются массы, и может быть ответственным за тенденции в одежде. Люди, как правило, хотят одеваться в соответствии с текущей тенденцией и находятся под влиянием тех, кого они часто видят – обычно знаменитостей. Такие известные личности обычно служат катализатором стиля текущего периода. Как только небольшая группа потребителей пытается подражать выбору одежды конкретной знаменитости, все больше людей склонны копировать стиль из-за давления или желания вписаться в толпу и понравиться своим сверстникам. ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Поцелуй, Арон; Симоновиц, Габор (2014). «Выявление эффекта победы на выборах в два тура». Общественный выбор . 160 (3/4): 327–344. дои : 10.1007/s11127-013-0146-y . JSTOR 24507550 . S2CID 155059990 .
^ Шмитт-Бек, Рюдигер (2015), «Эффект побеждающей стороны» , Международная энциклопедия политической коммуникации , Американское онкологическое общество, стр. 1–5, doi : 10.1002/9781118541555.wbiepc015 , ISBN 978-1-118-54155-5 , получено 25 апреля 2021 г.
^ Колман, Эндрю (2003). Оксфордский словарь психологии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 77 . ISBN 0-19-280632-7 .
^ Jump up to: ^а ^б ван Херпен, Эрика; Питерс, Рик; Зеленберг, Марсель (2009). «Когда спрос ускоряет спрос: следуя за подножкой» . Журнал потребительской психологии . 19 (3): 302–312. дои : 10.1016/j.jcps.2009.01.001 . ISSN 1057-7408 . JSTOR 45106190 .
^ Д. Стивен Лонг; Нэнси Рут Фокс (2007). Рассчитанное будущее: теология, этика и экономика . Издательство Бэйлорского университета. п. 56. ИСБН 978-1-60258-014-5 . Проверено 30 августа 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б Бикчандани, Сушил; Хиршлейфер, Дэвид; Уэлч, Иво (1992). «Теория причуд, моды, обычаев и культурных изменений как информационных каскадов» (PDF) . Журнал политической экономии . 100 (5): 992–1026. CiteSeerX 10.1.1.728.4791 . дои : 10.1086/261849 . JSTOR 2138632 . S2CID 7784814 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Эффект побеждающей стороны – обзор, экономика и финансы, примеры» . Институт корпоративных финансов . Проверено 12 мая 2021 г.
^ Блум, Линда (11 августа 2017 г.). «Эффект победителя | Психология сегодня, Канада» . Психология сегодня . Проверено 12 мая 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час «Эффект победителя: почему люди склонны следовать за толпой» . Эффективиология . Проверено 12 мая 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г «Эффект побеждающей стороны — предубеждения и эвристика» . Лаборатория решений . Проверено 12 мая 2021 г.
^ «Бандвагон» . Словарь.com . Архивировано из оригинала 12 марта 2007 года . Проверено 9 марта 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Шмитт-Бек, Рюдигер (2015). «Эффект бандвага». Международная энциклопедия политической коммуникации . стр. 1–5. дои : 10.1002/9781118541555.wbiepc015 . ISBN 9781118290750 . Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 г.
^ «Эффект бандвага» . Проверено 9 марта 2007 г.
^ Аш, Соломон . [1951] 1983. «Влияние группового давления на изменение и искажение суждений». Стр. 260–70 в «Процессах организационного влияния» под редакцией Р. В. Аллена и Л. В. Портера . Гленвью, Иллинойс: Скотт, Форесман и компания.
^ Надо, Ричард; Клотье, Эдуард; Гуай, Ж.-Х. (1993). «Новые данные о существовании эффекта попутного движения в процессе формирования мнения». Международный обзор политической науки . 14 (2): 203–213. дои : 10.1177/019251219301400204 . S2CID 154688571 .
^ Барнфилд, Мэтью (01 ноября 2020 г.). «Подумайте дважды, прежде чем присоединиться к победителю: разъяснение концепций в исследованиях эффекта победителя» . Обзор политических исследований . 18 (4): 553–574. дои : 10.1177/1478929919870691 . ISSN 1478-9299 . S2CID 203053176 .
^ Фарджам, Майк (14 июня 2020 г.). «Эффект подъёма в эксперименте по онлайн-голосованию с реальными политическими организациями» . Международный журнал исследования общественного мнения . 33 (2): 412–421. дои : 10.1093/ijpor/edaa008 .
^ Хеншель, Ричард Л.; Джонстон, Уильям (1987). «Появление эффектов движения: теория» . Социологический ежеквартальный журнал . 28 (4): 493–511. дои : 10.1111/j.1533-8525.1987.tb00308.x . ISSN 0038-0253 . JSTOR 4120670 .
^ Зех, Чарльз Э. (1975). «Эффект движения Лейбенштайна применительно к голосованию» . Общественный выбор . 21 : 117–122. дои : 10.1007/BF01705954 . ISSN 0048-5829 . JSTOR 30022807 . S2CID 154398418 .
^ Макаллистер и Стадлар 1991 .
^ «Остерегайтесь эффекта подножия и других когнитивных искажений» . dumaguetemetropost.com . Архивировано из оригинала 24 февраля 2021 г. Проверено 8 декабря 2017 г.
^ Лейбенштайн, Харви (1950). «Эффекты победителя, сноба и Веблена в теории потребительского спроса». Ежеквартальный экономический журнал . 64 (2): 183–207. дои : 10.2307/1882692 . JSTOR 1882692 .
^ Риккерс, Л. (2002). «Эффект попутчика». Журнал желудочно-кишечной хирургии . 6 (6): 787–794. дои : 10.1016/s1091-255x(02)00054-9 . ПМИД 12504215 . S2CID 24723738 .
^ Паумгарттен, Франсиско Хосе Рома (2016). «Фосфоэтаноламин: эффект противораковых таблеток» . Журналы общественного здравоохранения . 32 (10): e00135316. дои : 10.1590/0102-311X00135316 . ISSN 0102-311X . ПМИД 27783758 .
^ Коэн, Лоуренс; Ротшильд, Генри (1979). «Поезда медицины». Перспективы биологии и медицины . 22 (4): 531–538. дои : 10.1353/pbm.1979.0037 . ПМИД 226929 . S2CID 10758319 .
^ «фанат-фанат» . Словарь.com . Проверено 30 октября 2020 г.
^ Фу, В. Уэйн; Тео, Джаэлен; Сенг, Серафина (2012). «Эффективное влияние на участие и использование сайта социальной сети» . Первый понедельник . 17 (5). Архивировано из оригинала 23 января 2022 г.
^ Ли, Сынге; Аткинсон, Люси; Сон, Юн Хи (2022). «Эффекты онлайн-победы: количественные и качественные подсказки в разделах онлайн-комментариев» . Новые медиа и общество . 24 (3): 580–599. дои : 10.1177/1461444820965187 . ISSN 1461-4448 . S2CID 225115492 – через Sage Journals.

Библиография

Гойдель, Роберт К.; Шилдс, Тодд Г. (1994). «Исчезающие маргиналы, победитель и средства массовой информации». Журнал политики . 56 (3): 802–810. дои : 10.2307/2132194 . JSTOR 2132194 . S2CID 153664631 .
Макаллистер, Ян; Стадлар, Донли Т. (1991). «Победитель, аутсайдер или проекция? Опросы общественного мнения и избирательный выбор в Великобритании, 1979–1987». Журнал политики . 53 (3): 720–740. дои : 10.2307/2131577 . JSTOR 2131577 . S2CID 154257577 .
Мехрабян, Альберт (1998). «Влияние отчетов опросов на предпочтения избирателей». Журнал прикладной социальной психологии . 28 (23): 2119–2130. дои : 10.1111/j.1559-1816.1998.tb01363.x .
Морвиц, Вики Г.; Плюзински, Кэрол (1996). «Опросы отражают мнения или мнения отражают опросы?». Журнал потребительских исследований . 23 (1): 53–65. дои : 10.1086/209466 . JSTOR 2489665 .

Внешние ссылки

Определение в Инвестопедии

[:1-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Поцелуй, Арон; Симоновиц, Габор (2014). «Выявление эффекта победы на выборах в два тура». Общественный выбор . 160 (3/4): 327–344. дои : 10.1007/s11127-013-0146-y . JSTOR 24507550 . S2CID 155059990 .

[2] Шмитт-Бек, Рюдигер (2015), «Эффект побеждающей стороны» , Международная энциклопедия политической коммуникации , Американское онкологическое общество, стр. 1–5, doi : 10.1002/9781118541555.wbiepc015 , ISBN 978-1-118-54155-5 , получено 25 апреля 2021 г.

[3] Колман, Эндрю (2003). Оксфордский словарь психологии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 77 . ISBN 0-19-280632-7 .

[:0-4] Jump up to: ^а ^б ван Херпен, Эрика; Питерс, Рик; Зеленберг, Марсель (2009). «Когда спрос ускоряет спрос: следуя за подножкой» . Журнал потребительской психологии . 19 (3): 302–312. дои : 10.1016/j.jcps.2009.01.001 . ISSN 1057-7408 . JSTOR 45106190 .

[LongFox2007-5] Д. Стивен Лонг; Нэнси Рут Фокс (2007). Рассчитанное будущее: теология, этика и экономика . Издательство Бэйлорского университета. п. 56. ИСБН 978-1-60258-014-5 . Проверено 30 августа 2013 г.

[:2-6] Jump up to: ^а ^б Бикчандани, Сушил; Хиршлейфер, Дэвид; Уэлч, Иво (1992). «Теория причуд, моды, обычаев и культурных изменений как информационных каскадов» (PDF) . Журнал политической экономии . 100 (5): 992–1026. CiteSeerX 10.1.1.728.4791 . дои : 10.1086/261849 . JSTOR 2138632 . S2CID 7784814 .

[:3-7] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Эффект побеждающей стороны – обзор, экономика и финансы, примеры» . Институт корпоративных финансов . Проверено 12 мая 2021 г.

[8] Блум, Линда (11 августа 2017 г.). «Эффект победителя | Психология сегодня, Канада» . Психология сегодня . Проверено 12 мая 2021 г.

[:4-9] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час «Эффект победителя: почему люди склонны следовать за толпой» . Эффективиология . Проверено 12 мая 2021 г.

[:5-10] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г «Эффект побеждающей стороны — предубеждения и эвристика» . Лаборатория решений . Проверено 12 мая 2021 г.

[11] «Бандвагон» . Словарь.com . Архивировано из оригинала 12 марта 2007 года . Проверено 9 марта 2007 г.

[:6-12] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Шмитт-Бек, Рюдигер (2015). «Эффект бандвага». Международная энциклопедия политической коммуникации . стр. 1–5. дои : 10.1002/9781118541555.wbiepc015 . ISBN 9781118290750 . Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 г.

[13] «Эффект бандвага» . Проверено 9 марта 2007 г.

[14] Аш, Соломон . [1951] 1983. «Влияние группового давления на изменение и искажение суждений». Стр. 260–70 в «Процессах организационного влияния» под редакцией Р. В. Аллена и Л. В. Портера . Гленвью, Иллинойс: Скотт, Форесман и компания.

[15] Надо, Ричард; Клотье, Эдуард; Гуай, Ж.-Х. (1993). «Новые данные о существовании эффекта попутного движения в процессе формирования мнения». Международный обзор политической науки . 14 (2): 203–213. дои : 10.1177/019251219301400204 . S2CID 154688571 .

[16] Барнфилд, Мэтью (01 ноября 2020 г.). «Подумайте дважды, прежде чем присоединиться к победителю: разъяснение концепций в исследованиях эффекта победителя» . Обзор политических исследований . 18 (4): 553–574. дои : 10.1177/1478929919870691 . ISSN 1478-9299 . S2CID 203053176 .

[17] Фарджам, Майк (14 июня 2020 г.). «Эффект подъёма в эксперименте по онлайн-голосованию с реальными политическими организациями» . Международный журнал исследования общественного мнения . 33 (2): 412–421. дои : 10.1093/ijpor/edaa008 .

[18] Хеншель, Ричард Л.; Джонстон, Уильям (1987). «Появление эффектов движения: теория» . Социологический ежеквартальный журнал . 28 (4): 493–511. дои : 10.1111/j.1533-8525.1987.tb00308.x . ISSN 0038-0253 . JSTOR 4120670 .

[19] Зех, Чарльз Э. (1975). «Эффект движения Лейбенштайна применительно к голосованию» . Общественный выбор . 21 : 117–122. дои : 10.1007/BF01705954 . ISSN 0048-5829 . JSTOR 30022807 . S2CID 154398418 .

[FOOTNOTEMcAllisterStudlar1991-20] Макаллистер и Стадлар 1991 .

[21] «Остерегайтесь эффекта подножия и других когнитивных искажений» . dumaguetemetropost.com . Архивировано из оригинала 24 февраля 2021 г. Проверено 8 декабря 2017 г.

[harvey-22] Лейбенштайн, Харви (1950). «Эффекты победителя, сноба и Веблена в теории потребительского спроса». Ежеквартальный экономический журнал . 64 (2): 183–207. дои : 10.2307/1882692 . JSTOR 1882692 .

[23] Риккерс, Л. (2002). «Эффект попутчика». Журнал желудочно-кишечной хирургии . 6 (6): 787–794. дои : 10.1016/s1091-255x(02)00054-9 . ПМИД 12504215 . S2CID 24723738 .

[24] Паумгарттен, Франсиско Хосе Рома (2016). «Фосфоэтаноламин: эффект противораковых таблеток» . Журналы общественного здравоохранения . 32 (10): e00135316. дои : 10.1590/0102-311X00135316 . ISSN 0102-311X . ПМИД 27783758 .

[25] Коэн, Лоуренс; Ротшильд, Генри (1979). «Поезда медицины». Перспективы биологии и медицины . 22 (4): 531–538. дои : 10.1353/pbm.1979.0037 . ПМИД 226929 . S2CID 10758319 .

[26] «фанат-фанат» . Словарь.com . Проверено 30 октября 2020 г.

[27] Фу, В. Уэйн; Тео, Джаэлен; Сенг, Серафина (2012). «Эффективное влияние на участие и использование сайта социальной сети» . Первый понедельник . 17 (5). Архивировано из оригинала 23 января 2022 г.

[28] Ли, Сынге; Аткинсон, Люси; Сон, Юн Хи (2022). «Эффекты онлайн-победы: количественные и качественные подсказки в разделах онлайн-комментариев» . Новые медиа и общество . 24 (3): 580–599. дои : 10.1177/1461444820965187 . ISSN 1461-4448 . S2CID 225115492 – через Sage Journals.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

v т и Предубеждения
Cognitive biases	Acquiescence Ambiguity Affinity Anchoring Attentional Attribution Actor–observer Correspondence Authority Automation Availability Mean world Belief Blind spot Choice-supportive Commitment Confirmation Compassion fade Congruence Cultural Distinction Dunning–Kruger Egocentric Curse of knowledge Emotional Extrinsic incentives Fading affect Framing Frequency Frog pond effect Halo effect Hindsight Horn effect Hostile attribution Impact Implicit In-group Illusion of transparency Mean world syndrome Mere-exposure effect Negativity Normalcy Omission Optimism Out-group homogeneity Outcome Overton window Precision Present Pro-innovation Proximity Response Restraint Self-serving Social comparison Social influence bias Spotlight Status quo Substitution Time-saving Trait ascription Turkey illusion von Restorff effect Zero-risk In animals
Statistical biases	Estimator Forecast Healthy user Information Psychological Lead time Length time Non-response Observer Omitted-variable Participation Recall Sampling Selection Self-selection Social desirability Spectrum Survivorship Systematic error Systemic Verification Wet
Other biases	Academic Basking in reflected glory Déformation professionnelle Funding FUTON Inductive Infrastructure Inherent In education Liking gap Media False balance Vietnam War Norway South Asia Sweden United States Arab–Israeli conflict Ukraine Net Political bias Publication Reporting White hat
Bias reduction	Cognitive bias mitigation Debiasing Heuristics in judgment and decision-making
Lists: General Memory

v т и СМИ и человеческий фактор
Cognitive psychology Externality Evolutionary psychology Behavioral modernity Cognition Mismatch Media psychology Media studies Social psychology
Media practices	Betteridge's law of headlines Gatekeeping "If it bleeds, it leads" Infotainment Human-interest story Junk food news Least objectionable program Soft media Media bias Media manipulation Pink-slime journalism Propaganda Public relations Missing white woman syndrome News values Sensationalism Hot take Spiking Tabloid television Yellow journalism
Attention	Attention economy Attention inequality Attention management Attention span Chumbox Clickbait Cognitive miser Low information voter Digital zombie Phubbing Doomscrolling Human multitasking Media multitasking Mobile phones and driving safety Smartphones and pedestrian safety Texting while driving Influence-for-hire Infodemic Information explosion Information overload Information pollution Information–action ratio One weird trick Rage farming Screen time Binge-watching Television consumption Sticky content
Cognitive bias/ Conformity	Availability cascade Availability heuristic Bandwagon effect Confirmation bias Crowd psychology Mobbing Moral panic Mean world syndrome Negativity bias Peer pressure Social-desirability bias Social influence bias Spiral of silence
Digital divide/ Political polarization	Algorithmic radicalization Youth Echo chamber Fake news website Post-truth politics United States Filter bubble Knowledge divide Knowledge gap hypothesis Political polarization in the United States Social media use in politics United States 2016 U.S. presidential election 2020 U.S. presidential election
Related topics	Computer rage Criticism of Facebook 2021 Facebook company files leak Facebook–Cambridge Analytica data scandal Criticism of Netflix Cultural impact of TikTok Digital media use and mental health Effects of violence in mass media Fascination with death Griefer Mass shooting contagion Psychological effects of Internet use Sealioning Social aspects of television Social bot Social impact of YouTube Technophilia Neophile Technophobia Violence and video games

v т и Манипулирование СМИ
Context	Bias Crowd psychology Deception Dumbing down False balance Half-truths Media Obfuscation Orwellian Persuasion Manipulation (psychology)
Activism	Advocacy group Alternative media Boycott Call-out culture Cancel culture Civil disobedience Culture jamming Demonstrations Deplatforming Grassroots Guerrilla communication Hacktivism Internet Media Occupations Petitions Protests Youth
Advertising	Billboards False Infomercials Mobiles Modeling Radio Sex Slogans Testimonials TV Criticism of advertising Annoyance factor
Censorship Media regulation	Books Broadcast law Burying of scholars Catch and kill Corporate Cover-ups Euphemism Films Historical negationism Internet Political Religious Self
Hoaxing	Alternative facts April Fools' Deepfake Fake news websites Fakelore False document Fictitious entries Firehose of falsehood Forgery Gaslighting List Literary Lying press Photograph manipulation Racial Urban legend Virus Video manipulation
Marketing	Branding Loyalty Product Product placement Publicity Research Word of mouth
News media	Agenda-setting Broadcasting Circus Cycle Emotive conjugation False balance Infotainment Managing Narcotizing dysfunction Newspeak Pseudo-event Scrum Sensationalism Tabloid journalism
Political campaigning	Advertising Astroturfing Attack ad Canvassing Character assassination Dog whistle Election promises Lawn signs Party platforms (or manifestos) Name recognition Negative Push polling Smear campaign Wedge issue
Propaganda	Bandwagon Big lie Crowd manipulation Disinformation Fearmongering Framing Indoctrination Loaded language National mythology Rally 'round the flag effect Techniques
Psychological warfare	Airborne leaflets False flag Fifth column Information (IT) Lawfare Political Public diplomacy Sedition Subversion
Public relations	Cult of personality Doublespeak Non-apology apology Reputation management Slogans Sound bites Spin Transfer Understatement Weasel words Corporate propaganda
Sales	Cold calling Door-to-door Pricing Product demonstrations Promotion Spaving Promotional merchandise Telemarketing
Related	Influence-for-hire Media bias United States Media concentration Media democracy Media ecology Media ethics Media franchise Media influence Media proprietor