Эмиль Дюркгейм

«Дюркгейм» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о курортном городе в Германии, см. Бад-Дюркгейм .

Эмиль Дюркгейм
Дюркгейм в 1918 году
Рожденный	Дэвид Эмиль Дюркгейм ( 1858-04-15 ) 15 апреля 1858 г. Эпиналь , Франция
Умер	15 ноября 1917 г. (1917-11-15) (59 лет) Париж , Франция
Альма-матер	Высшая нормальная школа Университет Фридриха Вильгельма Лейпцигский университет Университет Марбурга
Известный	Социальный факт Священно-светская дихотомия Коллективное сознание Социальная интеграция Аномия Коллективное вскипание
Научная карьера
Поля	Философия , социология , образование , антропология , религиоведение
Учреждения	Парижский университет Университет Бордо

Давид Эмиль Дюркгейм (англ. Французский: [emil dyʁkɛm] или [dyʁkajm] ; 15 апреля 1858 — 15 ноября 1917), профессионально известный просто как Эмиль Дюркгейм , был французским социологом . Дюркгейм формально основал академическую дисциплину социологии и обычно упоминается как один из главных архитекторов современной социальной науки , наряду с Карлом Марксом и Максом Вебером .

Большая часть работ Дюркгейма была посвящена тому, как общества могут сохранить свою целостность и согласованность в современность , эпоху, когда традиционные социальные и религиозные связи гораздо менее универсальны и когда новые социальные институты возникли . Концепция Дюркгейма о научном изучении общества заложила основу для современной социологии, и он использовал такие научные инструменты, как статистика , опросы и исторические наблюдения, в своем анализе самоубийств в католических и протестантских группах.

Первой крупной социологической работой Дюркгейма было «О разделении социального труда» (1893; «Разделение труда в обществе »), за которым в 1895 году последовали «Правила социологического метода» ( «Правила социологического метода» ). Также в 1895 году Дюркгейм основал первую европейскую кафедру социологии и стал первым профессором социологии во Франции. Основополагающая монография Дюркгейма «Суицид» (1897), исследование уровня самоубийств среди католического и протестантского населения, особенно стала пионером современных социальных исследований , помогая отличить социальную науку от психологии и политической философии . В 1898 году он основал журнал L'Année Sociologique . Les formes élémentaires de la vie religieuse (1912; «Элементарные формы религиозной жизни ») представили теорию религии , сравнивая социальную и культурную жизнь аборигенов и современных обществ.

Дюркгейм был глубоко озабочен признанием социологии как законной науки . Уточняя позитивизм , первоначально изложенный Огюстом Контом (1798-1857), он продвигал то, что можно было рассматривать как форму эпистемологического реализма , а также использование гипотетико-дедуктивной модели в социальных науках. Для Дюркгейма социология была наукой об институтах , понимая этот термин в более широком смысле как «убеждения и способы поведения, установленные коллективом » . его целью является обнаружение структурных социальных фактов . Таким образом, Дюркгейм был основным сторонником структурного функционализма , основополагающей точки зрения как в социологии, так и в антропологии . По его мнению, социальные науки должны быть чисто целостными. в том смысле, что социология должна изучать явления, приписываемые обществу в целом, а не ограничиваться изучением конкретных действий отдельных лиц.

Он оставался доминирующей силой во французской интеллектуальной жизни до своей смерти в 1917 году, читая многочисленные лекции и публикуя работы на самые разные темы, включая социологию знания , мораль , социальную стратификацию , религию , право , образование и девиации . Некоторые термины, которые он придумал, такие как « коллективное сознание », теперь используются и непрофессионалами.

Биография

Ранняя жизнь и наследие

Давид Эмиль Дюркгейм родился 15 апреля 1858 года в Эпинале , Лотарингия , Франция , в семье Мелани (Исидор) и Моиза Дюркгейма. вошел в длинный род набожных французских евреев . Поскольку его отец, дед и прадед были раввинами , Молодой Дюркгейм начал свое образование в раввинской школе . Однако в раннем возрасте он сменил школу, решив не идти по стопам своей семьи. Фактически Дюркгейм вел полностью светскую жизнь, и большая часть его работ была посвящена демонстрации того, что религиозные явления проистекают из социальных, а не божественных факторов. Тем не менее Дюркгейм не порвал связей ни со своей семьей, ни с еврейской общиной. Фактически многие из его наиболее выдающихся сотрудников и учеников были евреями, а некоторые даже были кровными родственниками. Например, Марсель Мосс , известный социальный антрополог довоенной эпохи, был его племянником.

Образование

Будучи не по годам развитым студентом, Дюркгейм поступил в Высшую нормальную школу (ENS) в 1879 году с третьей попытки. Поступление в тот год было одним из самых блестящих в девятнадцатом веке, поскольку многие из его одноклассников, такие как Жан Жорес и Анри Бергсон , также стали крупными фигурами в интеллектуальной истории Франции. В ENS Дюркгейм учился под руководством Нумы Дени Фюстеля де Куланжа , классика с социально-научным мировоззрением, и написал свою латинскую диссертацию о Монтескье . В то же время он читал Огюста Конта и Герберта Спенсера , благодаря чему Дюркгейм очень рано заинтересовался научным подходом к обществу. Это означало первый из многих конфликтов с французской академической системой , в которой по общественным наукам в то время не было учебной программы . Дюркгейм нашел гуманистические исследования неинтересными, переключив свое внимание с психологии и философии на этику и, в конечном итоге, на социологию . Он получил степень по философии в 1882 году, хотя годом ранее в выпускном классе закончил его предпоследним из-за серьезной болезни.

Возможность Дюркгейма получить важную академическую должность в Париже была ограничена его подходом к обществу. С 1882 по 1887 год преподавал философию в нескольких провинциальных школах. В 1885 году он решил уехать в Германию, где в течение двух лет изучал социологию в университетах Марбурга , Берлина и Лейпцига . Как указывал Дюркгейм в нескольких эссе, именно в Лейпциге он научился ценить ценность эмпиризма и его языка конкретных, сложных вещей, резко контрастирующих с более абстрактными, ясными и простыми идеями картезианского метода . К 1886 году в рамках своей докторской диссертации он завершил проект своей книги «Разделение труда в обществе » и работал над созданием новой науки — социологии.

Академическая карьера

Сборник курсов Дюркгейма о происхождении социализма (1896 г.), отредактированный и опубликованный его племянником Марселем Моссом в 1928 г.

Период Дюркгейма в Германии привел к публикации множества статей по немецкой социальной науке и философии; Особое впечатление на Дюркгейма произвели работы Вильгельма Вундта . Статьи Дюркгейма получили признание во Франции, и в 1887 году он получил должность преподавателя в Университете Бордо , где ему предстояло читать первый университетский курс социальных наук. Его официальное звание было Временным поверенным в курсе социальных наук и педагогики , поэтому он преподавал как педагогику , так и социологию (последняя никогда раньше не преподавалась во Франции). Назначение ученого-социолога на преимущественно гуманитарный факультет было важным признаком перемен, а также растущей важности и признания социальных наук. С этой позиции Дюркгейм помог реформировать французскую школьную систему , введя изучение социальных наук в ее учебную программу. Однако его противоречивые убеждения в том, что религию и мораль можно объяснить исключительно с точки зрения социального взаимодействия, вызвали у него множество критиков.

Также в 1887 году Дюркгейм женился на Луизе Дрейфус . У них было двое детей, Мари и Андре.

1890-е годы были для Дюркгейма периодом выдающихся творческих достижений. В 1893 году он опубликовал «Разделение труда в обществе» , свою докторскую диссертацию и фундаментальное изложение природы человеческого общества и его развития . Интерес Дюркгейма к социальным явлениям был вызван политикой. Поражение Франции во франко-прусской войне привело к падению режима Наполеона III , на смену которому затем пришла Третья республика . Это, в свою очередь, привело к негативной реакции на новое светское и республиканское правление, поскольку многие люди считали энергичный националистический подход необходимым для возрождения угасающей власти Франции. Дюркгейм, еврей и стойкий сторонник Третьей республики, симпатизировавший социализму, таким образом, оказался в политическом меньшинстве, и эта ситуация политически активизировала его. Дело Дрейфуса 1894 года только укрепило его активистскую позицию.

В 1895 году он опубликовал «Правила социологического метода» . манифест , в котором говорилось, что такое социология и как ею следует заниматься, и основал первую европейскую кафедру социологии в Университете Бордо . В 1898 году он основал L'Année Sociologique , первый французский журнал по общественным наукам. Его целью было опубликовать и популяризировать работы, число которых к тому времени увеличивалось (это также название использовалось для обозначения группы студентов, разработавших его социологическую программу). В 1897 году он опубликовал «Самоубийство» — тематическое исследование , которое послужило примером того, как социологическая монография могла бы выглядеть . Дюркгейм был одним из пионеров использования количественных методов в криминологии , которые он использовал при изучении самоубийств.

К 1902 году Дюркгейм наконец достиг своей цели и занял видное положение в Париже, став заведующим кафедрой образования в Сорбонне . Дюркгейм и раньше стремился занять эту должность, но парижскому факультету потребовалось больше времени, чтобы принять то, что некоторые называли «социологическим империализмом», и включить социальные науки в свою учебную программу. Он стал там профессором (в частности, профессором педагогической науки) в 1906 году, а в 1913 году ему была назначена кафедра «Образования и социологии». Поскольку французские университеты технически являются учреждениями по подготовке учителей средней школы, эта должность дала Дюркгейму значительное влияние — его лекции были единственными, которые были обязательными для всего студенчества. Дюркгейм имел большое влияние на новое поколение учителей; Примерно в то же время он также работал советником Министерства образования . В 1912 году он опубликовал свой последний крупный труд « Элементарные формы религиозной жизни» .

Смерть

Могила Эмиля Дюркгейма, основателя социологии, на кладбище Монпарнас в Париже, Франция.

Начало Первой мировой войны оказало трагическое влияние на жизнь Дюркгейма. Его левые взгляды всегда были скорее патриотическими, чем интернационалистскими , поскольку он искал светскую, рациональную форму французской жизни. Однако начало войны и последовавшая за ней неизбежная националистическая пропаганда затруднили поддержание этой и без того сложной позиции. Хотя Дюркгейм активно работал над поддержкой своей страны в войне, его нежелание поддаваться упрощенному националистическому рвению (в сочетании с его еврейским происхождением) сделало его естественной мишенью ныне восходящих французских правых . Еще более серьезно то, что поколения студентов, которых обучал Дюркгейм, теперь призывались на службу в армию, многие из них погибали в окопах.

Наконец, собственный сын Дюркгейма, Андре, погиб на фронте в декабре 1915 года — потеря, от которой Дюркгейм так и не оправился. Эмоционально опустошенный, Дюркгейм потерял сознание от инсульта в Париже два года спустя, 15 ноября 1917 года. Похоронен на кладбище Монпарнас в Париже.

Методология

Обложка французского издания « Правил социологического метода» (1919 г.)

В «Правилах социологического метода» (1895) Дюркгейм выразил желание создать метод , который гарантировал бы подлинно научный характер социологии. Один из поднятых вопросов касается объективности социолога: как можно изучать объект, который с самого начала обуславливает и относится к наблюдателю? Согласно Дюркгейму, наблюдение должно быть настолько беспристрастным и безличным, насколько это возможно, даже несмотря на то, что «совершенно объективное наблюдение» в этом смысле никогда не может быть достигнуто. Социальный факт всегда следует изучать с точки зрения его связи с другими социальными фактами, а не с точки зрения индивида, который его изучает. Поэтому социология должна отдавать предпочтение сравнению, а не изучению единичных независимых фактов.

Дюркгейм стремился создать один из первых строгих научных подходов к социальным явлениям. Вместе с Гербертом Спенсером он был одним из первых, кто объяснил существование и качество различных частей общества тем, какую функцию они выполняют в поддержании повседневной жизни (т.е. тем, как они заставляют общество «работать»). Спенсера Он также согласился с органической аналогией , сравнивающей общество с живым организмом. Таким образом, его работу иногда считают предшественником функционализма . Дюркгейм также настаивал на том, что общество представляет собой нечто большее, чем просто сумму его частей .

В отличие от своих современников Фердинанда Тённиса и Макса Вебера , он сосредоточил внимание не на том, что мотивирует действия индивидов (подход, связанный с методологическим индивидуализмом ), а, скорее, на изучении социальных фактов .

Вдохновение

Во время учебы в университете ENS Дюркгейм находился под влиянием двух ученых -неокантианцев : Шарля Бернара Ренувье и Эмиля Бутру . Принципы, которые Дюркгейм впитал от них, включали рационализм , научное изучение морали, антиутилитаризм и светское образование . На его методологию повлиял Нума Дени Фюстель де Куланж , сторонник научного метода .

Конт

Фундаментальное влияние на мысль Дюркгейма оказал социологический позитивизм Огюста Конта , который эффективно стремился расширить и применить научный метод, найденный в естественных науках, к социальным наукам . По мнению Конта, истинная социальная наука должна подчеркивать эмпирические факты, а также выводить общенаучные законы из взаимосвязи между этими фактами. Было много моментов, по которым Дюркгейм соглашался с позитивистским тезисом:

• Во-первых, он признал, что изучение общества должно быть основано на изучении фактов.
• Во-вторых, как и Конт, он признавал, что единственным действенным руководством к объективному познанию является научный метод.
• В-третьих, он согласился с Контом в том, что социальные науки смогут стать научными только тогда, когда они будут лишены своих метафизических абстракций.

Реализм

Вторым влиянием на взгляд Дюркгейма на общество, помимо позитивизма Конта, была эпистемологическая точка зрения, названная социальным реализмом . Хотя он никогда открыто не поддерживал ее, Дюркгейм принял реалистическую точку зрения, чтобы продемонстрировать существование социальных реалий вне индивида и показать, что эти реальности существуют в форме объективных отношений общества. В качестве эпистемологии науки реализм можно определить как точку зрения, которая принимает в качестве центральной отправной точки точку зрения о том, что внешние социальные реальности существуют во внешнем мире и что эти реальности независимы от восприятия их человеком.

Эта точка зрения противостоит другим преобладающим философским взглядам, таким как эмпиризм и позитивизм . Эмпирики, такие как Дэвид Юм , утверждали, что все реальности внешнего мира являются продуктами человеческого чувственного восприятия, поэтому все реальности просто воспринимаются: они не существуют независимо от нашего восприятия и сами по себе не имеют причинной силы. Позитивизм Конта пошел еще дальше, заявив, что научные законы можно вывести из эмпирических наблюдений. Выходя за рамки этого, Дюркгейм утверждал, что социология не только откроет «кажущиеся» законы, но и сможет открыть внутреннюю природу общества.

иудаизм

Ученые также спорят о точном влиянии еврейской мысли на творчество Дюркгейма. Ответ остается неопределенным; некоторые ученые утверждали, что мысль Дюркгейма является формой секуляризованной еврейской мысли . в то время как другие утверждают, что доказать существование прямого влияния еврейской мысли на достижения Дюркгейма сложно или невозможно.

Дюркгейм и теория

На протяжении всей своей карьеры Дюркгейма заботили прежде всего три цели. Во-первых, утвердить социологию как новую академическую дисциплину. Во-вторых, проанализировать, как общества могут сохранять свою целостность и сплоченность в современную эпоху, когда больше нельзя предполагать такие вещи, как общее религиозное и этническое происхождение. С этой целью он много писал о влиянии законов, религии, образования и подобных сил на общество и социальную интеграцию . Наконец, Дюркгейма беспокоили практические последствия научных знаний . Важность социальной интеграции выражена во всех работах Дюркгейма:

Ибо если обществу не хватает единства, проистекающего из того факта, что отношения между его частями точно регулируются, то это единство, возникающее в результате гармоничного сочленения его различных функций, обеспечиваемое эффективной дисциплиной, и если, кроме того, обществу не хватает единства, основанного на обязательствах. воли людей к общей цели, то это не более чем куча песка, которую достаточно малейшего толчка или малейшего дуновения рассеять.

- Нравственное воспитание (1925)

Создание социологии

Дюркгейм является автором некоторых наиболее программных утверждений о том, что такое социология и как ее следует практиковать. Его заботой было утверждение социологии как науки. Аргументируя место социологии среди других наук, он писал: «Социология, таким образом, не является вспомогательной функцией какой-либо другой науки; она сама по себе является отдельной и автономной наукой».

Чтобы дать социологии место в академическом мире и гарантировать, что она является законной наукой, она должна иметь объект, который ясен и отличен от философии или психологии, а также свою собственную методологию . Он утверждал, что «в каждом обществе существует определенная группа явлений, которую можно отличить от тех, которые изучаются другими естественными науками».

В дебатах Тарда и Дюркгейма в 1903 году «антропологическая точка зрения» Габриэля Тарда была высмеяна и поспешно отвергнута.

Фундаментальная цель социологии — открыть структурные « социальные факты ». Становление социологии как независимой, признанной академической дисциплины является одним из крупнейших и наиболее прочных наследий Дюркгейма. В социологии его работа оказала значительное влияние на структурализм или структурный функционализм .

Социальные факты

Основная статья: Социальный факт

Социальный факт — это любой способ действия, фиксированный или нет, способный оказать на индивида внешнее принуждение; или, опять же, всякий образ действия, который является общим для данного общества и в то же время существует сам по себе, независимо от своих индивидуальных проявлений.

— Правила социологического метода

Работа Дюркгейма вращалась вокруг изучения социальных фактов - термина, который он ввел для описания явлений, которые существуют сами по себе, не связаны с действиями людей, но оказывают на них принудительное влияние. Дюркгейм утверждал, что социальные факты имеют, sui Generis , независимое существование, большее и более объективное, чем действия индивидов, составляющих общество. Только такие социальные факты могут объяснить наблюдаемые социальные явления. Будучи внешними по отношению к отдельному человеку, социальные факты могут, таким образом, также оказывать принудительную силу на различных людей, составляющих общество, как это иногда можно наблюдать в случае формальных законов и правил, но также и в ситуациях, предполагающих наличие неформальных правил, таких как религиозные ритуалы или семейные нормы. В отличие от фактов, изучаемых в естественных науках , социальный факт, таким образом, относится к определенной категории явлений: «определяющую причину социального факта следует искать среди предшествующих социальных фактов, а не среди состояний индивидуального сознания».

Такие факты наделены силой принуждения, благодаря которой они могут контролировать индивидуальное поведение. По мнению Дюркгейма, эти явления нельзя свести к биологическим или психологическим основаниям. Социальные факты могут быть материальными (т. е. физическими объектами) или нематериальными (т. е. значениями, чувствами и т. д.). Хотя последние нельзя увидеть или потрогать, они являются внешними и принудительными, поэтому становятся реальными и приобретают « фактичность ». Физические объекты также могут представлять как материальные, так и нематериальные социальные факты. Например, флаг – это физический социальный факт, который часто связан с различными нематериальными социальными фактами (например, его значением и важностью).

Однако многие социальные факты не имеют материальной формы. Даже самые «индивидуалистические» или «субъективные» явления, такие как любовь, свобода или самоубийство, рассматривались Дюркгеймом как объективные социальные факты. Индивиды, составляющие общество, не являются прямой причиной самоубийства: самоубийство как социальный факт существует независимо в обществе и вызывается другими социальными фактами, такими как правила, регулирующие поведение и групповую привязанность, независимо от того, нравится это человеку или нет. Если человек «покинет» общество, это не меняет того факта , что в этом обществе все еще будут существовать самоубийцы. Самоубийство, как и другие нематериальные социальные факты, существует независимо от воли человека, не может быть устранено и является таким же влиятельным – принудительным – как физические законы, такие как гравитация. Задача социологии, таким образом, состоит в обнаружении качеств и характеристик таких социальных фактов, которые могут быть обнаружены посредством количественного или экспериментального подхода (Дюркгейм широко опирался на статистику ).

Общество, коллективное сознание и культура

Обложка французского издания книги «Разделение труда в обществе».

Что касается самого общества, как и социальных институтов в целом, Дюркгейм рассматривал его как совокупность социальных фактов. Даже больше, чем вопрос «что такое общество», Дюркгейма интересовали ответы на вопросы «как создается общество» и «что скрепляет общество». В «Разделении труда в обществе» Дюркгейм пытается ответить на последний вопрос.

Коллективное сознание

Дюркгейм предполагает, что люди по своей сути эгоистичны , в то время как « коллективное сознание » (т.е. нормы , убеждения и ценности ) формирует моральную основу общества, приводящую к социальной интеграции . Поэтому коллективное сознание имеет ключевое значение для общества; это необходимая функция, без которой общество не может выжить. Это сознание порождает общество и скрепляет его, в то время как в то же время индивиды создают коллективное сознание посредством своих взаимодействий. Благодаря коллективному сознанию люди осознают друг друга как социальные существа, а не просто животные.

Совокупность убеждений и чувств, общих для среднестатистических членов общества, образует определенную систему, живущую своей собственной жизнью. Его можно назвать коллективным или общим сознанием.

В частности, эмоциональная часть коллективного сознания преобладает над нашим эгоизмом : поскольку мы эмоционально привязаны к культуре , мы действуем социально, потому что признаем, что это ответственный, моральный способ действия. Ключом к формированию общества является социальное взаимодействие , и Дюркгейм считает, что люди, находясь в группе, неизбежно будут действовать таким образом, чтобы сформироваться общество.

Культура

Группы при взаимодействии создают свою собственную культуру и придают ей сильные эмоции, тем самым делая культуру еще одним ключевым социальным фактом. Дюркгейм был одним из первых ученых, столь пристально задумавшихся над вопросом культуры. Дюркгейма интересовало культурное разнообразие и то, как существование разнообразия, тем не менее, не может разрушить общество. На это Дюркгейм ответил, что любое кажущееся культурное разнообразие подавляется более крупной, общей и более обобщенной культурной системой и законом .

В рамках социально-эволюционного подхода Дюркгейм описал эволюцию обществ от механической солидарности к органической солидарности (возникающей из взаимной потребности). По мере того как общества становятся более сложными, эволюционируя от механической солидарности к органической, разделение труда противодействует коллективному сознанию и заменяет его. В более простых обществах люди связаны с другими личными связями и традициями; в более широком современном обществе они связаны друг с другом из-за возросшей зависимости от других в выполнении ими своих специализированных задач, необходимых для выживания современного, очень сложного общества. При механической солидарности люди самодостаточны, интеграция незначительна, поэтому существует необходимость применения силы и репрессий, чтобы сохранить общество вместе. Кроме того, в таких обществах у людей гораздо меньше возможностей в жизни. В органической солидарности люди гораздо более интегрированы и взаимозависимы, а специализация и сотрудничество обширны. Прогресс от механической солидарности к органической основан, во-первых, на росте населения и увеличении плотности населения , во-вторых, на увеличении «плотности морали» (развитии более сложных социальных взаимодействий ) и, в-третьих, на возрастающей специализации на рабочем месте. Одним из различий между механическими и органическими обществами является функция закона: в механическом обществе закон сосредоточен на карательном аспекте и направлен на укрепление сплоченности сообщества, часто делая наказание публичным и крайним; тогда как в органическом обществе закон фокусируется на возмещении нанесенного ущерба и больше ориентирован на отдельных лиц, чем на сообщество.

Одной из главных особенностей современного органического общества является важность, даже священность , придаваемая понятию — социальному факту — личности . Индивидуум, а не коллектив, становится средоточием прав и обязанностей, центром общественных и частных ритуалов, скрепляющих общество – функция, которую когда-то выполняла религия. Чтобы подчеркнуть важность этой концепции, Дюркгейм говорил о «культе личности»:

Таким образом, моральный индивидуализм, культ личности — это вовсе не тот антагонизм между личностью и обществом, о котором часто заявляют, а фактически продукт самого общества. Именно общество установило его и сделало человека богом, слугой которого он является.

Дюркгейм рассматривал населения плотность и рост как ключевые факторы эволюции общества и наступления современности . По мере увеличения количества людей в данной области увеличивается и количество взаимодействий, и общество становится более сложным. Растущая конкуренция между более многочисленными людьми также приводит к дальнейшему разделению труда. Со временем важность государства, закона и личности возрастает, а роль религии и моральной солидарности снижается.

В другом примере эволюции культуры Дюркгейм указал на моду , хотя в данном случае он отметил более циклическое явление. По мнению Дюркгейма, мода служит для различения низших классов и высших классов , но поскольку низшие классы хотят выглядеть как высшие классы, они в конечном итоге адаптируют моду высшего класса, обесценивая ее и заставляя высший класс перенимать новую моду.

Социальная патология и преступность

Что касается общества, Дюркгейм отмечал, что существует несколько возможных патологий , которые могут привести к срыву социальной интеграции и распаду общества: две наиболее важные из них — аномия и принудительное разделение труда ; меньшие включают отсутствие координации и самоубийство. Для Дюркгейма аномия означает отсутствие социальных норм; где слишком быстрый рост населения снижает степень взаимодействия между различными группами, что, в свою очередь, приводит к нарушению взаимопонимания (т.е. норм, ценностей и т. д.). Принудительное разделение труда , с другой стороны, относится к ситуации, в которой те, кто обладает властью, движимые стремлением к прибыли ( жадностью ), приводят к тому, что люди выполняют работу, для которой они не подходят. Такие люди несчастны, и их стремление изменить систему может дестабилизировать общество.

Взгляды Дюркгейма на преступность отличались от общепринятых представлений. Он считал, что преступность «связана с фундаментальными условиями всей общественной жизни » и выполняет социальную функцию. Он утверждает, что преступление подразумевает «не только то, что остается открытым путь для необходимых изменений, но и то, что в определенных случаях оно непосредственно подготавливает эти изменения». Исследуя суд над Сократом , он утверждает, что «его преступление, а именно независимость его мысли, оказало услугу не только человечеству, но и его стране», поскольку «оно послужило подготовке новой морали и веры, в которых нуждались афиняне». Таким образом, его преступление «стало полезной прелюдией к реформам». В этом смысле он рассматривал преступность как способную снять определенную социальную напряженность и, таким образом, оказать очищающее воздействие на общество.

Авторитет, которым пользуется нравственное сознание, не должен быть чрезмерным; в противном случае никто не осмелился бы его критиковать, и оно слишком легко застыло бы в неизменной форме. Чтобы добиться прогресса, индивидуальная оригинальность должна иметь возможность выразить себя… [даже] оригинальность преступника… также должна быть возможной.

Девиация

Дюркгейм считал девиантность важным компонентом функционального общества. Он считал, что девиация имеет три возможных последствия для общества:

1. Девиация бросает вызов взглядам и мыслям населения в целом, приводя к социальным изменениям, указывая на недостатки в обществе.
2. Отклоняющиеся действия могут поддерживать существующие социальные нормы и убеждения, побуждая население дисциплинировать действующих лиц.
3. Реакция на девиантную деятельность может повысить дух товарищества и социальную поддержку среди населения, затронутого этой деятельностью.

Мысли Дюркгейма об отклонениях способствовали созданию теории деформации Роберта Мертона .

Самоубийство

Основная статья: Самоубийство (книга Дюркгейма)

В «Самоубийстве» (1897) Дюркгейм исследует различия в уровне самоубийств среди протестантов и католиков, утверждая, что более сильный социальный контроль среди католиков приводит к снижению уровня самоубийств. Согласно Дюркгейму, католическое общество имеет нормальный уровень интеграции , тогда как протестантское общество имеет низкий уровень. В целом Дюркгейм рассматривал самоубийство как социальный факт , объясняя различия в его частоте на макроуровне, рассматривая явления общественного масштаба, такие как отсутствие связей между людьми (групповая привязанность) и отсутствие регуляции поведения, а не чувства и мотивации отдельных людей. .

Дюркгейм считал, что самоубийство — это нечто большее, чем исключительно личные жизненные обстоятельства, такие как потеря работы, развод или банкротство. Вместо этого Дюркгейм объяснил самоубийство симптомом коллективного социального отклонения, такого как алкоголизм или убийство.

Он создал нормативную теорию самоубийства, сосредоточив внимание на условиях групповой жизни. Предложив четыре различных типа самоубийства, которые включают эгоистический , альтруистический , аномический и фаталистический , Дюркгейм начал свою теорию с того, что отложил социальную регуляцию на оси X своей диаграммы, а социальную интеграцию — на оси Y:

• Эгоистическое самоубийство соответствует низкому уровню социальной интеграции. Когда человек плохо интегрирован в социальную группу, это может привести к ощущению, что он не изменил чью-либо жизнь.
• Альтруистическое самоубийство соответствует слишком сильной социальной интеграции. Это происходит, когда группа доминирует в жизни человека до такой степени, что он чувствует себя бессмысленным для общества.
• Аномическое самоубийство происходит, когда у человека недостаточно социального регулирования. Это происходит от социологического термина «аномия» , означающего чувство бесцельности или отчаяния, возникающее из-за неспособности разумно ожидать, что жизнь будет предсказуемой.
• Фаталистическое самоубийство является результатом слишком жесткого социального регулирования. Примером этого может служить ситуация, когда человек изо дня в день следует одному и тому же распорядку дня. Это приводит к убеждению, что ничего хорошего ожидать не стоит. Дюркгейм предположил, что это самая популярная форма самоубийства среди заключенных.

Это исследование широко обсуждалось более поздними учеными, и появилось несколько серьезных критических замечаний. Во-первых, Дюркгейм взял большую часть своих данных у более ранних исследователей, особенно у Адольфа Вагнера и Генри Морселли . которые были гораздо осторожнее в обобщениях на основе собственных данных. Во-вторых, более поздние исследователи обнаружили, что протестантско-католические различия в самоубийствах, по-видимому, ограничивались немецкоязычной Европой и, таким образом, всегда могли быть ложным отражением других факторов. Исследование Дюркгейма о самоубийстве подверглось критике как пример логической ошибки, названной экологической ошибкой . Однако существуют разные точки зрения, действительно ли работа Дюркгейма содержала экологическую ошибку. Более поздние авторы, такие как Берк (2006), также поставили под сомнение микро-макроотношения, лежащие в основе работы Дюркгейма. Некоторые, такие как Инкелес (1959), Джонсон (1965), и Гиббс (1968), утверждали, что единственной целью Дюркгейма было социологическое объяснение самоубийства в целостной перспективе, подчеркивая, что «он намеревался объяснить свою теорию различиями в социальной среде в частоте самоубийств, а не самоубийствами отдельных людей».

Несмотря на свои ограничения, работа Дюркгейма о самоубийстве оказала влияние на сторонников теории контроля и часто упоминается как классическое социологическое исследование. Книга положила начало современным социальным исследованиям и помогла отличить социальные науки от психологии и политической философии .

Религия

В «Элементарных формах религиозной жизни » (1912) первой целью Дюркгейма было определить социальное происхождение и функцию религии, поскольку он считал, что религия является источником товарищества и солидарности. Его второй целью было выявить связи между определенными религиями в разных культурах, найти общий знаменатель. Он хотел понять эмпирический, социальный аспект религии, общий для всех религий и выходящий за рамки понятий духовности и Бога .

Дюркгейм определял религию как:

«единая система верований и практик относительно священных вещей, т. е. вещей, выделенных и запрещенных, — верований и практик, которые объединяют в одно моральное сообщество, называемое Церковью , всех тех, кто их придерживается».

В этом определении Дюркгейм избегает упоминаний о сверхъестественном или Боге. Дюркгейм отверг более ранние определения Тайлора о том, что религия — это «вера в сверхъестественные существа», обнаружив, что примитивные общества, такие как австралийские аборигены (следуя этнологиям Спенсера и Гиллена, в значительной степени дискредитированных позже), не делили реальность на «естественную» и «сверхъестественную». «сферы», а скорее в сферы «священного» и «профанного», которые не были моральными категориями, поскольку оба могли включать в себя то, что было добром или злом. Дюркгейм утверждает, что у нас остались следующие три концепции:

• Священное ; : идеи и чувства, воспламеняемые зрелищем общества и внушающие трепет, духовную преданность или уважение
• Верования ; и практики : создание эмоционального состояния коллективного кипения , наделение символов священным значением
• Моральное сообщество : группа людей, разделяющих общую моральную философию .

Из этих трех концепций Дюркгейм сосредоточил внимание на священном, отмечая, что это лежит в основе религии:

Это лишь гипостазированные коллективные силы , то есть моральные силы; они состоят из идей и чувств, пробуждаемых в нас зрелищем общества, а не из ощущений, исходящих из физического мира.

Дюркгейм рассматривал религию как наиболее фундаментальный социальный институт человечества, породивший другие социальные формы. Именно религия дала человечеству сильнейшее чувство коллективного сознания . Дюркгейм рассматривал религию как силу, возникшую в ранних обществах охотников и собирателей , когда коллективные эмоции нарастали в растущих группах, заставляя их действовать по-новому и давая им ощущение некой скрытой силы, движущей ими. Со временем, когда эмоции стали символизироваться, а взаимодействия ритуализироваться, религия стала более организованной, что привело к разделению между священным и мирским. Однако Дюркгейм также считал, что религия становится менее важной, поскольку ее постепенно вытесняют наука и культ личности.

Таким образом, в религии есть нечто вечное, чему суждено пережить все отдельные символы, в которые последовательно облекалась религиозная мысль.

Однако, даже если религия теряла для Дюркгейма свое значение, она все равно закладывала основу современного общества и взаимодействий, которые им управляли. И, несмотря на появление альтернативных сил, Дюркгейм утверждал, что никакой замены силе религии еще не создано. Он выразил свои сомнения по поводу современности, рассматривая современное время как «период перехода и моральной посредственности».

Дюркгейм также утверждал, что наши основные категории понимания мира берут свое начало в религии. Именно религия, пишет Дюркгейм, породила большинство, если не все, другие социальные конструкции, включая общество в целом. Дюркгейм утверждал, что категории производятся обществом и, следовательно, являются коллективным творением. Таким образом, когда люди создают общества, они также создают категории, но в то же время они делают это бессознательно, а категории предшествуют опыту любого человека. Таким образом, Дюркгейм попытался преодолеть разрыв между рассмотрением категорий как созданных на основе человеческого опыта и как логически предшествующих этому опыту. Наше понимание мира формируется социальными фактами ; например, понятие времени определяется путем измерения с помощью календаря , который, в свою очередь, был создан, чтобы позволить нам отслеживать наши общественные собрания и ритуалы; те, в свою очередь, на самом базовом уровне произошли от религии. В конце концов, даже самые логичные и рациональные занятия наукой могут иметь корни в религии. Дюркгейм утверждает, что «Религия породила все, что необходимо в обществе».

В своей работе Дюркгейм сосредоточил внимание на тотемизме — религии аборигенов Австралии и коренных американцев . Дюркгейм считал эту религию самой древней религией и сосредоточил на ней свое внимание, поскольку считал, что ее простота облегчит обсуждение основных элементов религии. При этом он написал:

Теперь тотем является флагом клана. Поэтому естественно, что впечатления, вызываемые кланом в индивидуальном сознании, — впечатления зависимости и возросшей жизненной силы — должны фиксироваться на идее тотема, а не на идее клана: ведь клан — это слишком сложная реальность, чтобы ее можно было представить очевидно, во всем своем сложном единстве, благодаря таким рудиментарным интеллектам.

Работа Дюркгейма по религии подверглась критике со стороны специалистов в этой области как на эмпирических, так и на теоретических основаниях. Самая важная критика исходила от современника Дюркгейма Арнольда ван Геннепа , эксперта по религии и ритуалам, а также по австралийским системам верований. Ван Геннеп утверждал, что взгляды Дюркгейма на примитивные народы и простые общества были «совершенно ошибочными». Ван Геннеп далее утверждал, что Дюркгейм продемонстрировал отсутствие критической позиции по отношению к своим источникам, собранным торговцами и священниками, наивно принимая их правдивость, и что Дюркгейм свободно интерпретировал сомнительные данные. На концептуальном уровне ван Геннеп указал на тенденцию Дюркгейма превращать этнографию в заранее сфабрикованную теоретическую схему.

Несмотря на такую ​​критику, работа Дюркгейма по религии получила широкую похвалу за ее теоретическое понимание, а чьи аргументы и положения, по словам Роберта Алана Джонса, «стимулировали интерес и волнение нескольких поколений социологов, независимо от теоретической «школы» или области специализации. ."

Социология знания

Хотя работы Дюркгейма посвящены ряду тем, включая самоубийство, семью , социальные структуры и социальные институты , большая часть его работ посвящена социологии знания .

Публикуя короткие статьи на эту тему в начале своей карьеры, Окончательное заявление Дюркгейма относительно социологии знания содержится в его выдающемся труде 1912 года « формы Элементарные религиозной жизни» . Целью этой книги является не только выяснение социальных истоков и функций религии, но также социальных истоков и влияния общества на язык и логическое мышление. Дюркгейм работал в основном в рамках Канта и стремился понять, как концепции и категории логического мышления могут возникнуть из социальной жизни. Он утверждал, например, что категории пространства и времени не являются априорными . Скорее, категория пространства зависит от социальной группировки общества и географического использования пространства, а также от социального ритма группы, который определяет наше понимание времени. В этом Дюркгейм стремился объединить элементы рационализма и эмпиризма , утверждая, что определенные аспекты логического мышления, общие для всех людей, действительно существуют, но что они являются продуктами коллективной жизни (что противоречит эмпирическому пониманию tabula rasa , согласно которому категории приобретаются только на основе индивидуального опыта). ), и что они не были универсальными априорно ) , (как утверждал Кант поскольку содержание категорий различалось от общества к обществу.

Коллективные представления

Еще одним ключевым элементом теории познания Дюркгейма, изложенным в «Элементарных формах», является концепция коллективных репрезентаций (« коллективных репрезентаций »). Коллективы репрезентаций — это символы и образы, которые представляют идеи, убеждения и ценности, разработанные коллективом, и не сводятся к отдельным составляющим. Они могут включать в себя слова, лозунги, идеи или любое количество материальных предметов, которые могут служить символом, например крест, камень, храм, перо и т. д. Как уточняет Дюркгейм, коллективные репрезентации создаются в результате интенсивного социального взаимодействия и являются продуктами коллективной деятельности. По существу, эти репрезентации имеют тот особый и несколько противоречивый аспект, что они существуют вне индивида (поскольку они создаются и контролируются не индивидуумом, а обществом в целом), но одновременно внутри каждого индивидуума общества, в силу участия этого человека в жизни общества.

Вероятно, самым важным « коллективным представлением » является язык , который, согласно Дюркгейму, является продуктом коллективного действия. А поскольку язык — это коллективное действие, язык содержит в себе историю накопленных знаний и опыта, которую ни один человек не был бы способен создать самостоятельно:

Если бы понятия были только общими идеями, они не сильно обогатили бы знание, ибо, как мы уже указывали, общее содержит в себе не что иное, как особенное. Но если они прежде всего являются коллективными представлениями, то они добавляют к тому, чему мы можем научиться на собственном личном опыте, всю ту мудрость и науку, которые группа накопила в течение столетий. Мышление понятиями — это не просто видение реальности с ее наиболее общей стороны, но проецирование света на ощущение, которое освещает ее, проникает в нее и преобразует ее.

Таким образом, язык как социальный продукт буквально структурирует и формирует наше восприятие реальности. Этот дискурсивный подход к языку и обществу был развит более поздними французскими философами, такими как Мишель Фуко .

Мораль

Действительно, сколько раз оно [преступление] было лишь предвосхищением будущей морали – шагом к тому, что будет!
- Эмиль Дюркгейм, Разделение труда в обществе

Дюркгейм определяет мораль как «систему правил поведения». Его анализ морали сильно отмечен Иммануилом Кантом и его понятием долга. Хотя Дюркгейм находился под влиянием Канта, он резко критиковал аспекты моральной теории последнего и развивал свои собственные позиции.

Дюркгейм соглашается с Кантом в том, что внутри морали есть элемент обязательства, «моральный авторитет, который, проявляясь в некоторых особенно важных для нее предписаниях, придает [моральным правилам] обязательный характер». Мораль подсказывает нам, как действовать с позиции превосходства. Существует определенная, заранее установленная моральная норма, которой мы должны соответствовать. Именно с этой точки зрения Дюркгейм впервые критикует Канта, утверждая, что моральные обязанности возникают в обществе и не могут быть найдены в какой-то универсальной моральной концепции, такой как категорический императив . Дюркгейм также утверждает, что мораль характеризуется не только этим обязательством, но и тем, чего желает человек. Индивид считает, что, придерживаясь морали, он служит общему Благу , и по этой причине индивид добровольно подчиняется моральным заповедям.

Однако для достижения своих целей мораль должна быть законной в глазах тех, к кому она обращается. Как утверждает Дюркгейм, этот моральный авторитет должен быть сосредоточен прежде всего в религии, поэтому в любой религии можно найти кодекс морали. По Дюркгейму, только общество обладает ресурсами, уважением и силой культивировать в человеке как обязательные, так и желаемые аспекты морали.

Влияние и наследие

Дюркгейм оказал важное влияние на развитие антропологии и социологии как дисциплин. В частности, утверждение социологии как независимой, признанной академической дисциплины является одним из крупнейших и наиболее прочных наследий Дюркгейма. В социологии его работы оказали значительное влияние на структурализм или структурный функционализм . Среди ученых, вдохновленных Дюркгеймом, Марсель Мосс , Морис Хальбвакс , Селестин Бугле , Гюстав Бело , Альфред Рэдклифф-Браун , Талкотт Парсонс , Роберт К. Мертон , Жан Пиаже , Клод Леви-Стросс , Фердинанд де Соссюр , Мишель Фуко , Клиффорд Гирц , Питер Бергер. , социальный реформатор Патрик Хуноут и другие.

Совсем недавно Дюркгейм оказал влияние на таких социологов, как Стивен Люкс , Роберт Н. Белла и Пьер Бурдье . Его описание коллективного сознания также глубоко повлияло на Зию Гёкальпа , основателя турецкой социологии. который заменил концепцию общества Дюркгейма нацией. Османской империи Идеолог, который обеспечил интеллектуальное оправдание агрессивных войн и масштабной демографической инженерии , включая геноцид армян , его можно было считать извращенцем идей Дюркгейма. Рэндалл Коллинз разработал теорию того, что он называет цепочками ритуалов взаимодействия , синтез работ Дюркгейма по религии с работами Ирвинга Гоффмана микросоциологии . Сам Гоффман также находился под глубоким влиянием Дюркгейма в разработке порядка взаимодействия .

Помимо социологии, Дюркгейм оказал влияние на философов, в том числе на Анри Бергсона и Эммануэля Левинаса , и его идеи можно неявно идентифицировать в работах некоторых теоретиков- структуралистов 1960-х годов, таких как Ален Бадью , Луи Альтюссер и Мишель Фуко .

Дюркгейм против Сирла

Большая часть работ Дюркгейма остается непризнанной в философии, несмотря на ее прямую актуальность. В качестве доказательства можно обратиться к Джону Сирлу , чья книга « Построение социальной реальности » развивает теорию социальных фактов и коллективных представлений, которую Серл считал знаковой работой, которая позволит преодолеть разрыв между аналитической и континентальной философией . Нил Гросс , однако, демонстрирует, что взгляды Сирла на общество являются более или менее реконструкцией теорий Дюркгейма о социальных фактах, социальных институтах, коллективных представлениях и тому подобном. Таким образом, идеи Сёрла подвергаются той же критике, что и идеи Дюркгейма. Сирл ответил, утверждая, что работы Дюркгейма были хуже, чем он первоначально предполагал, и, признав, что он не читал большую часть работ Дюркгейма: «Поскольку отчет Дюркгейма казался настолько скудным, я больше не читал его работы». Стивен Люкс , однако, ответил на ответ Сирла Гроссу, опровергая, пункт за пунктом, утверждения, которые Серл выдвигает против Дюркгейма, по существу поддерживая аргумент Гросса о том, что работа Сирла имеет большое сходство с работой Дюркгейма. Люкс объясняет непонимание Сирлом работ Дюркгейма тем фактом, что Сирл, попросту говоря, никогда не читал Дюркгейма.

Гилберт про Дюркгейма

Маргарет Гилберт , современный британский философ социальных явлений, предложила внимательно и сочувственно прочитать обсуждение Дюркгеймом социальных фактов в главе 1 и предисловиях к «Правилам социологического метода» . В своей книге 1989 года « О социальных фактах » (название которой может представлять собой дань уважения Дюркгейму, намекая на его « faits sociaux ») Гилберт утверждает, что некоторые из его утверждений, которые могут показаться философски несостоятельными, важны и плодотворны.

Избранные произведения

• «Вклад Монтескье в становление общественной науки» (1892 г.)
• Разделение труда в обществе (1893 г.)
• Правила социологического метода (1895 г.)
• Самоубийство (1897)
• Запрет инцеста и его истоки (1897 г.), в L'Année Sociologique 1: 1–70.
• Социология и ее научная область (1900), перевод итальянского текста под названием «La sociologia e il suo dominio Scientifico».
• Примитивная классификация (1903 г.), в сотрудничестве с Марселем Моссом.
• Элементарные формы религиозной жизни (1912)
• Кто хотел войны? (1914), в сотрудничестве с Эрнестом Дени
• Германия превыше всего (1915)

Опубликовано посмертно

• Образование и социология (1922)
• Социология и философия (1924)
• Моральное воспитание (1925)
• Социализм (1928)
• Прагматизм и социология (1955)

См. также

• Безнормальность

Ссылки

Библиография

• Аллан, Кеннет (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир . Пресс Пайн Фордж. ISBN  978-1-4129-0572-5 .
• Берк, Бернард Б. (2006). «Макро-микроотношения в анализе эгоистического самоубийства Дюркгейма». Социологическая теория . 24 (1): 58–80. дои : 10.1111/j.0735-2751.2006.00264.x . S2CID   144703762 .
• Боттомор, Том ; Нисбет, Роберт (1978). История социологического анализа . Основные книги. ISBN  978-0-465-03023-1 .
• Бурдье, Пьер ; Пассерон, Жан-Клод (1967). «Социология и философия во Франции с 1945 года: смерть и возрождение философии без субъекта». Социальные исследования . 34 (1): 162–212. JSTOR   40969868 .
• Бринтон, Мэри К.; Ни, Виктор (2001). Новый институционализм в социологии . Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-4276-4 .
• Калхун, Крейг Дж. (2002). Классическая социологическая теория . Уайли-Блэквелл. ISBN  978-0-631-21348-2 .
• Коллинз, Рэндалл (1975). Социология конфликта: на пути к объяснительной науке . Нью-Йорк: Академическая пресса. ISBN  9780121813505 .
• Дюркгейм, Эмиль (1974) [1953]. Социология и философия . Перевод Д.Ф. Покока; с предисловием Дж. Г. Перистиани. Торонто: Свободная пресса. ISBN  978-0-02-908580-6 . LCCN   74-19680 .
• Дюркгейм, Эмиль (1982). «Предисловие ко второму изданию». Правила социологического метода и избранные тексты по социологии и ее методу . Отредактировано с введением Стивена Люкса; перевод У. Д. Холлса. Нью-Йорк: Свободная пресса. стр. 34–47. ISBN  978-0-02-907940-9 .
• Дюркгейм, Эмиль (1994). «Социальные факты». В Мартине, Майкл; Макинтайр, Ли С. (ред.). Чтения по философии социальных наук . Бостон, Массачусетс: MIT Press. стр. 433–440. ISBN  978-0-262-13296-1 .
• Дюркгейм, Эмиль (2007). «Правила социологического метода (1895)» . В Аппельруте, Скотт; Эдлс, Лаура Десфор (ред.). Классическая и современная социологическая теория: текст и материалы для чтения . Таузенд-Оукс, Калифорния: Pine Forge Press. стр. 95–102 . ISBN  978-0-7619-2793-8 .
• Дюркгейм, Эмиль (2009) [1953]. Социология и философия . Возрождение Рутледжа. Перевод Д. Ф. Покока, с предисловием Дж. Г. Перистиани. Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-0-415-55770-2 .
• Гиббс, Джек П.; Мартин, Уолтер Т. (1958). «Теория интеграции статуса и ее связь с самоубийством». Американский социологический обзор . 23 (2): 140–147. дои : 10.2307/2088997 . JSTOR   2088997 .
• Гросс, Нил (2006). «Комментарий к Сирлу». Антропологическая теория . 6 (1): 45–56. дои : 10.1177/1463499606061734 . S2CID   144798682 .
• Хассард, Джон (1995). Социология и теория организации: позитивизм, парадигмы и постмодерн . Кембриджские исследования в области менеджмента. Том. 20. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-48458-9 .
• Хейворд, JES (1960a). «Солидаристский синдикализм: Дюркгейм и ДюГи, часть I». Социологическое обозрение . 8 (1): 17–36. дои : 10.1111/j.1467-954X.1960.tb02608.x . S2CID   151998089 .
• Хейворд, JES (1960b). «Солидаристский синдикализм: Дюркгейм и ДюГи, часть II». Социологическое обозрение . 8 (2): 185–202. дои : 10.1111/j.1467-954X.1960.tb01034.x . S2CID   144318188 .
• Инкелес, А. (1959). «Личность и социальная структура». В РК Мертон; Л. Брум; Л.С. Коттрелл (ред.). Социологический сегодня . Нью-Йорк: Основные книги. стр. 249–276.
• Джонсон, Барклай Д. (1965). «Одна из причин самоубийства Дюркгейма». Американский социологический обзор . 30 (6): 875–886. дои : 10.2307/2090966 . JSTOR   2090966 . ПМИД   5846308 . S2CID   43242167 .
• Джонс, Роберт Алан; Спиро, Рэнд Дж. (1995). «Контекстуализация, когнитивная гибкость и гипертекст: конвергенция теории интерпретации, когнитивной психологии и передовых информационных технологий» . В Сьюзан Ли Стар (ред.). Культуры вычислений . Социологические обзоры монографий. Уайли-Блэквелл. ISBN  978-0-631-19282-4 .
• Люкс, Стивен (1985). Эмиль Дюркгейм: его жизнь и творчество, историческое и критическое исследование . Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-1283-5 .
• Люкс, Стивен (2007). «Сирл против Дюркгейма» . В Савасе Цохацидисе (ред.). Преднамеренные действия и институциональные факты . Дордрехт: Спрингер. стр. 191–202. дои : 10.1007/978-1-4020-6104-2_9 . ISBN  978-1-4020-6103-5 .
• Маккиннон, А. (2014). «Элементарные формы метафорической жизни: тропы в работе теории религиозного Дюркгейма» (PDF) . Журнал классической социологии . 14 (2): 203–221. дои : 10.1177/1468795x13494130 . hdl : 2164/3284 . S2CID   144074274 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года.
• Мештрович, Степан (1993) [1988]. Эмиль Дюркгейм и реформация социологии . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-0-8476-7867-9 .
• Моррисон, Кен (2006). Маркс, Дюркгейм, Вебер: Формирования современной социальной мысли (2-е изд.). Лондон: SAGE. ISBN  978-0-7619-7055-2 .
• Нефес, Тюркай Салим (2013). «Адаптация Зией Гёкальпом социологии Эмиля Дюркгейма в его формулировке современной турецкой нации». Международная социология . 28 (3): 335–350. дои : 10.1177/0268580913479811 . S2CID   143694790 .
• Палс, Дэниел Л. (2006). «Общество как священное», Эмиль Дюркгейм. Восемь теорий религии . Издательство Оксфордского университета. стр. 85–117. ISBN  0-19-516570-5 .
• Пикеринг, WSF (2001). «Загадка еврейства Дюркгейма». Критические оценки ведущих социологов . Том. 1. Совместно с Британским центром дюркгеймовских исследований. Рутледж. стр. 62–87. ISBN  978-0-4152-0561-0 .
• Пикеринг, WSF (2012). «Размышления о смерти Эмиля Дюркгейма». В WSF Пикеринг; Массимо Розати (ред.). Страдание и зло: наследие Дюркгейма. Очерки в память 90-летия со дня смерти Дюркгейма (1-е изд. в мягкой обложке). Нью-Йорк: Berghahn Books. стр. 11–28. ISBN  978-0857456458 .
• Поджи, Джанфранко (2000). Дюркгейм . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-878087-8 .
• Поуп, Уитни; Данигелис, Ник (1981). «Единый закон социологии ». Социальные силы . 60 (2): 496–514. дои : 10.1093/sf/60.2.495 . JSTOR   2578447 .
• Пополо, Дамиан (2011). Новая наука международных отношений: современность, сложность и конфликт в Косово . Издательство Эшгейт. ISBN  978-1-4094-1226-7 .
• Сирл, Джон (2006). «Дюркгейм против Сирла и волны мысли: ответ Гроссу». Антропологическая теория . 6 (1): 57–69. дои : 10.1177/1463499606061735 . S2CID   144144906 .
• Селвин, Ханан К. (1965). Дюркгейма « Самоубийство : дальнейшие мысли о методологической классике» . В Роберте А. Нисбете (ред.). Эмиль Дюркгейм . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл. стр. 113–136 .
• Старк, Родни; Бейнбридж, Уильям Симс (1996). Религия, девиации и социальный контроль . Рутледж. ISBN  9780415915298 .
• Стренский, Иван (1997). Дюркгейм и евреи Франции . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-77735-1 .
• Штомпка, Петр (2002). Социология . Знак. ISBN  978-83-240-0218-4 .
• Томассен, Бьёрн (2012). «Эмиль Дюркгейм между Габриэлем Тардом и Арнольдом ван Геннепом: основополагающие моменты социологии и антропологии». Социальная антропология . 20 (3): 231–249. дои : 10.1111/j.1469-8676.2012.00204.x .
• Томпсон, Кеннет (2002). Эмиль Дюркгейм (2-е изд.). Рутледж. ISBN  978-0-415-28530-8 .
• ван Поппель, Франс; Дэй, Линкольн Х. (1996). «Аттестация теории самоубийства Дюркгейма – без совершения «экологической ошибки» ». Американский социологический обзор . 61 (3): 500–507. дои : 10.2307/2096361 . JSTOR   2096361 .

Дальнейшее чтение

• Белла, Роберт Н. (редактор) (1973). Эмиль Дюркгейм: О морали и обществе, Избранные сочинения . Чикаго: Издательство Чикагского университета ( ISBN   978-0-226-17336-8 ).
• Коттеррелл, Роджер (1999). Эмиль Дюркгейм: Закон в сфере морали. Издательство Эдинбургского университета / Издательство Стэнфордского университета ( ISBN   0-8047-3808-4 , ISBN   978-0-8047-3808-8 ).
• Коттеррелл, Роджер (редактор) (2010). Эмиль Дюркгейм: справедливость, мораль и политика. Эшгейт ( ISBN   978-0-7546-2711-1 ).
• Дуглас, Джек Д. (1973). Социальные значения самоубийства. Издательство Принстонского университета ( ISBN   978-0-691-02812-5 ).
• Эйтцен, Стэнли Д. и Максин Бака Зинн (1997). Социальные проблемы (11-е изд.). Нидхэм-Хайтс, Массачусетс: Аллин и Бэкон ( ISBN   0-205-54796-6 ).
• Гидденс, Энтони (редактор) (1972). Эмиль Дюркгейм: Избранные сочинения . Лондон: Издательство Кембриджского университета ( ISBN   0-521-09712-6 , ISBN   978-0-521-09712-3 ).
• Гидденс, Энтони (редактор) (1986). Дюркгейм о политике и государстве . Кембридж: Polity Press ( ISBN   0-7456-0131-6 ).
• Хенслин, Джеймс М. (1996). Основы социологии: практичный подход . Нидхэм-Хайтс, Массачусетс: Аллин и Бэкон ( ISBN   0-205-17480-9 , ISBN   978-0-205-17480-5 ).
• Джонс, Сьюзан Стедман (2001). Переосмысление Дюркгейма . Политика ( ISBN   0-7456-1616-X , ISBN   978-0-7456-1616-2 ).
• Лемерт, Чарльз (2006). Призраки Дюркгейма: культурная логика и социальные вещи . Издательство Кембриджского университета ( ISBN   0-521-84266-2 , ISBN   978-0-521-84266-2 ).
• Леру, Робер, История и социология во Франции. От исторической науки к дюркгеймовской социологии , Париж, Presses Universitaires de France, 1998.
• Локвуд, Дэвид (1992). Солидарность и раскол: «Проблема беспорядка» в дюркгеймовской и марксистской социологии . Оксфорд: Кларендон Пресс ( ISBN   0-19-827717-2 , ISBN   978-0-19-827717-0 ).
• Мационис, Джон Дж. (1991). Социология (3-е изд.). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл. ISBN   0-13-820358-X .
• Осипова, Елена (1989). «Социология Эмиля Дюркгейма» . У Игоря Кона (ред.). История классической социологии . Перевод Х. Кэмпбелла Крейтона. Москва : Прогресс . стр. 206–254. Архивировано из оригинала (DOC, DjVu) 14 мая 2011 года.
• Пикеринг, WSF (2000). Дюркгейм и представления , Рутледж ( ISBN   0-415-19090-8 ).
• Пикеринг, WSF (редактор) (1979). Дюркгейм: Очерки морали и образования , Рутледж и Кеган Пол ( ISBN   0-7100-0321-8 ).
• Пикеринг, WSF (редактор) (1975). Дюркгейм о религии , Рутледж и Кеган Пол ( ISBN   0-7100-8108-1 ).
• Сигел, Ларри Дж (2007). Криминология: теории, закономерности и типологии (7-е изд.) Wadsworth/Thomson Learning ( ISBN   0-495-00572-X , ISBN   978-0-495-00572-8 ).
• Текинер, Дениз (2002). «Немецкие идеалистические основы социологии и телеологии познания Дюркгейма», Теория и наука , III, 1, Интернет-публикация .

Внешние ссылки

• Ресурсы, связанные с исследованием: BEROSE – Международная энциклопедия истории антропологии . «Дюркгейм, Эмиль (1858-1917)» , Париж, 2015. ( ISSN   2648-2770 )
• Работы Эмиля Дюркгейма в Project Gutenberg
• Работы Эмиля Дюркгейма или о нем в Интернет-архиве
• Работы Эмиля Дюркгейма в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• Эмиль Дюркгейм в Керли
• Школа перспективных международных и политических исследований HEI-HEP
• Страницы Дюркгейма (Чикагский университет)
• DD – Цифровой Дюркгейм
• Библиография Дюркгейма (Университет Макмастера). Архивировано 20 октября 2017 г. в Wayback Machine.
• Аннотированная библиография по Дюркгейму и религии (Университет Северной Каролины). Архивировано 9 октября 2012 г. в Wayback Machine.
• Обзор материала для изучения Эмиля Дюркгейма
• Институт Марселя Мосса в EHESS
• «Эмиль Дюркгейм» . Интернет-энциклопедия философии .