✖


Jump to content

Этика животных

Информацию об организации см. в разделе « Этика животных (организация)» .

Этика животных — это раздел этики , который исследует отношения человека и животных, моральные аспекты животных и то, как следует обращаться с животными, не являющимися людьми. Тематика включает в себя права животных , благополучие животных , законы о животных , спесишизм , познание животных , охрану дикой природы , страдания диких животных , [ 1 ] моральный статус нечеловеческих животных, концепция нечеловеческой личности , человеческая исключительность , история использования животных и теории справедливости . [ 2 ] [ 3 ] Для изучения этой области было предложено несколько различных теоретических подходов в соответствии с различными теориями, защищаемыми в настоящее время в моральной и политической философии. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] Не существует теории, которая была бы полностью принята из-за разного понимания того, что подразумевается под термином «этика» ; однако существуют теории, которые более широко принимаются обществом, такие как права животных и утилитаризм . [ 7 ] [ 8 ]

История

[ редактировать ]

История регулирования исследований на животных стала фундаментальным шагом на пути развития этики животных, поскольку именно тогда впервые появился термин «этика животных». [ 9 ] Вначале термин «этика животных» ассоциировался исключительно с жестокостью и изменился только в конце 20 века, когда он был признан неадекватным в современном обществе. [ 10 ] Закон США о защите животных 1966 года попытался решить проблемы исследований на животных; однако их последствия были сочтены бесполезными. Многие не поддержали этот акт, поскольку он сообщал, что, если в результате испытаний была получена польза для человека, страдания животных были оправданы. Лишь после создания движения за права животных люди начали поддерживать и высказывать свое мнение публично. Этика животных была выражена через это движение и привела к большим изменениям в силе и значении этики животных.

Права животных

[ редактировать ]
Смотрите также: Движение за права животных

Первые законы о правах животных были впервые приняты между 1635 и 1780 годами. В 1635 году Ирландия была первой страной, принявшей закон о защите животных: « Закон против пахоты Тейла и сдергивания шерсти с живых овец ». [ 11 ] В 1641 году колония Массачусетс получила название «Слово свобод», которое включало правила, запрещающие любую «тиранию или жестокость» по отношению к животным. [ 12 ] В 1687 году Япония вновь ввела запрет на употребление мяса и убийство животных. [ 13 ] В 1789 году философ Джереми Бентам утверждал в «Введении в принципы морали и законодательства» , что способность животных страдать, а не их разум, означает, что им должны быть предоставлены права: «Вопрос не в том, могут ли они рассуждать ? они говорят ? Но могут ли они страдать ? Почему закон должен отказывать в защите любому чувствительному существу?» [ 14 ]

Между 1822 и 1892 годами было принято больше законов о защите животных. В 1822 году британский парламент принял Закон о жестоком обращении со скотом . [ 15 ] в Англии было основано первое общество по защите прав животных В 1824 году Ричардом Мартином , Артуром Брумом , Льюисом Гомпертцем и Уильямом Уилберфорсом — Общество по предотвращению жестокого обращения с животными, которое позже стало RSPCA . [ 16 ] В том же году Гомпертц опубликовал «Моральные исследования о положении человека и животных» , одну из первых книг, пропагандирующих то, что более века спустя будет известно как веганство. [ 17 ] В 1835 году Великобритания приняла первый Закон о жестоком обращении с животными . [ 18 ] В 1866 году Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными основал житель Нью-Йорка Генри Берг . [ 19 ] В 1875 году Фрэнсис Пауэр Кобб основала в Великобритании Национальное общество против вивисекции . [ 20 ] В 1892 году английский социальный реформатор Генри Стивенс Солт опубликовал книгу «Права животных: взгляд на социальный прогресс» . [ 21 ]

В 1970 году Ричард Д. Райдер ввёл спесишизм — термин, обозначающий дискриминацию животных на основании их видовой принадлежности. [ 22 ] Этот термин был популяризирован философом и специалистом по этике Питером Сингером в его книге 1975 года «Освобождение животных» . Конец 1970-х годов ознаменовал начало движения за права животных , которое выражало веру в то, что животных необходимо признать разумными существами и защитить от несущественного вреда. [ 23 ] Начиная с 18 века, было организовано множество групп, поддерживающих различные аспекты прав животных и осуществляющих свою поддержку по-разному. С одной стороны, «Фронт освобождения животных» — это английская группа, которая взяла закон в свои руки, организовав вторжение в Пенн, в то время как такая группа, как « Люди за этичное обращение с животными », основана в США, хотя и поддерживает те же цели, стремление к законодательным достижениям. [ 24 ]

Тестирование на животных

[ редактировать ]
Основная статья: Тестирование на животных

Тестирование на животных для биомедицинских исследований восходит к писаниям древних греков . [ 25 ] Понятно, что такие ученые-врачи, как Аристотель и Эрасистрат, проводили эксперименты на живых животных. [ 25 ] После них был еще Гален , который был греком , но проживал в Риме , проводя эксперименты на живых животных для улучшения знаний в области анатомии , физиологии , патологии и фармакологии . [ 25 ] С тех пор испытания на животных значительно изменились и проводятся до сих пор, при этом по всему миру используются миллионы экспериментальных животных. [ 26 ] Однако в последние годы он подвергся резкой критике со стороны общественности и групп защитников животных. Те, кто против, утверждают, что польза, которую дает человечеству тестирование на животных, не может быть оправдана страданиями этих животных. Сторонники утверждают, что тестирование на животных имеет основополагающее значение для развития биомедицинских знаний.

Тестирование наркотиков на животных приобрело большой размах в 20 веке. В 1937 году американская фармацевтическая компания создала печально известный препарат под названием « Эликсир Сульфаниламид ». В этом препарате содержалось химическое вещество под названием ДЭГ, которое токсично для человека, но в то время не было известно, что оно вредно для человека. Без принятия мер предосторожности препарат был выпущен в продажу и стал причиной массового отравления. В итоге DEG убил более ста человек, вызвав бурю негодования среди цивилизации. [ 25 ] Так, в 1938 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) приняло Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике . [ 27 ] Это обеспечило тестирование лекарств на животных перед продажей продукта, чтобы подтвердить, что он не будет иметь вредных последствий для человека.

Однако с момента принятия правил количество смертей при тестировании на животных увеличилось. Ежегодно в США в результате испытаний погибает более миллиона животных. [ 28 ] Кроме того, смерть этих животных считается отвратительной; от вдыхания токсичного газа, ожогов кожи и просверливания дыр в черепах.

Три рупии

[ редактировать ]
Лабораторная крыса
Лабораторную крысу с мозговым имплантатом кормят
Основная статья: Три рупии (исследования на животных)

Три R были впервые представлены в книге 1959 года под названием «Принципы гуманной экспериментальной техники» зоолога У. М. С. Рассела и микробиолога Р. Л. Берча. [ 29 ] Три R означают замену, сокращение и усовершенствование и являются руководящими принципами этического обращения с животными, используемыми для испытаний и экспериментов: [ 30 ]

  1. Замена : отказ от использования животного для тестирования путем замены животного чем-то неживым, например компьютерной моделью, или животным, которое менее восприимчиво к боли в связи с экспериментом.
  2. Сокращение : Разработка плана использования как можно меньшего количества животных; сочетание использования меньшего количества животных для получения достаточного количества данных и максимизации объема данных от каждого животного для использования меньшего количества животных.
  3. Уточнение : Уменьшение ненужной боли, причиняемой животному; адаптация экспериментальных процедур для минимизации страданий. [ 31 ]

Принципы «Трех Р» в настоящее время широко приняты во многих странах и используются в любых практиках, связанных с экспериментами на животных.

Этические рекомендации для исследований на животных

[ редактировать ]
См. Также: Правила испытаний на животных.

Существует широкий спектр этических оценок животных, используемых в исследованиях. Существует общее мнение, что животные действительно имеют моральный статус и обращение с ними должно подвергаться этическим соображениям; некоторые из должностей включают в себя:

  • У животных есть внутренние ценности, которые необходимо уважать.
  • Животные могут чувствовать боль, и их интересы необходимо принимать во внимание.
  • Наше обращение со всеми животными/лабораторными животными отражается на нашем отношении и влияет на наше моральное состояние. [ 32 ]

Норвежский национальный комитет по этике исследований в области науки и технологий (NENT) разработал ряд этических принципов использования животных в исследованиях:

  1. Уважайте достоинство животных: Исследователи должны с уважением относиться к достоинству животных, независимо от их ценности и интересов животных как живых, разумных существ. Исследователи должны проявлять уважение при выборе тем/методов и расширении своих исследований. Исследователи также должны обеспечить уход, адаптированный к потребностям каждого лабораторного животного. [ 32 ]
  2. Ответственность за рассмотрение вариантов ( Заменить ): При наличии альтернатив исследователи несут ответственность за изучение этих альтернатив для экспериментов на животных. Когда хороших альтернатив нет, исследователи должны подумать, можно ли отложить исследование до тех пор, пока не будет разработана хорошая альтернатива. Имея возможность оправдать эксперименты на животных, исследователи должны нести ответственность за отсутствие альтернативных вариантов и стремление немедленно получить знания. [ 32 ]
  3. Принцип пропорциональности: ответственность за учет и балансирование страданий и пользы: исследователи должны учитывать как риски боли и страданий, с которыми столкнутся лабораторные животные, так и оценивать их с точки зрения значимости связи с исследованием животных, людей и окружающей среды. . Исследователи несут ответственность за то, принесет ли исследование пользу животным, людям или окружающей среде. Все возможные выгоды от исследования должны быть рассмотрены, обоснованы и конкретизированы как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Эта ответственность также влечет за собой обязательство учитывать как научное качество эксперимента, так и то, будет ли эксперимент иметь соответствующую научную пользу. Страдания могут быть причинены животными только в том случае, если существует противовес существенным и вероятным благам для животных, людей или окружающей среды. Поскольку существует множество методов анализа вреда и пользы, исследовательские учреждения должны проводить обучение на подходящих моделях, а исследователи обязаны использовать методы анализа при планировании любых экспериментов на животных (см. руководство 5). [ 32 ]
  4. Ответственность за рассмотрение вопроса о сокращении количества животных ( Сократить ): Исследователи обязаны рассмотреть вопрос о том, приемлемо ли сокращение количества животных, которых планируется использовать в эксперименте, и включить количество, необходимое как для научного качества экспериментов, так и для обеспечения их эффективности. актуальность только для результатов. Перед экспериментом исследователи должны провести исследование чтения, рассмотреть альтернативные конструкции и выполнить необходимые расчеты перед началом эксперимента. [ 32 ]
  5. Ответственность за минимизацию риска страданий и улучшение благополучия животных ( Уточнить): Исследователи обязаны оценить ожидаемый эффект на лабораторных животных. Исследователи должны уменьшить риск страданий и обеспечить отличное благополучие животных. Страдания включают боль, голод, недоедание, жажду, аномальный холод/жару. страх, стресс, болезнь, травма и ограничения, при которых животное не может вести себя естественно и нормально. Чтобы выяснить, что такое значительные страдания, оценка исследователя должна основываться на том, какое животное страдает больше всего. Учет животных является решающим фактором, если есть какие-либо сомнения относительно страданий, с которыми им придется столкнуться. Исследователи должны учитывать прямые страдания, которые животное может пережить во время эксперимента, но существуют риски до и после страданий, включая разведение, транспортировку, отлов в ловушки, эвтаназию, маркировку, анестезию и содержание в стойлах. Это означает, что всем исследователям приходится учитывать необходимость периодов адаптации до и после эксперимента. [ 32 ]
  6. Ответственность за сохранение биологического разнообразия. Исследователи также несут ответственность за то, чтобы использование лабораторных животных не нарушало биологическое разнообразие и не подвергало его опасности. Это означает, что исследователи должны учитывать последствия для запасов и их экосистемы в целом. Использование исчезающих видов должно быть сведено к минимуму. Когда есть достоверные и неопределенные сведения о том, что включение животных в исследования и использование определенных методов может иметь этически неприемлемые последствия для запасов и экосистемы в целом, исследователи должны соблюдать принцип предосторожности .
  7. Ответственность при вмешательстве в среду обитания: Исследователи несут ответственность за уменьшение нарушений и любого воздействия естественного поведения животных, в том числе тех, которые не являются непосредственными объектами исследования в исследовании, а также популяции и их окружения. Большинство исследовательских и технологических проектов, таких как экологические технологии и надзор, могут повлиять на животных и условия их жизни. В таких случаях исследователи должны стремиться соблюдать принцип пропорциональности и снижать возможное негативное воздействие (см. принцип 3). [ 32 ]
  8. Ответственность за открытость и обмен данными и материалами. Исследователи несут ответственность за обеспечение прозрачности результатов исследований и содействие обмену данными и материалами всех экспериментов на животных. Прозрачность и обмен информацией важны для того, чтобы не повторять одни и те же эксперименты на животных. Прозрачность также важна для обнародования данных и части ответственности исследователей за сокрытие. Отрицательные результаты экспериментов на животных должны стать достоянием общественности. Раскрытие отрицательных результатов другим исследователям может дать им больше информации о том, какие эксперименты не стоит проводить, пролить свет на неудачные планы исследований и помочь сократить количество животных, используемых в исследованиях.
  9. Требование к опыту работы с животными: Исследователи и другие стороны, которые работают и обращаются с живыми животными, должны иметь адекватную и обновленную документацию по всем животным. Это включает в себя знания о биологии рассматриваемых видов животных и умение правильно заботиться о животных.
  10. Требование должного ухода. Существует множество законов, правил, международных конвенций и соглашений, касающихся лабораторных животных, которые должны соблюдать как исследователи, так и руководители исследований. Всем, кто хочет использовать животных в экспериментах, следует ознакомиться с действующими правилами. [ 32 ]

Этические теории

[ редактировать ]

Этическое мышление повлияло на то, как общество воспринимает этику животных, по крайней мере, тремя способами. Во-первых, первоначальный рост этики животных и то, как следует обращаться с животными. Во-вторых, эволюция этики животных, когда люди начали понимать, что эта идеология не так проста, как предполагалось вначале. Третий путь — через проблемы, с которыми люди сталкиваются, размышляя об этой этике; последовательность нравов и оправданность некоторых дел. [ 33 ]

Консеквенциализм

[ редактировать ]

Консеквенциализм — это совокупность этических теорий, которые оценивают правильность или неправильность действия по его последствиям; если действия приносят больше пользы, чем вреда, это хорошо, если они приносят больше вреда, чем пользы, это плохо. [ 34 ] Наиболее известным типом теории консеквенциализма является утилитаризм . [ 35 ] [ 36 ]

Публикация Питера Сингера книги «Освобождение животных » в 1975 году собрала значительную популярность и предоставила ему платформу, чтобы высказать свое мнение по вопросам прав животных. [ 33 ] Благодаря вниманию, которое получил Сингер, его взгляды были наиболее доступными и, следовательно, наиболее известными публике. Он поддержал теорию утилитаризма, которая до сих пор остается спорной, но высоко ценимой основой исследований на животных. Теория утилитаризма утверждает, что «действие правильно тогда и только тогда, когда оно приводит к лучшему балансу выгод и вреда, чем доступные альтернативные действия», таким образом, эта теория определяет, правильно ли что-то, путем сопоставления удовольствия со страданием другого. результат. [ 33 ] Его интересует не процесс, а только вес последствия по отношению к процессу, и хотя теория консеквенциализма предполагает, является ли действие плохим или хорошим, утилитаризм фокусируется только на пользе от результата. Хотя это можно применить к некоторым исследованиям на животных и выращиванию продуктов питания, против утилитаризма было высказано несколько возражений. Зингер принял решение поддержать утилитаризм на основе разума , выбрав этот аспект в качестве дифференциального фактора между человеком и животными; способность к самосознанию, самостоятельности и нравственному поведению. [ 33 ] В итоге это получило название «Аргумент от предельных случаев». [ 33 ] Однако критики утверждают, что не все морально значимые существа подпадают под эту категорию, например, некоторые люди, находящиеся в стойком вегетативном состоянии и не осознающие ни себя, ни своего окружения. [ 37 ] Основываясь на аргументах Сингера, было бы (или более) оправдано проводить эксперименты в области медицинских исследований на этих неразумных людях, чем на других (разумных) животных. Еще одним ограничением применения утилитаризма к этике животных является то, что трудно точно измерить и сравнить страдания пострадавших животных с выгодами бенефициаров, например, в медицинских экспериментах.

Джефф Себо утверждает, что утилитаризм имеет три основных последствия для этики животных: «Во-первых, утилитаризм правдоподобно предполагает, что все позвоночные и, по крайней мере, некоторые беспозвоночные имеют моральное значение, и что крупные животные, такие как слоны, в среднем имеют большее значение, а мелкие животные, такие как муравьи, могут иметь большее значение в моральном отношении. Во-вторых, утилитаризм правдоподобно подразумевает, что мы морально должны стараться как способствовать благополучию животных, так и уважать права животных во многих реальных случаях. В-третьих, утилитаризм правдоподобно предполагает, что мы должны уделять приоритетное внимание благополучию сельскохозяйственных и диких животных и предпринимать различные меры. однажды, чтобы добиться прогресса в этих вопросах». [ 8 ]

Деонтология

[ редактировать ]

Деонтология – это теория, которая оценивает моральные действия, основываясь только на выполнении своего долга, а не на последствиях действий. [ 38 ] Это означает, что если вы обязаны выполнить задачу, это морально правильно, независимо от последствий, а если вы не выполняете свой долг, вы морально неправы. Существует множество типов деонтологических теорий, однако наиболее распространенная из них часто связана с Иммануилом Кантом . [ 39 ] Эта этическая теория может быть реализована с конфликтующих сторон, например, исследователь может считать своим долгом заставить животное страдать, чтобы найти лекарство от болезни, от которой страдают миллионы людей, что, согласно деонтологии, является морально правильным. С другой стороны, защитники животных могут подумать, что спасение животных, на которых проводятся испытания, — это их обязанность, что создает противоречие в этой идее. Более того, еще один противоречивый характер этой теории заключается в том, что вы должны выбирать между двумя налагаемыми моральными обязанностями, например, решить, следует ли вам лгать о том, куда пошел сбежавший цыпленок, или вам следует сказать правду и отправить цыпленка на смерть. Однако ложь является аморальным долгом, как и посылать курицу на смерть.

Ярким недостатком теории Канта является то, что она не применима к животным, кроме человека, а только конкретно к людям. [ 38 ] Эта теория противостоит утилитаризму в том смысле, что вместо того, чтобы заботиться о последствиях, она сосредотачивается на долге. Однако обе являются фундаментальными теориями, вносящими вклад в этику животных.

Этика добродетели

[ редактировать ]

Этика добродетели не указывает ни на последствия, ни на обязанность действия, а на поведение добродетельного человека . [ 40 ] Таким образом, можно задаться вопросом, исходят ли такие действия от добродетельного человека или от человека с порочной натурой. Если это исходит от кого-то добродетельного , то говорят, что это морально правильно , а если от порочного человека, то говорят, что это аморальное поведение. Говорят, что добродетельный человек обладает такими качествами, как уважение, терпимость, справедливость и равенство. Одним из преимуществ этой теории перед другими является то, что она учитывает человеческие эмоции, влияющие на моральное решение, чего отсутствовало в двух предыдущих. Однако недостатком является то, что мнение людей о добродетельном человеке очень субъективно и, таким образом, может существенно повлиять на моральные принципы человека. Учитывая эту основную проблему, эту этическую теорию нельзя применять ко всем случаям.

Связь с экологической этикой

[ редактировать ]
Основная статья: Связь между этикой животных и экологической этикой

Различные концепции обращения с животными и обязанностей по отношению к животным, особенно тем, которые живут в дикой природе, в рамках этики животных и этики окружающей среды стали источником конфликта между двумя этическими позициями; некоторые философы утверждали, что эти две позиции несовместимы. [ 41 ] в то время как другие утверждают, что такие разногласия можно преодолеть. [ 42 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Моен, Оле Мартин (9 мая 2016 г.). «Этика страданий диких животных» . Etikk I Praksis — Северный журнал прикладной этики . 10 (1): 91–104. дои : 10.5324/eip.v10i1.1972 . ISSN   1890-4009 .
  2. ^ Бошан, Том Л. «Введение», в книге Тома Л. Бошана и Р.Г. Фрея. Оксфордский справочник по этике животных . Издательство Оксфордского университета, 2011.
  3. ^ Шаффнер, Джоан Э. Введение в животных и закон . Пэлгрейв Макмиллан, 2011, с. XVII
  4. ^ Уилсон, Скотт. 2001. «Животные и этика». в Физер, Джеймс и Дауден, Брэдли (ред.) Интернет-энциклопедия философии .
  5. ^ Армстронг, Сьюзан Дж. и Ботцлер, Ричард Г. (ред.). 2003. Читатель по этике животных . Нью-Йорк: Рутледж.
  6. ^ «Этические теории и нечеловеческие животные» . Этика животных . Проверено 27 апреля 2020 г.
  7. ^ Иделанд, М. (1 апреля 2009 г.). «Различные взгляды на этику: как этика животных находится в культуре комитета» . Журнал медицинской этики . 35 (4): 258–261. дои : 10.1136/jme.2008.026989 . hdl : 2043/8746 . ISSN   0306-6800 . ПМИД   19332584 . S2CID   27790049 .
  8. ^ Jump up to: а б Себо, Джефф (2021). «Утилитаризм и нечеловеческие животные» . Утилитаризм.нет . Проверено 6 ноября 2021 г.
  9. ^ Роллин, Бернард Э. «Регулирование исследований на животных и возникновение этики животных: концептуальная история». Теоретическая медицина и биоэтика 27.4 (2006): 285-304.
  10. ^ Роллин, Бернард Э. (2006). «Регулирование исследований на животных и возникновение этики животных: концептуальная история» (PDF) . Теоретическая медицина и биоэтика . 27 (4): 285–304. дои : 10.1007/s11017-006-9007-8 . ISSN   1386-7415 . ПМИД   16937023 . S2CID   18620094 . Архивировано из оригинала (PDF) 8 октября 2020 г. Проверено 14 сентября 2020 г.
  11. ^ Ганнетт, Дженнифер (2011). «Противодействие жестокому обращению с животными: право, криминология и отношения человека и животных» (PDF) . Журнал критических исследований животных . 9 .
  12. ^ «1641: Массачусетский орган свобод» . Интернет-библиотека Свободы . Проверено 14 октября 2019 г.
  13. ^ Уайт, Крис (08 июля 2014 г.). «Вегетарианская Япония: Краткая история» . ЯпонияПутешествие . Проверено 14 октября 2019 г.
  14. ^ Бентам, Джереми (1789). Введение в основы морали и законодательства .
  15. ^ Уваров, дама Ольга (январь 1985 г.). «Исследования на животных: необходимость, ответственность, благополучие». Лабораторные животные . 19 (1): 51–75. дои : 10.1258/002367785780890640 . ISSN   0023-6772 . ПМИД   3883054 . S2CID   35799876 .
  16. ^ «История РСПП» . Юридический и исторический центр животных . 1972 год . Проверено 26 июля 2020 г.
  17. ^ Гомпертц, Льюис (1992) [1824]. Певец, Питер (ред.). Моральные исследования о положении человека и животных . Фонтуэлл, Сассекс: Centaur Press. ISBN  978-0-900001-37-6 . ОСЛК   27752919 .
  18. ^ Карр, Дэниел Джеймс (31 октября 2017 г.). «Историческое развитие закона о защите животных в Шотландии девятнадцатого века». Рочестер, Нью-Йорк. ССНР   3062845 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  19. ^ «История АСПКА» . АСПКА . Проверено 14 октября 2019 г.
  20. ^ «История НАВС» . Национальное общество против вивисекции . 24 июля 2012 г. Проверено 26 июля 2020 г.
  21. ^ «Права животных в контексте социального прогресса» . Общество Генри С. Солта . Проверено 26 июля 2020 г.
  22. ^ Райдер, Ричард Д. (весна 2010 г.) [1970]. «Снова спесисизм: оригинальная брошюра» (PDF) . Критическое общество . 2 . Архивировано из оригинала (PDF) 14 ноября 2012 г.
  23. ^ Франсионе, Гэри Л. (1995–1996). «Права животных и благополучие животных» . Обзор закона Рутгерса . 48 : 397.
  24. ^ Роббинс, Уильям; Times, специально для Нью-Йорка (15 июня 1984 г.). «Права животных: растущее движение в нас», The New York Times . ISSN   0362-4331 . Проверено 26 июля 2020 г.
  25. ^ Jump up to: а б с д Хаджар, Рэйчел (2011). «Тестирование животных и медицина» . Виды сердца . 12 (1): 42. дои : 10.4103/1995-705X.81548 . ISSN   1995-705X . ПМК   3123518 . ПМИД   21731811 .
  26. ^ Док, Сонали К.; Дхавале, Шашикант К. (01 июля 2015 г.). «Альтернативы испытаниям на животных: обзор» . Саудовский фармацевтический журнал . 23 (3): 223–229. дои : 10.1016/j.jsps.2013.11.002 . ISSN   1319-0164 . ПМЦ   4475840 . ПМИД   26106269 .
  27. ^ Шехтман, Леонард М. (2002). «Процесс оценки безопасности: подготовка ситуации: точка зрения FDA» . Журнал ИЛАР . 43 Приложение: С5–10. дои : 10.1093/ilar.43.suppl_1.s5 . ISSN   1084-2020 . ПМИД   12388844 .
  28. ^ «Опыты на животных: Обзор» . ПЕТА . 11 ноября 2004 г. Проверено 26 июля 2020 г.
  29. ^ Зурло, Дж; Рудасиль, Д; Гольдберг, AM (август 1996 г.). «Три Р: путь вперед» . Перспективы гигиены окружающей среды . 104 (8): 878–880. дои : 10.1289/ehp.96104878 . ISSN   0091-6765 . ПМЦ   1469425 . ПМИД   8875163 .
  30. ^ «Этика лабораторных животных: три фактора» . Биоразмер укуса . 21 февраля 2017 г. Проверено 24 апреля 2019 г.
  31. ^ Бадьял, Динеш К.; Десаи, Четна (2014). «Использование животных в фармакологическом образовании и исследованиях: меняющийся сценарий» . Индийский журнал фармакологии . 46 (3): 257–65. дои : 10.4103/0253-7613.132153 . ПМК   4071700 . ПМИД   24987170 .
  32. ^ Jump up to: а б с д и ж г час «Этические рекомендации по использованию животных в исследованиях: Текст: Норвежский национальный комитет по этике исследований. Фото: Майкен Аа Солбаккен» . Этикком . 24 сентября 2018 года . Проверено 22 апреля 2019 г.
  33. ^ Jump up to: а б с д и Руссов, Лилли-Марлен (1 января 1999 г.). «Биоэтика, исследования на животных и этическая теория» . Журнал ИЛАР . 40 (1): 15–21. дои : 10.1093/ilar.40.1.15 . ISSN   1084-2020 . ПМИД   11533512 .
  34. ^ Синнотт-Армстронг, Уолтер (2019), «Консеквенциализм» , в Залте, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (изд. летом 2019 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 26 июля 2020 г.
  35. ^ «Объяснитель этики: что такое консеквенциализм?» . Центр этики . 15 февраля 2016 г. Проверено 26 июля 2020 г.
  36. ^ МакАскилл, Уильям; Чаппелл, Ричард (2020). «Элементы и виды утилитаризма» . Утилитаризм.нет . Проверено 6 ноября 2021 г.
  37. ^ Межобщественная целевая группа по PVS (2 июня 1994 г.). «Медицинские аспекты стойкого вегетативного состояния» . Медицинский журнал Новой Англии . 330 (22): 1572–1579. дои : 10.1056/NEJM199406023302206 . ISSN   0028-4793 . ПМИД   8177248 .
  38. ^ Jump up to: а б Миссельбрук, Дэвид (апрель 2013 г.). «Долг, Кант и деонтология» . Британский журнал общей практики . 63 (609): 211. дои : 10.3399/bjgp13X665422 . ISSN   0960-1643 . ПМЦ   3609464 . ПМИД   23540473 .
  39. ^ Секер, Б. (февраль 1999 г.). «Появление деонтологии Канта в современном кантианстве: концепции автономии пациента в биоэтике». Журнал медицины и философии . 24 (1): 43–66. дои : 10.1076/jmep.24.1.43.2544 . ISSN   0360-5310 . ПМИД   10223442 .
  40. ^ Херстхаус, Розалинда (26 октября 2011 г.). Бошан, Том Л; Фрей, Р.Г. (ред.). «Добродетельная этика и обращение с животными» . Оксфордский справочник по этике животных . doi : 10.1093/oxfordhb/9780195371963.001.0001 . ISBN  9780195371963 . Проверено 26 июля 2020 г.
  41. ^ Фария, Катия; Паес, Эз (июль 2019 г.). «Это Сплитсвилль: почему этика животных и экологическая этика несовместимы». Американский учёный-бихевиорист . 63 (8): 1047–1060. дои : 10.1177/0002764219830467 . ISSN   0002-7642 . S2CID   150854523 .
  42. ^ Калликотт, Дж. Бэрд (1 июля 1988 г.). «Освобождение животных и экологическая этика: снова вместе» . Между видами . 4 (3). дои : 10.15368/bts.1988v4n3.1 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Фишер, Боб. Этика животных: современное введение . Рутледж, 2021.
  • Корсгаард, Кристин М. Собратья существ: наши обязательства перед другими животными . Издательство Оксфордского университета, 2018 г.
  • Фраш, Памела Д. и др . Коротко о законе о животных . Вест, 2010.
  • Грюн, Лори. Этика и животные: Введение . Издательство Кембриджского университета, 2011.
  • Роулендс, Марк. Животные, похожие на нас . Версо, 2002.
  • Санстейн, Касс Р. и Нуссбаум, Марта (ред.). Права животных: текущие дебаты и новые направления . Издательство Оксфордского университета, 2005.
  • Тейлор, Ангус. Животные и этика: обзор философских дебатов , 3-е изд. Бродвью Пресс, 2009.
  • Вагман, Брюс А.; Вайсман, Соня С.; Фраш, Памела Д. Закон о животных: дела и материалы . Каролина Академик Пресс, 2009.
  • Вальдау, Пол. Права животных: что нужно знать каждому . Издательство Оксфордского университета, 2011.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Animal_ethics&oldid=1210863687"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 13e9e2664dc8a7042496ab61b7f9f874__1709134260
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/13/74/13e9e2664dc8a7042496ab61b7f9f874.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Animal ethics - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)