Рабское сообщество

Рабское сообщество

Первое издание
Автор	Джон В. Блассингейм
Язык	Английский
Предмет	Рабство в Соединенных Штатах История юга США
Опубликовано	1972 ( Издательство Оксфордского университета ) 1979 (ред.)
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке )
Страницы	262 414 (ред.)
ISBN	978-0-19-502562-0 (ред. в твердом переплете) 978-0-19-502563-7 (ред. в мягкой обложке)
Дьюи Десятичный	975/.004/96073
Класс ЛК	E443 .B55 1979 г.

«Сообщество рабов: жизнь на плантациях на довоенном юге» — книга американского историка Джона Блассингейма . Опубликованное в 1972 году, это одно из первых исторических исследований рабства в Соединенных Штатах , представленное с точки зрения порабощенных. Сообщество рабов противоречило тем историкам, которые интерпретировали историю, предполагая, что афроамериканские рабы были послушными и покорными « самбо », которые пользовались преимуществами патерналистских отношений хозяина и раба на южных плантациях . Используя психологию, Блассингейм анализирует рассказы о беглых рабах , опубликованные в XIX веке, и приходит к выводу, что среди порабощенных возникла независимая культура и что рабы проявляли различные типы личности.

Хотя важность «Сообщества рабов» была признана исследователями американского рабства, выводы, методология и источники Блассингейма подверглись резкой критике. Историки раскритиковали использование рассказов о рабах, которые считались ненадежными и предвзятыми. Они поставили под сомнение решение Блассингейма исключить более 2000 интервью с бывшими рабами, проведенных Управлением прогресса работ (WPA) в 1930-х годах. Историки утверждали, что использование Блассингеймом психологической теории оказалось бесполезным в его интерпретации. Блассингейм защищал свои выводы на собрании Ассоциации по изучению афроамериканской жизни и истории в 1976 году и в 1979 году опубликовал переработанное и дополненное издание « Рабского сообщества» . Несмотря на критику, «Сообщество рабов» является основополагающим текстом в изучении жизни и культуры рабов на довоенном Юге .

Историографическая справка

Ульрих Боннелл Филлипс написал первое крупное историческое исследование 20-го века, посвященное рабству. В книге «Рабство американских негров » (1918) Филлипс называет рабов « неграми , которые по расовым качествам по большей части были покорными, а не вызывающими, беззаботными, а не мрачными, дружелюбными и заискивающими, а не угрюмыми, и сами недостатки которых вызывали патернализм». вместо репрессий». «Рабство американских негров» пропитано расовой риторикой и поддерживает представления о неполноценности чернокожих людей, распространенные на юге Соединенных Штатов в то время . Хотя афроамериканские ученые, такие как УЭБ Дюбуа, раскритиковали изображение рабов Филлипсом, книга считалась авторитетным текстом о рабстве в Америке до 1950-х годов.

Интерпретация рабства Филлипсом была оспорена Кеннетом М. Стэмппом в книге «Особый институт: рабство на довоенном Юге» (1956) и Стэнли М. Элкинсом в книге «Рабство: проблема в американской институциональной и интеллектуальной жизни» (1958). В исследовании Стэмппа отсутствует расистская интерпретация, присущая рабству американских негров , и он подходит к проблеме с позиции, что между черными и белыми нет врожденной разницы. Он подвергает сомнению реальность плантационного патернализма, описанного Филлипсом: «реальность довоенного патернализма... необходимо отделить от его причудливого окружения и критически проанализировать». Элкинс также отвергает утверждение Филлипса о том, что афроамериканские рабы были по своей природе покорными «самбо». Он утверждает, что вместо этого рабы были инфантилизированы или «превращены» в самбо из-за жестокого обращения со стороны рабовладельцев и надзирателей. Элкинс сравнивает этот процесс с инфантилизацией евреев в нацистских концентрационных лагерях .

Как и Филлипс, Стэмпп и Элкинс полагались на записи о плантациях и сочинения рабовладельцев в качестве основных первоисточников . Стэмпп признает, что «мало кто спрашивает, что сами рабы думают о рабстве». Историки отвергли письменные произведения рабов, такие как рассказы о беглых рабах XIX века, как ненадежные и предвзятые из-за их редактирования аболиционистами . Ученые также проигнорировали 2300 интервью, проведенных с бывшими рабами в конце 1930-х годов в рамках Проекта федеральных писателей WPA . Как отмечает историк Джордж П. Равик , больше веса часто придавалось белым источникам: «хозяева не только фактически управляли прошлым», но и «правили его письменной историей ».

Однако 1970-е годы стали свидетелями публикации ревизионистских исследований, отошедших от традиционной историографии рабства . Сосредоточив внимание на перспективе раба, новые исследования включили в себя повествования о рабах и интервью WPA: « От восхода до заката: создание черного сообщества» Джорджа Равика (1972), Юджина Д. Дженовезе. « Ролл , Джордан, Ролл: мир» Сделанные рабы (1974), Питер Х. Вуд , Черное большинство: негры в колониальной Южной Каролине с 1670 года через восстание Стоно (1974), «Этот вид собственности Лесли Ховарда Оуэнса : рабская жизнь и культура на Старом Юге» (1976), Герберт Дж. Гутмана « Черная семья в рабстве и свободе» , 1750–1925 (1976), В. Левина «Черная культура и черное сознание Лоуренса : афроамериканская народная мысль от рабства к свободе» (1977) и Альберт Дж. Работо. Рабская религия: «Невидимый институт» на довоенном Юге (1978). Одним из наиболее противоречивых исследований стала работа Джона Блассингейма « Сообщество рабов» .

Аргумент Блассингейма

В книге «Сообщество рабов » Блассингейм утверждает, что «историки никогда систематически не исследовали жизненный опыт американских рабов». Он утверждает, что, сосредоточив внимание на рабовладельце, историки представили искаженный взгляд на жизнь на плантациях, который «лишает раба какой-либо значимой и самобытной культуры, семейной жизни, религии или мужественности». Блассингейм подчеркивает, что опора на источники плантаторов побудила таких историков, как Элкинс, имитировать плантаторские стереотипы о рабах, таких как самбо «покорный получеловек-полуребенок». Отмечая свободу воли, которой обладали рабы в своей жизни, он утверждает: «Вместо того, чтобы отождествлять себя со своим хозяином и полностью подчиняться ему, раб сохранил многие остатки своей африканской культуры , обрел чувство собственного достоинства в жилище, проводил большую часть своего времени на свободе. от слежки со стороны белых, контролировал важные аспекты своей жизни и совершал некоторые лично значимые поступки по собственному желанию».

Сохранение африканской культуры и рабская культура

По мнению Блассингейма, африканская культура не была полностью отделена от культуры рабов в процессе порабощения и «была гораздо более устойчива к дубинкам рабства, чем до сих пор подозревали историки». «Африканские пережитки» сохранились в форме народных сказок, религии и духовности, музыки и танцев, а также языка. Он утверждает, что сохранение африканской культуры действовало как форма сопротивления порабощению: «С учетом всех обстоятельств, немногие африканцы, порабощенные в Америке семнадцатого и восемнадцатого веков, похоже, пережили свой травматический опыт, не становясь униженно послушными, инфантильными или покорными. «и «поскольку подавляющий процент южных рабов девятнадцатого века были коренными американцами, они никогда не подвергались такому шоку [ Средний проход ] и были в состоянии выстроить психологическую защиту от полной зависимости от своих хозяев».

Блассингейм утверждает, что историки обсуждали «то, что можно было бы в целом назвать рабской «культурой», но давали мало достоверной информации о жизни в кварталах». Он утверждает, что культура развивалась внутри рабовладельческого сообщества независимо от влияния рабовладельцев. Блассингейм отмечает: « Довоенные черные рабы создали несколько уникальных культурных форм, которые облегчили их бремя угнетения, способствовали групповой солидарности, предоставили способы вербализации агрессии, поддержания надежды, повышения самооценки и часто представляли области жизни, в значительной степени свободные от контроля белых. ."

Блассингейм утверждает, что рабская музыка и танцы (изображенные здесь, в «Старой плантации ») представляют собой формы сопротивления и примеры сохранения африканской культуры.

Блассингейм отмечает, что многие народные сказки, рассказанные рабами, были прослежены африканскими учеными до Ганы , Сенегала и Мавритании у таких народов, как эве , волоф , хауса , темне , ашанти и игбо . Он отмечает: «Хотя многие из этих сказок были перенесены на Юг, африканский элемент наиболее четко проявляется в сказках о животных». Одним из ярких примеров, обсуждаемых Блассингеймом, является история овцы «Почему заяц убегает», которая представляет собой сказку о обманщике и смоляном младенце, рассказанную южными рабами и позже записанную писателем Джоэлом Чендлером Харрисом в его рассказах о дяде Ремусе . Южные рабы часто включали в свои народные сказки африканских животных, таких как слоны, львы и обезьяны.

Поскольку христианские миссионеры и рабовладельцы пытались стереть африканские религиозные и духовные верования, Блассингейм утверждает, что «в Соединенных Штатах многие африканские религиозные обряды были слиты в один — вуду ». вуду Жрецы и колдуны обещали рабам, что они смогут сделать хозяев добрыми, причинить вред врагам, обеспечить любовь и исцелить болезни. Другие религиозные пережитки, отмеченные Блассингеймом, включают погребальные обряды, украшение могил, а также ритуальные танцы и пение.

Рабовладельцы и правительства штатов пытались помешать рабам изготавливать музыкальные инструменты или играть на них из-за использования барабанов для обозначения восстания Стоно в 1739 году. Блассингейм, однако, отмечает, что, несмотря на ограничения, рабы смогли создать сильную музыкальную традицию, опираясь на о своем африканском наследии. Музыка, песни и танцы были похожи на те, что исполнялись или играли в Африке. Инструменты, воспроизводимые рабами, включают барабаны, трехструнные банджо, погремушки из тыкв и мандолины .

Тем не менее, Блассингейм заключает, что межкультурные обмены происходили на южных плантациях, утверждая, что « аккультурация в Соединенных Штатах предполагает взаимное взаимодействие между двумя культурами, при этом европейцы и африканцы заимствовали друг у друга». Блассингейм утверждает, что наиболее значимый случай связан с протестантским христианством (в первую очередь баптистскими и методистскими церквями): «Число чернокожих, получивших религиозное обучение в довоенных белых церквях, значительно, потому что церковь была единственным учреждением, помимо плантации, которое играло важную роль. в воспитании раба». Христианство и порабощенные чернокожие священники постепенно заменили пережитки африканской религии и представляли собой еще один аспект рабской культуры, который рабы использовали для создания своих собственных сообществ. В то время как министры проповедовали послушание в присутствии рабовладельцев и других белых, рабы часто встречались на тайных, «невидимых» службах без контроля белых. В этих « невидимых церквях » рабы могли обсуждать свободу, свободу и суд Божий . над рабовладельцами

Рабские семьи

Рабские браки были незаконными в южных штатах, и рабовладельцы часто разлучали пары рабов посредством продажи. Блассингейм признает, что рабовладельцы действительно контролировали браки рабов. Они поощряли моногамные отношения, чтобы «облегчить дисциплину своих рабов... Они рассуждали, что чернокожий мужчина, который любит свою жену и своих детей, с меньшей вероятностью будет бунтовать или сбегать, чем «одинокий» раб». Блассингейм отмечает, что когда на одной плантации проживала пара рабов, муж был свидетелем порки и изнасилования своей жены, а также продажи своих детей. Он отмечает: «Ничто так не демонстрировало его бессилие, как неспособность раба предотвратить насильственную продажу его жены и детей».

Тем не менее, Блассингейм утверждает, что «как бы часто семья ни разрушалась, именно она в первую очередь была ответственна за способность раба выжить на плантации, не становясь полностью зависимыми и покорными своему хозяину». Он утверждает:

Хотя форма семейной жизни в кварталах радикально отличалась от таковой среди свободных негров и белых, это не означает, что она не выполняла многие традиционные функции семьи — воспитание детей было одной из важнейших из этих функций. Поскольку родители-рабы несли основную ответственность за обучение своих детей, они могли смягчить для них шок от рабства, помочь им понять свою ситуацию, научить их ценностям, отличным от тех, которые пытались привить им хозяева, и дать им ориентир для самостоятельного обучения. уважайте кроме мастера.

Блассингейм утверждает, что родители-рабы пытались оградить младенцев и маленьких детей от жестокости на плантации. Когда дети понимали, что они порабощены (обычно после первой порки), родители отговаривали гневные побуждения бежать или мстить.

Дети наблюдали, как отцы демонстрируют два типа поведения. В кварталах он «вел себя как мужчина», критикуя белых за плохое обращение с ним и своей семьей; в поле, работая у хозяина, он казался послушным и покорным. По словам Блассингейма, «иногда дети усваивают как истинные черты личности, так и противоречивые модели поведения своих родителей». Он считает, что дети признали покорность удобным способом избежать наказания, а поведение в помещении - истинной моделью поведения. Блассингейм заключает: «В семье [отца-раба] раб не только научился избегать ударов хозяина, но также использовал любовь и сочувствие ее членов, чтобы поднять себе настроение. Короче говоря, семья была семьей важный механизм выживания».

Типы личности

Блассингейм выделяет три стереотипа в литературе довоенного юга:

• Самбо представляло собой комбинацию фигур дяди Римуса , Джима Кроу и дяди Тома , которые олицетворяли верного, покорного и суеверного раба.
• Джек работал добросовестно, пока с ним не обращались плохо, затем он стал отказываться сотрудничать и иногда бунтовать. Рационально анализируя подавляющую физическую силу белого человека, Джек либо избегал контакта с ним, либо вел себя почтительно в его присутствии.
• Нат был вечным беглым и непокорным рабом, которого боялись рабовладельцы. Названный в честь Ната Тернера , персонаж Ната принял ответные меры против рабовладельцев и был покорен и наказан только тогда, когда его победило большее количество людей.

Прямо оспаривая тезис Элкинса об инфантилизации, Блассингейм утверждает, что историки слишком много внимания уделяют типу личности самбо и роли патернализма. «Стереотип самбо был настолько широко распространен в довоенной южной литературе, что многие историки без дальнейших исследований утверждают, что это было точное описание доминирующей личности раба».

Блассингейм утверждает, что верный и преданный раб встречался реже, чем считали историки ранее.

По мнению Блассингейма, фигура самбо возникла из отношения белых американцев к африканцам и афроамериканцам как к врожденным варварам, пассивным, суеверным и ребяческим. Южные писатели чувствовали необходимость защитить рабство от обвинений в злоупотреблениях и жестокости, выдвинутых северными аболиционистами, поэтому самбо стало обычным изображением для оправдания и объяснения необходимости плантационного патернализма. Наконец, рабовладельцы использовали стереотип самбо, чтобы облегчить свои страхи и тревоги по поводу потенциального бунта своих рабов. Блассингейм замечает: «В этом отношении Нэт, реальный и потенциальный бунтарь, стоит в центре представлений белых о рабе. С Нэтом, постоянно находящимся за кулисами, создание самбо было почти обязательным для эмоциональной безопасности южанина. Как мужчина. насвистывая в темноте, чтобы подкрепить свою храбрость, белый человек должен был изобразить раба как Самбо».

Несмотря на патернализм рабовладельцев и обвинения в покорности, Блассингейм утверждает: «В первоисточниках имеется неопровержимое свидетельство сопротивления негра своему рабству и его бессмертной любви к свободе». Блассингейм описывает попытки рабов бежать и восстать, в частности, восстание Стоно 1739 года, восстание Шарля Деслондса в 1811 году, восстание Ната Тернера 1831 года и участие беглых рабов во Флориде в борьбе с семинолами во время семинольских войн . Блассингейм заключает, что стереотипы самбо и ната «были реальными». Он объясняет: «Чем больше белые боялись Ната, тем сильнее они пытались верить в самбо, чтобы избежать паранойи».

Блассингейм заключает, что рабы демонстрировали различные типы личности, находящиеся на шкале между двумя крайностями: самбо и нат. Он утверждает, что различия, присутствующие на плантациях, надсмотрщиках и хозяевах, давали рабу «гораздо большую свободу от ограничений, большую независимость и автономию, чем позволяла его институционально определенная роль. Следовательно, раб не должен был быть инфантильным или униженно послушным, чтобы оставаться живой." Блассингейм сравнивает рабство на южных плантациях с обращением с узниками в нацистских концентрационных лагерях, пытаясь продемонстрировать, что «самым важным фактором, вызывающим инфантилизм, тотальную зависимость и послушание в лагерях, была реальная угроза смерти, которая оставила мало людей, если таковые вообще остались». , альтернативы для заключенных». Он отмечает: «Помещенный в континуум тотальных институтов , концентрационный лагерь находится далеко от южной плантации». По словам Блассингейма, целью иррационально организованной и неукомплектованной плантации не были систематические пытки и истребление ее рабочих, которые «ценились больше, чем пуля».

Методология и источники

Блассингейм основал «Сообщество рабов» на основе автобиографий бывших рабов, таких как Фредерика Дугласа «Мое рабство и моя свобода» (1855).

В «Сообществе рабов » Блассингейм использует психолога Гарри Стэка Салливана, чтобы межличностную теорию интерпретировать поведение рабов на довоенных плантациях. Салливан утверждает, что «значимые другие», люди, обладающие наибольшей властью вознаграждать и наказывать индивидуальное поведение, несут основную ответственность за определение поведения. Теоретики межличностного общения утверждают, что «модели поведения определяются характеристиками ситуации, тем, как человек их воспринимает, и его поведенческими установками в данный момент». Важнейшей составляющей личности является самооценка. Блассингейм объясняет: «Наша самооценка повышается или понижается в зависимости от того, как мы воспринимаем себя другими». Межличностное поведение вращается вокруг осей доминирование-подчинение: «Одна форма поведения имеет тенденцию вызывать дополнение: доминирование ведет к подчинению и наоборот. Степень подчинения часто зависит от структуры группы, к которой принадлежит человек».

Другая психологическая теория, используемая Блассингеймом, — это теория ролей . Согласно этой теории, «поведение человека обычно определяется социально определенными ролями или моделями поведения, ожидаемыми от него в определенных ситуациях». Блассингейм утверждает, что, применяя межличностную и ролевую теорию к рассказам о беглых рабах, историки могут определить, «в какой степени рабы действовали так, как ожидали от них хозяева», и как типы личности Самбо, Джек и Нат могут вводить в заблуждение.

Блассингейм утверждает, что историки «намеренно игнорировали» автобиографии бывших рабов, особенно рассказы о беглых рабах. «Следовательно, — утверждает Блассингейм, — в этом исследовании большое внимание было уделено нетрадиционным источникам в попытке более четко очертить взгляд раба на рабство и открыть некоторые новые идеи о работе системы». Он во многом полагается на рассказы Генри Бибба , Генри Клея Брюса, Элизабет Кекли , Сэмюэля Холла, Соломона Нортапа , Чарльза Болла , Джермейна Уэсли Логена , Уильяма Уэллса Брауна , Джона Брауна , Роберта Андерсона, Уильяма Граймса, Остина Стюарда и Фредерика Дугласа . Обсуждение Блассингеймом африканской работорговли , Среднего прохода и африканской культуры основано на книге Олауды Эквиано « Интересное повествование о жизни Олауды Эквиано, или Густавуса Вассы, африканца » (1794).

Вместо того, чтобы безоговорочно принять рассказы о беглых рабах, Блассингейм признает, что внимательно изучал свое прочтение текстов. Он отмечает, что аргументы против использования этих автобиографий, используемых историками, вращаются вокруг надежности: «Многие историки отказываются использовать эти отчеты, потому что они чувствовали, что беглец, как главный пострадавший в учреждении, не был способен дать объективное описание рабства. " Тем не менее, Блассингейм защищает свою опору на автобиографии, отмечая: «Портрет института рабства, который вырисовывается в повествованиях, - это не простая картина ада на земле, которую большинство историков заставили нас поверить, что они содержат. Вместо этого, плантации беглецов населены теми же героями и злодеями, черными и белыми, которые обычно встречаются в человеческом роде». Таким образом, Блассингейм заключает:

Как и большинство личных документов, автобиография открывает окно в большой мир. В этом смысле писатели-рабовладельцы представляют комментарии участников-наблюдателей о более широком рабовладельческом обществе. Будучи очевидцем, автобиограф знакомит историка практически со всеми видами рабов. Когда автобиографии принимаются одновременно как записи уникального опыта каждого отдельного автора и как свидетельства очевидцев нескольких рабских общин, они явно являются «репрезентативными».

Помимо рассказов о беглых рабах, Блассингейм использует аболиционистские периодические издания, такие как The Liberator , National Anti-Slavery Standard , Pennsylvania Freeman , Anti-Slavery Bugle и Genius of Universal Emancipation . По словам Блассингейма, эти периодические издания печатали интервью, письма и автобиографии рабов, но «уделяли даже больше внимания белым южанам, чем рабам, и часто перепечатывали статьи, письма и материалы из большого количества южных газет».

Основным источником, к которому Блассингейм не обращался в своем исследовании, были интервью с рабами WPA. Хотя он признает, что «интервью с рабами конкурируют с автобиографиями в их откровениях о внутренней динамике рабства, ... тяжелое редактирование интервью WPA делает их гораздо более трудными для использования, чем автобиографии черных». Он подробно излагает свою критику интервью в статье 1975 года в « Журнале южной истории» . Он описывает, как белые интервьюеры часто удаляли материалы, противоречащие патерналистскому образу довоенного Юга, который они хотели представить. Блассингейм заключает: «Некритическое использование интервью почти неизбежно приведет к упрощенному и искаженному взгляду на плантацию как патерналистский институт, где главной чертой жизни была взаимная любовь и уважение между хозяевами и рабами».

Блассингейм опирается на историографию Филлипса, Стэмппа и Элкинса, но он признает влияние « Рабства Чарльза С. Сиднора в Миссисипи» » Орвилла Тейлора (1933), «Рабства негров в Арканзасе Юджина Д. Дженовезе (1958), «Политической экономии» . Рабство (1961) и антология эссе Энн Дж. Лейн «Дебаты по поводу рабства: Стэнли Элкинс и его критики» (1971).

Прием и влияние

Важность «Сообщества рабов» как одного из первых исследований рабства с точки зрения раба была признана историками. Тем не менее книга подверглась резкой критике со стороны ученых, несогласных с выводами, методологией и источниками Блассингейма. Историк Джордж П. Равик, однако, отметил в 1976 году, что критика «не должна затмевать тот факт, что книга [Блассингейма] имела такие достоинства, что оправдывала трату времени на ее критику через четыре года после ее публикации. Однако, как и многие хорошие книги, должно было быть лучше».

В книге «Учитель истории » Кейт Полакофф комментирует, что «только с публикацией работы Блассингейма мы впервые получаем подробное исследование повседневной жизни рабов на больших плантациях, с некоторыми разумными предположениями о силах, которым они подвергались. . Дэвид Голдфилд пишет в «Истории сельского хозяйства» , что на сегодняшний день эта книга была самой впечатляющей и сбалансированной попыткой понять реакцию рабов на жизнь на плантациях. Карл Н. Деглер пишет в Washington Post, что исследование Блассингейма «ближе, чем любое предыдущее исследование, подходит к ответу на вопрос: «Каково было быть рабом?»

Тем не менее выводы, методология и источники Блассингейма подверглись серьезной критике со стороны историков. Мариан ДеБ. В обзоре Килсона в American Historical Review цели Блассингейма описаны как «несовершенно реализованные», поскольку ему «не хватает четкой аналитической точки зрения». Она нашла его обсуждение типов личности рабов «увлекательным» и «его методологические цели ... важными», но «не преследуемыми систематически». Килсон считает, что Блассингейм в конечном итоге потерпел неудачу в своем анализе, потому что «его интеллектуальная интеграция социальных и психологических ориентаций еще не полностью достигнута». Орвилл В. Тейлор утверждает в « Журнале истории негров» , что Блассингейм имел склонность к чрезмерным обобщениям и делать «необоснованные претензии на оригинальность и уникальность».

В «Журнале политической экономии » историк экономики Стэнли Л. Энгерман жалуется, что книга «написана не экономистами и не для них » и «ограниченно использует экономический анализ». Он продолжает: «Учитывая озабоченность «личной автономией» и культурой рабов, большая часть книги посвящена африканскому наследию, рабской музыке, религии и фольклору, а также обсуждению семьи рабов и других личных вещей. отношения». Энгерман признает, что «Сообщество рабов » «является книгой, написанной в период переходного периода в интерпретации рабства и черной культуры», но «автор временами кажется неуверенным в том, в каком направлении он указывает». Он заключает, что анализ Блассингейма «неполн в представлении другой, более сложной сцены», хотя он «эффективно показывает трудности образа концентрационного лагеря и мифа о самбо».

Историки раскритиковали Блассингейма за то, что он отверг интервью WPA с рабами и полагался исключительно на рассказы о беглых рабах. В «Журнале американской истории » Уилли Ли Роуз пишет, что использование Блассингеймом рассказов о беглых рабах омрачено его пренебрежением к интервью WPA. Кеннет Виггинс Портер считает зависимость Блассингейма от печатных источников «серьезной слабостью» и считает, что он не использует достаточно белых источников, таких как записи о плантациях и рассказы о путешествиях, особенно Фредерика Лоу Олмстеда о жизни на довоенном Юге. отчет По словам Джорджа Равика: «Нам отчаянно нужна работа, которая изображает и анализирует жизнь чернокожих женщин в рабстве. У нас есть литература о рабстве, в которой преобладают мужчины». Он отмечает: «Блассингейм, к сожалению, совершенно не помогает нам в этой задаче». Равик предполагает, что если бы Блассингейм ознакомился с интервью с рабами WPA, он бы составил картину «героической борьбы чернокожих женщин от имени самих себя и всего черного сообщества».

Историки по-разному отреагировали на использование Блассингеймом психологической теории. В обзоре, опубликованном в журнале William and Mary Quarterly , Джордж Маллин особенно критически относится к использованию Блассингеймом психологии, заявляя, что Блассингейм «сводит поведение и культуру рабов к вопросу о ролях и психологических характеристиках». Он заключает, что « EP Thompson в поддержку чернокожего американского сообщества во время рабства все еще находится за кулисами» и что эта тема требует исследования со стороны социального или экономического историка. Равик заявляет, что «первая серьезная ошибка Блассингейма заключается в принятии очень сомнительных детерминистских теорий социальных психологических ролей, связанных с… Эрвингом Гоффманом и Гарри Стэком Салливаном ». Он жалуется, что это «пародирует базовую сложность «психологии» угнетенных, которые одновременно рассматривают себя в социально негативных терминах и одновременно борются с этим представлением о себе и своем поведении». Равик убежден, что Блассингейм пришел бы к тем же выводам из источников без использования психологии, «потому что исторические свидетельства, видимые через чистую приверженность борьбе рабов и столь же бескомпромиссную враждебность к хозяевам, привели бы его туда. " С другой стороны, Юджин Д. Дженовезе и Эрл Э. Торп похвалили Блассингейма за использование психологической теории, но признали, что они предпочитают фрейдистские и марксистские интерпретации теории Салливана.

Влияние

В 1976 году Ассоциация по изучению афроамериканской жизни и истории встретилась в Чикаго и провела сессию, посвященную рабскому сообществу . В число участников дискуссии входили Мэри Фрэнсис Берри , Герберт Гутман, Лесли Ховард Оуэнс, Джордж Равик, Эрл Торп и Юджин Дженовезе. Блассингейм ответил на вопросы и критику участников группы. Дискуссия привела к публикации антологии под редакцией Эл-Тони Гилмора под названием «Возвращение к книге Блассингейма «Сообщество рабов : ответ ученых»» (1978). В книгу вошли эссе участников дискуссии, а также Джеймса Д. Андерсона, Ральфа Д. Картера, Джона Хенрика Кларка и Стэнли Энгермана. В томе опубликовано эссе Блассингейма «Переосмысление рабовладельческого сообщества : ответ критикам».

С момента публикации в 1972 году и пересмотра в 1979 году «Рабское сообщество» оказало влияние на последующие историографические работы о рабстве в Соединенных Штатах. В издании журнала Roll, Jordan, Roll 1976 года Юджин Дженовезе объясняет, что книга Блассингейма «демонстрирует, что опубликованные отчеты о беглых рабах могут быть просветляющими». Авторы книги «Расплата с рабством» (1976) используют выводы Блассингейма, чтобы оспорить утверждения Роберта Уильяма Фогеля и Стэнли Энгермана в книге «Время на кресте: экономика американского негритянского рабства» (1974). В книге «Религия рабов: «Невидимый институт» на довоенном Юге» (1978) Альберт Дж. Работо комментирует: «Мы должны говорить о «невидимости» религии рабов с иронией: именно пренебрежение источниками рабства со стороны историков было главная причина этой невидимости». Работо благодарит Блассингейма и других за демонстрацию ценности источников рабства. Влиятельное исследование историка Чарльза Джойнера «Вниз по берегу реки: Рабовладельческое сообщество Южной Каролины» (1984) подкрепляется выводами «Сообщества рабов» и опирается на аналогичные доказательства.

Историк Дебора Грей Уайт опирается на исследование Блассингейма семейной жизни рабов в книге « Разве я не женщина?: Рабыни на южной плантации» (1985). Ее аргументы аналогичны аргументам Блассингейма: «Настоящее исследование рассматривает рабынь в Америке и утверждает, что они не были покорными, подчиненными или ханжескими и что от них не ожидали такого поведения». Уайт обсуждает стереотипы «Мамочка и Иезавель» , которые белые американцы часто применяют к афроамериканкам. Она называет «Сообщество рабов» «классикой», но отмечает, что «Блассингейм подчеркнул тот факт, что многие хозяева признавали мужчину главой семьи. Он заметил, что во время ухаживания мужчины льстили женщинам и преувеличивали свою доблесть. Однако дискуссий было мало. взаимной деятельности рабынь». Она заключает, что Блассингейм «описал, как мужчины-рабы получили статус в семье, но не сделал того же самого для женщин».

Элизабет Фокс-Дженовезе делает аналогичные наблюдения в книге «В доме на плантации: черные и белые женщины Старого Юга» (1988). Она отмечает, что «Рабское сообщество» , как и другие историографии, созданные в 1960-х и 70-х годах, «не затрагивало женскую историю напрямую , хотя многие историки были чувствительны к женскому опыту. Большинство авторов-мужчин проделали большую часть своей работы. до развития женской истории как дисциплины, и даже самые чувствительные из них сдерживались нехваткой источников и незнанием вопросов, которые феминистки ». вскоре поднимут

Переработанное издание

После собрания Ассоциации по изучению афроамериканской жизни и истории в 1976 году и публикации книги «Возвращение к книге Блассингейма «Рабское сообщество» в 1978 году» Блассингейм выпустил исправленное и расширенное издание книги «Рабское сообщество» в 1979 году. В новом предисловии Блассингейм утверждал, что Книгу пришлось пересмотреть из-за Джорджа Бентли, порабощенного, выступающего за рабство священника- примитивного баптиста из Теннесси , который был пастором белой церкви в 1850-х годах. Блассингейм хотел «решить множество дилемм, поставленных Джорджем Бентли», но он также хотел ответить на вопросы, проблемы и критические замечания, поднятые учеными после публикации « Рабского сообщества» .

Блассингейм объясняет, что он включил предложения, опубликованные в книге «Возвращение к Блассингейму» «Сообщество рабов», «без долгих протестов и споров». Наиболее значительные изменения, внесенные в текст, включают дальнейшее обсуждение пережитков африканской культуры, семейной жизни рабов, рабской культуры и аккультурации. Блассингейм добавил главу под названием «Американизация рабов и африканизация Юга», где он проводит параллели между аккультурацией афроамериканских рабов на юге Америки, африканскими рабами в Латинской Америке и европейскими рабами в Северной Африке и Османской империи. . Он сравнивает обращение рабов в южных штатах с протестантским христианством, европейских рабов в Северной Африке с исламом , а африканских рабов в Латинской Америке с католицизмом .

Блассингейм обращается к историографии рабства, опубликованной в период с 1972 по 1978 год в переработанном издании. Например, он бросает вызов экономическому и статистическому исследованию рабства Роберта Фогеля и Стэнли Энгермана в книге «Время на кресте» . Блассингейм пишет:

Современники часто лучше понимают сильные и слабые стороны статистики, чем ученые, которые используют ее спустя десятилетия после ее составления. «Цифры» и «точность» — не два взаимозаменяемых слова: статистические истины не более самоочевидны, чем литературные. Фактически, статистический анализ настолько сильно зависит от выводов, что необходимо тщательно изучать базы данных, чтобы оценить выводы, основанные на них. Статистические данные о рабстве, составленные плантаторами, врачами, священнослужителями, армейскими офицерами или переписчиками, мало что значат, пока они не объединены с литературным материалом. Сухие кости исторического анализа, статистика обретают жизнь, профильтровавшись через свидетельства очевидцев.

Рассматривая исправленное издание «Журнала южной истории» , Гэри Б. Миллс предполагает: «Если оставить в стороне все споры и поправки, «Рабовое сообщество» остается важной книгой, и позиция автора о том, что основная масса как рабов, так и рабовладельцев находится между стереотипными крайностями, доказывает долговечны. Их точное местоположение по шкале от одного до десяти всегда останется вопросом мнения».

См. также

• Хижина дяди Тома

Примечания

Если не указано иное, все цитаты из «Сообщества рабов» взяты из исправленного издания 1979 года.

Дальнейшее чтение

• Гилмор, Эл-Тони, изд. Возвращаясь к книге Блассингейма «Сообщество рабов : ответ ученых» . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 1978. ISBN   0-8371-9879-8 .
• Иссель, Уильям. «История, социальные науки и идеология: Элкинс и Блассингейм о довоенном американском рабстве». Учитель истории , 9 ноября 1975 г.: стр. 56–72.
• Кэй, Энтони Э. «По соседству: к человеческой географии рабовладельческого общества США». Southern Spaces , 3 сентября 2008 г., Southern Spaces: междисциплинарный журнал о регионах, местах и ​​культурах Юга Америки.
• Колчин, Петр. «Переоценка довоенного рабовладельческого сообщества: сравнительная перспектива». Журнал американской истории 70 (декабрь 1983 г.): стр. 579–601.
• Пэриш, Питер Дж. Рабство: история и историки . Нью-Йорк: Вествью Пресс, 1989. ISBN   0-06-430182-6 .
• Уайт, Джон. «Внутри рабства». Обзоры в американской истории 1 (декабрь 1973 г.): стр. 514–519.

Внешние ссылки

• Сообщество рабов в издательстве Оксфордского университета .
• Сообщество рабов в Google Книгах .