✖


Jump to content

Теория заговора

Страница полузащищена
Чтобы узнать о других значениях, см. Теория заговора (значения) .

Око Провидения , изображенное на купюре в 1 доллар США, было воспринято некоторыми как свидетельство заговора, связывающего отцов-основателей Соединенных Штатов с иллюминатами . [1] : 58  [2] : 47–49 

Теория заговора – это объяснение события или ситуации, которое утверждает существование заговора могущественных и зловещих групп, часто политических по мотивам. [3] [4] [5] когда другие объяснения более вероятны. [3] [6] [7] Этот термин обычно имеет негативный оттенок , подразумевая, что привлекательность теории заговора основана на предрассудках, эмоциональной убежденности или недостаточности доказательств. [8] Теория заговора отличается от заговора ; это относится к гипотетическому заговору с конкретными характеристиками, включая, помимо прочего, противодействие общепринятому консенсусу среди тех, кто имеет право оценивать его точность, таких как ученые или историки . [9] [10] [11]

Теории заговора имеют тенденцию быть внутренне непротиворечивыми и коррелировать друг с другом; [12] они обычно предназначены для предотвращения фальсификации либо за счет доказательств против них, либо из-за отсутствия доказательств в их пользу. [13] Они подкрепляются круговыми рассуждениями : как доказательства против заговора , так и отсутствие доказательств его существования ошибочно интерпретируются как доказательства его истинности. [8] [14] Стефан Левандовски отмечает: «Эта интерпретация основана на том, что чем сильнее доказательства против заговора, тем больше заговорщики должны хотеть, чтобы люди поверили их версии событий». [15] Как следствие, заговор становится вопросом веры, а не чем-то, что можно доказать или опровергнуть. [1] [16] Исследования связывают веру в теории заговора с недоверием к власти и политическим цинизмом . [17] [18] [19] Некоторые исследователи предполагают, что конспирологические идеи – вера в теории заговора – могут быть психологически вредными или патологическими. [20] [21] Такая вера коррелирует с психологическими проекциями , паранойей и макиавеллизмом . [22]

Психологи обычно связывают веру в теории заговора с рядом психопатологических состояний, таких как паранойя , шизотипия , нарциссизм и ненадежная привязанность . [9] или к форме когнитивного искажения , называемой « иллюзорное восприятие образов ». [23] [24] Его также связывают с так называемыми типами личности Темной триады , общей чертой которых является отсутствие эмпатии . [25] Однако в обзорной статье 2020 года было обнаружено, что большинство ученых-когнитивистов считают теории заговора обычно непатологическими, учитывая, что необоснованная вера в заговор распространена как в исторических, так и в современных культурах и может возникнуть из-за врожденных человеческих склонностей к сплетням, групповой сплоченности и религии. [9] В одном историческом обзоре теорий заговора сделан вывод: «Факты свидетельствуют о том, что неприятные чувства, которые люди испытывают в кризисной ситуации – страх, неуверенность и чувство потери контроля – стимулируют мотивацию осмыслить ситуацию, увеличивая вероятность восприятия ситуации». заговоры в социальных ситуациях». [26]

Исторически теории заговора были тесно связаны с предрассудками , пропагандой , охотой на ведьм , войнами и геноцидом . [12] [27] [28] [29] [30] В них часто твердо верят виновники террористических атак , и они использовались в качестве оправдания Тимоти Маквеем и Андерсом Брейвиком , а также такими правительствами, как нацистская Германия , Советский Союз , [27] и Турция . [31] Отрицание СПИДа со стороны правительства Южной Африки , мотивированное теориями заговора, стало причиной примерно 330 000 смертей от СПИДа. [32] [33] [34] QAnon и отрицание результатов президентских выборов в США в 2020 году привели к атаке на Капитолий США 6 января . [35] [36] [37] а вера в теории заговора о генетически модифицированных продуктах привела к тому, что правительство Замбии отказалось от продовольственной помощи во время голода . [28] в то время, когда три миллиона человек в стране страдали от голода . [38] Теории заговора являются серьезным препятствием на пути к улучшению общественного здравоохранения . [28] [39] поощрение противодействия таким мерам общественного здравоохранения, как вакцинация и фторирование воды . Их связывают со вспышками болезней, предупреждаемых с помощью вакцин . [28] [32] [39] [40] Другие последствия теорий заговора включают снижение доверия к научным доказательствам , [12] [28] [41] радикализация и идеологическое усиление экстремистских группировок, [27] [42] и негативные последствия для экономики . [27]

Теории заговора, когда-то ограничивавшиеся маргинальной аудиторией, стали обычным явлением в средствах массовой информации , Интернете и социальных сетях . [9] [12] возник как культурный феномен конца 20-начала 21 веков. [43] [44] [45] [46] Они широко распространены по всему миру, и в них часто верят, а некоторые даже разделяет большинство населения. [47] [48] [49] Меры по уменьшению распространенности убеждений в заговоре включают поддержание открытого общества , поощрение людей к использованию аналитического мышления и уменьшение чувства неуверенности, беспокойства или бессилия. [41] [47] [48] [50]

Происхождение и использование

Оксфордский словарь английского языка определяет теорию заговора как «теорию, согласно которой событие или явление происходит в результате сговора между заинтересованными сторонами; в частности, вера в то, что некая тайная, но влиятельная организация (обычно политическая по мотивам и репрессивная по намерениям) несет ответственность за необъяснимое событие». он цитирует статью 1909 года в The American Historical Review : В качестве самого раннего примера использования [51] [52] хотя он также появился в печати за несколько десятилетий до этого. [53]

Самое раннее известное использование было американским писателем Чарльзом Астором Бристедом в письме редактору, опубликованном в The New York Times 11 января 1863 года. [54] Он использовал это слово для обозначения утверждений о том, что британские аристократы намеренно ослабляли Соединенные Штаты во время Гражданской войны в США, чтобы продвигать свои финансовые интересы.

У Англии было достаточно дел в Европе и Азии, и она не изо всех сил старалась вмешиваться в дела Америки. Было физически и морально невозможно, чтобы она могла организовать гигантский заговор против нас. Но наши массы, имея лишь приблизительные общие знания о иностранных делах и не противоестественно несколько преувеличивая то место, которое мы занимаем в глазах мира, не понимают тех сложностей, которые сделали такой заговор невозможным. Они смотрят только на внезапное резкое движение английской прессы и общественности, которое легче всего объяснить теорией заговора . [54]

Этот термин также используется как способ дискредитации несогласных исследований. [55] Роберт Бласкевич отмечает, что примеры этого термина использовались еще в девятнадцатом веке, и заявляет, что его использование всегда носило уничижительный характер. [56] Напротив, согласно исследованию Эндрю Маккензи-МакХарга, в девятнадцатом веке термин « теория заговора» просто «предлагает правдоподобный постулат о заговоре» и «на этом этапе не нес в себе никаких коннотаций, ни отрицательных, ни положительных». хотя иногда постулат, названный таким образом, подвергался критике. [57] Автор и активист Джордж Монбиот утверждал, что термины «теория заговора» и «теоретик заговора» вводят в заблуждение, поскольку заговоры действительно существуют, а теории представляют собой «рациональные объяснения, подлежащие опровержению». Вместо этого он предложил термины «фантастика-заговор» и «фантаст-заговорщик». [58]

Предполагаемое происхождение из ЦРУ

Отчет Уоррена

Термин «теория заговора» сам по себе является предметом теории заговора, которая утверждает, что этот термин был популяризирован ЦРУ с целью дискредитировать сторонников заговора, особенно критиков Комиссии Уоррена , сделав их объектом насмешек. [59] В своей книге «Теория заговора в Америке» 2013 года политолог Лэнс де Хейвен-Смит написал, что этот термин вошел в повседневный язык в Соединенных Штатах после 1964 года, года, когда Комиссия Уоррена опубликовала свои выводы об убийстве Кеннеди в газете «Нью-Йорк Таймс». в том году опубликовал пять историй, используя этот термин. [60]

Было ли ЦРУ ответственным за популяризацию термина «теория заговора», проанализировал Майкл Баттер, профессор американской истории литературы и культуры в Тюбингенском университете . Баттер писал в 2020 году, что документ ЦРУ «О критике доклада Уоррена », который сторонники теории используют в качестве доказательства мотивов и намерений ЦРУ, не содержит словосочетания «теория заговора» в единственном числе, а использует только термин «теории заговора». «Однажды в предложении: «Теории заговора часто вызывали подозрения в отношении нашей организации [ sic ], например, ложно утверждая, что Ли Харви Освальд работал на нас». [61]

Отличие от заговора

Теория заговора — это не просто заговор , который относится к любому тайному плану, в котором участвуют два или более человека. [10] Напротив, термин «теория заговора» относится к предполагаемым заговорам, имеющим определенные характеристики. Например, конспирологические убеждения неизменно противоречат общепринятому мнению тех людей, которые имеют право оценивать их точность, таких как ученые или историки . [11] Теоретики заговора считают себя обладателями привилегированного доступа к преследуемым обществом знаниям или стигматизированному образу мышления, который отделяет их от масс, которые верят официальной версии. [10] Майкл Баркун описывает теорию заговора как «шаблон, навязанный миру, чтобы придать событиям видимость порядка». [10]

Настоящие заговоры, даже самые простые, трудно скрыть и регулярно возникают неожиданные проблемы. [62] Напротив, теории заговора предполагают, что заговоры нереально успешны и что группы заговорщиков, такие как бюрократия , могут действовать с почти идеальной компетентностью и секретностью. Причины событий или ситуаций упрощены, чтобы исключить сложные или взаимодействующие факторы, а также роль случайности и непредвиденных последствий. Почти все наблюдения объясняются тем, что они были намеренно спланированы предполагаемыми заговорщиками. [62]

В теориях заговора обычно утверждается, что заговорщики действуют с крайним злонамерением. [62] Как описывает Роберт Бразертон:

Злой умысел, предполагаемый большинством теорий заговора, выходит далеко за рамки повседневных заговоров, основанных на корысти, коррупции, жестокости и преступности. Предполагаемые заговорщики — это не просто люди с эгоистичными целями или разными ценностями. Скорее, теории заговора постулируют черно-белый мир, в котором добро борется со злом. Широкую общественность считают жертвой организованного преследования, а мотивы предполагаемых заговорщиков часто граничат с чистым маниакальным злом. По крайней мере, говорят, что заговорщики почти бесчеловечно пренебрегают элементарной свободой и благополучием населения. Более грандиозные теории заговора изображают заговорщиков как воплощение зла: они стали причиной всех бед, от которых мы страдаем, регулярно совершают отвратительные акты немыслимой жестокости и стремятся в конечном итоге ниспровергнуть или уничтожить все, что нам дорого. [62]

Примеры

Дополнительная информация: Список теорий заговора.

Теория заговора может рассматривать в качестве предмета любой вопрос, но некоторые темы вызывают больший интерес, чем другие. Излюбленные темы включают известные смерти и убийства, морально сомнительную деятельность правительства, скрытые технологии и под « фальшивым флагом терроризм ». Среди наиболее давних и наиболее широко признанных теорий заговора являются представления об убийстве Джона Ф. Кеннеди , высадке Аполлона на Луну в 1969 году и террористических атаках 11 сентября , а также многочисленные теории, относящиеся к предполагаемым заговорам с целью мирового господства со стороны различных группы, как реальные, так и воображаемые. [63]

Популярность

Вера в заговор широко распространена во всем мире. [47] В сельских районах Африки распространенными объектами теорий заговора являются общественные элиты, враждебные племена и западный мир, при этом заговорщики часто утверждают, что реализуют свои планы с помощью колдовства или колдовства; одно распространенное убеждение определяет современные технологии как форму колдовства, созданную с целью причинить вред людям или контролировать их. [47] В Китае одна широко опубликованная теория заговора утверждает, что ряд событий, включая приход к власти Гитлера , азиатский финансовый кризис 1997 года и изменение климата , были запланированы семьей Ротшильдов , что могло повлиять на дискуссии о валютной политике Китая . [48] [64]

Теории заговора, когда-то ограничивавшиеся маргинальной аудиторией, стали обычным явлением в средствах массовой информации , способствуя превращению конспирологии в культурный феномен в Соединенных Штатах в конце 20-го и начале 21-го веков. [43] [44] [45] [46] Общая предрасположенность верить теориям заговора пересекает партийные и идеологические линии. Конспирологическое мышление коррелирует с антиправительственной ориентацией и низким чувством политической эффективности, при этом сторонники теории заговора воспринимают правительственную угрозу правам личности и демонстрируют глубокий скептицизм в отношении того, за кого голосовать, действительно имеет значение. [65]

В теории заговора часто верят, а некоторые даже разделяет большинство населения. [47] [48] [49] Сегодня широкий круг американцев верит по крайней мере некоторым теориям заговора. [66] Например, исследование, проведенное в 2016 году, показало, что 10% американцев считают, что теория заговора с химтрейлами «полностью верна», а 20–30% считают, что она «отчасти верна». [67] Это помещает «эквивалент 120 миллионов американцев в лагерь «химтрейлов реален»». [67] Поэтому вера в теории заговора стала темой, интересующей социологов, психологов и фольклористов .

Теории заговора широко представлены в Интернете в виде блогов и видеороликов на YouTube , а также в социальных сетях . Увеличил ли Интернет распространенность теорий заговора или нет, остается открытым исследовательским вопросом. [68] Наличие и представление теорий заговора в результатах поисковых систем отслеживалось и изучалось, что показало значительные различия по различным темам, а также общее отсутствие надежных и качественных ссылок в результатах. [69]

Одна теория заговора, которая распространялась во времена пребывания у власти бывшего президента США Барака Обамы [70] утверждал, что родился в Кении, а не на Гавайях, где он на самом деле родился . [71] Бывший губернатор Арканзаса и политический оппонент Обамы Майк Хакаби попал в заголовки газет в 2011 году. [72] когда он, среди других членов республиканского руководства, продолжал подвергать сомнению статус гражданства Обамы.

Вера в теории заговора в США, декабрь 2020 г. – опрос NPR/Ipsos, ±3,3% [73]
Теория заговора Полагать Не уверен
«Группа поклоняющихся сатане элит, которые управляют детским секс-клубом, пытаются контролировать нашу политику и средства массовой информации» ( QAnon )
17%
37%
«Несколько массовых расстрелов за последние годы были инсценировкой» ( кризисного актера теория )
12%
27%
Барак Обама родился не в США ( бирдеризм )
19%
22%
Теории заговора о высадке на Луну
8%
20%
Теории заговора 11 сентября
7%
20%

Типы

Теория заговора может быть местной или международной, сосредоточенной на отдельных событиях или охватывающей несколько инцидентов и целые страны, регионы и периоды истории. [10] По словам Рассела Мюрхеда и Нэнси Розенблюм , исторически традиционный заговор влек за собой «теорию», но со временем «заговор» и «теория» стали разделены, поскольку современный заговор часто не имеет под собой какой-либо теории. [74] [75]

Пять видов Уокера

Джесси Уокер (2013) выделил пять видов теорий заговора: [76]

  • «Враг снаружи» относится к теориям, основанным на фигурах, предположительно замышляющих заговор против сообщества извне.
  • «Враг внутри» обнаруживает заговорщиков, скрывающихся внутри страны, неотличимых от обычных граждан.
  • В «Враге сверху» участвуют влиятельные люди, манипулирующие событиями ради собственной выгоды.
  • В «Враге внизу» представлены низшие классы, стремящиеся разрушить социальный порядок.
  • «Благотворительные заговоры» — это ангельские силы, которые работают за кулисами, чтобы улучшить мир и помочь людям.

Три типа Баркуна

Майкл Баркун выделил три классификации теории заговора: [77]

  • Теории заговора событий . Это относится к ограниченным и четко определенным событиям. Примерами могут служить такие теории заговора, как теории об убийстве Кеннеди , событиях 11 сентября и распространении СПИДа .
  • Системные теории заговора . Считается, что заговор преследует широкие цели, обычно подразумеваемые как обеспечение контроля над страной, регионом или даже всем миром. Цели грандиозны, а механизм заговора в целом прост: одна злобная организация реализует план по проникновению и подрыву существующих институтов. Это распространенный сценарий в теориях заговора, которые фокусируются на предполагаемых махинациях евреев , масонов , коммунизма или католической церкви .
  • Теории суперзаговора . По мнению Баркуна, такие теории иерархически связывают несколько предполагаемых заговоров. На вершине находится далекая, но всемогущая злая сила. В качестве примеров он приводит идеи Дэвида Айка и Милтона Уильяма Купера .

Ротбард: поверхностный или глубокий

Мюррей Ротбард выступает за модель, которая противопоставляет «глубокие» теории заговора «поверхностным». По мнению Ротбарда, «поверхностный» теоретик наблюдает за событием и спрашивает Cui bono ? («Кому это выгодно?»), делая поспешный вывод о том, что предполагаемый бенефициар несет ответственность за скрытое влияние на события. С другой стороны, «глубокий» теоретик заговора начинает с догадки, а затем ищет доказательства. Ротбард описывает эту последнюю деятельность как подтверждение определенными фактами своей первоначальной паранойи. [78]

Отсутствие доказательств

Вера в теории заговора обычно основана не на доказательствах, а на вере верующего. [79] Ноам Хомский противопоставляет теорию заговора институциональному анализу , который фокусируется в основном на публичном, долгосрочном поведении общеизвестных институтов, зафиксированном, например, в научных документах или основных средств массовой информации . сообщениях [80] Теория заговора, наоборот, постулирует существование тайных коалиций отдельных лиц и спекулирует на их предполагаемой деятельности. [81] [82] Вера в теории заговора связана с предвзятостью в рассуждениях, например, с ошибкой конъюнкции . [83]

Клэр Бирчалл из Королевского колледжа Лондона описывает теорию заговора как «форму популярного знания или интерпретации». [а] Использование здесь слова «знание» предполагает, каким образом теорию заговора можно рассматривать в отношении законных способов получения знания. [б] Связь между законными и нелегитимными знаниями, утверждает Бирчалл, более тесная, чем утверждают общепринятые отрицания теории заговора. [85]

Теории с участием нескольких заговорщиков, которые оказались верными, такие как Уотергейтский скандал , обычно называют журналистскими расследованиями или историческим анализом , а не теорией заговора. [86] Бьерг (2016) пишет: «то, как мы обычно используемтермин «теория заговора» исключает случаи, когда теория былапринято считать правдой. Уотергейтский скандал стал стандартомссылка." [87] Напротив, термин «теория заговора Уотергейта» используется для обозначения множества гипотез, в которых осужденные за заговор на самом деле были жертвами более глубокого заговора. [88] Также предпринимаются попытки проанализировать теорию теорий заговора (теорию теории заговора), чтобы убедиться, что термин «теория заговора» используется для обозначения нарративов, опровергнутых экспертами, а не как обобщенное отклонение. [89]

Риторика

Риторика теории заговора использует несколько важных когнитивных искажений , включая предвзятость пропорциональности , предвзятость атрибуции и предвзятость подтверждения . [32] Их аргументы часто принимают форму постановки разумных вопросов, но без предоставления ответа, основанного на убедительных доказательствах. [90] Теории заговора наиболее успешны, когда их сторонники могут собрать последователей среди широкой общественности, например, в политике, религии и журналистике. Эти сторонники не обязательно верят в теорию заговора; вместо этого они могут просто использовать его в попытке получить общественное одобрение. Заговоры могут выступать в качестве успешной риторической стратегии, направленной на убеждение части общества посредством обращения к эмоциям . [28]

Теории заговора обычно оправдывают себя, сосредотачиваясь на пробелах или двусмысленностях в знаниях, а затем утверждая, что истинным объяснением этого должен быть заговор . [62] Напротив, любые доказательства, которые напрямую подтверждают их утверждения, как правило, имеют низкое качество. Например, теории заговора часто зависят от показаний очевидцев , несмотря на их ненадежность, игнорируя при этом объективный анализ доказательств. [62]

Теории заговора не поддаются фальсификации и подкрепляются ложными аргументами . о логических ошибках В частности, круговые рассуждения используются теоретиками заговора: как доказательства против заговора, так и отсутствие доказательств его существования переинтерпретируются как доказательства его истинности. [8] [14] в результате чего заговор становится вопросом веры, а не чем-то, что можно доказать или опровергнуть. [1] [16] Эпистемическую стратегию теорий заговора назвали «каскадной логикой»: каждый раз, когда становятся доступными новые доказательства, теория заговора может их отвергнуть, заявив, что в сокрытии должно участвовать еще больше людей. [28] [62] Любая информация, противоречащая теории заговора, считается дезинформацией предполагаемого заговора. [41] Аналогичным образом, продолжающееся отсутствие доказательств, непосредственно подтверждающих утверждения заговорщиков, изображается как подтверждение существования заговора молчания; тот факт, что другие люди не обнаружили и не разоблачили какой-либо заговор, воспринимается как доказательство того, что эти люди являются участниками заговора, а не как предположение, что это может быть потому, что заговора не существует. [32] [62] Эта стратегия позволяет теориям заговора оградить себя от нейтрального анализа доказательств и делает их устойчивыми к сомнению или исправлению, что называется «эпистемической самоизоляцией». [32] [62]

В 2013 году в 97% рецензируемых статей по климатологии, в которых высказывалась позиция по причине глобального потепления, говорилось, что за это ответственны люди, а 3% заявили, что это не так. Среди гостей Fox News в том же году это было представлено как ложный баланс между двумя точками зрения: 31% приглашенных гостей верили, что это происходит, а 69% - нет. [91]

Теоретики заговора часто пользуются ложным балансом в средствах массовой информации. Они могут утверждать, что представляют законную альтернативную точку зрения, которая заслуживает равного времени для аргументации своей точки зрения; например, эта стратегия использовалась кампанией Teach the Controversy для продвижения разумного замысла , которая часто утверждает, что существует заговор ученых, подавляющих их взгляды. Если они успешно находят платформу для изложения своих взглядов в формате дебатов, они сосредотачиваются на использовании риторики ad hominem и атаке предполагаемых недостатков в основной версии, избегая при этом любого обсуждения недостатков своей собственной позиции. [28]

Типичный подход теорий заговора состоит в том, чтобы оспорить любое действие или заявление властей, используя даже самые неубедительные оправдания. Затем ответы оцениваются с использованием двойных стандартов: неспособность предоставить немедленный ответ, удовлетворяющий сторонника теории заговора, будет считаться доказательством заговора. Любые незначительные ошибки в ответе сильно подчеркиваются, а недостатки в аргументах других сторонников обычно извиняются. [28]

В науке сторонники заговора могут предположить, что научная теория может быть опровергнута одним-единственным предполагаемым недостатком, хотя такие события крайне редки. Кроме того, как игнорирование претензий, так и попытка их удовлетворения будут истолкованы как доказательство заговора. [28] Другие аргументы заговорщиков могут быть ненаучными; например, в ответ на Второй оценочный отчет МГЭИК в 1996 году большая часть оппозиции сосредоточилась на выдвижении процедурных возражений против создания отчета. В частности, утверждалось, что часть процедуры отражала заговор с целью заставить замолчать несогласных, что послужило мотивацией для противников доклада и успешно перенаправило значительную часть общественной дискуссии в сторону от науки. [28]

Последствия

Нацистский антисемитский пропагандистский плакат Третьего рейха под названием «Еврейский заговор»

Исторически теории заговора были тесно связаны с предрассудками , охотой на ведьм , войнами и геноцидом . [27] [28] В них часто твердо верят виновники террористических атак, и их использовали в качестве оправдания Тимоти Маквей , Андерс Брейвик и Брентон Таррант , а также такие правительства, как нацистская Германия и Советский Союз . [27] Отрицание СПИДа со стороны правительства Южной Африки , мотивированное теориями заговора, стало причиной примерно 330 000 смертей от СПИДа. [32] [33] [34] в то время как вера в теории заговора о генетически модифицированных продуктах привела к тому, что правительство Замбии отказалось от продовольственной помощи во время голода . [28] в то время, когда 3 миллиона человек в стране страдали от голода . [38]

Conspiracy theories are a significant obstacle to improvements in public health.[28][39] People who believe in health-related conspiracy theories are less likely to follow medical advice, and more likely to use alternative medicine instead.[27] Conspiratorial anti-vaccination beliefs, such as conspiracy theories about pharmaceutical companies, can result in reduced vaccination rates and have been linked to outbreaks of vaccine-preventable diseases.[32][28][40][39] Health-related conspiracy theories often inspire resistance to water fluoridation, and contributed to the impact of the Lancet MMR autism fraud.[28][39]

Conspiracy theories are a fundamental component of a wide range of radicalized and extremist groups, where they may play an important role in reinforcing the ideology and psychology of their members as well as further radicalizing their beliefs.[27][42] These conspiracy theories often share common themes, even among groups that would otherwise be fundamentally opposed, such as the antisemitic conspiracy theories found among political extremists on both the far right and far left.[27] More generally, belief in conspiracy theories is associated with holding extreme and uncompromising viewpoints, and may help people in maintaining those viewpoints.[41] While conspiracy theories are not always present in extremist groups, and do not always lead to violence when they are, they can make the group more extreme, provide an enemy to direct hatred towards, and isolate members from the rest of society. Conspiracy theories are most likely to inspire violence when they call for urgent action, appeal to prejudices, or demonize and scapegoat enemies.[42]

Conspiracy theorizing in the workplace can also have economic consequences. For example, it leads to lower job satisfaction and lower commitment, resulting in workers being more likely to leave their jobs.[27] Comparisons have also been made with the effects of workplace rumors, which share some characteristics with conspiracy theories and result in both decreased productivity and increased stress. Subsequent effects on managers include reduced profits, reduced trust from employees, and damage to the company's image.[27][92]

Conspiracy theories can divert attention from important social, political, and scientific issues.[93][94] In addition, they have been used to discredit scientific evidence to the general public or in a legal context. Conspiratorial strategies also share characteristics with those used by lawyers who are attempting to discredit expert testimony, such as claiming that the experts have ulterior motives in testifying, or attempting to find someone who will provide statements to imply that expert opinion is more divided than it actually is.[28]

It is possible that conspiracy theories may also produce some compensatory benefits to society in certain situations. For example, they may help people identify governmental deceptions, particularly in repressive societies, and encourage government transparency.[48][93] However, real conspiracies are normally revealed by people working within the system, such as whistleblowers and journalists, and most of the effort spent by conspiracy theorists is inherently misdirected.[42] The most dangerous conspiracy theories are likely to be those that incite violence, scapegoat disadvantaged groups, or spread misinformation about important societal issues.[95]

Interventions

See also: Misinformation § Countering misinformation

Target audience

Strategies to address conspiracy theories have been divided into two categories based on whether the target audience is the conspiracy theorists or the general public.[50][48] These strategies have been described as reducing either the supply or the demand for conspiracy theories.[48] Both approaches can be used at the same time, although there may be issues of limited resources, or if arguments are used which may appeal to one audience at the expense of the other.[48]

General public

People who feel empowered are more resistant to conspiracy theories. Methods to promote empowerment include encouraging people to use analytical thinking, priming people to think of situations where they are in control, and ensuring that decisions by society and government are seen to follow procedural fairness (the use of fair decision-making procedures).[50]

Methods of refutation which have shown effectiveness in various circumstances include: providing facts that demonstrate the conspiracy theory is false, attempting to discredit the source, explaining how the logic is invalid or misleading, and providing links to fact-checking websites.[50] It can also be effective to use these strategies in advance, informing people that they could encounter misleading information in the future, and why the information should be rejected (also called inoculation or prebunking).[50][96][97] While it has been suggested that discussing conspiracy theories can raise their profile and make them seem more legitimate to the public, the discussion can put people on guard instead as long as it is sufficiently persuasive.[9]

Other approaches to reduce the appeal of conspiracy theories in general among the public may be based in the emotional and social nature of conspiratorial beliefs. For example, interventions that promote analytical thinking in the general public are likely to be effective. Another approach is to intervene in ways that decrease negative emotions, and specifically to improve feelings of personal hope and empowerment.[47]

Conspiracy theorists

It is much more difficult to convince people who already believe in conspiracy theories.[48][50] Conspiracist belief systems are not based on external evidence, but instead use circular logic where every belief is supported by other conspiracist beliefs.[50] In addition, conspiracy theories have a "self-sealing" nature, in which the types of arguments used to support them make them resistant to questioning from others.[48]

Characteristics of successful strategies for reaching conspiracy theorists have been divided into several broad categories: 1) Arguments can be presented by "trusted messengers", such as people who were formerly members of an extremist group. 2) Since conspiracy theorists think of themselves as people who value critical thinking, this can be affirmed and then redirected to encourage being more critical when analyzing the conspiracy theory. 3) Approaches demonstrate empathy, and are based on building understanding together, which is supported by modeling open-mindedness in order to encourage the conspiracy theorists to do likewise. 4) The conspiracy theories are not attacked with ridicule or aggressive deconstruction, and interactions are not treated like an argument to be won; this approach can work with the general public, but among conspiracy theorists it may simply be rejected.[50]

Interventions that reduce feelings of uncertainty, anxiety, or powerlessness result in a reduction in conspiracy beliefs.[41] Other possible strategies to mitigate the effect of conspiracy theories include education, media literacy, and increasing governmental openness and transparency.[96] Due to the relationship between conspiracy theories and political extremism, the academic literature on deradicalization is also important.[50]

One approach describes conspiracy theories as resulting from a "crippled epistemology", in which a person encounters or accepts very few relevant sources of information.[48][98] A conspiracy theory is more likely to appear justified to people with a limited "informational environment" who only encounter misleading information. These people may be "epistemologically isolated" in self-enclosed networks. From the perspective of people within these networks, disconnected from the information available to the rest of society, believing in conspiracy theories may appear to be justified.[48][98] In these cases, the solution would be to break the group's informational isolation.[48]

Reducing transmission

Public exposure to conspiracy theories can be reduced by interventions that reduce their ability to spread, such as by encouraging people to reflect before sharing a news story.[50] Researchers Carlos Diaz Ruiz and Tomas Nilsson have proposed technical and rhetorical interventions to counter the spread of conspiracy theories on social media.[99]

Interventions to counter the spread of conspiracy theories on social media[99]
Type of interventionIntervention
TechnicalExpose sources that insert and circulate conspiracy theories on social media (flagging).
Diminish the source's capacity to monetize conspiracies (demonetization).
Slow down the circulation of conspiracy theories (algorithm)
RhetoricalIssue authoritative corrections (fact-checking).
Authority-based corrections and fact-checking may backfire because personal worldviews cannot be proved wrong.
Enlist spokespeople that can be perceived as allies and insiders.
Rebuttals must spring from an epistemology that participants are already familiar with.
Give believers of conspiracies an "exit ramp" to dis-invest themselves without facing ridicule.

Government policies

The primary defense against conspiracy theories is to maintain an open society, in which many sources of reliable information are available, and government sources are known to be credible rather than propaganda. Additionally, independent nongovernmental organizations are able to correct misinformation without requiring people to trust the government.[48] The absence of civil rights and civil liberties reduces the number of information sources available to the population, which may lead people to support conspiracy theories.[48] Since the credibility of conspiracy theories can be increased if governments act dishonestly or otherwise engage in objectionable actions, avoiding such actions is also a relevant strategy.[96]

Joseph Pierre has said that mistrust in authoritative institutions is the core component underlying many conspiracy theories and that this mistrust creates an epistemic vacuum and makes individuals searching for answers vulnerable to misinformation. Therefore, one possible solution is offering consumers a seat at the table to mend their mistrust in institutions.[100] Regarding the challenges of this approach, Pierre has said, "The challenge with acknowledging areas of uncertainty within a public sphere is that doing so can be weaponized to reinforce a post-truth view of the world in which everything is debatable, and any counter-position is just as valid. Although I like to think of myself as a middle of the road kind of individual, it is important to keep in mind that the truth does not always lie in the middle of a debate, whether we are talking about climate change, vaccines, or antipsychotic medications."[101]

Researchers have recommended that public policies should take into account the possibility of conspiracy theories relating to any policy or policy area, and prepare to combat them in advance.[96][9] Conspiracy theories have suddenly arisen in the context of policy issues as disparate as land-use laws and bicycle-sharing programs.[96] In the case of public communications by government officials, factors that improve the effectiveness of communication include using clear and simple messages, and using messengers which are trusted by the target population. Government information about conspiracy theories is more likely to be believed if the messenger is perceived as being part of someone's in-group. Official representatives may be more effective if they share characteristics with the target groups, such as ethnicity.[96]

In addition, when the government communicates with citizens to combat conspiracy theories, online methods are more efficient compared to other methods such as print publications. This also promotes transparency, can improve a message's perceived trustworthiness, and is more effective at reaching underrepresented demographics. However, as of 2019, many governmental websites do not take full advantage of the available information-sharing opportunities. Similarly, social media accounts need to be used effectively in order to achieve meaningful communication with the public, such as by responding to requests that citizens send to those accounts. Other steps include adapting messages to the communication styles used on the social media platform in question, and promoting a culture of openness. Since mixed messaging can support conspiracy theories, it is also important to avoid conflicting accounts, such as by ensuring the accuracy of messages on the social media accounts of individual members of the organization.[96]

Public health campaigns

Successful methods for dispelling conspiracy theories have been studied in the context of public health campaigns. A key characteristic of communication strategies to address medical conspiracy theories is the use of techniques that rely less on emotional appeals. It is more effective to use methods that encourage people to process information rationally. The use of visual aids is also an essential part of these strategies. Since conspiracy theories are based on intuitive thinking, and visual information processing relies on intuition, visual aids are able to compete directly for the public's attention.[9]

In public health campaigns, information retention by the public is highest for loss-framed messages that include more extreme outcomes. However, excessively appealing to catastrophic scenarios (e.g. low vaccination rates causing an epidemic) may provoke anxiety, which is associated with conspiracism and could increase belief in conspiracy theories instead. Scare tactics have sometimes had mixed results, but are generally considered ineffective. An example of this is the use of images that showcase disturbing health outcomes, such as the impact of smoking on dental health. One possible explanation is that information processed via the fear response is typically not evaluated rationally, which may prevent the message from being linked to the desired behaviors.[9]

A particularly important technique is the use of focus groups to understand exactly what people believe, and the reasons they give for those beliefs. This allows messaging to focus on the specific concerns that people identify, and on topics that are easily misinterpreted by the public, since these are factors which conspiracy theories can take advantage of. In addition, discussions with focus groups and observations of the group dynamics can indicate which anti-conspiracist ideas are most likely to spread.[9]

Interventions that address medical conspiracy theories by reducing powerlessness include emphasizing the principle of informed consent, giving patients all the relevant information without imposing decisions on them, to ensure that they have a sense of control. Improving access to healthcare also reduces medical conspiracism. However, doing so by political efforts can also fuel additional conspiracy theories, which occurred with the Affordable Care Act (Obamacare) in the United States. Another successful strategy is to require people to watch a short video when they fulfil requirements such as registration for school or a drivers' license, which has been demonstrated to improve vaccination rates and signups for organ donation.[9]

Another approach is based on viewing conspiracy theories as narratives which express personal and cultural values, making them less susceptible to straightforward factual corrections, and more effectively addressed by counter-narratives.[97][102] Counter-narratives can be more engaging and memorable than simple corrections, and can be adapted to the specific values held by individuals and cultures. These narratives may depict personal experiences, or alternatively they can be cultural narratives. In the context of vaccination, examples of cultural narratives include stories about scientific breakthroughs, about the world before vaccinations, or about heroic and altruistic researchers. The themes to be addressed would be those that could be exploited by conspiracy theories to increase vaccine hesitancy, such as perceptions of vaccine risk, lack of patient empowerment, and lack of trust in medical authorities.[97]

Backfire effects

It has been suggested that directly countering misinformation can be counterproductive. For example, since conspiracy theories can reinterpret disconfirming information as part of their narrative, refuting a claim can result in accidentally reinforcing it,[62][103] which is referred to as a "backfire effect".[104] In addition, publishing criticism of conspiracy theories can result in legitimizing them.[93] In this context, possible interventions include carefully selecting which conspiracy theories to refute, requesting additional analyses from independent observers, and introducing cognitive diversity into conspiratorial communities by undermining their poor epistemology.[93] Any legitimization effect might also be reduced by responding to more conspiracy theories rather than fewer.[48]

There are psychological mechanisms by which backfire effects could potentially occur, but the evidence on this topic is mixed, and backfire effects are very rare in practice.[97][104][105] A 2020 review of the scientific literature on backfire effects found that there have been widespread failures to replicate their existence, even under conditions that would be theoretically favorable to observing them.[104] Due to the lack of reproducibility, as of 2020 most researchers believe that backfire effects are either unlikely to occur on the broader population level, or they only occur in very specific circumstances, or they do not exist.[104] Brendan Nyhan, one of the researchers who initially proposed the occurrence of backfire effects, wrote in 2021 that the persistence of misinformation is most likely due to other factors.[105]

In general, people do reject conspiracy theories when they learn about their contradictions and lack of evidence.[9] For most people, corrections and fact-checking are very unlikely to have a negative impact, and there is no specific group of people in which backfire effects have been consistently observed.[104] Presenting people with factual corrections, or highlighting the logical contradictions in conspiracy theories, has been demonstrated to have a positive effect in many circumstances.[47][103] For example, this has been studied in the case of informing believers in 9/11 conspiracy theories about statements by actual experts and witnesses.[47] One possibility is that criticism is most likely to backfire if it challenges someone's worldview or identity. This suggests that an effective approach may be to provide criticism while avoiding such challenges.[103]

Psychology

The widespread belief in conspiracy theories has become a topic of interest for sociologists, psychologists, and experts in folklore since at least the 1960s, when a number of conspiracy theories arose regarding the assassination of U.S. President John F. Kennedy. Sociologist Türkay Salim Nefes underlines the political nature of conspiracy theories. He suggests that one of the most important characteristics of these accounts is their attempt to unveil the "real but hidden" power relations in social groups.[106][107] The term "conspiracism" was popularized by academic Frank P. Mintz in the 1980s. According to Mintz, conspiracism denotes "belief in the primacy of conspiracies in the unfolding of history":[108]: 4 

Conspiracism serves the needs of diverse political and social groups in America and elsewhere. It identifies elites, blames them for economic and social catastrophes, and assumes that things will be better once popular action can remove them from positions of power. As such, conspiracy theories do not typify a particular epoch or ideology.[108]: 199 

Research suggests, on a psychological level, conspiracist ideation—belief in conspiracy theories—can be harmful or pathological,[20][21] and is highly correlated with psychological projection, as well as with paranoia, which is predicted by the degree of a person's Machiavellianism.[109] The propensity to believe in conspiracy theories is strongly associated with the mental health disorder of schizotypy.[110][111][112][113][114] Conspiracy theories once limited to fringe audiences have become commonplace in mass media, emerging as a cultural phenomenon of the late 20th and early 21st centuries.[43][44][45][46] Exposure to conspiracy theories in news media and popular entertainment increases receptiveness to conspiratorial ideas, and has also increased the social acceptability of fringe beliefs.[27][115]

Conspiracy theories often make use of complicated and detailed arguments, including ones which appear to be analytical or scientific. However, belief in conspiracy theories is primarily driven by emotion.[47] One of the most widely confirmed facts about conspiracy theories is that belief in a single conspiracy theory tends be correlated with belief in other conspiracy theories.[32][116] This even applies when the conspiracy theories directly contradict each other, e.g. believing that Osama bin Laden was already dead before his compound in Pakistan was attacked makes the same person more likely to believe that he is still alive. One conclusion from this finding is that the content of a conspiracist belief is less important than the idea of a coverup by the authorities.[32][94][117] Analytical thinking aids in reducing belief in conspiracy theories, in part because it emphasizes rational and critical cognition.[41]

Some psychological scientists assert that explanations related to conspiracy theories can be, and often are "internally consistent" with strong beliefs that had previously been held prior to the event that sparked the conspiracy.[41] People who believe in conspiracy theories tend to believe in other unsubstantiated claims – including pseudoscience and paranormal phenomena.[118]

Attractions

Psychological motives for believing in conspiracy theories can be categorized as epistemic, existential, or social. These motives are particularly acute in vulnerable and disadvantaged populations. However, it does not appear that the beliefs help to address these motives; in fact, they may be self-defeating, acting to make the situation worse instead.[41][103] For example, while conspiratorial beliefs can result from a perceived sense of powerlessness, exposure to conspiracy theories immediately suppresses personal feelings of autonomy and control. Furthermore, they also make people less likely to take actions that could improve their circumstances.[41][103]

This is additionally supported by the fact that conspiracy theories have a number of disadvantageous attributes.[41] For example, they promote a negative and distrustful view of other people and groups, who are allegedly acting based on antisocial and cynical motivations. This is expected to lead to increased alienation and anomie, and reduced social capital. Similarly, they depict the public as ignorant and powerless against the alleged conspirators, with important aspects of society determined by malevolent forces, a viewpoint which is likely to be disempowering.[41]

Each person may endorse conspiracy theories for one of many different reasons.[119] The most consistently demonstrated characteristics of people who find conspiracy theories appealing are a feeling of alienation, unhappiness or dissatisfaction with their situation, an unconventional worldview, and a feeling of disempowerment.[119] While various aspects of personality affect susceptibility to conspiracy theories, none of the Big Five personality traits are associated with conspiracy beliefs.[119]

The political scientist Michael Barkun, discussing the usage of "conspiracy theory" in contemporary American culture, holds that this term is used for a belief that explains an event as the result of a secret plot by exceptionally powerful and cunning conspirators to achieve a malevolent end.[120][121] According to Barkun, the appeal of conspiracism is threefold:

  • First, conspiracy theories claim to explain what institutional analysis cannot. They appear to make sense out of a world that is otherwise confusing.
  • Second, they do so in an appealingly simple way, by dividing the world sharply between the forces of light, and the forces of darkness. They trace all evil back to a single source, the conspirators and their agents.
  • Third, conspiracy theories are often presented as special, secret knowledge unknown or unappreciated by others. For conspiracy theorists, the masses are a brainwashed herd, while the conspiracy theorists in the know can congratulate themselves on penetrating the plotters' deceptions.[121]

This third point is supported by research of Roland Imhoff, professor of social psychology at the Johannes Gutenberg University Mainz. The research suggests that the smaller the minority believing in a specific theory, the more attractive it is to conspiracy theorists.[122] Humanistic psychologists argue that even if a posited cabal behind an alleged conspiracy is almost always perceived as hostile, there often remains an element of reassurance for theorists. This is because it is a consolation to imagine that difficulties in human affairs are created by humans, and remain within human control. If a cabal can be implicated, there may be a hope of breaking its power or of joining it. Belief in the power of a cabal is an implicit assertion of human dignity—an unconscious affirmation that man is responsible for his own destiny.[123]

People formulate conspiracy theories to explain, for example, power relations in social groups and the perceived existence of evil forces.[c][121][106][107] Proposed psychological origins of conspiracy theorising include projection; the personal need to explain "a significant event [with] a significant cause;" and the product of various kinds and stages of thought disorder, such as paranoid disposition, ranging in severity to diagnosable mental illnesses. Some people prefer socio-political explanations over the insecurity of encountering random, unpredictable, or otherwise inexplicable events.[124][125][126][127][128][129] According to Berlet and Lyons, "Conspiracism is a particular narrative form of scapegoating that frames demonized enemies as part of a vast insidious plot against the common good, while it valorizes the scapegoater as a hero for sounding the alarm".[130]

Causes

Some psychologists believe that a search for meaning is common in conspiracism. Once cognized, confirmation bias and avoidance of cognitive dissonance may reinforce the belief. In a context where a conspiracy theory has become embedded within a social group, communal reinforcement may also play a part.[131]

Inquiry into possible motives behind the accepting of irrational conspiracy theories has linked[132] these beliefs to distress resulting from an event that occurred, such as the events of 9/11. Additional research suggests that "delusional ideation" is the trait most likely to indicate a stronger belief in conspiracy theories.[133] Research also shows an increased attachment to these irrational beliefs leads to a decreased desire for civic engagement.[83] Belief in conspiracy theories is correlated with low intelligence, lower analytical thinking, anxiety disorders, paranoia, and authoritarian beliefs.[134][135][136]

Professor Quassim Cassam argues that conspiracy theorists hold their beliefs due to flaws in their thinking and more precisely, their intellectual character. He cites philosopher Linda Trinkaus Zagzebski and her book Virtues of the Mind in outlining intellectual virtues (such as humility, caution and carefulness) and intellectual vices (such as gullibility, carelessness and closed-mindedness). Whereas intellectual virtues help in reaching sound examination, intellectual vices "impede effective and responsible inquiry", meaning that those who are prone to believing in conspiracy theories possess certain vices while lacking necessary virtues.[137]

Some researchers have suggested that conspiracy theories could be partially caused by psychological mechanisms the human brain possesses for detecting dangerous coalitions. Such a mechanism could have been useful in the small-scale environment humanity evolved in but are mismatched in a modern, complex society and thus "misfire", perceiving conspiracies where none exist.[138]

Projection

Some historians have argued that psychological projection is prevalent amongst conspiracy theorists. This projection, according to the argument, is manifested in the form of attribution of undesirable characteristics of the self to the conspirators. Historian Richard Hofstadter stated that:

This enemy seems on many counts a projection of the self; both the ideal and the unacceptable aspects of the self are attributed to him. A fundamental paradox of the paranoid style is the imitation of the enemy. The enemy, for example, may be the cosmopolitan intellectual, but the paranoid will outdo him in the apparatus of scholarship, even of pedantry. ... The Ku Klux Klan imitated Catholicism to the point of donning priestly vestments, developing an elaborate ritual and an equally elaborate hierarchy. The John Birch Society emulates Communist cells and quasi-secret operation through "front" groups, and preaches a ruthless prosecution of the ideological war along lines very similar to those it finds in the Communist enemy. Spokesmen of the various fundamentalist anti-Communist "crusades" openly express their admiration for the dedication, discipline, and strategic ingenuity the Communist cause calls forth.[127]

Hofstadter also noted that "sexual freedom" is a vice frequently attributed to the conspiracist's target group, noting that "very often the fantasies of true believers reveal strong sadomasochistic outlets, vividly expressed, for example, in the delight of anti-Masons with the cruelty of Masonic punishments".[127]

Physiology

Marcel Danesi suggests that people who believe conspiracy theories have difficulty rethinking situations. Exposure to those theories has caused neural pathways which are more rigid and less subject to change. Initial susceptibility to believing the lies, dehumanizing language, and metaphors of these theories leads to the acceptance of larger and more extensive theories because the hardened neural pathways are already present. Repetition of the "facts" of conspiracy theories and their connected lies simply reinforces the rigidity of those pathways. Thus, conspiracy theories and dehumanizing lies are not mere hyperbole, they can actually change the way people think:

Unfortunately, research into this brain wiring also shows that once people begin to believe lies, they are unlikely to change their minds even when confronted with evidence that contradicts their beliefs. It is a form of brainwashing. Once the brain has carved out a well-worn path of believing deceit, it is even harder to step out of that path — which is how fanatics are born. Instead, these people will seek out information that confirms their beliefs, avoid anything that is in conflict with them, or even turn the contrasting information on its head, so as to make it fit their beliefs.

People with strong convictions will have a hard time changing their minds, given how embedded a lie becomes in the mind. In fact, there are scientists and scholars still studying the best tools and tricks to combat lies with some combination of brain training and linguistic awareness.[139]

Sociology

In addition to psychological factors such as conspiracist ideation, sociological factors also help account for who believes in which conspiracy theories. Such theories tend to get more traction among election losers in society, for example, and the emphasis of conspiracy theories by elites and leaders tends to increase belief among followers who have higher levels of conspiracy thinking.[140] Christopher Hitchens described conspiracy theories as the "exhaust fumes of democracy":[128] the unavoidable result of a large amount of information circulating among a large number of people.

Conspiracy theories may be emotionally satisfying, by assigning blame to a group to which the theorist does not belong and so absolving the theorist of moral or political responsibility in society.[141] Likewise, Roger Cohen writing for The New York Times has said that, "captive minds; ... resort to conspiracy theory because it is the ultimate refuge of the powerless. If you cannot change your own life, it must be that some greater force controls the world."[129]

Sociological historian Holger Herwig found in studying German explanations for the origins of World War I, "Those events that are most important are hardest to understand because they attract the greatest attention from myth makers and charlatans."[142] Justin Fox of Time magazine argues that Wall Street traders are among the most conspiracy-minded group of people, and ascribes this to the reality of some financial market conspiracies, and to the ability of conspiracy theories to provide necessary orientation in the market's day-to-day movements.[124]

Influence of critical theory

Bruno Latour notes that the language and intellectual tactics of critical theory have been appropriated by those he describes as conspiracy theorists, including climate-change denialists and the 9/11 Truth movement: "Maybe I am taking conspiracy theories too seriously, but I am worried to detect, in those mad mixtures of knee-jerk disbelief, punctilious demands for proofs, and free use of powerful explanation from the social neverland, many of the weapons of social critique."[143]

Fusion paranoia

Michael Kelly, a Washington Post journalist and critic of anti-war movements on both the left and right, coined the term "fusion paranoia" to refer to a political convergence of left-wing and right-wing activists around anti-war issues and civil liberties, which he said were motivated by a shared belief in conspiracism or shared anti-government views.[144]

Barkun has adopted this term to refer to how the synthesis of paranoid conspiracy theories, which were once limited to American fringe audiences, has given them mass appeal and enabled them to become commonplace in mass media,[145] thereby inaugurating an unrivaled period of people actively preparing for apocalyptic or millenarian scenarios in the United States of the late 20th and early 21st centuries.[146] Barkun notes the occurrence of lone-wolf conflicts with law enforcement acting as proxy for threatening the established political powers.[147]

Viability

As evidence that undermines an alleged conspiracy grows, the number of alleged conspirators also grows in the minds of conspiracy theorists. This is because of an assumption that the alleged conspirators often have competing interests. For example, if Republican President George W. Bush is allegedly responsible for the 9/11 terrorist attacks, and the Democratic party did not pursue exposing this alleged plot, that must mean that both the Democratic and Republican parties are conspirators in the alleged plot. It also assumes that the alleged conspirators are so competent that they can fool the entire world, but so incompetent that even the unskilled conspiracy theorists can find mistakes they make that prove the fraud. At some point, the number of alleged conspirators, combined with the contradictions within the alleged conspirators' interests and competence, becomes so great that maintaining the theory becomes an obvious exercise in absurdity.[148]

The physicist David Robert Grimes estimated the time it would take for a conspiracy to be exposed based on the number of people involved.[149][150] His calculations used data from the PRISM surveillance program, the Tuskegee syphilis experiment, and the FBI forensic scandal. Grimes estimated that:

  • A Moon landing hoax would require the involvement of 411,000 people and would be exposed within 3.68 years;
  • Climate-change fraud would require a minimum of 29,083 people (published climate scientists only) and would be exposed within 26.77 years, or up to 405,000 people, in which case it would be exposed within 3.70 years;
  • A vaccination conspiracy would require a minimum of 22,000 people (without drug companies) and would be exposed within at least 3.15 years and at most 34.78 years depending on the number involved;
  • A conspiracy to suppress a cure for cancer would require 714,000 people and would be exposed within 3.17 years.

Grimes's study did not consider exposure by sources outside of the alleged conspiracy. It only considered exposure from within the alleged conspiracy through whistleblowers or through incompetence.[151] Subsequent comments on the PubPeer website[152] point out that these calculations must exclude successful conspiracies since, by definition, we don't know about them, and are wrong by an order of magnitude about Bletchley Park, which remained a secret far longer than Grimes' calculations predicted.

Terminology

The term "truth seeker" is adopted by some conspiracy theorists when describing themselves on social media.[153] Conspiracy theorists are often referred to derogatorily as "cookers" in Australia.[154] The term "cooker" is also loosely associated with the far right.[155][156]

Politics

A 2008 poll found that majorities in only 9 of 17 countries believed that al-Qaeda carried out the 9/11 attacks.[157]

The philosopher Karl Popper described the central problem of conspiracy theories as a form of fundamental attribution error, where every event is generally perceived as being intentional and planned, greatly underestimating the effects of randomness and unintended consequences.[94] In his book The Open Society and Its Enemies, he used the term "the conspiracy theory of society" to denote the idea that social phenomena such as "war, unemployment, poverty, shortages ... [are] the result of direct design by some powerful individuals and groups".[158] Popper argued that totalitarianism was founded on conspiracy theories which drew on imaginary plots which were driven by paranoid scenarios predicated on tribalism, chauvinism, or racism. He also noted that conspirators very rarely achieved their goal.[159]

Historically, real conspiracies have usually had little effect on history and have had unforeseen consequences for the conspirators, in contrast to conspiracy theories which often posit grand, sinister organizations, or world-changing events, the evidence for which has been erased or obscured.[160][161] As described by Bruce Cumings, history is instead "moved by the broad forces and large structures of human collectivities".[160]

Arab world

Main article: Conspiracy theories in the Arab world

Теории заговора являются распространенной чертой арабской культуры и политики. [162] Варианты включают в себя заговоры с участием колониализма, сионизма , сверхдержав, нефти и войны с терроризмом , которую в арабских СМИ часто называют « войной против ислама ». [162] Например, «Протоколы сионских мудрецов» , печально известный документ- мистификация , претендующий на то, чтобы быть еврейским планом мирового господства, широко читается и пропагандируется в мусульманском мире. [163] [164] [165] Роджер Коэн предположил, что популярность теорий заговора в арабском мире является «последним убежищем для бессильных». [129] Аль-Мумин Саид отметил опасность таких теорий, поскольку они «удерживают нас не только от истины, но и от противостояния нашим ошибкам и проблемам». [166] Усама бен Ладен и Айман аз-Завахири использовали теории заговора о Соединенных Штатах , чтобы заручиться поддержкой Аль-Каиды в арабском мире, а также в качестве риторики, чтобы отличить себя от аналогичных групп, хотя они, возможно, сами не верили заявлениям о заговоре. [167]

Турция

Основная статья: Теории заговора в Турции

Теории заговора являются распространенной чертой культуры и политики Турции . Заговор – важный феномен в понимании турецкой политики. [168] Это объясняется желанием «восполнить утраченное османское величие». [168] унижение восприятия Турции как части «неблагополучной половины» мира, [169] и «низкий уровень медиаграмотности среди турецкого населения». [170]

Существует множество теорий заговора, включая иудео-масонскую теорию заговора . [171] [172] международная теория еврейского заговора и теория заговора войны против ислама . Например, исламисты , недовольные модернистскими и секуляристскими реформами, проходившими на протяжении всей истории Османской империи и Турецкой Республики, выдвинули множество теорий заговора с целью опорочить Лозаннский договор , важный мирный договор для страны, и основатель республики Кемаль Ататюрк . [173] [174] Другим примером является Севрский синдром , отсылка к Севрскому договору 1920 года, популярному в Турции убеждению, что опасные внутренние и внешние враги, особенно Запад , «сговариваются с целью ослабить и разделить Турецкую Республику». [175]

Соединенные Штаты

Основная статья: Теории заговора в политике США

Историк Ричард Хофштадтер рассмотрел роль паранойи и заговора в истории США в своем эссе 1964 года « Параноидальный стиль в американской политике ». Бернарда Бейлина В классической книге «Идеологические истоки американской революции» (1967) отмечается, что аналогичный феномен можно было обнаружить в Северной Америке во время, предшествовавшее американской революции . Конспирализм обозначает взгляды людей, а также тип теорий заговора, которые в пропорциях более глобальны и исторически. [176]

Гарри Дж. Уэст и другие отметили, что, хотя теоретиков заговора часто можно отнести к маргинальному меньшинству, некоторые данные свидетельствуют о том, что широкий круг жителей США сохраняет веру в теории заговора. Уэст также сравнивает эти теории с гипернационализмом и религиозным фундаментализмом . [177] [178] Теолог Роберт Джуэтт и философ Джон Шелтон Лоуренс объясняют непреходящую популярность теорий заговора в США холодной войной , маккартизмом и контркультурным неприятием власти. Они заявляют, что как среди левых, так и среди правых сохраняется готовность использовать реальные события, такие как советские заговоры, несоответствия в отчете Уоррена и теракты 11 сентября , для поддержки существования непроверенных и продолжающихся крупных масштабные заговоры. [179]

В своих исследованиях «американской политической демонологии» историк Майкл Пол Рогин также проанализировал этот параноидальный стиль политики, который имел место на протяжении всей американской истории. Теории заговора часто идентифицируют воображаемую подрывную группу, которая якобы нападает на страну и требует от правительства и союзных сил проведения жестких внезаконных репрессий в отношении тех, кто угрожает подрывной деятельности. Рогин приводит примеры из «Красной паники» 1919 года, антикоммунистической кампании Маккарти в 1950-х годах и недавних опасений по поводу вторжения в США орд иммигрантов. В отличие от Хофштадтера, Рогин считал, что эти «контрподрывные» страхи часто исходят от тех, кто находится у власти и доминирующих групп, а не от обездоленных. В отличие от Роберта Джуэтта, Рогин обвинял не контркультуру, а доминирующую в Америке культуру либерального индивидуализма и страхи, которые она стимулировала, чтобы объяснить периодические вспышки иррациональных теорий заговора. [180] Уотергейтский скандал также использовался для придания легитимности другим теориям заговора, причем сам Ричард Никсон отмечал, что он послужил « чернильным пятном Роршаха », которое предложило другим заполнить основную схему. [86]

Историк Кэтрин С. Олмстед называет три причины, почему американцы склонны верить в теории правительственного заговора:

  1. Подлинные правительственные злоупотребления и секретность во время холодной войны, такие как Уотергейт , эксперимент с сифилисом в Таскиги , проект MKUltra ЦРУ и покушения на Фиделя Кастро в сотрудничестве с бандитами.
  2. Прецедент создан официальными одобренными правительством теориями заговора для пропаганды, такими как утверждения о проникновении Германии в США во время Второй мировой войны или опровергнутое утверждение о том, что Саддам Хусейн сыграл роль в терактах 11 сентября .
  3. Недоверие, вызванное правительственным шпионажем и преследованием инакомыслящих, например, Законом о подстрекательстве к мятежу 1918 года , COINTELPRO , а также в рамках различных «красных угроз» . [181]

Алекс Джонс ссылался на многочисленные теории заговора, чтобы убедить своих сторонников поддержать Рона Пола , а не Митта Ромни на президентских праймериз Республиканской партии в 2012 году , и Дональда Трампа, а не Хиллари Клинтон на президентских выборах в США в 2016 году . [182] [183] В 2020-х годах теория заговора QAnon утверждает, что Трамп борется против глубокогосударственной клики занимающихся сексуальным насилием над детьми и поклоняющихся сатане демократов, . [35] [36] [184] [185] [186] [187]

См. также

Ссылки

Информационные примечания

  1. ^ Бирчалл 2006: «[Мы] можем оценить теорию заговора как уникальную форму популярного знания или интерпретации и решить, что это может означать для любых знаний, которые мы получаем о ней, или как мы ее интерпретируем». [84] : 66 
  2. ^ Бирчалл 2006: «Что мы быстро обнаруживаем... так это то, что становится невозможным сопоставить теорию заговора и академический дискурс с четким разделением на незаконное и законное». [84] : 72 
  3. ^ Баркун 2003: «Суть верований в заговор заключается в попытках очертить и объяснить зло. В самом широком смысле теории заговора «рассматривают историю как контролируемую огромными демоническими силами». ... Для наших целей убеждение в заговоре — это убеждение в том, что организация, состоящая из отдельных лиц или групп, действовала или действует тайно для достижения злонамеренной цели». [120]

Цитаты

  1. ^ Jump up to: а б с Баркун, Майкл (2003). Культура заговора: апокалиптические видения в современной Америке . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. стр. 3–4.
  2. ^ Исситт, Мика; Мэйн, Карлин (2014). Скрытая религия: величайшие тайны и символы мировых религиозных верований . АВС-КЛИО. ISBN  978-1-61069-478-0 .
  3. ^ Jump up to: а б Харамбам, Джарон; Ауперс, Стеф (август 2021 г.). «От невероятного к неоспоримому: эпистемологический плюрализм, или как теоретики заговора оправдывают свои экстраординарные утверждения об истине» . Европейский журнал культурных исследований . 24 (4). Публикации SAGE : 990–1008. дои : 10.1177/1367549419886045 . hdl : 11245.1/7716b88d-4e3f-49ee-8093-253ccb344090 . ISSN   1460-3551 .
  4. ^ Герцель, Тед (декабрь 1994 г.). «Вера в теории заговора». Политическая психология . 15 (4). Уайли от имени Международного общества политической психологии : 731–742. дои : 10.2307/3791630 . ISSN   1467-9221 . JSTOR   3791630 . объяснения важных событий, связанных с тайными заговорами могущественных и злонамеренных группировок
  5. ^ «теория заговора» . Оксфордский словарь английского языка (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета . подписка или членство в участвующем учреждении ( Требуется .) «Теория о том, что событие или явление происходит в результате заговора между заинтересованными сторонами; конкретная вера в то, что ответственность несет некое тайное, но влиятельное агентство (обычно политическое по мотивам и репрессивное по намерениям). по необъяснимому событию»
  6. ^ Браттон, Роберт; Френч, Кристофер К.; Пикеринг, Алан Д. (2013). «Измерение веры в теории заговора: общая шкала убеждений конспирологов» . Границы в психологии . 4 : 279. дои : 10.3389/fpsyg.2013.00279 . ISSN   1664-1078 . ПМЦ   3659314 . ПМИД   23734136 . S2CID   16685781 . Веру в заговор можно охарактеризовать как «ненужное предположение о заговоре, когда другие объяснения более вероятны».
  7. ^ Дополнительные источники:
  8. ^ Jump up to: а б с Байфорд, Йован (2011). Теории заговора: критическое введение . Хаундмиллс, Бейзингсток, Хэмпшир: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  9780230349216 . OCLC   802867724 .
  9. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Андраде, Габриэль (апрель 2020 г.). «Теории медицинского заговора: когнитивная наука и значение этики» (PDF) . Медицина, здравоохранение и философия . 23 (3). Спрингер от имени Европейского общества философии медицины и здравоохранения : 505–518. дои : 10.1007/s11019-020-09951-6 . ISSN   1572-8633 . ПМЦ   7161434 . ПМИД   32301040 . S2CID   215787658 . Архивировано (PDF) из оригинала 8 мая 2020 года . Проверено 7 октября 2021 г.
  10. ^ Jump up to: а б с д и Баркун, Михаил (октябрь 2016 г.). Кэмпион-Винсент, Вероник; Ренар, Жан-Бруно (ред.). «Теории заговора как стигматизированное знание». Диоген . 62 (3–4: Теории заговора сегодня ). Публикации SAGE от имени Международного совета философии и гуманистических исследований : 114–120. дои : 10.1177/0392192116669288 . ISSN   0392-1921 . LCCN   55003452 . S2CID   152217672 .
  11. ^ Jump up to: а б Браттон, Роберт (2013). «К определению« теории заговора » » (PDF) . PsyPAG Ежеквартальный журнал . 1 (88): 9–14. дои : 10.53841/bpspag.2013.1.88.9 . S2CID   141788005 . Архивировано из оригинала (PDF) 7 октября 2013 года. Теория заговора — это не просто одно из возможных объяснений среди других столь же правдоподобных альтернатив. Скорее, этот ярлык относится к утверждению, которое противоречит более правдоподобной и широко распространенной версии... [Конспирологические убеждения] неизменно противоречат общепринятому мнению среди ученых, историков или других законных судей относительно правдивости утверждения.
  12. ^ Jump up to: а б с д Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М. (январь 2023 г.). Фиске, Сьюзен Т. (ред.). «Что такое теории заговора? Определенный подход к их коррелятам, последствиям и коммуникации» . Ежегодный обзор психологии . 74 . Годовые обзоры : 271–298. doi : 10.1146/annurev-psych-032420-031329 . ISSN   1545-2085 . ОСЛК   909903176 . ПМИД   36170672 . S2CID   252597317 .
  13. ^ Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М. (12 апреля 2011 г.). «Нужно ли знать одно? На одобрение теорий заговора влияет личная готовность к заговору» (PDF) . Британский журнал социальной психологии . 10 (3). Уайли-Блэквелл от имени Британского психологического общества : 544–552. дои : 10.1111/j.2044-8309.2010.02018.x . ISSN   2044-8309 . LCCN   81642357 . OCLC   475047529 . ПМИД   21486312 . S2CID   7318352 . Архивировано (PDF) из оригинала 3 ноября 2018 года . Проверено 8 мая 2024 г.
  14. ^ Jump up to: а б Кили, Брайан Л. (март 1999 г.). «О теориях заговора». Журнал философии . 96 (3): 109–126. дои : 10.2307/2564659 . JSTOR   2564659 .
  15. ^ Левандовски, Стефан; Жиньяк, Жиль Э.; Оберауер, Клаус (2 октября 2013 г.). Денсон, Том (ред.). «Роль конспирологического мышления и мировоззрения в предсказании неприятия науки» . ПЛОС ОДИН . 8 (10): е75637. Бибкод : 2013PLoSO...875637L . дои : 10.1371/journal.pone.0075637 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   3788812 . ПМИД   24098391 .
  16. ^ Jump up to: а б Баркун, Михаил (2011). В погоне за фантомами: реальность, воображение и национальная безопасность после 11 сентября . Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины. п. 10.
  17. ^ Свами, Вирен (6 августа 2012 г.). «Социально-психологические истоки теорий заговора: случай еврейской теории заговора в Малайзии» . Границы в психологии . 3 . Лондон, Великобритания: 280. doi : 10.3389/fpsyg.2012.00280 . ISSN   1664-1078 . ПМЦ   3412387 . ПМИД   22888323 .
  18. ^ Радниц, Скотт (2021), «Граждане-циники: как люди говорят и думают о заговоре», «Выявление схем » , Вашингтонский университет : Oxford University Press , стр. 153–172, doi : 10.1093/oso/9780197573532.003.0009 , ISBN  978-0-19-757353-2 , получено 17 мая 2022 г.
  19. ^ Джолли, Дэниел; Дуглас, Карен М. (20 февраля 2014 г.). «Влияние теорий заговора против вакцинации на намерения вакцинации» . ПЛОС ОДИН . 9 (2). Кентский университет : e89177. Бибкод : 2014PLoSO...989177J . дои : 10.1371/journal.pone.0089177 . ISSN   1932-6203 . ПМЦ   3930676 . ПМИД   24586574 .
  20. ^ Jump up to: а б Фриман, Дэниел; Бенталл, Ричард П. (29 марта 2017 г.). «Сопутствующие конспирологическим опасениям» . Социальная психиатрия и психиатрическая эпидемиология . 52 (5): 595–604. дои : 10.1007/s00127-017-1354-4 . ISSN   0933-7954 . ПМЦ   5423964 . ПМИД   28352955 .
  21. ^ Jump up to: а б Бэррон, Дэвид; Морган, Кевин; Тоуэлл, Тони; Альтемейер, Борис; Свами, Вирен (ноябрь 2014 г.). «Ассоциации между шизотипией и верой в заговорщические идеи» (PDF) . Личность и индивидуальные различия . 70 : 156–159. дои : 10.1016/j.paid.2014.06.040 .
  22. ^ Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М. (12 апреля 2011 г.). «Нужно ли знать одно? На одобрение теорий заговора влияет личная готовность к заговору» (PDF) . Британский журнал социальной психологии . 10 (3): 544–552. дои : 10.1111/j.2044-8309.2010.02018.x . ПМИД   21486312 . S2CID   7318352 . Архивировано (PDF) из оригинала 3 ноября 2018 года . Проверено 28 декабря 2018 г.
  23. ^ Дин, Сигне (23 октября 2017 г.). «Новое исследование показывает, что сторонники теории заговора действительно видят мир по-другому» . Научное предупреждение . Проверено 17 июня 2020 г.
  24. ^ Слоат, Сара (17 октября 2017 г.). «У теоретиков заговора есть фундаментальная когнитивная проблема, говорят ученые» . Инверсия . Проверено 17 июня 2020 г.
  25. ^ Хьюз, Сара; Мачан, Лаура (2021). «Это заговор: заговоры о Covid-19 связаны с психопатией, макиавеллизмом и коллективным нарциссизмом» . Личность и индивидуальные различия . 171 : 110559. doi : 10.1016/j.paid.2020.110559 . ПМК   8035125 . ПМИД   33867616 .
  26. ^ ван Пройен, Ян-Виллем; Дуглас, Карен М. (2017). «Теории заговора как часть истории: Роль кризисных ситуаций в обществе» . Исследования памяти . 10 (3): 323–333. дои : 10.1177/1750698017701615 . ISSN   1750-6980 . ПМЦ   5646574 . ПМИД   29081831 .
  27. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л Дуглас, Карен М.; Ускински, Джозеф Э.; Саттон, Робби М.; Цихочка, Александра; Нефес, Турция; Анг, Чи Сян; Дерави, Фарзин (2019). «Понимание теорий заговора» . Политическая психология . 40 (С1): 3–35. дои : 10.1111/pops.12568 . ISSN   0162-895X .
  28. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д Герцель, Тед (2010). «Теории заговора в науке» . Отчеты ЭМБО . 11 (7): 493–499. дои : 10.1038/embor.2010.84 . ISSN   1469-221X . ПМК   2897118 . ПМИД   20539311 .
  29. ^ Франкфуртер, Дэвид (февраль 2021 г.). Копп, Пол; Ведемейер, Кристиан К. (ред.). «Религия в зеркале другого: дискурсивная ценность историй о культовых злодеяниях в средиземноморской древности». История религий . 60 (3). Издательство Чикагского университета для Школы богословия Чикагского университета : 188–208. дои : 10.1086/711943 . ISSN   0018-2710 . JSTOR   00182710 . LCCN   64001081 . OCLC   299661763 . S2CID   233429880 .
  30. ^ Нефес, Турция (2018). «Разработка теории заговора: сериал Эфенди». В Аспреме, Эгиль; Дирендал, Асбьёрн; Робертсон, Дэвид Г. (ред.). Справочник по теории заговора и современной религии . Справочники Брилла по современной религии. Том. 17. Лейден : Издательство «Брилл» . стр. 407–422. дои : 10.1163/9789004382022_020 . ISBN  978-90-04-38150-6 . ISSN   1874-6691 . S2CID   158560266 . Теории заговора часто служат популярным каналом этнорелигиозной ненависти и конфликтов.
  31. ^ Гекнар, Эрдаг (2019). «Теория заговора в Турции: политика и протест в эпоху «постправды» Джулиана де Медейроса (рецензия)» . Ближневосточный журнал . 73 (2): 336–337. ISSN   1940-3461 .
  32. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Трешер-Эндрюс, Кристофер (2013). «Введение в мир заговора» (PDF) . PsyPAG Ежеквартальный журнал . 1 (88): 5–8. дои : 10.53841/bpspag.2013.1.88.5 . S2CID   255932379 .
  33. ^ Jump up to: а б Симелела, Ноно; Вентер, В.Д. Франсуа; Пиллэй, Йоган; Бэррон, Питер (2015). «Политическая и социальная история ВИЧ в Южной Африке». Текущие отчеты о ВИЧ/СПИДе . 12 (2): 256–261. дои : 10.1007/s11904-015-0259-7 . ISSN   1548-3568 . ПМИД   25929959 . S2CID   23483038 .
  34. ^ Jump up to: а б Бертон, Рози; Гидди, Джанет; Стинсон, Кэтрин (2015). «Профилактика передачи вируса от матери ребенку в Южной Африке: постоянно меняющаяся ситуация» . Акушерская медицина . 8 (1): 5–12. дои : 10.1177/1753495X15570994 . ISSN   1753-495X . ПМЦ   4934997 . ПМИД   27512452 .
  35. ^ Jump up to: а б Толлефсон, Джефф (4 февраля 2021 г.). «Отслеживание QAnon: как Трамп перевернул исследования теории заговора с ног на голову» (PDF) . Природа . Том. 590. Исследования природы . стр. 192–193. дои : 10.1038/d41586-021-00257-y . ISSN   1476-4687 . LCCN   12037118 . ПМИД   33542489 . S2CID   231818589 . Архивировано (PDF) из оригинала 27 апреля 2021 года . Проверено 7 октября 2021 г.
  36. ^ Jump up to: а б Кроссли, Джеймс (сентябрь 2021 г.). «Апокалипсис и политический дискурс в эпоху COVID» . Журнал по изучению Нового Завета . 44 (1). Публикации SAGE : 93–111. дои : 10.1177/0142064X211025464 . ISSN   1745-5294 . S2CID   237329082 .
  37. ^ «QAnon изменил партию Трампа и радикализировал верующих. Осада Капитолия может быть только началом» . Вашингтон Пост . 13 января 2021 г.
  38. ^ Jump up to: а б Доминик Броссар; Джеймс Шанахан; Т. Клинт Несбитт (2007). СМИ, общественность и сельскохозяйственная биотехнология . КАБИ. стр. 343, 353. ISBN.  978-1-84593-204-6 .
  39. ^ Jump up to: а б с д и Глик, Майкл; Бут, Х. Остин (2014). «Заговорная идея». Журнал Американской стоматологической ассоциации . 145 (8): 798–799. дои : 10.1016/S0002-8177(14)60181-1 . ISSN   0002-8177 . ПМИД   25082925 .
  40. ^ Jump up to: а б Прематунге, Чатура; Корас, Кимберли; Маккарти, Энн; Наир, Рама К.; Пагсли, Рене; Гарбер, Гэри (2012). «Факторы, влияющие на вакцинацию медицинских работников против пандемического гриппа. Систематический обзор». Вакцина . 30 (32): 4733–4743. doi : 10.1016/j.vaccine.2012.05.018 . ISSN   0264-410X . ПМИД   22643216 .
  41. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М.; Цихоцкая, Александра (1 декабря 2017 г.). «Психология теорий заговора» . Современные направления психологической науки . 26 (6): 538–542. дои : 10.1177/0963721417718261 . ISSN   0963-7214 . ПМЦ   5724570 . ПМИД   29276345 .
  42. ^ Jump up to: а б с д Роберт Бразертон (19 ноября 2015 г.). «Глава 2». Подозрительные умы: почему мы верим теориям заговора . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-4729-1564-1 .
  43. ^ Jump up to: а б с Баркун 2003 , с. 58.
  44. ^ Jump up to: а б с Кэмп, Грегори С. (1997). Продажа страха: теории заговора и паранойя последних времен . Коммиш Уолш. АСИН   B000J0N8NC .
  45. ^ Jump up to: а б с Голдберг, Роберт Алан (2001). Враги внутри: культура заговора в современной Америке . Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-09000-0 . Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 года . Проверено 6 августа 2019 г.
  46. ^ Jump up to: а б с Фенстер, Марк (2008). Теории заговора: секретность и власть в американской культуре . Университет Миннесоты Пресс; 2-е издание. ISBN  978-0-8166-5494-9 .
  47. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я ван Пройен, Ян-Виллем; Дуглас, Карен М. (2018). «Вера в теории заговора: основные принципы новой области исследований» . Европейский журнал социальной психологии . 48 (7): 897–908. дои : 10.1002/ejsp.2530 . ISSN   0046-2772 . ПМК   6282974 . ПМИД   30555188 .
  48. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п Санстейн, Касс Р.; Вермюль, Адриан (2009). «Теории заговора: причины и способы лечения». Журнал политической философии . 17 (2): 202–227. дои : 10.1111/j.1467-9760.2008.00325.x . ISSN   0963-8016 . S2CID   48880069 .
  49. ^ Jump up to: а б Роберт Бразертон (19 ноября 2015 г.). "Введение". Подозрительные умы: почему мы верим теориям заговора . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-4729-1564-1 .
  50. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Левандовский, С.; Кук, Дж. (2020). Справочник по теории заговора . Джон Кук, Центр коммуникации по вопросам изменения климата, Университет Джорджа Мейсона . Проверено 17 ноября 2021 г.
  51. ^ Оксфордский словарь английского языка, второе издание на компакт-диске (версия 4.0), Oxford University Press, 2009, стр. 4
  52. ^ Джонсон, Аллен (июль 1909 г.). «Рецензируемая работа: Отмена Миссурийского компромисса: его происхождение и авторство П. Ормана Рэя» . Американский исторический обзор . 14 (4): 835–836. дои : 10.2307/1837085 . hdl : 2027/loc.ark:/13960/t27948c87 . JSTOR   1837085 . Утверждение о том, что [Дэвид Р.] Атчисон был инициатором отмены [Миссурийского компромисса], можно назвать возрождением теории заговора, впервые выдвинутой полковником Джоном А. Паркером из Вирджинии в 1880 году.
  53. ^ Робертсон, Локхарт; Ассоциация медицинских работников приютов и больниц для душевнобольных (Лондон, Англия); Медико-психологическая ассоциация Великобритании и Ирландии; Королевская медико-психологическая ассоциация (апрель 1870 г.). Модсли, Генри; Сиббальд, Джон (ред.). «Отчет ежеквартального собрания Медико-психологической ассоциации, состоявшегося в Лондоне в Королевском медико-хирургическом обществе с разрешения президента и совета 27 января 1870 года. [в Части IV. Психологические новости.]» . Журнал психических наук . XVI (73). Лондон: Лонгман, Грин, Лонгман и Робертс . ISSN   0368-315X . OCLC   4642826321 . Теория доктора Сэнки о том, каким образом эти травмы грудной клетки произошли в приютах, заслуживает нашего пристального внимания. По крайней мере, более правдоподобно было то, что теория заговора г-на Чарльза Рида и мера предосторожности, предложенная доктором Сэнки, заключавшаяся в использовании мягкого жилета в недавних случаях мании с общим параличом - при котором психическое состояние почти всех обсуждаемых случаев было — казалось ему имеющим практическую ценность.
  54. ^ Jump up to: а б Бристед, Калифорния (11 января 1863 г.). «Английская неискренность в вопросе рабства» . Нью-Йорк Таймс . п. 3 . Проверено 2 марта 2022 г.
  55. ^ Старцевич, Владан; Бракулиас, Власиос (14 апреля 2021 г.). « Вещи не такие, какими кажутся»: предложение спектрального подхода к убеждениям в заговоре» . Австралазийская психиатрия . 29 (5): 535–539. дои : 10.1177/10398562211008182 . ПМИД   33852369 . S2CID   233242206 .
  56. ^ Бласкевич, Роберт (8 августа 2013 г.). «Нет, это всегда было неправильно» . Скептический исследователь . Комитет скептических расследований. Архивировано из оригинала 12 декабря 2015 года . Проверено 11 декабря 2015 г.
  57. ^ Маккензи-МакХарг, Эндрю (2019) «Теория заговора: предыстория концепции двадцатого века девятнадцатого века», стр. 78, 76. В книге Джозефа Э. Усински (редактор) « Теории заговора и люди, которые им верят» . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  58. ^ Монбиот, Джордж (4 мая 2024 г.). « Теперь вы собираетесь называть меня отрицателем Холокоста, не так ли?»: Джордж Монбиот сталкивается лицом к лицу со своим местным теоретиком заговора» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Проверено 4 мая 2024 г.
  59. ^ Роберт Бразертон (19 ноября 2015 г.). «Глава 4». Подозрительные умы: почему мы верим теориям заговора . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-4729-1564-1 .
  60. ^ деХейвен-Смит, Лэнс (15 апреля 2013 г.). Теория заговора в Америке . Издательство Техасского университета. п. 3. ISBN  9780292743793 . Архивировано из оригинала 6 сентября 2016 года . Проверено 27 января 2016 г. До 1964 года термин «теория заговора» не существовал в повседневном американском разговоре. ... В 1964 году, когда Комиссия Уоррена опубликовала свой отчет, газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала пять статей, в которых фигурировала «теория заговора».
  61. ^ Баттер, Майкл (16 марта 2020 г.). «Существует теория заговора, согласно которой ЦРУ изобрело термин «теория заговора» — вот почему» . Разговор . The Conversation Trust (UK) Limited . Проверено 23 ноября 2020 г.
  62. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Браттон, Роберт (2013). «К определению« теории заговора » » (PDF) . PsyPAG Ежеквартальный журнал . 1 (88): 9–14. дои : 10.53841/bpspag.2013.1.88.9 . S2CID   141788005 . Архивировано из оригинала (PDF) 7 октября 2013 года.
  63. ^ «Величайшие теории заговора в истории» . «Дейли телеграф» . 12 ноября 2008 г. Архивировано из оригинала 12 марта 2018 г. . Проверено 5 апреля 2018 г.
  64. ^ Дж. Байфорд (12 октября 2011 г.). Теории заговора: критическое введение . Спрингер. стр. 7–8. ISBN  978-0-230-34921-6 .
  65. ^ Адам М. Эндерс, «Заговорщическое мышление и политические ограничения». Ежеквартальный журнал «Общественное мнение» 83.3 (2019): 510–533.
  66. ^ Уэст, Гарри Г.; Сандерс, Тодд (2003). Прозрачность и заговор: этнография подозрений в новом мировом порядке . Издательство Университета Дьюка. п. 4. ISBN  978-0-8223-3024-0 . Архивировано из оригинала 22 января 2017 года . Проверено 18 августа 2016 г.
  67. ^ Jump up to: а б Кан, Брайан (2 ноября 2017 г.). «Есть чертовски большая вероятность, что ваш сосед думает, что химтрейлы реальны» . Гизмодо Землянин . Архивировано из оригинала 7 марта 2019 года . Проверено 5 марта 2019 г.
  68. ^ Вуд, М. (2015). «Полезен ли Интернет для теории заговора?» (PDF) . Группа по работе с аспирантами психологии (PsyPAG) Ежеквартально (88): 31–33. Архивировано (PDF) из оригинала 13 августа 2015 года . Проверено 12 сентября 2015 г.
  69. ^ Баллаторе, А. (2015). «Химические следы Google: методология анализа представления тем в результатах поисковых систем» . Первый понедельник . 20 (7). дои : 10.5210/fm.v20i7.5597 . Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 12 сентября 2015 г.
  70. ^ Эндерс, Адам М.; Смоллпейдж, Стивен М.; Луптон, Роберт Н. (9 июля 2018 г.). «Все ли« рожденные »теоретики заговора? О взаимосвязи между заговорщическим мышлением и политической ориентацией». Британский журнал политической науки . 50 (3): 849–866. дои : 10.1017/s0007123417000837 . ISSN   0007-1234 . S2CID   149762298 .
  71. ^ Суик, Джоэл (октябрь 2006 г.). «Майкл Баркун. Культура заговора: апокалиптические видения в современной Америке. Беркли: Калифорнийский университет Press, 2003. xii + 243 стр. 24,95 доллара (ткань)». Журнал религии . 86 (4): 691–692. дои : 10.1086/509680 . ISSN   0022-4189 .
  72. ^ Хант, Альберт Р. (3 апреля 2011 г.). «Республиканцы используют маргинальные теории» . Нью-Йорк Таймс . Новости Блумберга . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 8 апреля 2011 года . Проверено 23 апреля 2020 г.
  73. ^ «Даже если это «помешательство», опрос показывает, что многие верят в QAnon и другие теории заговора» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
  74. ^ Мюрхед, Рассел; Розенблюм, Нэнси Л. (1 февраля 2021 г.). «Реальность откусит назад: конспирологическая фантастика и нападение на демократию» . Форум . 18 (3): 415–433. дои : 10.1515/на 2020-2016 гг . ISSN   1540-8884 .
  75. ^ Мюрхед, Рассел; Розенблюм, Нэнси Л. (2019). Многие говорят: «Новый заговор и нападение на демократию» . Издательство Принстонского университета. дои : 10.2307/j.ctv941trn . ISBN  978-0-691-18883-6 . JSTOR   j.ctv941trn . S2CID   159357706 .
  76. ^ Джесси Уокер , Соединенные Штаты паранойи: теория заговора (2013), отрывок и текстовый поиск. Архивировано 12 мая 2019 года в Wayback Machine.
  77. ^ Баркун 2003 , с. 6.
  78. ^ Маркус, БК (2006). «Радио Свободный Ротбард» . Журнал либертарианских исследований . 20 (1): 17–51 . Проверено 24 августа 2023 г.
  79. ^ Баркун 2003 , с. 7.
  80. ^ Ахбар, Марк, изд. (1994). Согласие на производство: Ноам Хомский и СМИ . Black Rose Books Ltd. с. 131 . ISBN  978-1-55164-002-0 .
  81. ^ Джек З. Братич (7 февраля 2008 г.). Паника заговоров: политическая рациональность и популярная культура . Государственный университет Нью-Йорка, Олбани. стр. 98–100. ISBN  9780791473344 . Архивировано из оригинала 18 апреля 2019 года . Проверено 16 июня 2015 г.
  82. ^ Джован Байфорд (12 октября 2011 г.). Теории заговора: критическое введение . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 25–27. ISBN  9780230349216 . Архивировано из оригинала 25 января 2014 года . Проверено 16 июня 2015 г.
  83. ^ Jump up to: а б Браттон, Роберт; Френч, Кристофер К. (2014). «Вера в теории заговора и подверженность ошибке конъюнкции» . Прикладная когнитивная психология . 28 (2): 238–248. дои : 10.1002/acp.2995 . ISSN   0888-4080 .
  84. ^ Jump up to: а б Бирчалл, Клэр (2006). «Культурные исследования теории заговора / как теория заговора». В Бирчалле, Клэр (ред.). Знания переходят от теории заговора к сплетням . Оксфорд, Нью-Йорк: Берг. ISBN  978-1-84520-143-2 .
  85. ^ Бирчалл, Клэр (2004). «То, что ты параноик, не означает, что они не хотят тебя поймать» . Культурная машина, деконструкция в культурных исследованиях . 6 . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 11 марта 2015 г.
  86. ^ Jump up to: а б Питер Найт (1 января 2003 г.). Теории заговора в американской истории: энциклопедия . АВС-КЛИО. стр. 730–. ISBN  978-1-57607-812-9 . Архивировано из оригинала 6 сентября 2016 года . Проверено 27 января 2016 г.
  87. ^ Бьерг, Оле (2016). «Теория заговора: утверждение истины или языковая игра?» . Теория, культура и общество . 34 (1): 7–8. дои : 10.1177/0263276416657880 . hdl : 10398/815ad149-79b0-4000-9d07-327893a24ee6 . Проверено 24 апреля 2024 г. Похоже также, что то, как мы обычно используем термин «теория заговора», исключает случаи, когда теория была общепринята как истинная... Точно так же, как Уотергейтский скандал теперь является частью официального отчета администрации Никсона, АНБ Практика мониторинга, возможно, также является частью нашего нынешнего понимания того, как работает американская разведка, и поэтому ни одна из них больше не квалифицируется как «теории заговора». Дело здесь в том, что когда мы используем термин «теория заговора» в реальном использовании языка, мы неявно предполагаем и подразумеваем, что утверждения, выдвигаемые теорией, не верны.
  88. ^ Рон Розенбаум (2012). «Ах, Уотергейт» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 6 августа 2016 года . Проверено 29 июня 2016 г.
  89. ^ Бильярди, Стефано (июль – август 2020 г.). «Кто боится теории заговора?». Скептический исследователь . Амхерст, Нью-Йорк: Центр исследований .
  90. ^ Новелла, Стивен и др. Путеводитель по Вселенной для скептиков: как узнать, что на самом деле реально в мире, который все больше наполнен фейками . Издательство Гранд Сентрал, 2018. с. 208.
  91. ^ Нуччелли, Дана (23 октября 2013 г.). «Fox News защищает ложный баланс глобального потепления, отрицая консенсус 97%» . Хранитель . Проверено 5 октября 2023 г.
  92. ^ ДиФонзо, Николас; Бордия, Прашант; Росноу, Ральф Л. (1994). «Обуздание слухов». Организационная динамика . 23 (1): 47–62. дои : 10.1016/0090-2616(94)90087-6 . ISSN   0090-2616 .
  93. ^ Jump up to: а б с д Джолли, Дэниел (2013). «Вредная природа теорий заговора» (PDF) . PsyPAG Ежеквартальный журнал . 1 (88): 35–39. дои : 10.53841/bpspag.2013.1.88.35 . S2CID   255910928 .
  94. ^ Jump up to: а б с Линден, Сандер ван дер (30 апреля 2013 г.). «Почему люди верят в теории заговора» . Научный американец . Проверено 16 октября 2020 г.
  95. ^ Роберт Бразертон (19 ноября 2015 г.). «Эпилог». Подозрительные умы: почему мы верим теориям заговора . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-4729-1564-1 .
  96. ^ Jump up to: а б с д и ж г Коннолли, Дженнифер М.; Ускински, Джозеф Э.; Клофстад, Кейси А.; Уэст, Джонатан П. (2019). «Общение с общественностью в эпоху теории заговора». Общественная честность . 21 (5): 469–476. дои : 10.1080/10999922.2019.1603045 . ISSN   1099-9922 .
  97. ^ Jump up to: а б с д Лазич, Александра; Жежель, Ирис (18 мая 2021 г.). «Систематический обзор повествовательных вмешательств: уроки противодействия теориям заговора против вакцинации и дезинформации». Общественное понимание науки . 30 (6). Публикации SAGE: 644–670. дои : 10.1177/09636625211011881 . ISSN   0963-6625 . ПМИД   34006153 .
  98. ^ Jump up to: а б Хардин, Рассел (7 января 2002 г.). «Искалеченная эпистемология экстремизма». Политический экстремизм и рациональность . Издательство Кембриджского университета. п. 20. дои : 10.1017/cbo9780511550478.002 . ISBN  978-0-521-80441-7 .
  99. ^ Jump up to: а б Диас Руис, Карлос; Нильссон, Томас (2023). «Дезинформация и эхо-камеры: как дезинформация распространяется в социальных сетях через противоречия, основанные на идентичности» . Журнал государственной политики и маркетинга . 42 (1): 18–35. дои : 10.1177/07439156221103852 . ISSN   0743-9156 . S2CID   248934562 . В эту статью включен текст из этого источника, доступного по лицензии CC BY 4.0 .
  100. ^ Пьер, ЖМ (2020). «Недоверие и дезинформация: двухкомпонентная социально-эпистемическая модель веры в теории заговора» . J Soc Polit Psychol . 8 (2): 617–641. дои : 10.5964/jspp.v8i2.1362 .
  101. ^ Афтаб, Авайс (2021). «Туда и обратно: Жозеф Пьер, доктор медицины» Psychiatric Times . 38 (1).
  102. ^ Адорнетти, Инес (8 ноября 2023 г.). «Исследование теорий заговора в свете повествовательного убеждения» . Границы в психологии . 14 . Фронтирс Медиа С.А. дои : 10.3389/fpsyg.2023.1288125 . ISSN   1664-1078 . ПМЦ   10663292 . ПМИД   38022962 .
  103. ^ Jump up to: а б с д и Мойер, Мелинда Веннер (1 марта 2019 г.). «Люди, которых привлекают теории заговора, имеют ряд психологических особенностей» . Научный американец . Проверено 16 октября 2020 г.
  104. ^ Jump up to: а б с д и Свайр-Томпсон Б., ДеГутис Дж., Лазер Д. (2020). «В поисках обратного эффекта: соображения измерения и проектирования» . J Appl Res Mem Cogn . 9 (3): 286–299. дои : 10.1016/j.jarmac.2020.06.006 . ПМЦ   7462781 . ПМИД   32905023 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  105. ^ Jump up to: а б Нюхан Б (2021). «Почему обратный эффект не объясняет долговечность политических заблуждений» . Proc Natl Acad Sci США . 118 (15). Бибкод : 2021PNAS..11812440N . дои : 10.1073/pnas.1912440117 . ПМК   8053951 . ПМИД   33837144 .
  106. ^ Jump up to: а б Нефес, Тюркай С (2013). «Восприятие и использование политическими партиями теорий антисемитского заговора в Турции». Социологическое обозрение . 61 (2): 247–264. дои : 10.1111/1467-954X.12016 . S2CID   145632390 .
  107. ^ Jump up to: а б Нефес, Тюркай С. (2012). «История социальных построений дёнмесов (обращенных) *». Журнал исторической социологии . 25 (3): 413–439. дои : 10.1111/j.1467-6443.2012.01434.x .
  108. ^ Jump up to: а б Минц, Фрэнк П. (1985). Лобби свободы и американские правые: раса, заговор и культура . Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд. ISBN  978-0-313-24393-6 .
  109. ^ Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М. (12 апреля 2011 г.). «Нужно ли знать одно? На одобрение теорий заговора влияет личная готовность к заговору» (PDF) . Британский журнал социальной психологии . 10 (3): 544–552. дои : 10.1111/j.2044-8309.2010.02018.x . ПМИД   21486312 . S2CID   7318352 . Архивировано (PDF) из оригинала 3 ноября 2018 года . Проверено 28 декабря 2018 г.
  110. ^ Бэррон, Дэвид; Фернхэм, Адриан; Вайс, Лаура; Морган, Кевин Д.; Тоуэлл, Тони; Свами, Вирен (январь 2018 г.). «Взаимосвязь между шизотипическими аспектами и убеждениями заговорщиков через когнитивные процессы» (PDF) . Психиатрические исследования . 259 : 15–20. дои : 10.1016/j.psychres.2017.10.001 . ISSN   1872-7123 . ПМИД   29024855 . S2CID   43823184 .
  111. ^ Дарвин, Ханна; Нив, Ник; Холмс, Джони (1 июня 2011 г.). «Вера в теории заговора. Роль паранормальных явлений, параноидального мышления и шизотипии». Личность и индивидуальные различия . 50 (8): 1289–1293. дои : 10.1016/j.paid.2011.02.027 . ISSN   0191-8869 .
  112. ^ Бэррон, Дэвид; Морган, Кевин; Тоуэлл, Тони; Альтемейер, Борис; Свами, Вирен (1 ноября 2014 г.). «Ассоциации между шизотипией и верой в заговорщические идеи» (PDF) . Личность и индивидуальные различия . 70 : 156–159. дои : 10.1016/j.paid.2014.06.040 . ISSN   0191-8869 .
  113. ^ Д, Бэррон; А, Фернем; Л, Вейс; Кд, Морган; Т, Тоуэлл; В., Свами (январь 2018 г.). «Связь между шизотипическими аспектами и убеждениями заговорщиков через когнитивные процессы» (PDF) . Психиатрические исследования . 259 : 15–20. дои : 10.1016/j.psychres.2017.10.001 . ПМИД   29024855 . S2CID   43823184 .
  114. ^ Дагналл, Нил; Дринкуотер, Кеннет; Паркер, Эндрю; Денован, Эндрю; Партон, Меган (2015). «Теория заговора и когнитивный стиль: мировоззрение» . Границы в психологии . 6 : 206. doi : 10.3389/fpsyg.2015.00206 . ISSN   1664-1078 . ПМК   4340140 . ПМИД   25762969 .
  115. ^ Стоянов, Ана; Хальберштадт, Ямин (2020). «Приводит ли отсутствие контроля к вере в заговор? Метаанализ». Европейский журнал социальной психологии . 50 (5): 955–968. дои : 10.1002/ejsp.2690 . ISSN   0046-2772 . S2CID   219744361 .
  116. ^ Саттон, Робби М; Дуглас, Карен М (2020). «Теории заговора и конспирологическое мышление: последствия для политической идеологии» . Современное мнение в области поведенческих наук . 34 : 118–122. дои : 10.1016/j.cobeha.2020.02.015 . ISSN   2352-1546 . S2CID   214735855 .
  117. ^ Михал Билевич; Александра Цихоцкая; Виктор Сораль (15 мая 2015 г.). Психология заговора . Рутледж . ISBN  978-1-317-59952-4 .
  118. ^ Бенсли, Д. Алан; Лилиенфельд, Скотт О.; Роуэн, Кристал А.; Маскиокки, Кристофер М.; Зерно, Флоран (2020). «Общая вера в необоснованные утверждения» . Прикладная когнитивная психология . 34 (1): 16–28. дои : 10.1002/acp.3581 . hdl : 11343/286891 . ISSN   1099-0720 . S2CID   197707663 .
  119. ^ Jump up to: а б с Горейс, Андреас; Ворачек, Мартин (2019). «Систематический обзор и метаанализ психологических исследований убеждений в заговоре: характеристики поля, инструменты измерения и ассоциации с личностными качествами» . Границы в психологии . 10 :205. дои : 10.3389/fpsyg.2019.00205 . ISSN   1664-1078 . ПМК   6396711 . ПМИД   30853921 .
  120. ^ Jump up to: а б Баркун 2003 , с. 3.
  121. ^ Jump up to: а б с Берлет, Чип (сентябрь 2004 г.). «Интервью: Михаил Баркун» . Архивировано из оригинала 2 апреля 2009 года . Проверено 1 октября 2009 г. Вопрос о противопоставлении заговора и рациональной критики является сложным, и некоторые люди (например, Джоди Дин) утверждают, что первый является просто разновидностью второго. Я этого не принимаю, хотя, конечно, признаю, что заговоры были. У них просто нет атрибутов почти сверхчеловеческой силы и хитрости, которые им приписывают заговорщики.
  122. ^ Имхофф, Роланд (17 апреля 2018 г.). «Теоретики заговора просто хотят чувствовать себя особенными» . материнская плата.vice.com . Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 года . Проверено 6 июля 2018 г.
  123. ^ Байджент, Майкл; Ли, Ричард; Линкольн, Генри (1987). Мессианское наследие . Генри Холта и компании ISBN  978-0-8050-0568-4 .
  124. ^ Jump up to: а б Джастин Фокс: «Жители Уолл-Стрита любят теории заговора. Всегда любили». Архивировано 26 февраля 2016 года в Wayback Machine , Time , 1 октября 2009 года.
  125. ^ Герцель (1994). «Вера в теории заговора» . Политическая психология . 15 (4): 731–742. дои : 10.2307/3791630 . JSTOR   3791630 . Архивировано из оригинала 31 августа 2006 года . Проверено 7 августа 2006 г.
  126. ^ Дуглас, Карен; Саттон, Робби (2008). «Скрытое влияние теорий заговора: предполагаемое и фактическое влияние теорий, связанных со смертью принцессы Дианы». Журнал социальной психологии . 148 (2): 210–22. дои : 10.3200/SOCP.148.2.210-222 . ПМИД   18512419 . S2CID   8717161 .
  127. ^ Jump up to: а б с Хофштадтер, Ричард (1965). Параноидальный стиль в американской политике и другие очерки . Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. стр. 32–33. ISBN  978-0-674-65461-7 . Архивировано из оригинала 18 апреля 2019 года . Проверено 27 октября 2018 г.
  128. ^ Jump up to: а б Ходапп, Кристофер; Элис фон Кэннон (2008). Теории заговора и тайные общества для чайников . Джон Уайли и сыновья . ISBN  978-0-470-18408-0 .
  129. ^ Jump up to: а б с Коэн, Роджер (20 декабря 2010 г.). «Пленный арабский разум» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 25 июня 2017 года . Проверено 18 февраля 2017 г.
  130. ^ Берлет, Чип ; Лайонс, Мэтью Н. (2000). Правый популизм в Америке: слишком близко для комфорта . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. ISBN  978-1-57230-562-5 . Архивировано из оригинала 16 декабря 2019 года . Проверено 9 ноября 2019 г. [ нужна страница ]
  131. ^ Свами, Вирен; Коулз, Ребекка; Штигер, Стефан; Питшниг, Якоб; Фернхэм, Адриан; Рехим, Шерри; Ворачек, Мартин (2011). «Заговористские идеи в Великобритании и Австрии: свидетельства монологической системы убеждений и связи между индивидуальными психологическими различиями и реальными и вымышленными теориями заговора». Британский журнал психологии . 102 (3): 443–463. дои : 10.1111/j.2044-8295.2010.02004.x . ISSN   2044-8295 . ПМИД   21751999 .
  132. ^ ван Пройен, Ян-Виллем; Йостманн, Нильс Б. (17 декабря 2012 г.). «Вера в теории заговора: влияние неопределенности и воспринимаемой морали». Европейский журнал социальной психологии . 43 (1): 109–115. дои : 10.1002/ejsp.1922 . ISSN   0046-2772 .
  133. ^ Дагналл, Нил; Дринкуотер, Кеннет; Паркер, Эндрю; Денован, Эндрю; Партон, Меган (2015). «Теория заговора и когнитивный стиль: мировоззрение» . Границы в психологии . 6 : 206. doi : 10.3389/fpsyg.2015.00206 . ISSN   1664-1078 . ПМК   4340140 . ПМИД   25762969 .
  134. ^ Буллок, Джон Г.; Ленц, Габриэль (11 мая 2019 г.). «Партизанская предвзятость в опросах» . Ежегодный обзор политической науки . 22 (1): 325–342. doi : 10.1146/annurev-polisci-051117-050904 . ISSN   1094-2939 .
  135. ^ Болтон, Дуг (2 декабря 2015 г.). «Ученые находят связь между низким интеллектом и принятием «псевдоглубоких быков***» » . Независимый .
  136. ^ Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М.; Цихоцкая, Александра (7 декабря 2017 г.). «Психология теорий заговора» . Современные направления психологической науки . 26 (6): 538–542. дои : 10.1177/0963721417718261 . ПМЦ   5724570 . ПМИД   29276345 .
  137. ^ Кассам, Квасим (13 марта 2015 г.). «Плохие мыслители» . Эон.
  138. ^ ван Пройен, Ян-Виллем и Ван Вугт, Марк (2018) «Теории заговора: развитые функции и психологические механизмы» Перспективы психологической науки, т. 13, № 6, стр. 770–788
  139. ↑ Данези, Марсель (30 июля 2023 г.) «Что Дональд Трамп, Владимир Путин и Виктор Орбан понимают о вашем мозге» Politico
  140. ^ Ускински, Джозеф Э. (2 июля 2019 г.). «Заговор ради общего блага» . Скептический исследователь . Центр расследований . Архивировано из оригинала 2 апреля 2020 года . Проверено 9 февраля 2020 г.
  141. ^ Ведантам, Шанкар (5 июня 2006 г.). «Рожденный с желанием познать неизведанное» . Вашингтон Пост . п. А02. Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 7 июня 2006 г. Социолог Теодор Сассон заметил: «Теории заговора объясняют тревожные события или социальные явления с точки зрения действий конкретных влиятельных людей. Предоставляя простые объяснения тревожных событий - например, теория заговора в арабском мире, согласно которой теракты 11 сентября были запланированы израильским Моссадом — они отвлекают от ответственности или удерживают людей от признания того, что трагические события иногда происходят необъяснимо».
  142. ^ Уилсон, Кейт (1 ноября 1996 г.). Формирование коллективной памяти: правительство и историки-международники в период двух мировых войн . Книги Бергана. ISBN  978-1-78238-828-9 .
  143. ^ Латур, Бруно (зима 2004 г.), «Почему критика выдохлась? От фактов к вопросам, вызывающим озабоченность». (PDF) , Critical Inquiry , 30 (2): 225–48, doi : 10.1086/421123 , S2CID   159523434 , заархивировано (PDF) из оригинала 16 сентября 2012 г. , получено 16 сентября 2012 г.
  144. ^ Келли, Майкл (12 июня 1995 г.). «ПУТЬ В ПАРАНОЙЮ» . Житель Нью-Йорка . ISSN   0028-792X . Архивировано из оригинала 9 апреля 2018 года . Проверено 9 апреля 2018 г.
  145. ^ Баркун 2003 , с. 230.
  146. ^ Баркун 2003 , стр. 207, 210, 211.
  147. ^ Баркун 2003 , стр. 193, 197.
  148. ^ Новелла, Стивен и др. Путеводитель по Вселенной для скептиков: как узнать, что на самом деле реально в мире, который все больше наполнен фейками . Grand Central Publishing, 2018. стр. 206–207.
  149. ^ Барахас, Джошуа (15 февраля 2016 г.). «Сколько людей нужно, чтобы поддерживать заговор?» . PBS НОВОСТИ . Служба общественного вещания (PBS). Архивировано из оригинала 13 октября 2017 года . Проверено 22 июля 2016 г.
  150. ^ Граймс, Дэвид Р. (26 января 2016 г.). «О жизнеспособности конспирологических убеждений» . ПЛОС ОДИН . 11 (1): e0147905. Бибкод : 2016PLoSO..1147905G . дои : 10.1371/journal.pone.0147905 . ПМЦ   4728076 . ПМИД   26812482 .
  151. ^ Новелла, Стивен и др. Путеводитель по Вселенной для скептиков: как узнать, что на самом деле реально в мире, который все больше наполнен фейками . Grand Central Publishing, 2018. стр. 209–210.
  152. ^ «О жизнеспособности конспирологических убеждений» . ПабПир . Архивировано из оригинала 22 марта 2024 года.
  153. ^ Тиффани, Кейтлин (17 марта 2021 г.). «Искатели истины идут» . Атлантика . Архивировано из оригинала 24 января 2023 года . Проверено 24 января 2023 г.
  154. ^ Эванс, Стив (16 мая 2022 г.). « Кроличья нора культового заговора»: «Кукер» наблюдает за новым преследованием ACT» . Канберра Таймс . Архивировано из оригинала 14 января 2023 года . Проверено 24 января 2023 г.
  155. ^ Уизерс, Рэйчел (17 ноября 2022 г.). «Готовим бурю» . Ежемесячный . Проверено 24 января 2023 г.
  156. ^ « Плиты — продукт современных левых» . Зритель Австралия . 16 декабря 2022 г. Проверено 24 января 2023 г.
  157. ^ «Международный опрос: нет единого мнения о том, кто стоял за событиями 11 сентября» . WorldPublicOpinion.org . Университет Мэриленда, Колледж-Парк : Программа по отношениям к международной политике . 10 сентября 2008 г. Архивировано из оригинала 5 июля 2011 г.
  158. ^ Поппер, Карл (1945). «14». Открытое общество и его враги, Книга II . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
  159. ^ «Выдержки из книги Карла Раймунда Поппера «Открытое общество и его враги, том 2: Прилив пророчеств: Гегель, Маркс и последствия» (первоначально опубликовано в 1945 году)» . Лахлан Крансвик, цитируя Карла Раймунда Поппера. Архивировано из оригинала 3 сентября 2006 года . Проверено 5 сентября 2006 г.
  160. ^ Jump up to: а б Камингс, Брюс (1999). Истоки Корейской войны, Vol. II, Рев катаракты, 1947–1950 гг . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . [ нужна страница ]
  161. ^ Шермер, Майкл (2010). «Детектор теории заговора» . Научный американец . 303 (6): 102. Бибкод : 2010SciAm.303f.102S . дои : 10.1038/scientificamerican1210-102 . Проверено 14 июля 2021 г.
  162. ^ Jump up to: а б Мэтью Грей (2010). Теории заговора в арабском мире . Рутледж. ISBN  978-0-415-57518-8 .
  163. ^ Вакин, Дэниел Дж. (26 октября 2002 г.). «Антисемитские «Старейшины Сиона» получают новую жизнь на египетском телевидении» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 августа 2014 года . Проверено 26 августа 2014 г.
  164. ^ «Учебная программа Саудовской Аравии по нетерпимости 2006 года» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 23 августа 2006 года. Отчет Центра религиозной свободы Freedom House. 2006 г.
  165. ↑ «Книготорговцы Тегерана». Архивировано 10 апреля 2017 года в Wayback Machine , The Wall Street Journal , 28 октября 2005 года.
  166. ^ Стивен Сталинский (6 мая 2004 г.). «Грандиозный заговор» . Национальное обозрение . Архивировано из оригинала 4 октября 2013 года.
  167. ^ Мэтью Грей (12 июля 2010 г.). Теории заговора в арабском мире: источники и политика . Рутледж. стр. 158–159. ISBN  978-1-136-96751-1 .
  168. ^ Jump up to: а б Мустафа Акёл (12 сентября 2016 г.). «В Турции появились шапочки из фольги» . Внешняя политика . Архивировано из оригинала 9 января 2017 года . Проверено 10 января 2017 г.
  169. ^ Селим Кору (21 июня 2018 г.). «Как Ницше объясняет Турцию» . Атлантика . Архивировано из оригинала 21 июня 2018 года . Проверено 21 июня 2018 г.
  170. ^ Марин Лессенски (март 2018 г.). «ТРЕБУЕТСЯ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — устойчивость к «постправде» и ее предикторам в новом индексе медиаграмотности 2018» (PDF) . Институт «Открытое общество» – София. Архивировано из оригинала (PDF) 3 апреля 2018 года . Проверено 6 апреля 2018 г.
  171. ^ Марк Дэвид Баер (2013). «Враг старый и новый: дёнме, антисемитизм и теории заговора в Османской империи и Турецкой республике» . Еврейский ежеквартальный обзор . 103 (4): 523–555. дои : 10.1353/jqr.2013.0033 . S2CID   159483845 — через Project MUSE.
  172. ^ Лампру, Александрос (2022). «Журнал Инкиляп и привлекательность антисемитизма в межвоенной Турции» . Ближневосточные исследования . 58 : 32–47. дои : 10.1080/00263206.2021.1950691 .
  173. ^ «В Турции буйствуют теории заговора по поводу Лозаннского мирного договора» . Скептик . 29 марта 2023 г. Архивировано из оригинала 2 июля 2023 г. Проверено 17 мая 2024 г.
  174. ^ «В поисках теорий заговора и секретных статей к 100-летию Лозаннского договора» . Ялансавар (на турецком языке). 25 июля 2023 года. Архивировано из оригинала 6 августа 2023 года . Проверено 17 мая 2024 г.
  175. ^ Гёчек, Фатма Мюге (2011). Трансформация Турции: новое определение государства и общества от Османской империи до современной эпохи . Лондон: IBTauris. п. 105. ИСБН  9781848856110 .
  176. ^ Бейлин, Бернард (1992) [1967]. «Идеологические истоки американской революции» . Кембридж: Издательство Гарвардского университета . ISBN  978-0-674-44302-0 . СОЛЬ: B000NUF6FQ. [ нужна страница ]
  177. ^ Гарри Дж. Уэст; и др. Прозрачность и заговор: этнография подозрений в новом мировом порядке . Книги издательства Университета Дьюка. стр. 4, 207–08.
  178. ^ Шермер, Майкл и Пэт Линс. Теории заговора . Альтадена, Калифорния: Общество скептиков, nd Print.
  179. ^ Джуэтт, Роберт; Джон Шелтон Лоуренс (2004) Капитан Америка и крестовый поход против зла: дилемма ревностного национализма. Архивировано 18 апреля 2019 года в Wayback Machine Wm. Издательство Б. Эрдманс с. 206.
  180. ^ Рогин, Майкл Пол (1988). Рональд Рейган, Фильм и другие эпизоды политической демонологии . Издательство Калифорнийского университета. п. 7. ISBN  978-0-520-06469-0 .
  181. ^ Олмстед, Кэтрин С. (2011). Настоящие враги: теории заговора и американская демократия, от Первой мировой войны до 11 сентября. Архивировано 18 апреля 2019 года в Wayback Machine . Издательство Оксфордского университета, стр. 8.
  182. ^ Фридерсдорф, Конор (29 октября 2011 г.). «Рон Пол, теории заговора и правые» . Атлантика . Проверено 30 августа 2020 г.
  183. ^ Стек, Лиам (3 октября 2016 г.). «Он называет Хиллари Клинтон «демоном». Кто такой Алекс Джонс?» Нью-Йорк Таймс
  184. ^ Брейсвелл, Лорна (21 января 2021 г.). «Гендер, популизм и движение заговора QAnon» . Границы в социологии . 5 . Frontiers Media : 615727. doi : 10.3389/fsoc.2020.615727 . ISSN   2297-7775 . ПМЦ   8022489 . ПМИД   33869533 . S2CID   231654586 .
  185. ^ О'Доннелл, Джонатон (сентябрь 2020 г.). Стаусберг, Майкл ; Энглер, Стивен (ред.). «Освобождение административного государства: глубинный государственный заговор, харизматическая демонология и политика постправды американского христианского национализма». Религия . 50 (4). Тейлор и Фрэнсис : 696–719. дои : 10.1080/0048721X.2020.1810817 . ISSN   1096-1151 . S2CID   222094116 .
  186. ^ Руз, Кевин (3 сентября 2021 г.) [4 марта 2021 г.]. «Что такое QAnon, вирусная теория заговора в поддержку Трампа?» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Архивировано из оригинала 19 сентября 2021 года . Проверено 25 сентября 2021 г.
  187. ^ Боуман, Эмма (4 февраля 2021 г.). «Почему QAnon выживает после Трампа» . NPR.org . Вашингтон, округ Колумбия. Архивировано из оригинала 5 сентября 2021 года . Проверено 25 сентября 2021 г.

Дальнейшее чтение

В Wikiquote есть цитаты, связанные с теорией заговора .
Поищите теорию заговора в Викисловаре, бесплатном словаре.
Викискладе есть медиафайлы, связанные с теориями заговора .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Conspiracy_theory&oldid=1238019804"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: bc90e48267c841e95bdd9ba11b35ab21__1722523740
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/bc/21/bc90e48267c841e95bdd9ba11b35ab21.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Conspiracy theory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)