Третья сторона (политика США)

Третья партия , или второстепенная партия США , — это термин, используемый в двухпартийной системе для обозначения политических партий, отличных от Республиканской и Демократической партий.

Третьи лица чаще всего встречаются при выдвижении кандидатур в президенты. третьих партий Разделение голосов превысило преимущество президента на трех выборах: 1844 , 2000 и 2016 годах . Ни один сторонний кандидат не выиграл пост президента с тех пор, как Республиканская партия стала второй крупной партией в 1856 году . С тех пор кандидат от третьей партии побеждал в пяти штатах на выборах: в 1892 , 1912 , 1924 , 1948 и 1968 годах . В 1992 году сторонний кандидат набрал более 5% голосов и занял второе место в каком-либо штате. ^[1]

Конкурентоспособность

За немногими исключениями, ^[2] В системе США есть две основные партии, которые получили в среднем 98% всех мест на уровне штата и на федеральном уровне. ^[3] Было лишь несколько редких выборов, на которых второстепенная партия конкурировала с крупными партиями, иногда заменяя одну из основных партий в 19 веке. ^[4]^[5] Система « победитель получает все» на президентских выборах и система одномандатного большинства на выборах в Конгресс со временем помогли создать двухпартийную систему (см. закон Дюверже ). Хотя сторонние кандидаты редко побеждают на выборах, они могут оказать на них влияние посредством разделения голосов и других воздействий.

Заметные исключения

Зеленые, либертарианцы и другие избрали законодателей штатов и местных чиновников. К 1912 году Социалистическая партия избрала сотни местных чиновников в 169 городах 33 штатов, включая Милуоки , штат Висконсин; Нью-Хейвен, Коннектикут ; Ридинг, Пенсильвания ; и Скенектади, Нью-Йорк . ^[6] Были губернаторы, избранные как независимые , и от таких партий, как Прогрессивная, Реформистская, Фермерско-лейбористская, Популистская и Сухой закон. После поражения на республиканских праймериз в 2010 году Билл Уокер из Аляски выиграл один срок в 2014 году в качестве независимого кандидата, объединив силы с кандидатом от демократической партии. В 1998 году борец Джесси Вентура был избран губернатором Миннесоты по списку Партии реформ . ^[7]

Иногда избирается национальное должностное лицо, не являющееся членом какой-либо партии. Ранее сенатор Лиза Мурковски выиграла переизбрание в 2010 году в качестве вписанного кандидата после поражения на республиканских праймериз кандидату от «Чаепития», а сенатор Джо Либерман баллотировался и переизбрался в Сенат как «независимый демократ» в 2006 году после поражения на выборах в Сенат. Демократические праймериз. ^[8]^[9] По состоянию на 2024 год в США только четыре сенатора: Ангус Кинг , Берни Сандерс , Кирстен Синема и Джо Манчин идентифицируют себя как независимые, и все они принадлежат к демократам. ^[10] Синема, возможно, покинула Демократическую партию в 2022 году, потому что думала, что не сможет выиграть демократические праймериз в 2024 году. ^[11]

В последний раз кандидат от третьей партии участвовал в президентской гонке за какой-либо штат, был Джордж Уоллес в 1968 году , а последним кандидатом от третьей партии, занявшим второе место или выше, был бывший президент Тедди Рузвельт , занявший второе место на Bull Moose. Партийный билет 1912 года . ^[1] Единственными тремя президентами США, не принадлежавшими к основной партии на момент избрания, были Джордж Вашингтон , Джон Тайлер и Эндрю Джонсон , и только Вашингтон весь свой срок пребывания в должности был независимым. Ни один из двух других никогда не был избран президентом самостоятельно: оба были вице-президентами, вступившими в должность после смерти президента, и оба стали независимыми, потому что были непопулярны в своих партиях. Джон Тайлер был избран по списку вигов в 1840 году вместе с Уильямом Генри Харрисоном , но был исключен своей партией. Джонсон был кандидатом на пост кандидата от Авраама Линкольна , который был переизбран по списку Национального союза в 1864 году; это было временное название Республиканской партии.

Выгодные системы для третьих лиц

Электоральное слияние

Слияние выборов в Соединенных Штатах – это механизм, при котором две или более политические партии США в избирательных бюллетенях выставляют одного и того же кандидата . ^[12] позволяя этому кандидату получать голоса по нескольким партийным линиям на одних и тех же выборах. ^[13]

Электоральное слияние также известно как совмещенное голосование, перекрестное одобрение, многопартийное выдвижение, многопартийное выдвижение, множественное выдвижение и свобода голосования. ^[14]^[15]

Слияние выборов когда-то было широко распространено в Соединенных Штатах; однако по состоянию на 2024 год он остается законным и распространенным только в Нью-Йорке и Коннектикуте. Когда-то это было законно во всех штатах, и защитники считали, что оно сыграло важную роль в обеспечении крупных демократических успехов. ^[16]

Рейтинговое голосование

Рейтинговое голосование (RCV) может относиться к одному из нескольких методов ранжированного голосования, используемых в некоторых городах и штатах США. Этот термин не имеет строгого определения, но чаще всего относится к мгновенному второму голосованию (IRV) или единому передаваемому голосу (STV).

RCV используется для первичных выборов штата, выборов в Конгресс и президентских выборов в штате Мэн; и для всеобщих выборов штата, Конгресса и президента на Аляске. Он используется для местных выборов в 47 городах США, включая Солт-Лейк-Сити и Сиэтл. ^[18] Его также используют республиканские партии Вирджинии, Юты и Индианы на съездах и праймериз штатов. ^[19]^[20]^[21] На случай второго тура выборов бюллетени RCV используются зарубежными избирателями в шести штатах. ^[18]

RCV также используется на американских неправительственных выборах. Примеры включают студенческие выборы примерно в 95 колледжах и университетах, а также выборы должностных лиц профессиональных ассоциаций, таких как Академия кинематографических искусств и наук («Оскар»), Американское химическое общество, Американская философская ассоциация и Общество актуариев. ^[18]

Между 1912 и 1930 годами были введены ограниченные формы RCV, обычно имеющие только два ранга, но позже отмененные. ^[22] то же самое произошло и в некоторых городах 21 века. ^[23]^[24]^[25] Кембридж, штат Массачусетс, начал использовать рейтинговое голосование в 1941 году на выборах в городской совет. В районе Залива и Миннесоте эту систему использует относительно большое количество городов. ^[26]

Сторонники рейтингового голосования рассматривают его как столь необходимый импульс американской демократии, как способ устранить токсичность и расширить выбор. Оппоненты отмечают, что исследования показали, что IRV имеет тенденцию лишать избирательных прав бедных, представителей меньшинств и необразованных избирателей из-за неправильного использования избирательных бюллетеней. ^[27] Поскольку 94% гонок RCV с тремя или более кандидатами выигрывает победитель первого тура (и такие показатели, вероятно, будут выше, если избиратели будут стратегически голосовать за меньшее зло при множественности), лишение избирательных прав не всегда может быть компенсировано большей верностью народное мнение. ^[28]

Утверждающее голосование

Голосование за одобрение с одним победителем — это избирательная система , в которой избиратели отмечают всех кандидатов, которых они поддерживают, а не просто выбирают одного . Избирается кандидат с наибольшим рейтингом одобрения.

Пропорциональное представительство

Пропорциональное представительство (ПР) относится к любому типу избирательной системы , при которой подгруппы избирателей пропорционально отражаются в избираемом органе. ^[29] Эта концепция применяется главным образом к политическим разделениям ( политическим партиям ) среди избирателей. Суть таких систем в том, что все поданные голоса – или почти все поданные голоса – способствуют результату и эффективно используются для избрания кого-либо. минимальное большинство или незначительное большинство В других избирательных системах для избрания кандидатов используется лишь . Кроме того, система пропорционального представительства обеспечивает смешанное и сбалансированное представительство, отражающее способ подачи голосов.

В контексте систем голосования пропорциональное представительство означает, что каждый представитель в собрании избирается примерно равным числом избирателей. В обычном случае избирательных систем, которые допускают выбор только партий, места распределяются пропорционально подсчету голосов или доле голосов, которую получает каждая партия.

Термин «пропорциональное представительство» может использоваться для обозначения справедливого представительства населения применительно к штатам, регионам и т. д. Однако считается, что представительство, пропорциональное исключительно численности населения, не делает избирательную систему «пропорциональной» в том смысле, в котором этот термин обычно используется. использовал. Например, Палата представителей США состоит из 435 членов, каждый из которых представляет примерно равное количество людей; каждому штату выделяется количество членов в соответствии с численностью его населения (кроме минимального одного места, которое получает даже самый маленький штат), что обеспечивает равное представительство населения. Но члены Палаты избираются в одномандатных округах, как правило, посредством выборов, прошедших большинством голосов : конкурс с одним победителем не обеспечивает пропорционального представительства, поскольку в нем есть только один победитель. И наоборот, представительство, достигаемое в избирательных системах пропорционального представительства, обычно пропорционально численности населения округа (количество мест на определенное количество населения), поданных голосов (голосов на победителя) и доле партийных голосов (в партийных системах, таких как партийный пиар ). Европейский парламент предоставляет каждому государству-члену количество мест, примерно исходя из численности его населения (см. дегрессивную пропорциональность ), и в каждом государстве-члене выборы также должны проводиться с использованием системы пропорционального представительства (с пропорциональными результатами, основанными на доле голосов).

Наиболее широко используемые семейства избирательных систем пропорционального представительства: PR по партийным спискам, используемый в 85 странах; ^[30] смешанный PR (MMP), используемый в 7 странах; ^[31] и единый передаваемый голос (STV), используемый в Ирландии, ^[32] Мальта, Сенат Австралии и Раджья Сабха Индии . ^[33]^[34] Системы пропорционального представительства используются – или могут использоваться – на всех уровнях правительства, а также на неправительственных выборах, например, на выборах руководителя организации.

Все системы PR требуют проведения выборов с участием нескольких членов, то есть голоса объединяются для одновременного избрания нескольких представителей. Объединение может производиться в различных многомандатных избирательных округах (в STV и большинстве систем пропорционального представительства по спискам) или в одном округе по всей стране – так называемом расширенном округе (лишь в некоторых системах пропорционального представительства по спискам). Например, в Анголе используется общенациональное объединение голосов для избрания более ста членов. Там, где PR желателен на муниципальном уровне, иногда используется общегородское округление, чтобы обеспечить как можно больший размер округа.

Для крупных округов партийный пиар чаще используется . STV, система PR на основе кандидатов, лишь изредка использовалась для избрания более 21 кандидата в одном конкурсе. ^[а] Некоторые системы пропорционального представительства используют общее объединение или региональное объединение в сочетании с одномандатными округами (например, новозеландская MMP и шотландская система дополнительных членов ).

Другие системы пропорционального представительства используют объединение в целом совместно с многомандатными округами ( скандинавские страны ). В этих случаях объединение используется для распределения уравнивающих мест (дополнение) для компенсации непропорциональных результатов, полученных в одномандатных округах с использованием FPTP (MMP/регионализованная AMS), или для повышения справедливости, достигнутой в многомандатных округах с использованием спискового пропорционального представительства. (Дания MMP). Системы пропорционального представительства, достигающие наивысшего уровня пропорциональности, как правило, используют как можно более общее объединение (обычно по всей стране) или округа с большим количеством мест.

В силу различных факторов идеальная пропорциональность редко достигается в системах PR. Использование избирательных порогов (в списках PR или MMP), небольших округах с небольшим количеством мест в каждом (в STV или списках PR), а также отсутствие или недостаточное количество уравнивающих мест (в списках PR, MMP или AMS) может привести к диспропорции. Другими источниками являются избирательные тактики , которые могут использоваться в определенных системах, например, раскол партий в некоторых системах MMP. Тем не менее, системы PR обеспечивают пропорциональность гораздо лучше, чем другие системы. ^[35] и более устойчивы к махинациям и другим формам манипуляций.

Барьеры на пути к успеху третьих сторон

Принцип «победитель получает все» против пропорционального представительства

При принципе «победитель получает все» (или множественном голосовании) побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов, даже если перевес в победе чрезвычайно мал или доля полученных голосов не составляет большинства. В отличие от пропорционального представительства , занявшие второе место не получают представительства в системе «первый прошедший» . В Соединенных Штатах системы пропорционального представительства встречаются редко, особенно на местном уровне, и полностью отсутствуют на национальном уровне (хотя в таких штатах, как Мэн, введены такие системы, как рейтинговое голосование , которая гарантирует, что голос избирателей третьих сторон будет услышан). заслушивается в случае, если ни один из кандидатов не получит большинства предпочтений). ^[36] На президентских выборах требование коллегии выборщиков о большинстве и конституционное положение о том, что Палата представителей принимает решение о выборах, если ни один кандидат не получает большинства, служат дополнительным препятствием для выдвижения кандидатур третьих лиц.

В Соединенных Штатах, если группа интересов не в ладах со своей традиционной партией, у нее есть возможность выставить на праймериз симпатизирующих ей кандидатов . Кандидаты, не прошедшие первичные выборы, могут создать третью организацию или присоединиться к ней. Из-за трудностей, с которыми третьи стороны сталкиваются при получении какого-либо представительства, третьи стороны, как правило, существуют для продвижения конкретной проблемы или личности. Часто цель состоит в том, чтобы привлечь внимание национальной общественности к такому вопросу. Затем одна или обе основные партии могут выступить за или против рассматриваемого вопроса или, по крайней мере, высказать свое мнение. Х. Росс Перо в конечном итоге основал третью партию, Партию реформ , для поддержки своей 1996 года кампании . В 1912 году Теодор Рузвельт энергично баллотировался на пост президента по списку Прогрессивной партии, но он никогда не предпринимал никаких усилий, чтобы помочь прогрессивным кандидатам в Конгресс в 1914 году, а на выборах 1916 года он поддержал республиканцев.

Мика Сифрай утверждает, что, несмотря на годы недовольства двумя основными партиями в Соединенных Штатах, третьи партии должны попытаться органично возникнуть на местном уровне в тех местах, где рейтинговое голосование и другие более демократические системы могут придать импульс, а не начинать с президентство, а это предложение вряд ли увенчается успехом. ^[37]

Эффект спойлера

Стратегическое голосование часто приводит к тому, что третья сторона уступает своим результатам в опросах, поскольку избиратели хотят быть уверены, что их голос поможет определить победителя. В ответ некоторые сторонние кандидаты выражают двойственное мнение относительно того, какую крупную партию они предпочитают, и их возможную роль спойлера. ^[38] или отрицать такую возможность. ^[39] Президентские выборы в США, которые чаще всего называют испорченными сторонними кандидатами, — это 1844 , 2000 и 2016 годы . ^[40]^[41]^[42]^[43]^[44]^[45] Это явление становится еще более противоречивым, когда сторонний кандидат получает помощь от сторонников другого кандидата, надеющихся, что они сыграют роль спойлера. ^[46]^[47]^[48]

Законы о доступе к избирательным бюллетеням

На национальном уровне законы о доступе к избирательным бюллетеням требуют от кандидатов уплаты регистрационных сборов и предоставления подписей, если партия не набрала определенный процент голосов на предыдущих выборах. ^[49] На недавних президентских выборах Росс Перо фигурировал во всех 50 бюллетенях штатов как независимый кандидат в 1992 году и кандидат от Партии реформ в 1996 году. Перо, миллиардер, смог выделить значительные средства на свои кампании. Патрик Бьюкенен появился во всех 50 бюллетенях штатов на выборах 2000 года, в основном благодаря выступлениям Перо в качестве кандидата от Партии реформ четырьмя годами ранее. Либертарианская партия фигурировала в избирательных бюллетенях как минимум в 46 штатах на всех выборах, начиная с 1980 года , за исключением 1984 года , когда Дэвид Бергланд получил доступ только в 36 штатах. В 1980, 1992, 1996, 2016 и 2020 годах партия участвовала в выборах во всех 50 штатах и округе Колумбия. Партия зеленых получила доступ к бюллетеням в 44 штатах в 2000 году, но только к 27 в 2004 году . Конституционная партия фигурировала в бюллетенях 42 штатов в 2004 году. Ральф Надер, баллотировавшийся в качестве независимого кандидата в 2004 году, фигурировал в избирательных бюллетенях 34 штатов. В 2008 году Надер фигурировал в 45 избирательных бюллетенях штата и округе Колумбия.

Правила дебатов

Президентские дебаты между кандидатами от двух основных партий сначала произошли в 1960 году , затем после трёх циклов без дебатов возобновились в 1976 году . Третьи партии или независимые кандидаты участвовали в дебатах только в течение двух циклов. Рональд Рейган и Джон Андерсон дебатировали в 1980 году, но действующий президент Картер отказался выступать вместе с Андерсоном, и Андерсон был исключен из последующих дебатов между Рейганом и Картером. Независимый Росс Перо был включен во все три дебаты с республиканцем Джорджем Бушем-старшим и демократом Биллом Клинтоном в 1992 году, в основном по указанию кампании Буша. ^{[ нужна ссылка ]} Его участие помогло Перо подняться с 7% до дебатов до 19% в день выборов. ^[50]

Перо не участвовал в дебатах 1996 года. ^[51] В 2000 году пересмотренные правила доступа к дебатам еще больше усложнили доступ сторонним кандидатам, поскольку они предусматривали, что помимо получения достаточного количества бюллетеней штата для получения большинства в коллегии выборщиков, участники дебатов должны набрать 15% в преддебатных опросах общественного мнения. Это правило продолжает действовать с 2008 года. ^[52]^[53] Критерий 15%, если бы он существовал, не позволил бы Андерсону и Перо участвовать в дебатах, в которых они участвовали. В ходе дебатов на выборах в других штатах и на федеральном уровне часто исключаются независимые кандидаты и кандидаты от третьих партий, и Верховный суд в нескольких случаях поддержал эту практику. Комиссия по президентским дебатам (CPD) является частной компанией. ^[54]

Крупнейшие стороны используют сторонние платформы

Они могут привлечь внимание к проблемам, которые могут игнорироваться партиями большинства. Если такой вопрос находит одобрение избирателей, одна или несколько основных партий могут включить этот вопрос в свою партийную платформу . Кандидат от третьей партии иногда находит отклик у части избирателей на конкретных выборах, вынося проблему на общенациональную известность и собирая значительную часть голосов избирателей. Крупные партии часто реагируют на это, принимая этот вопрос на последующих выборах. После 1968 года , при президенте Никсоне, Республиканская партия приняла « Южную стратегию », чтобы заручиться поддержкой консервативных демократов, выступавших против Движения за гражданские права и связанного с ним законодательства, а также для борьбы с местными третьими сторонами. Это можно рассматривать как ответ на популярность кандидата-сегрегациониста Джорджа Уоллеса , который получил 13,5% голосов избирателей на выборах 1968 года от Американской независимой партии. В 1996 году и демократы, и республиканцы согласились на сокращение дефицита на фоне популярности Росса Перо в США. Выборы 1992 года . Это серьезно подорвало кампанию Перо на выборах 1996 года. ^{[ нужна ссылка ]}

Однако смена позиций может дорого стоить крупной партии. Например, на президентских выборах в США 2000 года Маги предсказывает, что Гор сместил свои позиции влево, чтобы отдать должное Нейдеру, в результате чего он потерял несколько ценных центристских избирателей в пользу Буша. ^[55] В случаях с крайне второстепенным кандидатом отказ от смены позиций может помочь переосмыслить более конкурентоспособного кандидата как умеренного, помогая привлечь наиболее ценных колеблющихся избирателей от их главного конкурента, одновременно теряя часть крайних избирателей в пользу менее конкурентоспособного второстепенного кандидата. ^[56]

Текущие третьи стороны в США

Самый большой

Топ-5 политических партий США по регистрации (2022 г.)
Вечеринка	№ регистраций ^[57]	% зарегистрированных избирателей ^[57]
Демократическая партия	47,130,651	38.73%
Республиканская партия	36,019,694	29.60%
Либертарианская партия	732,865	0.6%
Зеленая партия	234,120	0.19%
Конституционная партия	128,914	0.11%

Меньшие партии (перечислены по идеологии)

В этот раздел включены только партии, которые в последние годы фактически выдвигали кандидатов от своего имени.

Правый

В этот раздел входят любые партии, отстаивающие позиции, связанные с американским консерватизмом , включая как старых правых , так и новых правых . идеологии

Христианская партия свободы

Правые партии, действующие только на уровне государства

Центрист

В этот раздел входят любые независимые, популистские или любые другие партии, которые либо отвергают политику левых и правых , либо не имеют партийной платформы.

Только государственные центристские партии

Левый

В этот раздел входят любые партии, имеющие леволиберальную, прогрессивную, социал-демократическую, демократическую социалистическую или марксистскую платформу.

Только государственные левые партии

Чартер-партия (только Цинциннати, Огайо)
Партия мира и справедливости Зеленой горы (Вермонт)
Партия зеленых Аляски
Партия зеленых Род-Айленда
Лейбористская партия (Рабочая партия Южной Каролины)
Либеральная партия Нью-Йорка
Прогрессивная партия Орегона
Прогрессивный датчанин (округ Дейн, Висконсин)
Объединенная независимая партия (Массачусетс)
Прогрессивная партия Вермонта
Вашингтонская прогрессивная партия

Этнический национализм

В этот раздел входят партии, которые в первую очередь выступают за предоставление особых привилегий или уважения представителям определенной расы, этнической группы, религии и т. д.

В эту категорию также включены различные группы, находящиеся в индейских резервациях и ограниченные ими , почти все из которых занимаются исключительно продвижением племен, которым были переданы резервации. Примером особенно мощной племенной националистической партии является партия Сенека, действующая в резервациях Сенека-Нэйшн в Нью-Йорке . ^[58]

Сепаратистские партии

В этот раздел включены партии, которые в первую очередь выступают за независимость от США . (Конкретные партийные платформы могут варьироваться от левого до правого крыла).

Единый вопрос/протестная направленность

В этот раздел входят партии, которые в первую очередь выступают за политику, посвященную одному вопросу (хотя у них может быть более подробная платформа) или могут стремиться привлечь голоса протеста , а не проводить серьезные политические кампании или пропагандистскую деятельность.

Только государственные партии

Партия голосования за одобрение (Колорадо)
Партия естественного права (Мичиган)
Партия штата Нью-Йорк «Право на жизнь»
Вечеринка «Арендная плата слишком высока» (Нью-Йорк)

Результаты сторонних президентских выборов (с 1992 г. по настоящее время)

В списке указаны только три лучших сторонних кандидата по результатам всенародного голосования.

1992

Кандидат	Вечеринка	Голоса	Процент	Лучший процент штата
Росс Перо	Независимый	19,743,821	18.91%	Мэн : 30,44%
Андре Верн Марру	Либертарианец	290,087	0.28%	Нью-Гэмпшир : 0,66%
Бо Гриц	популист	106,152	0.10%	Юта : 3,84%
Другой		269,507	0.24%	—
Общий		20,409,567	19.53%	—

1996

Кандидат	Вечеринка	Голоса	Процент	Лучший процент штата
Росс Перо	Реформа	8,085,294	8.40%	Мэн : 14,19%
Ральф Нэйдер	Зеленый	684,871	0.71%	Орегон : 3,59%
Гарри Браун	Либертарианец	485,759	0.50%	Аризона : 1,02%
Другой		419,986	0.43%	—
Общий		9,675,910	10.04%	—

2000

Кандидат	Вечеринка	Голоса	Процент	Лучший процент штата
Ральф Нэйдер	Зеленый	2,882,955	2.74%	Аляска : 10,07%
Пэт Бьюкенен	Реформа	448,895	0.43%	Северная Дакота : 2,53%
Гарри Браун	Либертарианец	384,431	0.36%	Грузия : 1,40%
Другой		232,920	0.22%	—
Общий		3,949,201	3.75%	—

2004

Кандидат	Вечеринка	Голоса	Процент	Лучший процент штата
Ральф Нэйдер	Независимый	465,650	0.38%	Аляска : 1,62%
Майкл Баднарик	Либертарианец	397,265	0.32%	Индиана : 0,73%
Майкл Перутка	Конституция	143,630	0.15%	Юта : 0,74%
Другой		215,031	0.18%	—
Общий		1,221,576	1.00%	—

2008

Кандидат	Вечеринка	Голоса	Процент	Лучший процент штата
Ральф Нэйдер	Независимый	739,034	0.56%	Мэн : 1,45%
Боб Барр	Либертарианец	523,715	0.40%	Индиана : 1,06%
Чак Болдуин	Конституция	199,750	0.12%	Юта : 1,26%
Другой		404,482	0.31%	—
Общий		1,866,981	1.39%	—

2012

Кандидат	Вечеринка	Голоса	Процент	Лучший процент штата
Гэри Джонсон	Либертарианец	1,275,971	0.99%	Нью-Мексико : 3,60%
Джилл Стейн	Зеленый	469,627	0.36%	Орегон / Мэн : 1,10%
Вирджил Гуд	Конституция	122,389	0.11%	Вайоминг : 0,58%
Другой		368,124	0.28%	—
Общий		2,236,111	1.74%	—

2016

Кандидат	Вечеринка	Голоса	Процент	Лучший процент штата
Гэри Джонсон	Либертарианец	4,489,341	3.28%	Нью-Мексико : 9,34%
Джилл Стейн	Зеленый	1,457,218	1.07%	Гавайи : 2,97%
Эван МакМаллин	Независимый	731,991	0.54%	Юта : 21,54%
Другой		1,149,700	0.84%	—
Общий		7,828,250	5.73%	—

2020

Кандидат	Вечеринка	Голоса	Процент	Лучший процент штата
Да, Йоргенсен	Либертарианец	1,865,535	1.18%	Южная Дакота : 2,63%
Хауи Хокинс	Зеленый	407,068	0.26%	Мэн : 1,00%
Рокки Дела Фуэнте	Альянс	88,241	0.06%	Калифорния : 0,34%
Другой		561,311	0.41%	—
Общий		2,922,155	1.85%	—

2024

В 2023 и 2024 годах Роберт Ф. Кеннеди-младший набирал больше голосов, чем любой сторонний кандидат в президенты со времен Росса Перо. ^[59] на выборах 1992 и 1996 годов . ^[60]^[61]^[62]

Примечания

^ STV использовалось в 2010 году для избрания 25 членов в целом на выборах в Конституционное собрание Исландии в 2010 году .

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б О'Нил, Аарон (21 июня 2022 г.). «Президентские выборы в США: сторонние выступления 1892-2020» . Статистика . Проверено 25 мая 2023 г.
^ Артур Мейер Шлезингер, изд. История политических партий США (5 том. Chelsea House Pub, 2002).
^ Маскет, Сет (осень 2023 г.). «Дать шанс небольшим партиям» . Демократия . 70 .
^ Блейк, Аарон (25 ноября 2021 г.). «Почему в американской политике только две партии?» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 25 сентября 2023 г.
^ Райкер, Уильям Х. (декабрь 1982 г.). «Двухпартийная система и закон Дюверже: Очерк истории политической науки» . Американский обзор политической науки . 76 (4): 753–766. дои : 10.1017/s0003055400189580 . JSTOR 1962968 . Проверено 12 апреля 2020 г.
^ Николс, Джон (2011). Слово на букву «S»: Краткая история американской традиции . Версо. п. 104 . ISBN 9781844676798 .
^ Чайник, Мартин (12 февраля 2000 г.). «Вентура выходит из партии реформ Перо» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Архивировано из оригинала 16 декабря 2017 года . Проверено 31 декабря 2018 г.
^ «Сенатор Лиза Мурковски побеждает в кампании по включению в список кандидатов на Аляске» . Рейтер . 18 ноября 2010 года. Архивировано из оригинала 16 ноября 2018 года . Проверено 31 декабря 2018 г.
^ Зеллер, Шон. «Разрушение партии Либермана — Нью-Йорк Таймс» . archive.nytimes.com . Архивировано из оригинала 21 сентября 2018 года . Проверено 31 декабря 2018 г.
^ «Джастин Амаш становится первым либертарианским членом Конгресса» . Причина.com . 29 апреля 2020 года. Архивировано из оригинала 10 октября 2021 года . Проверено 13 мая 2020 г.
^ https://www.npr.org/2022/12/09/1141827943/sinema-leaves-democratic-party-independent .
^ Митчелл, Морис; Кантор, Дэн (22 марта 2019 г.). «В защиту фьюжн-голосования» . Нация .
^ Абади, Марк (8 ноября 2016 г.). «Вот почему некоторые кандидаты вносятся в ваш избирательный бюллетень более одного раза» . Бизнес-инсайдер .
^ «Что такое фьюжн» (PDF) . Партия рабочих семей штата Орегон. Архивировано из оригинала (PDF) 15 апреля 2012 г.
^ «Краткое описание для апеллянта: Новая партия городов-побратимов против государственного секретаря Миннесоты» . Общественный гражданский фонд.
^ Кантор, Дэниел; Кристол, Уильям (15 июня 2024 г.). «Что такое «фьюжн-голосование»? Просто способ спасти страну, вот и все» . Новая Республика . ISSN 0028-6583 . Проверено 16 июня 2024 г.
^ «ГДЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ RCV?» . Ресурсы RCV . Ресурсный центр рейтингового голосования . Проверено 22 июня 2024 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Где используется рейтинговое голосование?» . FairVote . Проверено 8 июля 2023 г.
^ «Перспектива | Как ранжированное голосование спасло Республиканскую партию Вирджинии от самой себя» . Вашингтон Пост . 5 ноября 2021 г. ISSN 0190-8286 . Проверено 14 июня 2023 г.
^ «Рейтинговое голосование в Юте» . Рейтинговое голосование по выбору штата Юта . Проверено 14 июня 2023 г.
^ «Государственный съезд 2020 года» . Республиканская партия Индианы . 20 мая 2020 г. Проверено 14 июня 2023 г.
^ Хоаг, Кларенс Гилберт (1914). Эффективное голосование: статья о преференциальном голосовании и пропорциональном представительстве . Типография правительства США.
^ «Избиратели Пирса отвергают «ранжированное голосование» - из нашего угла» . blogs.sos.wa.gov . 10 ноября 2009 года . Проверено 2 января 2018 г.
^ МакКри, Линн (3 марта 2010 г.). «Избиратели Берлингтона отменяют мгновенный второй тур голосования» . Общественное радио Вермонта . Проверено 2 января 2018 г.
^ Вакерле, Кертис (3 ноября 2010 г.). «Городские избиратели отменяют IRV» . Аспен Дейли Ньюс . Проверено 2 января 2018 г.
^ Паркс, Майлз (13 декабря 2023 г.). «Ранговый выбор – это «горячая реформа» демократии. Вот что вам следует об этом знать» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
^ Кормак, Линдси (2024). «Больше выбора, больше проблем? Ошибки при голосовании по рейтингу в Нью-Йорке» . Американские политические исследования . 52 (3): 306–319. дои : 10.1177/1532673X231220640 . Проверено 19 июня 2024 г.
^ «Исследования и данные по RCV на практике» . ФариВоте . FairVote . Проверено 23 июня 2024 г.
^ Милль, Джон Стюарт (1861). «Глава VII. Об истинной и ложной демократии; представительство всех и только представительство большинства» . Соображения относительно представительного правительства . Лондон: Паркер, Сын и Борн.
^ Проект ACE: Сеть знаний о выборах. «Сравнительные данные избирательных систем, таблица по вопросам» . Проверено 20 ноября 2014 г.
^ Эми, Дуглас Дж. «Как работают выборы по пропорциональному представительству» . FairVote . Проверено 26 октября 2017 г.
^ Галлахер, Майкл. «Ирландия: архетипическая система единого передаваемого голоса» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 октября 2017 года . Проверено 26 октября 2014 г.
^ Хирчи де Миньо, Вольфганг; Лейн, Джон (1999). «Мальта: СТВ в двухпартийной системе» (PDF) . Проверено 24 июля 2014 г.
^ «Введение в Раджья Сабху» .
^ Лааксо, Маркку (1980). «Избирательная справедливость как критерий различных систем пропорционального представительства». Скандинавские политические исследования . 3 (3). Уайли: 249–264. дои : 10.1111/j.1467-9477.1980.tb00248.x . ISSN 0080-6757 .
^ Нэйлор, Брайан (7 октября 2020 г.). «Как работает рейтинговая система голосования в штате Мэн» . Национальное общественное радио . Архивировано из оригинала 26 ноября 2020 года . Проверено 4 декабря 2020 г.
^ Сифри, Мика Л. (2 февраля 2018 г.). «Почему Америка застряла только с двумя партиями» . Новая Республика . ISSN 0028-6583 . Проверено 21 июля 2023 г.
^ Селк, Ави (25 ноября 2021 г.). «Анализ | Кандидат от Партии зеленых говорит, что он может быть частично инопланетянином, и его не волнует, станет ли он спойлером на выборах в Огайо» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 21 июля 2023 г.
^ Минс, Марианна (4 февраля 2001 г.). «Мнение: Прощай, Ральф» . Сиэтлский пост-разведчик . Архивировано из оригинала 26 мая 2002 года.
^ Грин, Дональд Дж. (2010). Вопросы третьих сторон: политика, президенты и третьи стороны в американской истории . Санта-Барбара, Калифорния: Прегер. стр. 153–154. ISBN 978-0-313-36591-1 .
^ Дивайн, Кристофер Дж.; Копко, Кайл С. (1 сентября 2021 г.). «Стоили ли Гэри Джонсон и Джилл Стайн Хиллари Клинтон президентства? Контрафактический анализ голосования второстепенных партий на президентских выборах в США в 2016 году» . Форум . 19 (2): 173–201. дои : 10.1515/для-2021-0011 . ISSN 1540-8884 . S2CID 237457376 .
^ Херрон, Майкл С.; Льюис, Джеффри Б. (24 апреля 2006 г.). «Испортил ли Ральф Нейдер президентскую заявку Эла Гора? Исследование избирателей Партии зеленых и Партии реформ на уровне избирательных бюллетеней на президентских выборах 2000 года». Ежеквартальный журнал политической науки . 2 (3). Now Publishing Inc.: 205–226. дои : 10.1561/100.00005039 . PDF.
^ Берден, Барри К. (сентябрь 2005 г.). «Стратегия кампании Ральфа Нейдера на президентских выборах в США 2000 года» . Американские политические исследования . 33 (5): 672–699. дои : 10.1177/1532673x04272431 . ISSN 1532-673X . S2CID 43919948 .
^ Робертс, Джоэл (27 июля 2004 г.). «Надер развалит вечеринку Демса?» . Новости CBS .
↑ Хаберман, Мэгги и др. (22 сентября 2020 г.) «Как республиканцы пытаются использовать Партию зеленых в своих интересах». Нью-Йорк Таймс. (Проверено 24 сентября 2020 г.)
^ Хаберман, Мэгги; Хаким, Дэнни; Корасанити, Ник (22 сентября 2020 г.). «Как республиканцы пытаются использовать Партию зеленых в своих интересах» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 21 июля 2023 г.
^ Шрекингер, Бен (20 июня 2017 г.). «Джилл Стайн не сожалеет» . Журнал ПОЛИТИКО . Проверено 7 июня 2023 г.
^ «Русские начали кампанию в социальных сетях в поддержку Джилл Стайн, чтобы помочь Трампу, — говорится в сообщениях» . Новости Эн-Би-Си . 22 декабря 2018 года . Проверено 11 мая 2023 г.
^ Амато, Тереза (4 декабря 2009 г.). «Двухпартийное голосование подавляет смену третьей партии» . Рекорд . Гарвардское право. Архивировано из оригинала 23 июня 2012 года . Проверено 16 апреля 2012 г. Сегодня, как и в 1958 году, доступ к избирательным бюллетеням для второстепенных партий и независимых партий остается запутанным и дискриминационным. Хотя законы некоторых штатов о доступе к избирательным бюллетеням лучше, а несколько решений Верховного суда ( Уильямс против Роудса , 393 US 23 (1968), Андерсон против Селебреззе , 460 США 780 (1983)) были в целом благоприятными, Процесс – и совокупное бремя, которое он возлагает на этих федеральных кандидатов – лучше всего можно охарактеризовать как антагонистический. Юриспруденция Суда остается враждебной по отношению к второстепенным партиям и независимым кандидатам, и эту антипатию можно увидеть по крайней мере в полудюжине дел, решенных после публикации статьи Надера, включая Дженнесс против Фортсона , 403 US 431 (1971), Американская партия Техаса. против Уайта , 415 US 767 (1974), Манро против Социалистической рабочей партии , 479 US 189 (1986), Бердик против Такуши , 504 US 428 (1992) и Арканзас Эд. Телевидение против Forbes , 523 US 666 (1998). Судья Ренквист, например, в своем письме от имени суда, разделенного на 6–3, в деле Тиммонс против Новой партии городов-побратимов , 520 US 351 (1997), подчеркивает предвзятость Суда в пользу «двухпартийной системы», хотя слово «двухпартийная система» Партия» нигде не встречается в Конституции. Он написал, что «Конституция позволяет Законодательному собранию Миннесоты решить, что политической стабильности лучше всего способствовать здоровая двухпартийная система. И хотя заинтересованность в обеспечении предполагаемых преимуществ стабильной двухпартийной системы не будет оправдывать необоснованные исключительные ограничения, Штаты не нужно устранять все многочисленные препятствия, с которыми сегодня сталкиваются третьи стороны на американской политической арене». 520 США 351, 366–67.
^ «Что произошло в 1992 году?» , Открытые дебаты , заархивировано из оригинала 15 апреля 2013 г. , получено 20 декабря 2007 г.
^ «Что произошло в 1996 году?» , Открытые дебаты , заархивировано из оригинала 15 апреля 2013 г. , получено 20 декабря 2007 г.
^ «15-процентный барьер» , Открытые дебаты , заархивировано из оригинала 15 апреля 2013 г. , получено 20 декабря 2007 г.
^ Комиссия по президентским дебатам объявляет места, даты, форматы и критерии отбора кандидатов на всеобщие выборы 2008 года , Комиссия по президентским дебатам, 19 ноября 2007 г., заархивировано из оригинала 19 ноября 2008 г. , получено 20 декабря 2007 г.
^ Листер, Дж. (сентябрь 1980 г.), «Дебаты 1980 года» , Медицинский журнал Новой Англии , 303 (13), Комиссия по президентским дебатам: 741–44, doi : 10.1056/NEJM198009253031307 , PMID 6157090 , заархивировано из оригинала 1 января. , 2008 , получено 20 декабря 2007 г.
^ Маги, Кристофер С.П. (2003). «Сторонние кандидаты и президентские выборы 2000 года» . Ежеквартальный журнал социальных наук . 84 (3): 574–595. дои : 10.1111/1540-6237.8403006 . ISSN 0038-4941 . JSTOR 42955889 .
^ Ван, Остин Хорнг-Эн; Чен, Фан-Ю (2019). «Крайние кандидаты как благотворный спойлер? Эффект диапазона в системе множественного голосования» . Ежеквартальный журнал политических исследований . 72 (2): 278–292. дои : 10.1177/1065912918781049 . ISSN 1065-9129 . JSTOR 45276909 . S2CID 54056894 .
^ Jump up to: ^а ^б Вингер, Ричард (27 декабря 2022 г.). «Печатное издание новостей о доступе к избирательным бюллетеням за декабрь 2022 г.» . Новости о доступе к избирательным бюллетеням . Проверено 19 марта 2023 г.
↑ Хербек, Дэн (15 ноября 2011 г.). Борьба за власть Сенеки изобилует негодованием. Архивировано 18 ноября 2011 года в Wayback Machine . Новости Буффало . Проверено 16 ноября 2011 г.
^ Нуцци, Оливия (22 ноября 2023 г.). «Умопомрачительная политика РФК-младшего» . Интеллигент . Архивировано из оригинала 6 марта 2024 года . Проверено 6 марта 2024 г. Всеобщие выборы, по прогнозам, теперь будут представлять собой трехстороннюю гонку между Байденом, Трампом и их общим партнером Кеннеди, при этом созвездие дополнит группа менее популярных сторонних кандидатов.
^ Бенсон, Сэмюэл (2 ноября 2023 г.). «Большая авантюра РФК-младшего» . Новости Дезерета . Архивировано из оригинала 21 ноября 2023 года . Проверено 21 ноября 2023 г. Ранние опросы показывают, что Кеннеди был подростком или около 20 лет.
^ Энтен, Гарри (11 ноября 2023 г.). «Как РФК-младший может изменить исход выборов 2024 года» . CNN . Архивировано из оригинала 20 ноября 2023 года . Проверено 21 ноября 2023 г.
^ Коллинз, Элиза (26 марта 2024 г.). «РФК-младший назначит Николь Шанахан кандидатом в президенты» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 26 марта 2024 года . Проверено 26 марта 2024 г.

Дальнейшее чтение

Тамаш, Бернард. 2018. Упадок и возрождение американских третьих сторон: готовы ли к политическому возрождению? Рутледж.
Эпштейн, Дэвид А. (2012). Налево, направо, на выход: история третьих сторон в Америке . Публикации Arts and Letters Imperium. ISBN 978-0-578-10654-0
Гиллеспи, Дж. Дэвид. Претенденты на дуополию: почему третьи стороны имеют значение в американской двухпартийной политике (University of South Carolina Press, 2012)
Несс, Иммануэль и Джеймс Саймент, ред. Энциклопедия третьих сторон в Америке (4 тома, 2006 г.) ( издание 2000 г. )

[35] STV использовалось в 2010 году для избрания 25 членов в целом на выборах в Конституционное собрание Исландии в 2010 году .

[:1-1] Jump up to: ^а ^б О'Нил, Аарон (21 июня 2022 г.). «Президентские выборы в США: сторонние выступления 1892-2020» . Статистика . Проверено 25 мая 2023 г.

[2] Артур Мейер Шлезингер, изд. История политических партий США (5 том. Chelsea House Pub, 2002).

[:3-3] Маскет, Сет (осень 2023 г.). «Дать шанс небольшим партиям» . Демократия . 70 .

[:0-4] Блейк, Аарон (25 ноября 2021 г.). «Почему в американской политике только две партии?» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 25 сентября 2023 г.

[riker-5] Райкер, Уильям Х. (декабрь 1982 г.). «Двухпартийная система и закон Дюверже: Очерк истории политической науки» . Американский обзор политической науки . 76 (4): 753–766. дои : 10.1017/s0003055400189580 . JSTOR 1962968 . Проверено 12 апреля 2020 г.

[6] Николс, Джон (2011). Слово на букву «S»: Краткая история американской традиции . Версо. п. 104 . ISBN 9781844676798 .

[7] Чайник, Мартин (12 февраля 2000 г.). «Вентура выходит из партии реформ Перо» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Архивировано из оригинала 16 декабря 2017 года . Проверено 31 декабря 2018 г.

[8] «Сенатор Лиза Мурковски побеждает в кампании по включению в список кандидатов на Аляске» . Рейтер . 18 ноября 2010 года. Архивировано из оригинала 16 ноября 2018 года . Проверено 31 декабря 2018 г.

[9] Зеллер, Шон. «Разрушение партии Либермана — Нью-Йорк Таймс» . archive.nytimes.com . Архивировано из оригинала 21 сентября 2018 года . Проверено 31 декабря 2018 г.

[10] «Джастин Амаш становится первым либертарианским членом Конгресса» . Причина.com . 29 апреля 2020 года. Архивировано из оригинала 10 октября 2021 года . Проверено 13 мая 2020 г.

[11] ttps://www.npr.org/2022/12/09/1141827943/sinema-leaves-democratic-party-independent .

[Electoral_fusion_in_the_United_States_auto1-12] Митчелл, Морис; Кантор, Дэн (22 марта 2019 г.). «В защиту фьюжн-голосования» . Нация .

[Electoral_fusion_in_the_United_States_business-13] Абади, Марк (8 ноября 2016 г.). «Вот почему некоторые кандидаты вносятся в ваш избирательный бюллетень более одного раза» . Бизнес-инсайдер .

[Electoral_fusion_in_the_United_States_What_is_Fusion-14] «Что такое фьюжн» (PDF) . Партия рабочих семей штата Орегон. Архивировано из оригинала (PDF) 15 апреля 2012 г.

[Electoral_fusion_in_the_United_States_Brief_for_appellant-15] «Краткое описание для апеллянта: Новая партия городов-побратимов против государственного секретаря Миннесоты» . Общественный гражданский фонд.

[Electoral_fusion_in_the_United_States_:1-16] Кантор, Дэниел; Кристол, Уильям (15 июня 2024 г.). «Что такое «фьюжн-голосование»? Просто способ спасти страну, вот и все» . Новая Республика . ISSN 0028-6583 . Проверено 16 июня 2024 г.

[17] «ГДЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ RCV?» . Ресурсы RCV . Ресурсный центр рейтингового голосования . Проверено 22 июня 2024 г.

[Ranked-choice_voting_in_the_United_States_Where_RCV_FairVote-18] Jump up to: ^а ^б ^с «Где используется рейтинговое голосование?» . FairVote . Проверено 8 июля 2023 г.

[19] «Перспектива | Как ранжированное голосование спасло Республиканскую партию Вирджинии от самой себя» . Вашингтон Пост . 5 ноября 2021 г. ISSN 0190-8286 . Проверено 14 июня 2023 г.

[20] «Рейтинговое голосование в Юте» . Рейтинговое голосование по выбору штата Юта . Проверено 14 июня 2023 г.

[21] «Государственный съезд 2020 года» . Республиканская партия Индианы . 20 мая 2020 г. Проверено 14 июня 2023 г.

[Ranked-choice_voting_in_the_United_States_:0-22] Хоаг, Кларенс Гилберт (1914). Эффективное голосование: статья о преференциальном голосовании и пропорциональном представительстве . Типография правительства США.

[Ranked-choice_voting_in_the_United_States_:2-23] «Избиратели Пирса отвергают «ранжированное голосование» - из нашего угла» . blogs.sos.wa.gov . 10 ноября 2009 года . Проверено 2 января 2018 г.

[Ranked-choice_voting_in_the_United_States_:3-24] МакКри, Линн (3 марта 2010 г.). «Избиратели Берлингтона отменяют мгновенный второй тур голосования» . Общественное радио Вермонта . Проверено 2 января 2018 г.

[Ranked-choice_voting_in_the_United_States_:4-25] Вакерле, Кертис (3 ноября 2010 г.). «Городские избиратели отменяют IRV» . Аспен Дейли Ньюс . Проверено 2 января 2018 г.

[Ranked-choice_voting_in_the_United_States_:15-26] Паркс, Майлз (13 декабря 2023 г.). «Ранговый выбор – это «горячая реформа» демократии. Вот что вам следует об этом знать» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .

[27] Кормак, Линдси (2024). «Больше выбора, больше проблем? Ошибки при голосовании по рейтингу в Нью-Йорке» . Американские политические исследования . 52 (3): 306–319. дои : 10.1177/1532673X231220640 . Проверено 19 июня 2024 г.

[28] «Исследования и данные по RCV на практике» . ФариВоте . FairVote . Проверено 23 июня 2024 г.

[Proportional_representation_JSM7-29] Милль, Джон Стюарт (1861). «Глава VII. Об истинной и ложной демократии; представительство всех и только представительство большинства» . Соображения относительно представительного правительства . Лондон: Паркер, Сын и Борн.

[30] Проект ACE: Сеть знаний о выборах. «Сравнительные данные избирательных систем, таблица по вопросам» . Проверено 20 ноября 2014 г.

[Proportional_representation_DouglasHowPrElecWork-31] Эми, Дуглас Дж. «Как работают выборы по пропорциональному представительству» . FairVote . Проверено 26 октября 2017 г.

[Proportional_representation_ideaGallagher-32] Галлахер, Майкл. «Ирландия: архетипическая система единого передаваемого голоса» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 октября 2017 года . Проверено 26 октября 2014 г.

[Proportional_representation_maltaStv-33] Хирчи де Миньо, Вольфганг; Лейн, Джон (1999). «Мальта: СТВ в двухпартийной системе» (PDF) . Проверено 24 июля 2014 г.

[34] «Введение в Раджья Сабху» .

[Proportional_representation_Laakso_1980_pp._249–264-36] Лааксо, Маркку (1980). «Избирательная справедливость как критерий различных систем пропорционального представительства». Скандинавские политические исследования . 3 (3). Уайли: 249–264. дои : 10.1111/j.1467-9477.1980.tb00248.x . ISSN 0080-6757 .

[37] Нэйлор, Брайан (7 октября 2020 г.). «Как работает рейтинговая система голосования в штате Мэн» . Национальное общественное радио . Архивировано из оригинала 26 ноября 2020 года . Проверено 4 декабря 2020 г.

[38] Сифри, Мика Л. (2 февраля 2018 г.). «Почему Америка застряла только с двумя партиями» . Новая Республика . ISSN 0028-6583 . Проверено 21 июля 2023 г.

[:13-39] Селк, Ави (25 ноября 2021 г.). «Анализ | Кандидат от Партии зеленых говорит, что он может быть частично инопланетянином, и его не волнует, станет ли он спойлером на выборах в Огайо» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 21 июля 2023 г.

[means2-40] Минс, Марианна (4 февраля 2001 г.). «Мнение: Прощай, Ральф» . Сиэтлский пост-разведчик . Архивировано из оригинала 26 мая 2002 года.

[:5-41] Грин, Дональд Дж. (2010). Вопросы третьих сторон: политика, президенты и третьи стороны в американской истории . Санта-Барбара, Калифорния: Прегер. стр. 153–154. ISBN 978-0-313-36591-1 .

[:9-42] Дивайн, Кристофер Дж.; Копко, Кайл С. (1 сентября 2021 г.). «Стоили ли Гэри Джонсон и Джилл Стайн Хиллари Клинтон президентства? Контрафактический анализ голосования второстепенных партий на президентских выборах в США в 2016 году» . Форум . 19 (2): 173–201. дои : 10.1515/для-2021-0011 . ISSN 1540-8884 . S2CID 237457376 .

[spoiler-myth-ucla-43] Херрон, Майкл С.; Льюис, Джеффри Б. (24 апреля 2006 г.). «Испортил ли Ральф Нейдер президентскую заявку Эла Гора? Исследование избирателей Партии зеленых и Партии реформ на уровне избирательных бюллетеней на президентских выборах 2000 года». Ежеквартальный журнал политической науки . 2 (3). Now Publishing Inc.: 205–226. дои : 10.1561/100.00005039 . PDF.

[:10-44] Берден, Барри К. (сентябрь 2005 г.). «Стратегия кампании Ральфа Нейдера на президентских выборах в США 2000 года» . Американские политические исследования . 33 (5): 672–699. дои : 10.1177/1532673x04272431 . ISSN 1532-673X . S2CID 43919948 .

[:6-45] Робертс, Джоэл (27 июля 2004 г.). «Надер развалит вечеринку Демса?» . Новости CBS .

[46] Хаберман, Мэгги и др. (22 сентября 2020 г.) «Как республиканцы пытаются использовать Партию зеленых в своих интересах». Нью-Йорк Таймс. (Проверено 24 сентября 2020 г.)

[:12-47] Хаберман, Мэгги; Хаким, Дэнни; Корасанити, Ник (22 сентября 2020 г.). «Как республиканцы пытаются использовать Партию зеленых в своих интересах» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 21 июля 2023 г.

[:2-48] Шрекингер, Бен (20 июня 2017 г.). «Джилл Стайн не сожалеет» . Журнал ПОЛИТИКО . Проверено 7 июня 2023 г.

[:33-49] «Русские начали кампанию в социальных сетях в поддержку Джилл Стайн, чтобы помочь Трампу, — говорится в сообщениях» . Новости Эн-Би-Си . 22 декабря 2018 года . Проверено 11 мая 2023 г.

[hlrecord_201204-50] Амато, Тереза (4 декабря 2009 г.). «Двухпартийное голосование подавляет смену третьей партии» . Рекорд . Гарвардское право. Архивировано из оригинала 23 июня 2012 года . Проверено 16 апреля 2012 г. Сегодня, как и в 1958 году, доступ к избирательным бюллетеням для второстепенных партий и независимых партий остается запутанным и дискриминационным. Хотя законы некоторых штатов о доступе к избирательным бюллетеням лучше, а несколько решений Верховного суда ( Уильямс против Роудса , 393 US 23 (1968), Андерсон против Селебреззе , 460 США 780 (1983)) были в целом благоприятными, Процесс – и совокупное бремя, которое он возлагает на этих федеральных кандидатов – лучше всего можно охарактеризовать как антагонистический. Юриспруденция Суда остается враждебной по отношению к второстепенным партиям и независимым кандидатам, и эту антипатию можно увидеть по крайней мере в полудюжине дел, решенных после публикации статьи Надера, включая Дженнесс против Фортсона , 403 US 431 (1971), Американская партия Техаса. против Уайта , 415 US 767 (1974), Манро против Социалистической рабочей партии , 479 US 189 (1986), Бердик против Такуши , 504 US 428 (1992) и Арканзас Эд. Телевидение против Forbes , 523 US 666 (1998). Судья Ренквист, например, в своем письме от имени суда, разделенного на 6–3, в деле Тиммонс против Новой партии городов-побратимов , 520 US 351 (1997), подчеркивает предвзятость Суда в пользу «двухпартийной системы», хотя слово «двухпартийная система» Партия» нигде не встречается в Конституции. Он написал, что «Конституция позволяет Законодательному собранию Миннесоты решить, что политической стабильности лучше всего способствовать здоровая двухпартийная система. И хотя заинтересованность в обеспечении предполагаемых преимуществ стабильной двухпартийной системы не будет оправдывать необоснованные исключительные ограничения, Штаты не нужно устранять все многочисленные препятствия, с которыми сегодня сталкиваются третьи стороны на американской политической арене». 520 США 351, 366–67.

[51] «Что произошло в 1992 году?» , Открытые дебаты , заархивировано из оригинала 15 апреля 2013 г. , получено 20 декабря 2007 г.

[52] «Что произошло в 1996 году?» , Открытые дебаты , заархивировано из оригинала 15 апреля 2013 г. , получено 20 декабря 2007 г.

[53] «15-процентный барьер» , Открытые дебаты , заархивировано из оригинала 15 апреля 2013 г. , получено 20 декабря 2007 г.

[54] Комиссия по президентским дебатам объявляет места, даты, форматы и критерии отбора кандидатов на всеобщие выборы 2008 года , Комиссия по президентским дебатам, 19 ноября 2007 г., заархивировано из оригинала 19 ноября 2008 г. , получено 20 декабря 2007 г.

[55] Листер, Дж. (сентябрь 1980 г.), «Дебаты 1980 года» , Медицинский журнал Новой Англии , 303 (13), Комиссия по президентским дебатам: 741–44, doi : 10.1056/NEJM198009253031307 , PMID 6157090 , заархивировано из оригинала 1 января. , 2008 , получено 20 декабря 2007 г.

[56] Маги, Кристофер С.П. (2003). «Сторонние кандидаты и президентские выборы 2000 года» . Ежеквартальный журнал социальных наук . 84 (3): 574–595. дои : 10.1111/1540-6237.8403006 . ISSN 0038-4941 . JSTOR 42955889 .

[57] Ван, Остин Хорнг-Эн; Чен, Фан-Ю (2019). «Крайние кандидаты как благотворный спойлер? Эффект диапазона в системе множественного голосования» . Ежеквартальный журнал политических исследований . 72 (2): 278–292. дои : 10.1177/1065912918781049 . ISSN 1065-9129 . JSTOR 45276909 . S2CID 54056894 .

[2022_membership-58] Jump up to: ^а ^б Вингер, Ричард (27 декабря 2022 г.). «Печатное издание новостей о доступе к избирательным бюллетеням за декабрь 2022 г.» . Новости о доступе к избирательным бюллетеням . Проверено 19 марта 2023 г.

[bn111611-59] Хербек, Дэн (15 ноября 2011 г.). Борьба за власть Сенеки изобилует негодованием. Архивировано 18 ноября 2011 года в Wayback Machine . Новости Буффало . Проверено 16 ноября 2011 г.

[60] Нуцци, Оливия (22 ноября 2023 г.). «Умопомрачительная политика РФК-младшего» . Интеллигент . Архивировано из оригинала 6 марта 2024 года . Проверено 6 марта 2024 г. Всеобщие выборы, по прогнозам, теперь будут представлять собой трехстороннюю гонку между Байденом, Трампом и их общим партнером Кеннеди, при этом созвездие дополнит группа менее популярных сторонних кандидатов.

[61] Бенсон, Сэмюэл (2 ноября 2023 г.). «Большая авантюра РФК-младшего» . Новости Дезерета . Архивировано из оригинала 21 ноября 2023 года . Проверено 21 ноября 2023 г. Ранние опросы показывают, что Кеннеди был подростком или около 20 лет.

[:4-62] Энтен, Гарри (11 ноября 2023 г.). «Как РФК-младший может изменить исход выборов 2024 года» . CNN . Архивировано из оригинала 20 ноября 2023 года . Проверено 21 ноября 2023 г.

[63] Коллинз, Элиза (26 марта 2024 г.). «РФК-младший назначит Николь Шанахан кандидатом в президенты» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 26 марта 2024 года . Проверено 26 марта 2024 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[а]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

v т и Сторонние и независимые политики США
Office holders	Senate House Governors State legislatures
Election performances	President House Senate Governor Mayor State legislature
Presidential tickets	1996 2008 2012 2016 2020 2024

v т и Заметные выступления третьих сторон на выборах в США
* Third party is endorsed by a major party
Presidential	1788–89* 1792* 1832 1848 1856 1860 1872* 1892 1896* 1912 1924 1948 1960 1968 1980 1992 1996
Senatorial (since 1940)	California 1940 Minnesota 1940 North Dakota 1940 Wisconsin 1940 Minnesota 1942 Minnesota 1942 Nebraska 1942 Virginia 1942 North Dakota 1944 Wisconsin 1944 California 1946 (Republican write-in) North Dakota 1946 North Dakota 1946 Tennessee 1946 Arkansas 1948 Alabama 1950 New Hampshire 1950 California 1952 Maine 1952 New York 1952 North Dakota 1952 Virginia 1952 South Carolina 1954 (Democratic write-in) Virginia 1954 Utah 1958 Virginia 1958 Virginia 1960 Virginia 1964 Mississippi 1966 Virginia 1966 Virginia 1966 Alabama 1968 Alaska 1968 Maryland 1968 New York 1968 Connecticut 1970 Mississippi 1970 New York 1970 Virginia 1970 Louisiana 1972 Florida 1974 Hawaii 1974 Nevada 1974 New York 1974 Utah 1974 Minnesota 1976 Virginia 1976 Alabama 1978 Arkansas 1978 Maine 1978 Mississippi 1978 New York 1980 Washington 1982 Tennessee 1984 Virginia 1990 Alaska 1992 Arizona 1992 Hawaii 1992 Louisiana 1992 Ohio 1992 Arizona 1994 Minnesota 1994 Ohio 1994 Vermont 1994 Virginia 1994 Alaska 1996 Minnesota 1996 Arizona 2000 Massachusetts 2000 Minnesota 2000 Alaska 2002 Kansas 2002 Massachusetts 2002 Mississippi 2002 Oklahoma 2002 Virginia 2002 Oklahoma 2004 Connecticut 2006 Indiana 2006 Maine 2006 Vermont 2006* Arkansas 2008 Idaho 2008 Minnesota 2008 Oregon 2008 Alaska 2010 (Republican write-in) Florida 2010 Indiana 2010 South Carolina 2010 Utah 2010 Indiana 2012 Maine 2012 Maryland 2012 Missouri 2012 Montana 2012 Vermont 2012* Kansas 2014 South Dakota 2014 Wyoming 2014 Alaska 2016 Arizona 2016 Idaho 2016 Indiana 2016 Kansas 2016 Maine 2018 New Mexico 2018 Vermont 2018* Alaska 2020* Arkansas 2020 Minnesota 2020 Nebraska 2020 Idaho 2022 North Dakota 2022 Utah 2022*
Gubernatorial (since 1940)	Minnesota 1940 Wisconsin 1940 Connecticut 1942 Minnesota 1942 New York 1942 Wisconsin 1942 North Dakota 1944 Wisconsin 1944 California 1946 Tennessee 1950 Maine 1952 Vermont 1952 Tennessee 1954 Nebraska 1956 Texas 1956 Utah 1956 Oklahoma 1958 Tennessee 1958 North Dakota 1960 Tennessee 1962 Virginia 1965 Alabama 1966 Georgia 1966 Idaho 1966 Maryland 1966 New York 1966 Tennessee 1966 Alabama 1970 Arkansas 1970 New Hampshire 1970 New York 1970 Mississippi 1971 New Hampshire 1972 Texas 1972 Washington 1972 Virginia 1973 Maine 1974 Nebraska 1974 Nevada 1974 Texas 1974 Vermont 1974 Vermont 1976 Alaska 1978 California 1978 Maine 1978 Rhode Island 1978 Alaska 1982 Arizona 1982 Hawaii 1982 Alaska 1986 Arizona 1986 Illinois 1986 Maine 1986 Oklahoma 1986 Vermont 1986 Utah 1988 Alaska 1990 Connecticut 1990 Kansas 1990 Maine 1990 New York 1990 Oklahoma 1990 Oregon 1990 Utah 1992 West Virginia 1992 Alaska 1994 Connecticut 1994 Hawaii 1994 Maine 1994 New Mexico 1994 Oklahoma 1994 Pennsylvania 1994 Rhode Island 1994 Vermont 1994 Alaska 1998 Maine 1998 Minnesota 1998 New York 1998 Pennsylvania 1998 Rhode Island 1998 Kentucky 1999 New Hampshire 2000 Vermont 2000 Arizona 2002 California 2002 Maine 2002 Minnesota 2002 New Mexico 2002 New York 2002 Oklahoma 2002 Vermont 2002 Wisconsin 2002 Alaska 2006 Illinois 2006 Maine 2006 Massachusetts 2006 Minnesota 2006 Texas 2006 Louisiana 2007 Vermont 2008 New Jersey 2009 Colorado 2010 Idaho 2010 Maine 2010 Massachusetts 2010 Minnesota 2010 Rhode Island 2010 Wyoming 2010 Kentucky 2011 Virginia 2013 Alaska 2014* Hawaii 2014 Maine 2014 Rhode Island 2014 Wyoming 2014 Maine 2018 Kansas 2018 Indiana 2020 Vermont 2020* Alaska 2022 Idaho 2022 Oregon 2022
Territorial Governors (since 1970)	U.S. Virgin Islands 1970 Puerto Rico 1972 District of Columbia 1974 U.S. Virgin Islands 1974 U.S. Virgin Islands 1978 Puerto Rico 1980 U.S. Virgin Islands 1986 Puerto Rico 1988 U.S. Virgin Islands 1990 U.S. Virgin Islands 1994 U.S. Virgin Islands 1998 Puerto Rico 2000 Northern Mariana Islands 2001 U.S. Virgin Islands 2002 Northern Mariana Islands 2005 U.S. Virgin Islands 2006 Northern Mariana Islands 2009 District of Columbia 2010 U.S. Virgin Islands 2010 District of Columbia 2014 Northern Mariana Islands 2014 U.S. Virgin Islands 2014 Puerto Rico 2016 District of Columbia 2018 Guam 2018 Northern Mariana Islands 2018 U.S. Virgin Islands 2018 Puerto Rico 2020 District of Columbia 2022 Northern Mariana Islands 2022 U.S. Virgin Islands 2022
State legislative	Alaska Hawaii West Virginia
Portal:Politics Third party (U.S. politics) List of third-party and independent performances in United States elections Third-party and independent members of the United States Congress