✖


Jump to content

Закон Соединенных Штатов

Страница защищена ожидающими изменениями
(Перенаправлено из федерального закона США )

Конституция Соединенных Штатов
Конгресс Соединенных Штатов принимает федеральные законы в соответствии с Конституцией.
Верховный суд Соединенных Штатов является высшим органом по толкованию федерального закона, включая федеральную конституцию, федеральные законы и федеральные постановления.

Законодательство США состоит из многих уровней. [1] кодифицированных гражданские и некодифицированных форм права страны , из которых наиболее важной является Конституция , которая предписывает основу федерального правительства Соединенных Штатов, а также различные свободы . Конституция устанавливает границы федерального закона, который состоит из актов Конгресса , [2] договоры, ратифицированные Сенатом , [3] постановления, издаваемые исполнительной властью , [4] и прецедентное право, исходящее из федеральной судебной системы . [5] Кодекс Соединенных Штатов является официальным сборником и кодификацией общего и постоянного федерального статутного права.

Федеральные законы и договоры, если они соответствуют Конституции, имеют преимущественную силу перед противоречивыми законами штатов и территорий в 50 США . штатах и ​​территориях [6] Однако объем федерального преимущественного права ограничен, поскольку объем федеральной власти не является универсальным. В двойном суверене [7] система американского федерализма (фактически трёхстороннего [8] из-за наличия индейских резерваций ), штаты являются полными суверенами , каждый со своей конституцией , в то время как федеральный суверен обладает лишь ограниченной высшей властью, перечисленной в Конституции. [9] Действительно, штаты могут предоставлять своим гражданам более широкие права, чем федеральная конституция, при условии, что они не ущемляют какие-либо федеральные конституционные права. [10] [11] Таким образом, право США (особенно фактическое «живое право» договорного , деликтного , имущественного , уголовного и семейного права, с которым сталкивается большинство граждан в повседневной жизни) состоит в основном из законов штатов , которые могут сильно различаться и действительно различаются. из одного состояния в другое. [12] [13]

Как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, за исключением правовой системы Луизианы , право Соединенных Штатов во многом основано на общего права системе английского права , которая действовала в Британской Америке во времена Американской революционной революции. Война . [14] [15] Однако американское право сильно отличается от своего английского предка как по существу, так и по процедуре. [16] и включил ряд новшеств в гражданское право .

Общий обзор

[ редактировать ]
Закон влияет на все аспекты американской жизни, включая парковки . Обратите внимание на цитаты из законов на вывеске.

Источники права

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах закон формируется из пяти источников: конституционного права , статутного права , договоров, административных правил и общего права (которое включает прецедентное право). [17]

конституционность

[ редактировать ]

Если Конгресс принимает закон, противоречащий Конституции, суды штата или федеральные суды могут признать этот закон неконституционным и объявить его недействительным. [18]

Примечательно, что статут не исчезает автоматически только потому, что он признан неконституционным; однако он может быть исключен последующим законом. Многие федеральные законы и законы штатов оставались в силе в течение десятилетий после того, как они были признаны неконституционными. Однако в соответствии с принципом stare decisis ни один разумный суд низшей инстанции не будет применять неконституционный закон, и любой суд, который сделает это, будет отменен Верховным судом. [19] И наоборот, любой суд, который отказывается обеспечить соблюдение конституционного закона (если такая конституционность была прямо установлена ​​в предыдущих делах), рискует отменить его Верховным судом. [20] [21]

Американское общее право

[ редактировать ]

Соединенные Штаты и большинство стран Содружества являются наследниками правовой традиции общего права английского права. [22] Определенные практики, традиционно разрешенные английским общим правом, были прямо запрещены Конституцией, например, законопроекты об административном правонарушении. [23] и общие ордера на обыск. [24]

Как и суды общего права, суды США унаследовали принцип stare decisis . [25] Американские судьи, как и судьи общего права в других странах, не только применяют закон, но и создают законы, в той степени, в которой их решения по рассматриваемым ими делам становятся прецедентом для решений в будущих делах. [26]

Фактическое содержание английского права было формально «принято» Соединенными Штатами несколькими способами. Во-первых, все штаты США, за исключением Луизианы, приняли « законы о приеме », в которых обычно говорится, что общее право Англии (особенно закон, принятый судьями) является законом штата в той степени, в которой оно не противоречит внутреннему законодательству или местным условиям. [27] Некоторые законы о приеме устанавливают конкретную дату окончания приема, например, дату основания колонии, в то время как другие намеренно расплывчаты. [28] Таким образом, современные суды США часто ссылаются на дореволюционные дела, когда обсуждают эволюцию древнего принципа общего права, установленного судьями, в его современную форму. [28] такие как повышенная обязанность проявлять осторожность, традиционно возлагаемая на обычных перевозчиков . [29]

Во-вторых, небольшое количество важных британских законов, действовавших на момент Революции, были независимо восстановлены штатами США. Двумя примерами являются Статут о мошенничестве (до сих пор широко известный в США под этим названием) и Статут 13 Елизаветы (предшественник Единого закона о мошенничестве при передаче). Такие английские законы до сих пор регулярно цитируются в современных американских делах, интерпретируя их современных американских потомков. [30]

Несмотря на наличие статутов о приеме, большая часть современного американского общего права значительно отличается от английского общего права. [31] Хотя суды различных стран Содружества часто находятся под влиянием решений друг друга, американские суды редко следуют послереволюционным прецедентам Англии или Британского Содружества.

Вначале американские суды, даже после революции, часто ссылались на современные английские дела, поскольку апелляционные решения многих американских судов регулярно не сообщались до середины XIX века. Чтобы восполнить этот пробел, юристы и судьи использовали английские юридические материалы. [32] Ссылки на английские решения постепенно исчезли в течение XIX века, когда американские суды разработали свои собственные принципы решения правовых проблем американского народа. [33] Число опубликованных томов американских отчетов выросло с восемнадцати в 1810 году до более чем 8000 к 1910 году. [34] К 1879 году один из делегатов Калифорнийского конституционного собрания уже жаловался: «Теперь, когда мы требуем от них изложить причины решения, мы не имеем в виду, что они должны написать сто страниц подробностей. Мы [не] имеем в виду, что они включат мелкие дела и навяжут стране всю эту прекрасную судебную литературу, ибо видит Господь, ее у нас уже достаточно». [35] [36]

Сегодня, по словам Стэнфордского профессора права Лоуренса М. Фридмана : «Американские дела редко цитируют иностранные материалы. Суды иногда ссылаются на один или два британских классика, знаменитое старое дело или отсылку к Блэкстоуну ; но действующее британское законодательство почти никогда не получает никаких ссылок. упомянуть." [37] Иностранное право никогда не рассматривалось как обязательный прецедент, а скорее как отражение общих ценностей англо-американской цивилизации или даже западной цивилизации в целом. [38]

Уровни права

[ редактировать ]

Федеральный закон

[ редактировать ]

Федеральное законодательство берет начало в Конституции, которая дает Конгрессу право принимать законы для определенных ограниченных целей, таких как регулирование торговли между штатами . Кодекс Соединенных Штатов является официальной компиляцией и кодификацией общих и постоянных федеральных законов. Многие законы наделяют органы исполнительной власти полномочиями создавать нормативные акты , которые публикуются в Федеральном реестре и кодифицируются в Кодекс федеральных нормативных актов . Постановления, как правило, также имеют силу закона в соответствии с Chevron доктриной . Многие судебные иски основываются на значении федерального закона или постановления, а судебная интерпретация такого значения имеет юридическую силу в соответствии с принципом stare decisis .

В XVIII и XIX веках федеральный закон традиционно фокусировался на областях, где в федеральной конституции прямо предоставлялись полномочия федеральному правительству, таких как военные силы , деньги , международные отношения (особенно международные договоры), тарифы , интеллектуальная собственность (в частности, международные договоры). патенты и авторские права ) и почта . С начала 20-го века широкое толкование о торговле и расходах статей Конституции позволило федеральному законодательству распространиться на такие области, как авиация , телекоммуникации , железные дороги , фармацевтика , антимонопольное законодательство и товарные знаки . В некоторых областях, таких как авиация и железные дороги, федеральное правительство разработало комплексную схему, которая имеет преимущественную силу практически над всеми законами штатов, в то время как в других, таких как семейное право, относительно небольшое количество федеральных законов (обычно охватывающих межштатные и международные ситуации) взаимодействует с гораздо более обширный свод законов штата. В таких областях, как антимонопольное законодательство, законодательство о товарных знаках и трудовое законодательство , на федеральном уровне и уровне штатов действуют влиятельные законы, которые сосуществуют друг с другом. В нескольких областях, таких как страхования , Конгресс принял законы, категорически отказываясь регулировать их, пока в штатах есть законы, регулирующие их (см., например, Закон Маккаррана-Фергюсона ).

Уставы

[ редактировать ]
Основная статья: Кодекс США
Дополнительная информация: Законодательные акты США в целом и Список федеральных законов США.
Кодекс Соединенных Штатов , кодификация федерального статутного права.

После того, как президент подписывает законопроект (или Конгресс принимает его, несмотря на вето президента), он передается в Управление Федерального реестра (OFR) Национального управления архивов и документации (NARA), где ему присваивается номер закона. и подготовлен к публикации в виде бланка закона . [39] [40] Публичные законы, но не частные законы, также имеют юридическую ссылку в OFR. В конце каждой сессии Конгресса законы об оговорках собираются в переплетенные тома, называемые « Статутами Соединенных Штатов в целом» , и они известны как сессионные законы . В «Статутах в целом» законы представлены в хронологическом порядке в том порядке, в котором они были приняты. [41]

Публичные законы включены в Кодекс Соединенных Штатов , который представляет собой кодификацию всех общих и постоянных законов Соединенных Штатов. Основное издание публикуется каждые шесть лет Управлением Совета по пересмотру законодательства Палаты представителей , а совокупные приложения публикуются ежегодно. [42] Кодекс США организован по предметам и показывает текущий статус законов (с поправками, уже включенными в текст), в которые вносились поправки один или несколько раз.

Правила

[ редактировать ]
Основная статья: Свод федеральных правил
Дополнительная информация: Федеральный реестр.
Свод федеральных правил , кодификация федерального административного права.

Конгресс часто принимает законы, которые предоставляют по установлению норм широкие полномочия федеральным агентствам . Часто Конгресс просто находится в тупике, чтобы разработать подробный устав, объясняющий, как агентство должно реагировать на каждую возможную ситуацию, или Конгресс считает, что технические специалисты агентства лучше всего подготовлены к тому, чтобы справляться с конкретными ситуациями по мере их возникновения. Таким образом, федеральные агентства уполномочены издавать нормативные акты. В соответствии с принципом уважения Chevron нормативные акты обычно имеют силу закона, если они основаны на разумном толковании соответствующих законодательных актов. [43]

Положения принимаются в соответствии с Законом об административных процедурах (APA). Правила сначала предлагаются и публикуются в Федеральном реестре (FR или Fed. Reg.) и подлежат общественному обсуждению. В конце концов, после периода общественного обсуждения и внесения поправок на основе полученных комментариев, окончательная версия публикуется в Федеральном реестре. Правила кодифицированы и включены в Кодекс федеральных правил (CFR), который публикуется один раз в год по скользящему графику.

Помимо правил, официально обнародованных в соответствии с APA, федеральные агентства также часто публикуют огромное количество форм, руководств, политических заявлений, писем и постановлений. Эти документы могут рассматриваться судом как убедительные доказательства того, как можно интерпретировать тот или иной закон или постановление (известное как уважение Скидмора ), но они не имеют права на уважение Chevron .

Общее право, прецедентное право и прецедент

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Отчеты США и Национальная система репортеров.
The United States Reports , официальный репортер Верховного суда США

В отличие от ситуации со штатами, на федеральном уровне не существует закона о пленарных заседаниях, который продолжал бы общее право и тем самым предоставлял федеральным судам право формулировать юридические прецеденты, как их английские предшественники. Федеральные суды созданы исключительно на основании федеральной Конституции и федеральных законов о судебной власти. [44] Однако общепризнано, что отцы-основатели Соединенных Штатов , наделив «судебную власть» Верховному суду и нижестоящим федеральным судам в статье третьей Конституции Соединенных Штатов , тем самым наделили их подразумеваемой судебной властью общего права. суды должны сформулировать убедительный прецедент ; эта власть была широко принята, понята и признана отцами-основателями во время ратификации Конституции. [45] Некоторые ученые-правоведы утверждают, что федеральная судебная власть по вынесению решений по « делам или разногласиям » обязательно включает в себя полномочия решать прецедентные последствия этих дел и разногласий. [46]

Сложный вопрос заключается в том, распространяется ли федеральная судебная власть на создание обязательных прецедентов посредством строгого соблюдения правила stare decisis . Именно здесь акт принятия решения по делу сам по себе становится ограниченной формой законотворчества, поскольку постановления апелляционного суда, таким образом, будут связывать его самого и нижестоящие суды в будущих делах (и, следовательно, также косвенно связывать всех лиц, находящихся под юрисдикцией суда). До внесения серьезных изменений в правила федеральных судов в 2007 году около одной пятой федеральных апелляционных дел были опубликованы и, таким образом, стали обязательными прецедентами, в то время как остальные были неопубликованы и связывали только стороны каждого дела. [45]

федеральный судья Алекс Козински , обязывающего прецедента в том виде, в котором мы его знаем сегодня, просто не существовало во время разработки Конституции. Как отметил [45] Судебные решения не сообщались последовательно, точно и правдиво по обе стороны Атлантики (репортеры часто просто переписывали или не публиковали решения, которые им не нравились), а в Соединенном Королевстве до конца XIX века отсутствовала последовательная судебная иерархия. [45] Более того, английские судьи в восемнадцатом веке придерживались ныне устаревших теорий естественного права , согласно которым считалось, что право существует независимо от того, что говорили отдельные судьи. Судьи считали себя просто провозглашающими закон, который теоретически существовал всегда, а не творцами закона. [45] Следовательно, судья может отклонить мнение другого судьи как просто неправильное изложение закона, точно так же, как ученые регулярно отвергают выводы друг друга как неверные утверждения законов науки. [45]

В свою очередь, согласно анализу Козинского, современное правило обязательного прецедента стало возможным в США в девятнадцатом веке только после создания четкой судебной иерархии (в соответствии с Законами о судебной власти ) и начала регулярной дословной публикации апелляционных решений США. издательством West Publishing . [45] Это правило постепенно развивалось в каждом конкретном случае как продолжение государственной политики судебной власти по эффективному судебному администрированию (то есть в целях эффективного осуществления судебной власти). [45] Правило обязательного прецедента сегодня в целом оправдано с точки зрения государственной политики, во-первых, с точки зрения фундаментальной справедливости, а во-вторых, потому что в отсутствие прецедентного права было бы совершенно неработоспособным рассматривать каждый незначительный вопрос в каждом судебном деле. быть проинформированы, аргументированы и приняты решения на основе основных принципов (таких как соответствующие законы, конституционные положения и лежащая в основе государственная политика), что, в свою очередь, приведет к безнадежной неэффективности, нестабильности и непредсказуемости и тем самым подорвет верховенство закона . [47] [48] Современная форма правила происходит от судьи Луи Брандейса «знакового несогласия» в деле «Бернет против Коронадо нефтегазовой компании » 1932 года, которое «каталогизировало фактическую практику отмены решений Суда в такой убедительной форме, что его сопровождающий немедленно начал анализ решения». принял на себя каноническую власть». [49]

Вот типичное изложение того, как государственная политика поддерживает правило обязательного прецедента в заключении большинства 2008 года, подписанном судьей Брейером :

Судья Брандейс однажды заметил, что «в большинстве вопросов важнее установить применимое верховенство права, чем то, чтобы оно было решено правильно». Бернет против Coronado Oil & Gas Co. [...] Отмена решения по одному из таких вопросов просто потому, что мы можем поверить, что это решение больше не является «правильным», неизбежно будет отражать готовность пересмотреть другие. И эта готовность сама по себе может угрожать заменой необходимой правовой стабильности беспорядками, путаницей и неопределенностью. Мы не нашли здесь никаких факторов, которые могли бы преодолеть эти соображения. [50]

Сейчас иногда возможно, что с течением времени ряд прецедентов отклонится от четко сформулированных формулировок любых основополагающих законодательных или конституционных текстов до тех пор, пока решения судов не установят доктрины, которые не были учтены составителями текстов. Эта тенденция ярко выражена в федеральной материально-правовой процедуре. [51] и решения по статье о торговле. [52] Оригиналисты и политические консерваторы, такие как помощник судьи Антонин Скалиа, раскритиковали эту тенденцию как антидемократическую. [53] [54] [55] [56]

В соответствии с доктриной дела « Эри Рейлроуд Ко. против Томпкинса» (1938 г.) не существует общего федерального общего права . Хотя федеральные суды могут создавать федеральное общее право в форме прецедентного права, такой закон должен быть так или иначе связан с толкованием конкретного федерального конституционного положения, закона или постановления (которые были приняты либо как часть Конституции, либо в соответствии с конституционной власти). Федеральным судам не хватает полных полномочий, которыми обладают суды штатов, просто составлять законы, что последние могут делать в отсутствие конституционных или законодательных положений, заменяющих общее право. Лишь в нескольких узких областях, таких как морское право, [57] Конституция прямо санкционирует сохранение английского общего права на федеральном уровне (это означает, что в этих областях федеральные суды могут продолжать принимать законы по своему усмотрению, с учетом ограничений stare decisis ).

Другим важным следствием доктрины Эри является то, что федеральные суды не могут диктовать содержание закона штата, если в деле нет федерального вопроса (и, следовательно, нет вопроса о федеральном превосходстве). [58] При рассмотрении исков в соответствии с законодательством штата в соответствии с юрисдикцией по вопросам многообразия федеральные суды первой инстанции должны применять статутное право и право принятия решений штата, в котором они заседают, как если бы они были судом этого штата. [59] даже если они считают, что соответствующий закон штата является иррациональным или просто плохой государственной политикой. [60]

В соответствии с Эри такое уважение федерального правительства к законам штата применяется только в одном направлении: суды штатов не связаны федеральными интерпретациями законов штата. [61] Точно так же суды штатов также не связаны большинством федеральных интерпретаций федерального закона. В подавляющем большинстве судов штатов толкования федерального закона федеральными апелляционными и окружными судами могут считаться убедительным аргументом, но суды штатов не связаны этими интерпретациями. [62] Верховный суд США никогда прямо не рассматривал этот вопрос, но дал понять, что он поддерживает это правило. [62] [63] Таким образом, в этих штатах есть только один федеральный суд, который связывает все суды штатов с толкованием федерального закона и федеральной конституции: сам Верховный суд США. [62]

Закон штата и территории

[ редактировать ]
Основная статья: Закон штата (США)
Тома Томсон-Уэста аннотированной версии Уголовного кодекса Калифорнии , кодификации уголовного права в штате Калифорния.

Пятьдесят американских штатов являются отдельными суверенитетами . [64] со своими конституциями штатов , правительствами штатов и судами штатов . Во всех штатах есть законодательная власть, которая принимает законы штата, исполнительная власть, которая обнародует постановления штата в соответствии с установленными законом полномочиями, и судебная власть, которая применяет, интерпретирует и иногда отменяет как законы и постановления штата, так и местные постановления. Они сохраняют за собой полную власть принимать законы, охватывающие все, что не противоречит федеральной конституции, федеральным законам или международным договорам, ратифицированным федеральным Сенатом. Обычно верховные суды штатов являются окончательными толкователями конституций и законов штатов, если только их интерпретация сама по себе не представляет собой федеральный вопрос, и в этом случае решение может быть обжаловано в Верховном суде США посредством подачи ходатайства о выдаче судебного приказа . [65] Законы штатов резко разошлись за столетия, прошедшие после обретения независимости, до такой степени, что Соединенные Штаты нельзя рассматривать как единую правовую систему в отношении большинства типов права, традиционно находящихся под контролем государства, а следует рассматривать как 50 отдельных систем деликтного права. семейное право, имущественное право, договорное право, уголовное право и так далее. [66] [ нужны разъяснения ]

Большинство дел рассматриваются в судах штатов и включают в себя претензии и защиту в соответствии с законами штата. [67] [68] В отчете за 2018 год Проект судебной статистики Национального центра государственных судов установил, что в 2018 году в суды штатов поступило 83,8 миллиона новых дел, в том числе 44,4 миллиона дел о дорожно-транспортных происшествиях, 17,0 миллиона уголовных дел, 16,4 миллиона гражданских дел, 4,7 миллиона внутренних дел. дела, связанные с отношениями, и 1,2 миллиона дел несовершеннолетних. [69] В 2018 году в апелляционные суды штатов поступило 234 000 новых дел. [69] Для сравнения: во все федеральные окружные суды в 2016 году вместе поступило лишь около 274 552 новых гражданских дел, 79 787 новых уголовных дел и 833 515 дел о банкротстве, тогда как в федеральные апелляционные суды поступило 53 649 новых дел. [70]

[ редактировать ]


[ редактировать ]

Местное право

[ редактировать ]

Штаты делегировали законодательные полномочия тысячам агентств , поселков , округов , городов и специальных округов . И все конституции, законы и постановления штатов (а также все постановления и постановления, издаваемые местными органами власти) подлежат судебному толкованию, как и их федеральные аналоги. [71]

обычно Жители крупных мегаполисов США живут в шести или более слоях особых округов, а также в городе или поселке, а также в округе или поселке (в дополнение к федеральному правительству и правительству штата). [72] Таким образом, в любой момент времени средний американский гражданин подчиняется правилам и положениям нескольких десятков различных агентств на федеральном, государственном и местном уровнях, в зависимости от его текущего местоположения и поведения.

[ редактировать ]

Американские юристы проводят фундаментальное различие между процессуальным правом (которое контролирует процедуру защиты законных прав и обязанностей) [73] и материальное право (собственное содержание права, которое обычно выражается в форме различных юридических прав и обязанностей). [74] [75]

Уголовное право и процесс

[ редактировать ]
Основные статьи: уголовное право США и уголовный процесс США
Внутри здания суда округа Бун в округе Бун, штат Арканзас.

Уголовное право предполагает судебное преследование государством за неправомерные действия, которые считаются настолько серьезными, что представляют собой нарушение спокойствия суверена (и не могут быть предотвращены или исправлены простыми судебными исками между частными сторонами). Как правило, преступления могут привести к тюремному заключению , а правонарушения (см. ниже) — нет. Большинство преступлений, совершенных в Соединенных Штатах, преследуются и наказываются на уровне штатов. [76] Федеральное уголовное законодательство фокусируется на областях, имеющих непосредственное отношение к федеральному правительству, таких как уклонение от уплаты федерального подоходного налога, кража почты или физические нападения на федеральных чиновников, а также преступления между штатами, такие как незаконный оборот наркотиков и мошенничество с использованием электронных средств связи.

Во всех штатах действуют схожие законы в отношении «тяжких преступлений» (или тяжких преступлений ), таких как убийства и изнасилования , хотя наказания за эти преступления могут варьироваться от штата к штату. Смертная казнь разрешена в некоторых штатах, но не в других. Три закона о забастовках в некоторых штатах предусматривают суровые наказания для рецидивистов.

В некоторых штатах различают два уровня: тяжкие преступления и проступки (незначительные преступления). [76] Как правило, большинство обвинительных приговоров за тяжкие преступления приводят к длительным тюремным срокам, а также к последующему испытательному сроку , крупным штрафам и приказам о возмещении ущерба непосредственно жертвам; в то время как проступки могут привести к тюремному заключению на срок до года и крупному штрафу. Чтобы упростить судебное преследование за нарушение правил дорожного движения и другие относительно мелкие преступления, некоторые штаты добавили третий уровень — нарушения . Это может привести к штрафам, а иногда и к потере водительских прав, но не к тюремному заключению.

В среднем только три процента уголовных дел разрешаются судом присяжных; 97 процентов прекращаются либо путем переговоров о признании вины , либо путем снятия обвинений. [77]

Что касается правонарушений в области общественного благосостояния, когда государство наказывает просто рискованное (а не вредное) поведение, в разных штатах существуют значительные различия. Например, наказания за вождение в нетрезвом виде до 1990 года сильно различались. Законы штатов, касающиеся преступлений, связанных с наркотиками, по-прежнему сильно различаются: в некоторых штатах владение небольшими количествами наркотиков рассматривается как правонарушение или медицинская проблема, а другие относят одно и то же правонарушение к категории правонарушений. серьезное преступление .

право Уголовно-процессуальное в Соединенных Штатах представляет собой массивное наложение федерального конституционного прецедентного права, переплетенного с федеральными законами и законами штатов, которые фактически обеспечивают основу для создания и функционирования правоохранительных органов и пенитенциарных систем, а также судопроизводства по уголовным делам. испытания. Из-за постоянной неспособности законодательных органов США принять законы, которые фактически заставили бы сотрудников правоохранительных органов уважать конституционные права подозреваемых и осужденных по уголовным делам, федеральная судебная система постепенно разработала правило об исключении как метод обеспечения соблюдения таких прав. [78] В свою очередь, правило об исключении породило целый ряд предложенных судьями средств правовой защиты от злоупотребления правоохранительными полномочиями, самым известным из которых является предупреждение Миранды . приказ о хабеас корпус Подозреваемые и осужденные часто используют , чтобы оспорить свое задержание, в то время как Третий закон об исполнении и действия Бивенса используются подозреваемыми для возмещения ущерба, причиненного гражданскими правонарушениями за жестокость полиции.

Гражданский процесс

[ редактировать ]
Основная статья: Гражданский процесс США

право Гражданское процессуальное регулирует процесс во всех судебных разбирательствах, связанных с исками между частными сторонами. по общему праву Традиционные заявления были заменены заявлениями по кодексу в 27 штатах после того, как Нью-Йорк принял Полевой кодекс в 1850 году, а заявления по кодексу, в свою очередь, впоследствии были снова заменены в большинстве штатов современными заявлениями по уведомлению в течение 20 века. Старое английское разделение на суды общего права и суды справедливости было отменено в федеральных судах принятием Федеральных правил гражданского судопроизводства в 1938 году; он также был независимо отменен законодательными актами почти во всех штатах. является Канцлерский суд Делавэра наиболее известным из небольшого числа оставшихся судов справедливости.

Тридцать пять штатов приняли правила гражданского судопроизводства по образцу FRCP (включая номера правил). Однако при этом им пришлось внести некоторые изменения, чтобы учесть тот факт, что суды штатов обладают широкой общей юрисдикцией, в то время как федеральные суды имеют относительно ограниченную юрисдикцию.

Нью-Йорк, Иллинойс и Калифорния являются наиболее важными штатами, которые не приняли FRCP. Более того, все три штата продолжают сохранять большую часть своего гражданского процессуального законодательства в форме кодифицированных законов, принятых законодательным собранием штата, в отличие от судебных правил, обнародованных верховным судом штата, на том основании, что последние являются недемократическими. Но некоторые ключевые части их гражданского процессуального законодательства были изменены их законодательными органами, чтобы приблизить их к федеральному гражданскому процессу. [79]

В целом, американский гражданский процесс имеет несколько примечательных особенностей, в том числе обширное досудебное раскрытие информации , сильное использование живых показаний, полученных при дачи показаний или полученных перед присяжными , а также агрессивную досудебную практику «закона и ходатайства», направленную на вынесение досудебного решения (т. , упрощенное решение ) или мировое соглашение. Суды США стали пионерами концепции группового иска об отказе от участия , согласно которому на членов группы ложится бремя уведомления суда о том, что они не желают быть связанными решением, в отличие от групповых исков с отказом от участия, когда члены группы должны присоединяйтесь к классу. Еще одной уникальной особенностью является так называемое американское правило , согласно которому стороны обычно сами несут расходы на адвокатов (в отличие от английского правила «проигравший платит»), хотя американские законодатели и суды предусмотрели множество исключений.

Договорное право

[ редактировать ]
Основная статья: Договорное право США
Единый торговый кодекс

Договорное право охватывает обязательства, установленные соглашением (явным или подразумеваемым) между частными сторонами. [80] В целом договорное право в сделках купли-продажи товаров стало высоко стандартизированным по всей стране в результате широкого принятия Единого торгового кодекса. Тем не менее, по-прежнему существуют значительные различия в толковании других видов контрактов, в зависимости от того, в какой степени данное государство кодифицировало свое общее право контрактов или приняло части Пересмотра (Второго) контрактов .

Сторонам разрешается договориться об арбитражном разрешении споров, возникающих из их контрактов. В соответствии с Законом о федеральном арбитраже (который интерпретируется как охватывающий все контракты, возникающие в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штата), арбитражные оговорки, как правило, подлежат исполнению, если только сторона, сопротивляющаяся арбитражу, не может продемонстрировать недобросовестность , мошенничество или что-то еще, что подрывает весь контракт.

Правонарушение

[ редактировать ]
Основная статья: деликтное право США
Повторное заявление (второе) о правонарушениях, весьма влиятельное повторение деликтного законодательства США.

Закон о правонарушениях обычно охватывает любые гражданские иски между частными сторонами, возникающие в результате противоправных действий, которые представляют собой нарушение общих обязательств, налагаемых законом, а не договором. Эта обширная группа гражданских правонарушений включает в себя вмешательство «в защиту личности, собственности, репутации, коммерческих или социальных преимуществ». [81]

Закон о правонарушениях охватывает весь мыслимый спектр обид, которые люди могут причинить друг другу, и частично пересекается с обидами, также наказуемыми по уголовному праву. Это в первую очередь вопрос законодательства штата и обычно разрабатывается на основе прецедентного права апелляционных судов штатов; это редко является вопросом федерального закона, а законодательные акты, касающиеся правонарушений, сосредоточены на отдельных вопросах, таких как разрешение исков о неправомерной смерти (которых не существовало в общем праве). [82] Хотя Американский юридический институт предпринял попытку стандартизировать деликтное право путем разработки нескольких версий «Переформулировки правонарушений», многие штаты решили принять только определенные разделы «Переформулировок» и отклонить другие. Таким образом, из-за огромного размера и разнообразия американское право о правонарушениях нелегко суммировать.

Например, в некоторых юрисдикциях разрешены иски за причинение эмоционального страдания по неосторожности даже при отсутствии телесных повреждений истцу, но в большинстве случаев этого не происходит. В отношении любого конкретного правонарушения штаты различаются по причинам иска, типам и объему средств правовой защиты, срокам исковой давности и степени конкретности, с которой нужно ссылаться на дело. Практически в любом аспекте деликтного права существует «правило большинства», которого придерживается большинство штатов, и одно или несколько «правил меньшинства».

Примечательно, что наиболее влиятельным нововведением американского деликтного права 20-го века было правило строгой ответственности за дефектную продукцию права , которое возникло из-за судебных толкований гарантийного . В 1963 году Роджер Дж. Трейнор из Верховного суда Калифорнии отказался от юридических фикций , основанных на гарантиях, и ввел строгую ответственность за дефектную продукцию как вопрос государственной политики в знаковом деле Гринман против Yuba Power Products . [83] Впоследствии Американский юридический институт принял несколько иную версию правила Гринмана в разделе 402A Повторного заявления (второго) о правонарушениях , которое было опубликовано в 1964 году и имело большое влияние на всей территории Соединенных Штатов. [84] За пределами США это правило было принято Европейским экономическим сообществом в Директиве об ответственности за качество продукции от июля 1985 года. [85] Австралией в июле 1992 г. [86] и Японией в июне 1994 г. [87]

К 1990-м годам лавина американских дел, связанных с Гринманом и разделом 402A, стала настолько сложной, что потребовалось еще одно уточнение, что произошло с публикацией в 1997 году «Переформулирования (третьего) правонарушений: ответственность за продукцию ». [88]

Право собственности

[ редактировать ]

Исторически американское право собственности находилось под сильным влиянием английского земельного права . [89] и поэтому в первую очередь занимается недвижимостью , а затем личной собственностью . [90] Это также в первую очередь вопрос законодательства штата, и уровень межгосударственных различий в праве собственности гораздо более существенен, чем в контрактном и деликтном праве. [90] Усилия Американского юридического института [91] и Комиссия по единообразным законам, направленная на сокращение такого межгосударственного разнообразия, потерпели сокрушительное поражение. [92] [93] [94]

Большинство штатов используют систему регистрации прав собственности (в сочетании с частным страхованием прав собственности ) для управления правами на недвижимое имущество, хотя регистрация прав собственности ( титул Торренса ) также разрешена в небольшом меньшинстве штатов. [95] Право собственности на личное имущество обычно не регистрируется, за заметными исключениями в отношении автомобилей (через государственный департамент автотранспортных средств или его эквивалент), велосипедов (в некоторых городах и округах) и некоторых видов огнестрельного оружия (в некоторых штатах) . [96]

Семейное право

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах семейное право регулирует отношения между взрослыми, а также отношения между родителями и их детьми. [97] Как отдельная область права, достойная своих специалистов и профессоров права, американское семейное право относительно молодо по сравнению с европейским семейным правом; оно не сработало до революции разводов без вины в 1960-х годах. [98] До 1950-х годов широко распространенные религиозные, юридические и социальные запреты на развод в Соединенных Штатах означали, что разводы были редкими и часто рассматривались как вопросы, основанные на фактах (это означает, что они воспринимались как основанные на фактах каждого дела, а не как широко обобщаемые правовые принципы). ), и редко подавал апелляцию. [99] Рост числа разводов без вины привел к тому, что в бракоразводных процессах отошли от вопроса о том, кто виноват в распаде супружеских отношений, и вместо этого сосредоточились на таких вопросах, как раздел имущества , алименты на супругов и алименты на детей . [100]

Семейные дела традиционно являются предметом законодательства штата и практически всегда рассматриваются только в судах штатов. [101] [102] Определенные виды контрактов, правонарушений и гражданских исков о собственности, затрагивающих вопросы законодательства штата, могут рассматриваться в федеральных судах, относящихся к юрисдикции по многообразию, но федеральные суды отказываются рассматривать семейные дела в соответствии с «исключением в отношении домашних отношений» из юрисдикции по многообразию. [101]

Хотя семейные дела рассматриваются в судах штатов, наметилась тенденция к федерализации некоторых конкретных вопросов семейного права. Суды штатов и практикующие в них юристы должны знать о федеральном подоходном налоге и последствиях банкротства решения о разводе, федеральных конституционных правах на аборт и отцовство, а также федеральных законах, регулирующих межштатные споры об опеке над детьми и взыскании алиментов между штатами. [102]

См. также

[ редактировать ]

Списки

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ См. Стивен Элиас и Сьюзен Левинкинд, Юридические исследования: как найти и понять закон , 14-е изд. (Беркли: Ноло, 2005), 22.
  2. ^ Ex parte Virginia, 100 US 339 (1880).
  3. ^ Дела о деньгах , 112 США 580 (1884 г.).
  4. ^ Скидмор против Swift & Co. , 323 US 134 (1944).
  5. ^ Купер против Аарона , 358 US 1 (1958).
  6. ^ Уильям Бернхэм, Введение в право и правовую систему Соединенных Штатов , 4-е изд. (Сент-Пол, Миннесота: Thomson West, 2006), 41.
  7. ^ Грегори против Эшкрофта , 501 US 452 (1991).
  8. ^ Ковальский, Тоня (2009). «Забытые государи» . Флорида, ул. UL, Ред. 36 (4): 765–826.
  9. ^ Соединенные Штаты против Лопеса , 514 США 549 (1995).
  10. ^ Торговый центр Pruneyard против Робинса , 447 US 74 (1980).
  11. ^ California v. Ramos , 463 U.S. 992 (1983).
  12. ^ Хьюз, Грэм (1996). «Системы общего права» . В Моррисоне, Алан Б. (ред.). Основы американского права . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 9–26. ISBN  9780198764052 . Проверено 11 августа 2020 г.
  13. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 646. ИСБН  9780190070915 . Проверено 11 августа 2020 г.
  14. ^ Хьюз, Грэм (1996). «Системы общего права» . В Моррисоне, Алан Б. (ред.). Основы американского права . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 9–26. ISBN  9780198764052 . Проверено 11 августа 2020 г.
  15. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 3. ISBN  9780190070915 . Проверено 11 августа 2020 г. Профессор Фридман отмечает, что английское право само по себе никогда не было полностью единообразным на всей территории Англии до 20-го века. В результате колонисты воссоздали юридическое разнообразие английского права в американских колониях.
  16. ^ Уайт, Дж. Эдвард (2012). Право в американской истории, Том 1: От колониальных лет до гражданской войны . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 49–50. ISBN  9780195102475 . Проверено 11 августа 2020 г.
  17. ^ Пол Бергман и Сара Дж. Берман-Барретт, Представляйте себя в суде: как подготовить и судить выигрышное дело , 6-е изд. (Беркли: Ноло, 2008), 481.
  18. ^ See Marbury v. Madison , 5 U.S. (Cranch 1 ) 137 (1803).
  19. ^ Джеймс Б. Beam Distilling Co. против Джорджии , 501 US 529 (1991)
  20. ^ См. Casarotto v. Lombardi , 886 P.2d 931, 940 (Mont. 1994) (Тривейлер, Дж., специально согласен), освобожден и помещен под стражу 515 US 1129 (1995), повторно утвержден и восстановлен в должности 901 P.2d 596 (монт. 1995 г.), ред. подном. Doctor's Assocs., Inc. против Казаротто , 517 U.S. 681 (1996).
  21. ^ Кавасос против. Смит , 565 США. 1 (2011 г.) (по каждому суду).
  22. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 100-1 79–81. ISBN  9780190070915 . Проверено 11 августа 2020 г.
  23. ^ Конституция США, ст. 1, §§ 9 и 10.
  24. ^ Конституция США, поправки. IV .
  25. ^ Джон К. Дернбах и Кэтлин С. Уортон, Практическое руководство по написанию юридических документов и юридическим методам , 2-е изд. (Буффало: издательство William S. Hein Publishing, 1994), 34–36.
  26. ^ Скалиа, Антонин (2018). «Суды общего права в системе гражданского права: роль федеральных судов США в толковании Конституции и законов» . Вопрос интерпретации: федеральные суды и закон (новое издание). Принстон: Издательство Принстонского университета. стр. 3–48. ISBN  9780691174044 .
  27. ^ Майлз О. Прайс и Гарри Битнер, Эффективное юридическое исследование: Практическое руководство по юридическим книгам и их использованию , 3-е изд. (Буффало: Уильям Хейн и компания, 1969), 272.
  28. ^ Перейти обратно: а б Там же.
  29. ^ См., например, Гомес против Верховного суда , 35 Cal. 4-й день 1125 г., 29 Кал. Рптр. 3d 352, 113 P.3d 41 (2005) (цитата по делу Ловетт против Хоббса , 89 Eng. Rep. 836 (1680)). Суд Гомеса опирался на ряд дел, возбужденных Ловеттом , чтобы постановить, что Диснейленд был обычным перевозчиком.
  30. ^ См., например, дело Филипп против Шапелл Индастриз , 43 Cal. 3d 1247, 241 Кал. Рптр. 22, 743 P.2d 1279 (1987) (со ссылкой на оригинальный Статут о мошенничестве Англии) и Мейя против Рида , 31 Cal.4th 657, 3 Cal. Рптр. 3d 390, 74 P.3d 166 (2003) (со ссылкой на Статут 13 Елизаветы).
  31. ^ Бернхэм, 43–44.
  32. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 83. ИСБН  9780190070915 . Проверено 11 августа 2020 г.
  33. ^ Элизабет Гаспар Браун, «Пограничное правосудие: округ Уэйн 1796–1836», в «Очерках истории американского права девятнадцатого века» , изд. Wythe Holt, 676–703 (Westport, CT: Greenwood Press , 1976): 686. Между 1808 и 1828 годами записки, поданные в судебные дела на территории Мичигана, изменились с полной опоры на английские источники права на все большее использование цитаты из американских источников.
  34. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 605. ИСБН  9780190070915 . Проверено 11 августа 2020 г.
  35. ^ Люди против Келли , 40 Cal.4th 106, 51 Cal. Рптр. 3d 98, 146 P.3d 547 (2006).
  36. ^ Уиллис, Э.Б.; Стоктон, ПК (1881 г.). Дебаты и протоколы Конституционного собрания штата Калифорния, созванного в городе Сакраменто, суббота, 28 сентября 1878 г., Vol. III . Сакраменто: штат Калифорния. п. 1455.
  37. ^ Фридман, Лоуренс М. (2004). Американское право в двадцатом веке . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. п. 575. ИСБН  9780300102994 . Проверено 12 августа 2020 г.
  38. ^ См . Лоуренс против Техаса , 538 US 558 (2003), в котором большинство сослалось на решение Европейского суда, Даджен против Соединенного Королевства , 45 Eur. Кт. HR (1981), как показатель общих ценностей западной цивилизации.
  39. ^ «О публичном и частном праве» . Типография правительства США . 9 марта 2017 г.
  40. ^ Баст, Кэрол М.; Хокинс, Марджи А. (2013). Основы юридических исследований и письма (5-е изд.). Клифтон-Парк, Нью-Йорк: Дельмар. п. 138. ИСБН  9781285402604 .
  41. ^ Баст, Кэрол М.; Хокинс, Марджи А. (2013). Основы юридических исследований и письма (5-е изд.). Клифтон-Парк, Нью-Йорк: Дельмар. п. 139. ИСБН  9781285402604 .
  42. ^ «О Кодексе США» . Издательство правительства США .
  43. ^ Даффи, Джон; Герц, Майкл (2005). Руководство по судебному и политическому обзору федеральных агентств . Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. п. 54. ИСБН  9781590314838 .
  44. ^ Хьюз, Грэм (1996). «Системы общего права» . В Моррисоне, Алан Б. (ред.). Основы американского права . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 9–26. ISBN  9780198764052 . Проверено 11 августа 2020 г.
  45. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Харт против Массанари , 266 F.3d 1155 (9-й округ 2001 г.), со ссылкой на Анастасова против Соединенных Штатов , 223 F.3d 898, отменено как спорное на [повторном слушании] в банке , 235 F.3d 1054 (8-й округ 2000 г.) ).
  46. ^ Майкл Дж. Герхардт , Сила прецедента (Нью-Йорк: Oxford University Press , 2008), 59.
  47. ^ Дэниел А. Фарбер и Сюзанна Шерри, Призывы к суждению: принципы и политика в конституционном праве (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008), 70–71.
  48. ^ Фредерик Шауэр , Прецедент , 39 Стэн. L. Rev. 571, 595–602 (1987).
  49. ^ Старгер, Колин (2013). «Диалектика доктрины Stare Decisis» . В Питерсе, Кристофер Дж. (ред.). Прецедент в Верховном суде США . Дордрехт: Springer Science+Business Media. стр. 19–46. ISBN  978-94-007-7950-1 . Доступно через SpringerLink.
  50. ^ Джон Р. Sand Gravel Co. против США , 552 US 130 , 139 (2008).
  51. ^ Касс Р. Санстейн, Проектирование демократии: что делают конституции (Оксфорд: Oxford University Press, 2001), 80.
  52. ^ Рауль Бергер, «Судебное манипулирование положением о торговле» , 74 Tex. L. Rev. 695 (март 1996 г.).
  53. ^ Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса , 567 США ___ (2012) (Томас, Дж. Несогласное)
  54. ^ Дикерсон против Соединенных Штатов , 530 US 428 (2000) (Скалия, Дж., несогласное).
  55. ^ Соединенные Штаты против Вирджинии , 518 США 515 (1996) (Скалия, Дж., несогласное)
  56. ↑ Planned Parenthood v. Casey , 505 US 833 (1992) (Скалия, Дж., несогласное)
  57. ^ Ромеро против International Terminal Operating Co. , 358 US 354, 360–361 (1959).
  58. ^ Клаксон Ко. против Стентора Элека. Производитель Компания, Инк. , 313 США 487 (1941).
  59. ^ Хьюз, Грэм (1996). «Системы общего права» . В Моррисоне, Алан Б. (ред.). Основы американского права . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 9–26. ISBN  9780198764052 . Проверено 11 августа 2020 г.
  60. ^ Трайдент-центр против Коннектикута Gen. Life Ins. Co. , 847 F.2d 564 (9-й округ 1988 г.). По этому мнению, федеральный судья Алекс Козински подробно раскритиковал решение Верховного суда Калифорнии 1968 года, прежде чем признать, что при Эри у него не было другого выбора, кроме как применить доводы суда штата, несмотря на его сильную неприязнь к ним.
  61. ^ Stone Street Capital, LLC против лотереи штата Калифорния. , 165 кал. Приложение. 4-й 109, 123 сн. 11 (2008).
  62. ^ Перейти обратно: а б с Фрост, Аманда (2015). «Комплекс неполноценности: должны ли суды штатов следовать прецеденту федерального суда низшей инстанции в отношении значения федерального закона?» (PDF) . Обзор закона Вандербильта . 68 (1): 53–103.
  63. ^ Джонсон против Уильямса , 568 США 289 (2013).
  64. ^ Хит против Алабамы , 474 US 82 (1985). В деле Хита Верховный суд США пояснил, что «Суд единообразно постановил, что штаты являются отдельными суверенитетами по отношению к федеральному правительству, поскольку право каждого штата осуществлять судебное преследование вытекает из его собственного «неотъемлемого суверенитета», а не от федерального правительства. ... Штаты не менее суверенны по отношению друг к другу, чем по отношению к федеральному правительству. Их полномочия осуществлять уголовное преследование проистекают из отдельных и независимых источников власти и полномочий, первоначально принадлежавших им до вступления в Союз и сохраненных. им Десятой поправкой ».
  65. ^ См. 28 USC   § 1257 .
  66. ^ Олсон, Кент К. (1999). Юридическая информация: как ее найти, как ее использовать . Феникс: Издательская группа Greenwood. п. 6 . ISBN  0897749634 .
  67. ^ Шон О. Хоган, Судебная власть правительства штата: люди, процесс и политика (Санта-Барбара: ABC-CLIO, 2006), xiv.
  68. ^ Алан Б. Моррисон, «Суды», в «Основах американского права» , изд. Алан Б. Моррисон, 57–60 (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1996), 60.
  69. ^ Перейти обратно: а б Национальный центр государственных судов. «Сборник дел в судах штата, данные за 2018 год» (PDF) . Проект судебной статистики . Национальный центр государственных судов . Проверено 18 марта 2023 г.
  70. ^ Программы Управления судей, Статистический отдел, Показатели нагрузки на судебные дела (Вашингтон: Административное управление судов США, 2016).
  71. ^ См., например, Бертон против Муниципального суда , 68 Cal. 2d 684 (1968) (отменяет постановление города Лос-Анджелеса , регулирующее деятельность кинотеатров как неконституционное нарушение свободы слова, защищенной Первой поправкой к Конституции США ).
  72. ^ Осборн М. Рейнольдс-младший, Закон о местном самоуправлении , 3-е изд. (Св. Павел: Запад, 2009), 33.
  73. ^ Уолстон-Данэм, Бет (2012). Введение в право (6-е изд.). Клифтон Парк: Дельмар. п. 102. ИСБН  9781133707981 . Проверено 26 ноября 2020 г.
  74. ^ Уолстон-Данэм, Бет (2012). Введение в право (6-е изд.). Клифтон Парк: Дельмар. п. 101. ИСБН  9781133707981 . Проверено 26 ноября 2020 г.
  75. ^ Нойбауэр, Дэвид В.; Мейнхольд, Стивен С. (2017). Судебный процесс: право, суды и политика в Соединенных Штатах (7-е изд.). Бостон: Cengage Learning. п. 34. ISBN  9781337025942 .
  76. ^ Перейти обратно: а б Манвеллер, Мэтью (2006). «Глава 2. Роли, функции и полномочия судов штатов» . В Хогане, Шон О. (ред.). Судебная власть правительства штата: люди, процесс и политика . Санта-Барбара: ABC-CLIO. стр. 37–96. ISBN  9781851097517 . Проверено 5 октября 2020 г.
  77. ^ Манвеллер, Мэтью (2006). «Глава 2. Роли, функции и полномочия судов штатов» . В Хогане, Шон О. (ред.). Судебная власть правительства штата: люди, процесс и политика . Санта-Барбара: ABC-CLIO. стр. 37–96. ISBN  9781851097517 . Проверено 5 октября 2020 г.
  78. ^ Урбонья, Кэтрин Р. (2006). «Четвертая поправка к федерализму?: колеблющееся недоверие и доверие суда к законам о государственном обыске и аресте» . В Россе, Мэри Массарон; Восс, Эдвин П. (ред.). Меч и щит: практический подход к судебному разбирательству по разделу 1983 года . Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. стр. 249–300. ISBN  9781590317662 . Проверено 1 июля 2015 г.
  79. ^ Например, в раздел 437c Гражданского процессуального кодекса Калифорнии законодательный орган штата несколько раз вносил поправки в 1990-х годах, чтобы привести стандарт Калифорнии в порядке упрощенного судопроизводства в соответствие с Правилом 56 Федеральных правил гражданского судопроизводства. См . Агилар против компании Atlantic Richfield Co. , 25 Cal. 4-й 826 , 849 (2001).
  80. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 133. ИСБН  9780199733101 . Проверено 17 ноября 2020 г.
  81. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 138. ИСБН  9780199733101 . Проверено 17 ноября 2020 г.
  82. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 139. ИСБН  9780199733101 . Проверено 17 ноября 2020 г.
  83. ^ Марк А. Кинзи и Кристин Ф. Харт, Судебные разбирательства по ответственности за качество продукции (Клифтон-Парк, Нью-Йорк: Thomson Delmar Learning, 2002), 100–101. См. также Гринман против Yuba Power Products, Inc. , 59 Cal. 2д 57 (1963).
  84. ^ Кинзи и Харт, 101.
  85. ^ Норберт Райх, Понимание законодательства ЕС: цели, принципы и методы права сообщества (Антверпен: Intersentia, 2005), 337.
  86. ^ Эллен Э. Бирворт, «Австралия», 51–74, в «Международной ответственности за качество продукции » , том. 1, изд. Кристиан Кэмпбелл (Зальцбург: Yorkhill Law Publishing, 2006), 52 года.
  87. ^ Патрисия Л. Маклахлан, Потребительская политика в послевоенной Японии (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета , 2002), 226.
  88. ^ «ALI Повторное изложение закона. Третье правонарушение: ответственность за продукцию» . Али.орг. Архивировано из оригинала 31 мая 2013 года . Проверено 23 сентября 2013 г.
  89. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 142. ИСБН  9780199733101 . Проверено 17 ноября 2020 г.
  90. ^ Перейти обратно: а б Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 143. ИСБН  9780199733101 . Проверено 17 ноября 2020 г.
  91. ^ Меррилл, Томас В.; Смит, Генри Э. (январь 2014 г.). «Зачем восстанавливать пакет?: Распад восстановления собственности» . Бруклинский юридический обзор . 79 (2): 681–708.
  92. ^ Мэрион В. Бенфилд-младший, Напрасные дни и напрасные ночи: почему земельные законы провалились , 20 Nova L. Rev. 1037, 1037–41 (1996).
  93. ^ Рональд Бентон Браун, Что случилось с Единым Законом о сделках с землей? 20 Нова Л. Ред. 1017 (1996);
  94. ^ Питер Б. Мэггс, Закон о единообразном упрощении передачи земли и политика и экономика правовой реформы, 20 Nova L. Rev. 1091, 1091–92 (1996).
  95. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 145. ИСБН  9780199733101 . Проверено 17 ноября 2020 г.
  96. ^ МакКинси, Джон А.; Берк, Дебра Д. (2015). Понимание закона Карпера . Стэмфорд: Cengage Learning. п. 435. ИСБН  9781305177307 .
  97. ^ Кац, Сэнфорд Н. (2015). Семейное право в Америке (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 1. ISBN  9780199759224 . Проверено 23 ноября 2020 г.
  98. ^ Кац, Сэнфорд Н. (2015). Семейное право в Америке (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. xxxii. ISBN  9780199759224 . Проверено 23 ноября 2020 г.
  99. ^ Кац, Сэнфорд Н. (2015). Семейное право в Америке (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. xxxi. ISBN  9780199759224 . Проверено 23 ноября 2020 г.
  100. ^ Кац, Сэнфорд Н. (2015). Семейное право в Америке (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. xxxiii. ISBN  9780199759224 . Проверено 23 ноября 2020 г.
  101. ^ Перейти обратно: а б Окли, Джон Б.; Амар, Викрам Д. (2009). Американский гражданский процесс: Руководство по гражданскому судопроизводству в судах США . Альпы и регион: Kluwer Law International. п. 235. ИСБН  9789041128720 .
  102. ^ Перейти обратно: а б Статски, Уильям П. (2020). Семейное право (7-е изд.). Бостон: Cengage Learning. п. 4. ISBN  9781337917537 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
  • Эдвардс, Лаура Ф. Юридическая история гражданской войны и реконструкции: нация прав (Cambridge University Press, 2015) 212 стр.
  • Фридман, Лоуренс М. История американского права (3-е изд. 2005 г.), 640 стр.
  • Фридман, Лоуренс М. Американское право в двадцатом веке (2002)
  • Холл, Кермит Л. Волшебное зеркало: закон в американской истории (1989)
  • Холл, Кермит Л. и др. Американская правовая история: дела и материалы (2010 г.); 752 страницы
  • Хорвиц, Мортон Дж. Трансформация американского законодательства: 1780–1860 (1977)
  • Ховенкамп, Герберт Открытие американского права: неоклассическая правовая мысль, 1870–1970 (2015)
  • Хорвиц, Мортон Дж. Трансформация американского права, 1870–1960: кризис юридической ортодоксальности (1994)
  • Хоу, Марк де Вульф, изд. Чтения по американской истории права (2001) 540 стр.
  • Джонсон, Герберт А. Американская правовая и конституционная история: дела и материалы (2001) 733 стр.
  • Раббан, Дэвид М. (2003). «Историография истории американского права конца девятнадцатого века». Теоретические исследования в области права . 4 (2): Статья 5. doi : 10.2202/1565-3404.1075 . S2CID   56143958 .
  • Шварц, Бернард. Закон в Америке . (Эволюция американских правовых институтов с 1790 г.). (1974).

Колониальный

[ редактировать ]
  • Гербер, Скотт Д. (2011). «Возвращение идей — краткая историография американского колониального права». Американский журнал истории права . 51 (2): 359–374. дои : 10.1093/ajlh/51.2.359 . ССНР   1815230 .
  • Хоффер, Питер (1998). Закон и люди в колониальной Америке (Переизданная ред.). Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса. ISBN  0-8018-5822-4 .

Юристы

[ редактировать ]
  • Абель, Ричард Л. Американские юристы (1991)
  • Хроуст, Антон-Германн . Расцвет юридической профессии в Америке (2 том 1965 г.), до 1860 г.
  • Драхман, Вирджиния Г. Сестры в законе: женщины-юристы в современной американской истории (2001)
  • Найзер, Луис. Моя жизнь в суде . (1978) Популярное описание адвокатской практики.
  • Вайл, Джон Р. Великие американские юристы: энциклопедия (2001)
  • Вайл, Джон Р. Великие американские судьи: энциклопедия (2003)
  • Уортман, Марлен Штайн. Женщины в американском праве: от колониальных времен до Нового курса (1985)

Философия права

[ редактировать ]
  • Кардозо, Бенджамин Н., изд. Введение в право . (1957). (Эссе восьми выдающихся американских судей)
  • Харт, HLA Концепция права . (1961). (Вводный текст о природе права)
  • Ллевеллин, Карл Н. «Ежевичный куст», в книге Карла Н. Ллевеллина о юридическом реализме . (1986). (Вводный текст о природе права)
  • Паунд, Роско. Социальный контроль посредством закона . (Природа права и его роль в обществе). (1942)
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Law_of_the_United_States&oldid=1228363530#Federal_law"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7684f8f17f6c37e8ee6b6c2861c4fa72__1718042160
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/76/72/7684f8f17f6c37e8ee6b6c2861c4fa72.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Law of the United States - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)