Верность

Чтобы узнать о других значениях, см. Лояльность (значения) .

Школьники произносят клятву верности флагу США

Лояльность — это преданность стране или , философии , группе человеку . Философы расходятся во мнениях относительно того, что может быть объектом лояльности, поскольку некоторые утверждают, что лояльность носит строго межличностный характер и только другой человек может быть объектом лояльности. Определение лояльности в юриспруденции и политической науке — это верность человека нации , либо нации, которой он родился, либо нации, объявленной родиной по присяге ( натурализация ).

Исторические концепции

Западный мир

Дополнительная информация: Semper fidelis , In Treue fest , Fidelity и Tryggvi.

Классическая трагедия часто основывается на конфликте, возникающем на почве двойной лояльности . «Евтифрон» , один из ранних диалогов Платона , основан на этической дилемме, возникающей из-за того, что Евтифрон намеревался предъявить обвинение в непредумышленном убийстве своему собственному отцу, который по неосторожности стал причиной смерти раба.

В Евангелии от Матфея 6:24 Иисус утверждает: «Никто не может служить двум господам; ибо раб будет или ненавидеть одного и любить другого, или быть предан одному и презирать другого. Невозможно служить Богу и богатству» . ". Это относится к власти господина над своими слугами (согласно Ефесянам 6:5 ), которые, согласно библейскому закону , обязаны безраздельной верностью своему господину (согласно Левит 25:44–46 ). С другой стороны, « Воздача кесарю » синоптических евангелий признает возможность четкой лояльности (светской и религиозной) без конфликта, но если верность человеку конфликтует с верностью Богу, последняя имеет приоритет.

определяет Британской энциклопедии Одиннадцатое издание лояльность как «преданность суверену или существующему правительству своей страны», а также «личную преданность и почтение суверену и королевской семье». Он относит слово « верность » к 15 веку, отмечая, что тогда оно в первую очередь относилось к верности в службе, любви или к клятве, данной человеком. Значение, которое « Британника» придает как основное, оно приписывает сдвигу, произошедшему в 16 веке, отмечая, что происхождение этого слова происходит от старофранцузского loialte , которое, в свою очередь, уходит корнями в латинский lex , означающий « закон ». Тот, кто лоялен в феодальном смысле верности , — это тот, кто законен (в отличие от преступника ), кто имеет полные законные права вследствие верной преданности феодалу. Отсюда «Британника» 1911 года получила свое (начало 20 века) основное значение лояльности монарху .

Восточная Азия

«Верность» — самая важная и часто подчеркиваемая добродетель в Бусидо . В сочетании с шестью другими добродетелями, а именно: Праведностью ( 義 ги ), Мужеством ( 勇 ю ), Доброжелательностью ( 仁 джин ), Уважением ( 礼 рей ), Искренностью ( 誠 макото ) и Честью ( 名誉 Мэйё ), она сформировала Кодекс бусидо: «Каким-то образом в их хромосомную структуру заложено быть лояльным».

Современные концепции

Джозайя Ройс представил другое определение этой концепции в своей книге 1908 года «Философия лояльности» . По мнению Ройса, верность — это добродетель , причём главная добродетель, «сердце всех добродетелей, центральный долг среди всех обязанностей». Ройс представляет лояльность, которую он подробно определяет, как основной моральный принцип, из которого могут быть выведены все остальные принципы. Краткое определение, которое он дает этой идее, заключается в том, что лояльность - это «добровольная, практическая и искренняя преданность человека делу». Лояльность является всеобъемлющей, поскольку это не просто случайный интерес, а искренняя приверженность делу.

Взгляд Ройса на лояльность был оспорен Джоном Лэддом, профессором философии Брауновского университета , в статье «Верность» в первом издании Философской энциклопедии Макмиллана (1967). Лэдд заметил, что к тому времени этому предмету уделялось «мало внимания в философской литературе». Это он объяснил «одиозными» ассоциациями, которые этот предмет имел с национализмом , включая нацизм , и с метафизикой идеализма , которую он охарактеризовал как «устаревшую». Однако он утверждал, что такие ассоциации ошибочны и что понятие лояльности является «важным компонентом любой цивилизованной и гуманной системы морали».

Энтони Раллс отмечает, что статья Лэдда — Энциклопедии единственная статья в о добродетели. Лэдд утверждает, что, в отличие от Ройса, причины, которым человек верен, являются межличностными, а не безличными или надличностными. Он заявляет, что взгляды Ройса имеют «этический дефект, заключающийся в постулировании обязанностей сверх наших индивидуальных обязанностей по отношению к людям и группам людей. ". Рональд Ф. Дуска, заведующий кафедрой этики и профессий Lamont Post в Американском колледже , расширяет возражение Лэдда, говоря, что отождествление своеволия с чем-либо, как хотел бы Ройс, является извращением этики и добродетели. Даже если бы кто-то отождествлял свое своеволие с Богом, чтобы быть достойным такой преданности, Бог должен был бы быть summum bonum , совершенным проявлением добра.

Сам Лэдд характеризует лояльность как межличностную, т. е. отношения между сеньором и вассалом, родителем и ребенком или двумя хорошими друзьями. Душка утверждает, что такая характеристика приводит к проблеме, которую Лэдд упускает из виду. Лояльность, конечно, может быть между двумя людьми, но она также может быть и между человеком по отношению к группе людей. Примерами этого, которые однозначно считаются случаями лояльности, являются лояльность человека к своей семье, команде, членом или болельщиком которой он является, или своей стране. Проблема в том, что тогда становится неясно, имеются ли здесь строгие межличностные отношения и является ли утверждение Лэдда о том, что лояльность носит межличностный, а не надличностный характер, адекватным описанием. Лэдд рассматривает лояльность с двух точек зрения: ее собственно цель и ее моральная ценность.

Джон Кляйниг, профессор философии Городского университета Нью-Йорка , отмечает, что на протяжении многих лет эту идею трактовали писатели, от Эсхила до Джона Голсуорси и Джозефа Конрада , психологи, психиатры, социологи, религиоведы, политические экономисты, исследователи философии. бизнесом и маркетингом, и — особенно — политическими теоретиками, которые рассматривают это с точки зрения клятвы верности и патриотизма . Как философская концепция, лояльность практически не рассматривалась философами до работы Джозайи Ройса , «большого исключения», по словам Кляйнига. Кляйниг отмечает, что, начиная с 1980-х годов, эта тема привлекла внимание, и философы по-разному связывали ее с профессиональной этикой , разоблачением , дружбой и теорией добродетели . Дополнительные аспекты, перечисленные Кляйнигом, включают исключительный характер лояльности и ее субъектов.

Надлежащий объект лояльности

Лэдд и другие, включая Милтона Р. Конвитца. и Марсия В. Барон, расходятся во мнениях относительно надлежащего объекта лояльности — того, чему можно быть лояльным . Лэдд считает лояльность межличностной: объектом лояльности всегда является человек. В « Энциклопедии истории идей » Конвитц утверждает, что объекты лояльности охватывают принципы, причины, идеи, идеалы, религии, идеологии, нации, правительства, партии, лидеры, семьи, друзья, регионы, расовые группы и «кто-либо или все, к чему можно привязаться или посвятить свое сердце». Барон согласен с Лэддом, поскольку лояльность – это «определенным людям или группе людей, а не верность идеалу или делу». В своей монографии « Моральный статус лояльности » она утверждает , что «[когда мы говорим о причинах (или идеалах), мы более склонны говорить, что люди преданы им или преданы им, чем что они лояльны к ним». . Кляйниг соглашается с Бароном, отмечая, что самая ранняя и самая сильная привязанность человека почти всегда связана с людьми, и что только позже люди приходят к абстрактным понятиям, таким как ценности, причины и идеалы. Однако он не согласен с представлением о том, что лояльность ограничивается исключительно личными привязанностями, считая это «неправильным (с точки зрения логики)».

Лояльность к людям и абстрактным понятиям, таким как цели или идеалы, считается эволюционной тактикой , поскольку существует больше шансов на выживание и продолжение рода, если животные принадлежат к лояльным стаям.

Иммануил Кант построил основу этического закона через концепцию долга . Кант начал свою этическую теорию с утверждения, что единственная добродетель , которая может быть безусловно доброй, — это добрая воля. Никакая другая добродетель не имеет этого статуса, потому что любая другая добродетель может быть использована для достижения аморальных целей (например, добродетель верности не является добром, если человек верен злому человеку). Добрая воля уникальна тем, что она всегда хороша и сохраняет свою моральную ценность, даже если ей не удается достичь своих моральных намерений. Кант рассматривал добрую волю как единый моральный принцип, который свободно выбирает использование других добродетелей для моральных целей.

Множественность, нелояльность и является ли лояльность исключительной

Стивен Натансон, профессор философии Северо-Восточного университета , утверждает, что лояльность может быть либо исключающей , либо неисключающей ; и может быть одиночным или множественным . Исключительная лояльность исключает лояльность к другим людям или группам; тогда как неисключительная лояльность этого не делает. Люди могут иметь единственную лояльность только к одному человеку, группе или предмету или множественную лояльность к нескольким объектам. Множественная лояльность может представлять собой нелояльность по отношению к объекту, если одна из этих лояльностей является исключающей , исключающей одну из других. Однако, отмечает Натансон, это особый случай. В общем случае наличие множественной лояльности не приводит к нелояльности. Можно, например, быть верным своим друзьям или своей семье и при этом, без всякого противоречия, быть верным своей религии или профессии.

Другие размеры

В дополнение к количеству и исключению , как только что было описано, Натансон перечисляет пять других «измерений», по которым лояльность может различаться: основа, сила, масштаб, легитимность и отношение:

основа

Лояльность может быть построена на основе неизменных фактов, составляющих личную связь между субъектом и объектом лояльности, таких как биологические связи или место рождения (понятие естественной преданности, выдвинутое Сократом в его политической теории). Альтернативно, они могут быть построены на основе личного выбора и оценки критериев с полной степенью свободы. Степень контроля, которую человек имеет, не обязательно проста; Натансон отмечает, что, хотя у человека нет выбора в отношении родителей или родственников, он может отказаться от них.

сила

Лояльность может варьироваться от высшей лояльности, которая преобладает над всеми другими соображениями, до просто предполагаемой лояльности, которая влияет на предположения человека, обеспечивая лишь одну мотивацию для действия, которая сопоставляется с другими мотивами. Натансон отмечает, что сила лояльности часто связана с базисом. « Кровь гуще воды » — это афоризм, который объясняет, что лояльность, основанная на биологических связях, обычно сильнее.

объем

Лояльность с ограниченным объемом требует от субъекта небольшого количества действий; Лояльность с широкими или даже неограниченными рамками требует многих действий или даже всего, что может быть необходимо для поддержки лояльности. Например, лояльность к своей работе может требовать не больше действий, чем простая пунктуальность и выполнение задач, которые требует работа. Верность члену семьи, напротив, может иметь очень широкое влияние на действия человека, требуя значительных личных жертв. Крайняя патриотическая лояльность может налагать неограниченный объем обязанностей. Область действия включает в себя элемент ограничения . Если две или более лояльности конфликтуют, их объемы определяют, какой вес придать альтернативным вариантам действий, требуемым каждой лояльностью.

легитимность

Это имеет особое значение для конфликтов между множественными лояльностями. Люди с одной лояльностью могут считать, что другая, противоречивая лояльность, является либо законной, либо нелегитимной. Согласно крайней точке зрения, которую Натансон приписывает, например, религиозным экстремистам и ксенофобам, всякая лояльность, кроме собственной, считается нелегитимной. Ксенофоб не считает лояльность иностранцев своей стране законной, а религиозный экстремист не признает легитимность других религий. На другом конце спектра, за пределами рассмотрения одних лояльностей как законных, а других нет, в зависимости от конкретного случая, или простого безразличия к лояльности других людей, находится позитивное отношение к лояльности других людей.

отношение

Субъекты лояльности имеют отношение к другим людям (заметим, что это измерение лояльности касается субъектов лояльности , тогда как легитимность, о которой говорилось выше, касается самой лояльности). Люди могут иметь одно из множества возможных отношений к другим людям, которые не разделяют их лояльности: с ненавистью и презрением на одном конце, безразличием посередине и беспокойством и позитивными чувствами на другом.

По отношению к другим предметам

Патриотизм

Основная статья: Патриотизм

Натансон отмечает, что лояльность часто напрямую приравнивается к патриотизму. Он утверждает, что это ложное равенство; хотя патриоты проявляют лояльность, наоборот, не все лояльные люди являются патриотами. Он приводит пример солдата- наемника , который проявляет лояльность к народу или стране, которая ему платит. Натансон указывает на разницу в мотивах лояльного наемника и патриота. Наемником вполне может руководствоваться чувство профессионализма или вера в святость контрактов . Патриотом, напротив, могут руководствоваться привязанность, забота, самоидентификация и готовность к самопожертвованию.

Натансон утверждает, что патриотическая преданность не всегда является добродетелью. На лояльного человека, как правило, можно положиться, и поэтому люди считают лояльность добродетельной. Натансон утверждает, что, однако, лояльность может проявляться к людям или делам, которые недостойны. Более того, лояльность может привести к тому, что патриоты будут поддерживать аморальную и бесчеловечную политику. Таким образом, утверждает Натансон, патриотическая лояльность иногда может быть скорее пороком, чем добродетелью, когда ее последствия выходят за рамки того, что в противном случае является морально желательным. Такая лояльность, по мнению Натансона, ошибочно неограничена в своих масштабах и не признает границ морали.

Работа

Основная статья: Неверный слуга

Доктрина неверного служащего — это доктрина, предусмотренная законами ряда штатов США, в первую очередь законодательством штата Нью-Йорк , согласно которой работник, который действует неверно по отношению к своему работодателю, должен лишиться всей компенсации, которую он получил в течение периода о его нелояльности.

Сообщение о нарушениях

Основная статья: Информирование о нарушениях

Несколько ученых, в том числе Душка, обсуждать лояльность в контексте сообщения о нарушениях. Вим Вандекеркхове из Гринвичского университета отмечает, что в конце 20-го века возникло понятие двунаправленной лояльности — между работниками и их работодателем. (Предыдущее мышление включало в себя идею о том, что сотрудники лояльны к работодателю, но не о том, что работодатель должен быть лояльным к работникам.) Таким образом, этика сообщения о нарушениях включает в себя противоречивую множественность лояльности, где традиционная лояльность работника к работодателю противоречит друг другу. с лояльностью работника к своему сообществу, на которую может отрицательно повлиять деловая практика работодателя. Вандекерхове сообщает, что разные ученые разрешают конфликт по-разному, некоторые из которых он не находит удовлетворительными. Душка разрешает конфликт, утверждая, что в таких случаях на самом деле существует только один правильный объект лояльности — сообщество. — позиция, на которую Вандекерхове возражает, утверждая, что предприятия нуждаются в лояльности сотрудников.

Джон Корвино, доцент кафедры философии Государственного университета Уэйна, придерживается другой точки зрения, утверждая, что лояльность иногда может быть пороком, а не добродетелью, и что «лояльность является добродетелью только в той степени, в которой объект лояльности хорош». (аналогично Натансону). Вандекерхове называет этот аргумент «интересным», но «слишком расплывчатым» в описании того, насколько терпимым работник должен быть к недостаткам работодателя. Однако Вандекерхове предлагает, чтобы Душка и Корвино объединились, чтобы указать направление, которое позволит разрешить конфликт лояльности в контексте разоблачения, прояснив объекты этой лояльности.

Маркетинг

Основная статья: Бизнес-модель лояльности

Предприятия стремятся стать объектами лояльности, чтобы удержать клиентов. Лояльность к бренду – это предпочтение потребителя к определенному бренду и готовность неоднократно покупать этот бренд. Так называемые программы лояльности предлагают вознаграждение постоянным клиентам в обмен на возможность отслеживать потребительские предпочтения и покупательские привычки.

Аналогичное понятие — лояльность болельщиков , преданность и постоянный интерес к спортивной команде , вымышленному персонажу или вымышленному сериалу. Преданные любители спорта продолжают оставаться фанатами, даже несмотря на череду неудачных сезонов.

В Библии

и Исаак Рембрандт Авраам

В Ветхом Завете говорится о «верных», то есть о «верных». те, кто следует Библии с абсолютной преданностью, например: «Драгоценна в очах Бога смерть верных Ему» ( Псалмы 115:15 ). Большинство еврейских и христианских авторов рассматривают связывание Исаака ( Бытие 22 ), в котором Авраам был призван Богом принести своего сына Исаака во всесожжение , как испытание верности Авраама. Верность Иосифа своему господину Потифару и его отказ от ухаживаний жены Потифара ( Бытие 39 ) также были названы примером добродетели верности.

Согласно Новому Завету , попытка служить двум господам приводит к «двоедушию» ( Иакова 4:8 ), подрывающему верность делу.

Неуместен

Основная статья: Неуместная лояльность

Неуместная или ошибочная лояльность относится к лояльности, проявленной к другим лицам или организациям, где эта лояльность не признается и не уважается , предается или используется в своих интересах. Это также может означать преданность злокачественному или ошибочному делу.

Социальная психология частично объясняет этот феномен тем, что « нормы социальных обязательств предписывают нам соблюдать наши соглашения... Люди обычно придерживаются соглашения, даже если оно изменилось к худшему». Гуманисты отмечают, что «человек наследует способность к лояльности, но не то, как он ее использует... может бескорыстно посвятить себя мелкому или подлому, равно как и тому, что великодушно и благородно».

У животных

Фокси, охраняющая тело своего хозяина Чарльза Гофа , в приложении Эдвина Ландсира , 1829 год.

Животные в качестве домашних питомцев могут проявлять чувство преданности людям. Известные случаи включают Грейфрайерса Бобби , скай- терьера , который посещал могилу своего хозяина в течение четырнадцати лет; Хатико , собака, вернувшаяся в место, где он каждый день встречал своего хозяина в течение девяти лет после его смерти ; и Фокси, спаниель , принадлежавший Чарльзу Гофу , который оставался рядом со своим умершим хозяином в течение трех месяцев на Хелвеллине в Озерном крае в 1805 году (хотя возможно, что Фокси съела тело Гофа).

В «Махабхарате » праведный царь Юдхиштхира появляется у врат Рая в конце своей жизни с бездомной собакой, которую он подобрал по пути в качестве компаньона, ранее потеряв своих братьев и жену. Бог Индра готов принять его на Небеса, но отказывается принять собаку, поэтому Юдхиштхира отказывается оставить собаку и готовится отвернуться от врат Рая. Затем выясняется, что собака — это проявление Дхармы , бога праведности и справедливости, который оказался его обожествленным «я». Юдхиштхира попадает на небеса в компании своей собаки, бога праведности. Юдхиштхира известен под эпитетом Дхармапутра, господин праведного долга.

См. также

• Сыновняя почтительность - Добродетель и практика в китайской классике и китайском обществе в целом
• Благочестие – древнеримская добродетель

Дальнейшее чтение

• Алфорд, К. Фред (2002). «Последствия этики осведомителей для этической теории». Информаторы: сломанные жизни и организационная власть . Издательство Корнельского университета. ISBN  978-0-8014-8780-4 .
• Аксинн, Сидней (1997). "Верность". В Верхане, Патрисия Х.; Фриман, Р. Эдвард (ред.). Энциклопедический словарь деловой этики . Оксфорд: Издательство Блэквелл. стр. 388–390.
• Коннор, Джеймс (25 июля 2007 г.). Социология лояльности (1-е изд.). Спрингер. ISBN  978-0-387-71367-0 .
• Корвино, Джон (ноябрь 2002 г.). «Лояльность в бизнесе?». Журнал деловой этики . 41 (1–2): 179–185. дои : 10.1023/А:1021370727220 . ISSN   0167-4544 . S2CID   154177012 .
• Юин, Р. Эдвард (октябрь 1992 г.). «Верность и добродетели». Философский ежеквартальный журнал . 42 (169): 403–419. дои : 10.2307/2220283 . JSTOR   2220283 .
• Ким Дэ Чжун (июнь 1999 г.). «Верность и сыновняя почтительность в эпоху перемен» .
• Нитобе, Иназо (1975). «Долг верности». В Лукасе, Чарльз (ред.). Бусидо: Кодекс воина . Серия «История и философия». Том. 303. Черный пояс по связям с общественностью. ISBN  978-0-89750-031-9 .
• Сорли, Уильям Ричи (1908). «Обзор философии лояльности ». Журнал Хибберта . 7 .
  Перепечатано как Сорли, Уильям Ричи (2000). «Обзор философии лояльности ». В Осье, Рэндалл Э. (ред.). Критические ответы Джозайе Ройсу, 1885–1916 гг . История американской мысли. Том. 1. Международная издательская группа «Континиум». ISBN  978-1-85506-833-9 .
• Уайт, Ховард Б. (1956). «Философия лояльности Ройса». Журнал философии . 53 (3): 99–103. дои : 10.2307/2022080 . JSTOR   2022080 .