Раса (человеческая категоризация)

Эта статья о классификации человеческих популяций. О «человеческой расе» см. «Человек» . Чтобы узнать о биологической концепции, см. Раса (биология) .

Раса – это категоризация людей на основе общих физических или социальных качеств на группы, которые обычно рассматриваются как отдельные в данном обществе . Этот термин вошел в обиход в XVI веке, когда он использовался для обозначения групп различного рода, в том числе характеризующихся близкими родственными отношениями. К 17 веку этот термин стал относиться к физическим ( фенотипическим ) чертам, а затем и к национальной принадлежности. Современная наука рассматривает расу как социальную конструкцию , идентичность , которая определяется на основе правил, установленных обществом. Хотя раса частично основана на физическом сходстве внутри групп, она не имеет внутреннего физического или биологического значения. Концепция расы лежит в основе расизма , веры в то, что людей можно разделить на основе превосходства одной расы над другой.

Социальные концепции и группировки рас со временем менялись, часто с использованием народной таксономии , которая определяет основные типы людей на основе воспринимаемых черт. Современные учёные считают такой биологический эссенциализм устаревшим. и вообще не поощрять расовые объяснения коллективной дифференциации как по физическим, так и поведенческим чертам.

Хотя существует широкое научное согласие в том, что эссенциалистские и типологические концепции расы несостоятельны, ученые всего мира продолжают концептуализировать расу по-разному. В то время как некоторые исследователи продолжают использовать концепцию расы, чтобы проводить различия между нечеткими наборами черт или наблюдаемыми различиями в поведении, другие представители научного сообщества предполагают, что идея расы по своей сути наивна. или упрощенный. Третьи утверждают, что среди людей раса не имеет таксономического значения, поскольку все живые люди принадлежат к одному и тому же подвиду — Homo sapiens sapiens .

Со второй половины 20-го века раса ассоциировалась с дискредитировавшими себя теориями научного расизма и все чаще рассматривалась как в значительной степени псевдонаучная система классификации. раса все еще используется в общем контексте, ее часто заменяют менее двусмысленными и/или загруженными терминами: населением , людьми , Хотя этническими группами или сообществами , в зависимости от контекста. США официально отказались от его использования в генетике В 2023 году Национальные академии наук, техники и медицины .

Определение расы

Современная наука рассматривает расовые категории как социально сконструированные, то есть раса не присуща человеку, а скорее является идентичностью , созданной, часто социально доминирующими группами, для установления значения в социальном контексте. В разных культурах определяются разные расовые группы, часто ориентированные на самые большие группы социального значения, и эти определения могут со временем меняться.

Исторические концепции рас включали в себя множество схем разделения местного или мирового населения на расы и подрасы. Во всем мире разные организации и общества в разной степени решают устранить расовую неоднозначность:

• В Южной Африке Закон о регистрации населения 1950 года признавал только белых, черных и цветных , а индейцы были добавлены позже.
• Правительство Мьянмы признает восемь « основных национальных этнических рас ».
• Бразильская перепись делит людей на бранкос (белые), пардо (многорасовые), прето (черные), амарелос (азиаты) и коренные народы (см. Раса и этническая принадлежность в Бразилии ), хотя многие люди используют разные термины для идентификации себя.
• Юридические определения белизны в Соединенных Штатах, использовавшиеся до движения за гражданские права, часто оспаривались для конкретных групп.
  • Кроме того, Бюро переписи населения США предложило, но затем отозвало планы добавить новую категорию для классификации Ближнего Востока и Северной Африки народов в переписи населения США 2020 года из-за спора о том, следует ли считать эту классификацию белой этнической принадлежностью или отдельной расой.

Установление расовых границ часто предполагает подчинение групп, определенных как расово низшие, как в случае с правилом одной капли, использовавшимся в Соединенных Штатах XIX века для исключения людей с любым количеством африканского происхождения из доминирующей расовой группы, определяемой как « белые ». ". Такая расовая идентичность отражает культурные установки имперских держав, доминировавших в эпоху европейской колониальной экспансии . Эта точка зрения отвергает представление о том, что раса определена биологически .

По словам генетика Дэвида Райха , «хотя раса может быть социальной конструкцией, различия в генетическом происхождении, которые коррелируют со многими сегодняшними расовыми конструкциями, реальны». В ответ Райху группа из 67 ученых, представляющих широкий спектр дисциплин, написала, что его концепция расы «ошибочна», поскольку «смысл и значение групп создаются посредством социального вмешательства».

Хотя общие черты физических черт, таких как черты лица, цвет кожи и текстура волос, составляют часть концепции расы, эта связь является скорее социальным различием, чем биологическим по своей сути. Другие аспекты расовых группировок включают общую историю, традиции и язык. Например, афроамериканский английский — это язык, на котором говорят многие афроамериканцы , особенно в тех районах Соединенных Штатов, где существует расовая сегрегация. Более того, люди часто идентифицируют себя как члены расы по политическим причинам.

Когда люди определяют и говорят о конкретной концепции расы, они создают социальную реальность , посредством которой достигается социальная категоризация. В этом смысле расы считаются социальными конструкциями. Эти конструкции развиваются в различных правовых, экономических и социально-политических контекстах и ​​могут быть следствием, а не причиной крупных социальных ситуаций. Хотя многие понимают расу как социальную конструкцию, большинство ученых согласны с тем, что раса оказывает реальное материальное влияние на жизнь людей посредством институционализированных практик предпочтений и дискриминации .

Социально-экономические факторы в сочетании с ранними, но устойчивыми взглядами на расу привели к значительным страданиям находящихся в неблагоприятном положении расовых групп. Расовая дискриминация часто совпадает с расистским мышлением, в результате чего люди и идеологии одной группы начинают воспринимать членов чужой группы как расово определяемых и морально неполноценных. В результате расовые группы, обладающие относительно небольшой властью, часто оказываются исключенными или угнетенными, а гегемонистские лица и учреждения обвиняются в расистских взглядах. Расизм привел ко многим трагедиям, включая рабство и геноцид .

В некоторых странах правоохранительные органы используют расовую принадлежность для определения подозреваемых. Такое использование расовых категорий часто критикуют за увековечивание устаревшего понимания биологических различий человека и распространение стереотипов. Поскольку в некоторых обществах расовые группы тесно связаны с моделями социальной стратификации , для социологов, изучающих социальное неравенство, раса может быть важной переменной . Как социологические факторы, расовые категории могут частично отражать субъективные атрибуции, самоидентичность и социальные институты.

Ученые продолжают спорить о том, в какой степени расовые категории биологически обоснованы и социально сконструированы. Например, в 2008 году Джон Хартиган-младший выступал за взгляд на расу, ориентированный в первую очередь на культуру, но не игнорирующий потенциальную значимость биологии и генетики. Соответственно, расовые парадигмы, используемые в разных дисциплинах, различаются по акценту на биологическую редукцию в отличие от социального строительства.

В социальных науках теоретические основы, такие как теория расового формирования и критическая теория расы, исследуют значение расы как социальной конструкции, исследуя, как образы, идеи и предположения расы выражаются в повседневной жизни. Большой объем научных исследований проследил взаимосвязь между историческим, социальным производством расы на юридическом и криминальном языке, а также их влияние на полицейскую деятельность и непропорциональное тюремное заключение определенных групп.

Историческое происхождение расовой классификации

См. Также: Исторические концепции расы и научный расизм.

«Три великие расы» согласно Konversations-Lexikon Мейерса 1885–1890 гг. Подтипы:

• Монголоидная раса, показанная в желтых и оранжевых тонах.
• Европеоидная раса, в светлых и средних серовато- весенних зелено - голубых тонах.
• Негроидная раса, в коричневых тонах
• Дравиды и сингальцы окрашены в оливково-зеленый цвет , их классификация описывается как неопределенная.

Монголоидная раса имеет самое широкое географическое распространение, включая всю Америку , Северную Азию , Восточную Азию , Юго-Восточную Азию и всю обитаемую Арктику , а также большую часть Центральной Азии и островов Тихого океана .

«Человеческие расы» согласно Пьеру Фонсену La deuxième année de géographie 1888 года. Белая раса показана розовым цветом , Желтая (монголоидная) раса показана желтым цветом, Негроидная раса показана коричневым цветом, «Вторичные расы» ( коренные народы Америки) , австралийские аборигены , самодийские народы , венгры , малайцы и другие) показаны оранжевым цветом.

Группы людей всегда считали себя отличными от соседних групп, но такие различия не всегда считались естественными, неизменными и глобальными. Эти особенности являются отличительными особенностями того, как понятие расы используется сегодня. Таким образом, идея расы, как мы ее понимаем сегодня, возникла в ходе исторического процесса исследований и завоеваний, который привел европейцев к контактам с группами с разных континентов, а также идеологии классификации и типологии, обнаруженной в естественных науках. Термин «раса» часто использовался в общебиологическом таксономическом смысле . начиная с XIX века, для обозначения генетически дифференцированных человеческих популяций, определяемых фенотипом.

Современная концепция расы возникла как продукт колониальных предприятий европейских держав XVI–XVIII веков, которые определяли расу с точки зрения цвета кожи и физических различий. Автор Ребекка Ф. Кеннеди утверждает, что греки и римляне сочли бы такие концепции запутанными по сравнению с их собственными системами классификации. По мнению Банселя и др., эпистемологический момент, когда была изобретена и рационализирована современная концепция расы, приходится где-то между 1730 и 1790 годами.

Колониализм

Согласно Смедли и Марксу, европейская концепция «расы», наряду со многими идеями, теперь связанными с этим термином, возникла во время научной революции , которая привела к изучению естественных видов и отдала им предпочтение , и в эпоху европейского империализма. и колонизация , которая установила политические отношения между европейцами и народами с различными культурными и политическими традициями . Встречая людей из разных уголков мира , европейцы размышляли о физических, социальных и культурных различиях между различными группами людей. Рост работорговли в Атлантике , которая постепенно вытеснила прежнюю торговлю рабами со всего мира, создал дополнительный стимул для категоризации человеческих групп, чтобы оправдать подчинение африканских рабов .

Опираясь на источники классической античности и на свои собственные внутренние взаимодействия - например, враждебность между англичанами и ирландцами сильно повлияла на раннее европейское мышление о различиях между людьми. – Европейцы начали разделять себя и других на группы по внешнему виду и приписывать индивидуумам, принадлежащим к этим группам, поведение и способности, которые, как утверждалось, глубоко укоренились. ряд народных верований Укрепился , которые связывали унаследованные физические различия между группами с унаследованными интеллектуальными , поведенческими и моральными качествами. Подобные идеи можно найти и в других культурах. например, в Китае , где понятие, часто переводимое как «раса», ассоциировалось с предполагаемым общим происхождением от Желтого Императора и использовалось для подчеркивания единства этнических групп в Китае. Жестокие конфликты между этническими группами существовали на протяжении всей истории и во всем мире.

Ранние таксономические модели

Первой постгреко -римской опубликованной классификацией людей на отдельные расы, по-видимому, является Франсуа Бернье . « Новое деление Земли по разным видам или расам, населяющим землю» оно»), опубликованное в 1684 году. В 18 веке различия между человеческими группами стали предметом научных исследований. Но научная классификация фенотипических вариаций часто сочеталась с расистскими идеями о врожденных предрасположенностях различных групп, всегда приписывая наиболее желательные черты белой, европейской расе и располагая другие расы по континууму все более нежелательных признаков. Классификация 1735 года Карла Линнея , изобретателя зоологической систематики, разделила человеческий вид Homo sapiens на континентальные разновидности europaeus , asiaticus , americanus и afer , каждая из которых связана с разным юмором : сангвиник , меланхолик , холерик и флегматик соответственно. Homo sapiens europaeus описывался как активный, проницательный и предприимчивый, тогда как Homo sapiens afer считался хитрым, ленивым и беспечным.

В трактате 1775 года «Естественные разновидности человечества» Иоганна Фридриха Блюменбаха предлагалось пять основных подразделений: европеоидная раса , монголоидная раса , эфиопская раса (позже названная негроидной ), американская индейская раса и малайская раса , но он это сделал. не предлагать никакой иерархии между расами. Блюменбах также отметил постепенный переход обликов от одной группы к соседним группам и предположил, что «одна разновидность человечества настолько разумно переходит в другую, что между ними невозможно обозначить границы».

С 17 по 19 века слияние народных представлений о групповых различиях с научными объяснениями этих различий привело к тому, что Смедли назвал « идеологией расы». Согласно этой идеологии, расы первичны, естественны, долговечны и различны. Далее утверждалось, что некоторые группы могут быть результатом смешения ранее отдельных популяций, но тщательное изучение могло бы различить предковые расы, которые объединились, чтобы образовать смешанные группы. Последующие влиятельные классификации Жоржа Бюффона , Петруса Кампера и Кристофа Майнерса классифицировали «негров» как низших по отношению к европейцам. В Соединенных Штатах большое влияние имели расовые теории Томаса Джефферсона . Он считал африканцев уступающими белым, особенно в отношении их интеллекта, и наделенными неестественными сексуальными аппетитами, но описывал коренных американцев как равных белым.

Полигенизм против моногенизма

В последние два десятилетия XVIII века теория полигенизма , вера в то, что разные расы развивались отдельно на каждом континенте и не имели общего предка, пропагандировался в Англии историком Эдвардом Лонгом и анатомом Чарльзом Уайтом , в Германии этнографами Кристофом Майнерсом и Георгом Форстером , а во Франции Жюльеном -Жозефом Вире . В США Сэмюэл Джордж Мортон , Джозайя Нотт и Луи Агассис продвигали эту теорию в середине 19 века. Полигенизм был популярен и наиболее распространен в XIX веке, кульминацией которого стало основание Лондонского антропологического общества (1863 г.), которое в период Гражданской войны в США откололось от Лондонского этнологического общества и его моногенной позиции , их моногенной позиции. подчеркнутое различие, лежащее, соответственно, в так называемом «негритянском вопросе»: существенная расистская точка зрения первого, и более либеральный взгляд последнего на расу.

Современная стипендия

Модели эволюции человека

См. Также: Многорегиональная гипотеза и Недавняя гипотеза единого происхождения.

Сегодня всех людей относят к виду Homo sapiens . Однако это не первый вид гоминин : первый вид рода Homo , Homo habilis , появился в Восточной Африке не менее 2 миллионов лет назад, и представители этого вида за сравнительно короткое время заселили разные части Африки. Homo erectus появился более 1,8 миллиона лет назад и 1,5 миллиона лет назад распространился по Европе и Азии. Практически все физические антропологи согласны с тем, что архаический Homo sapiens (группа, включающая возможные виды H. heidelbergensis , H. rhodesiensis и H. neanderthalensis ) произошел от африканского H. erectus ( sensu lato ) или H. ergaster . Антропологи поддерживают идею о том, что анатомически современные люди ( Homo sapiens ) развились в Северной или Восточной Африке из архаичного человеческого вида, такого как H. heidelbergensis , а затем мигрировали из Африки, смешиваясь и заменяя H. heidelbergensis и H. neanderthalensis популяции по всей Европе и Азии и популяции H. rhodesiensis в Африке к югу от Сахары (комбинация внеафриканской и многорегиональной моделей ).

Биологическая классификация

Дополнительная информация: Раса (биология) , виды , подвиды , систематика , филогенетика и кладистика.

В начале 20-го века многие антропологи учили, что раса является полностью биологическим явлением и что она лежит в основе поведения и идентичности человека. Эту позицию обычно называют расовым эссенциализмом . Это, в сочетании с верой в то, что языковые , культурные и социальные группы в основе своей существуют по расовому признаку, легло в основу того, что сейчас называется научным расизмом . После нацистской программы евгеники , наряду с ростом антиколониальных движений, расовый эссенциализм потерял широкую популярность. Новые исследования культуры и молодая область популяционной генетики подорвали научную позицию расового эссенциализма, что заставило расовых антропологов пересмотреть свои выводы об источниках фенотипических вариаций. Значительное число современных антропологов и биологов на Западе стали рассматривать расу как недействительное генетическое или биологическое обозначение.

Первыми, кто бросил вызов концепции расы на эмпирических основаниях, были антропологи Франц Боас , которые предоставили доказательства фенотипической пластичности, обусловленной факторами окружающей среды. и Эшли Монтегю , которая опиралась на данные генетики. Э. О. Уилсон затем оспорил эту концепцию с точки зрения общей систематики животных и далее отверг утверждение о том, что «расы» эквивалентны «подвидам».

Генетическая изменчивость человека преимущественно внутри расовая, непрерывная и сложная по структуре, что несовместимо с концепцией генетических человеческих рас. По словам биологического антрополога Джонатана Маркса ,

К 1970-м годам стало ясно, что (1) большинство человеческих различий носят культурный характер; (2) то, что не было культурным, было преимущественно полиморфным, то есть встречалось у разных групп людей с разной частотой; (3) то, что не было культурным или полиморфным, было преимущественно клинальным, то есть постепенно изменяющимся в зависимости от географии; и (4) то, что осталось – компонент человеческого разнообразия, который не был культурным, полиморфным или клинальным – было очень небольшим.

В результате среди антропологов и генетиков сложился консенсус, что раса, какой ее знало предыдущее поколение – как в значительной степени дискретные, географически обособленные генофонды – не существует.

Подвиды

Термин «раса» в биологии используется с осторожностью, поскольку он может быть двусмысленным. Обычно, когда оно используется, оно фактически является синонимом подвида . (Для животных единственной таксономической единицей ниже уровня вида обычно является подвид; В ботанике существуют более узкие внутривидовые ранги , и раса не соответствует напрямую ни одному из них.) Традиционно подвиды рассматриваются как географически изолированные и генетически дифференцированные популяции. Исследования генетических вариаций человека показывают, что человеческие популяции не изолированы географически. и их генетические различия намного меньше, чем среди сопоставимых подвидов.

В 1978 году Сьюэлл Райт предположил, что человеческие популяции, долгое время населявшие отдельные части мира, в целом следует считать разными подвидами по тому критерию, что большинство особей таких популяций можно правильно выделить путем осмотра. Райт утверждал: «Не требуется, чтобы обученный антрополог классифицировал совокупность англичан, западноафриканцев и китайцев со 100% точностью по чертам лица, цвету кожи и типу волос, несмотря на столь большую изменчивость внутри каждой из этих групп, что каждый человек может легко отличить от любого другого». Хотя на практике подвиды часто определяются по легко наблюдаемому внешнему виду, эти наблюдаемые различия не обязательно имеют какое-либо эволюционное значение, поэтому эта форма классификации стала менее приемлемой для биологов-эволюционистов. Точно так же биологи и антропологи обычно считают этот типологический подход к расе дискредитирующим.

Наследственно дифференцированные популяции (клады)

В 2000 году философ Робин Андреасен предположил, что кладистика может использоваться для биологической классификации человеческих рас и что расы могут быть как биологически реальными, так и социально сконструированными. Андреасен привел древовидные диаграммы относительных генетических расстояний между популяциями, опубликованные Луиджи Кавалли-Сфорца, в качестве основы для филогенетического древа человеческих рас (стр. 661). Биологический антрополог Джонатан Маркс (2008) ответил, утверждая, что Андреасен неверно истолковал генетическую литературу: «Эти деревья являются фенетическими (основанными на сходстве), а не кладистическими (основанными на монофилетическом происхождении, то есть от серии уникальных предков)». Эволюционный биолог Алан Темплтон (2013) утверждал, что многочисленные доказательства фальсифицируют идею филогенетической древовидной структуры генетического разнообразия человека и подтверждают наличие потока генов между популяциями. Маркс, Темплтон и Кавалли-Сфорца пришли к выводу, что генетика не дает доказательств существования человеческой расы.

Ранее антропологи Либерман и Джексон (1995) также критиковали использование кладистики для обоснования концепций расы. Они утверждали, что «молекулярные и биохимические сторонники этой модели явно используют расовые категории в своей первоначальной группировке образцов ». Например, большие и весьма разнообразные макроэтнические группы ост-индийцев, североафриканцев и европейцев предположительно группируются как европеоиды до анализа вариаций их ДНК. Они утверждали, что эта априорная группировка ограничивает и искажает интерпретации, скрывает другие родственные связи, преуменьшает влияние более непосредственных клинальных факторов окружающей среды на геномное разнообразие и может затуманить наше понимание истинных моделей родства.

В 2015 году Кейт Ханли, Грасиела Кабана и Джеффри Лонг проанализировали выборку проекта «Разнообразие генома человека» , состоящую из 1037 человек из 52 популяций. обнаружение того, что разнообразие среди неафриканского населения является результатом последовательного процесса эффекта основателя, при котором неафриканское население в целом вложено в состав африканского населения, что «некоторые африканские популяции в равной степени связаны с другими африканскими популяциями и с неафриканскими популяциями» и что «за пределами Африки региональные группы популяций вложены друг в друга, и многие из них не являются монофилетическими». Более ранние исследования также показали, что между человеческими популяциями всегда существовал значительный поток генов, а это означает, что группы человеческих популяций не являются монофилетическими. Рэйчел Каспари утверждала, что, поскольку ни одна из групп, считающихся в настоящее время расами, не является монофилетической, ни одна из этих групп по определению не может быть кладой.

Клайны

Одним из важнейших нововведений в переосмыслении генотипических и фенотипических вариаций стало наблюдение антрополога К. Лоринга Брейса о том, что такие вариации, поскольку на них влияет естественный отбор , медленная миграция или генетический дрейф , распределяются по географическим градациям или клинам . Например, относительно цвета кожи в Европе и Африке Брейс пишет:

По сей день цвет кожи незаметно меняется от Европы на юг, вокруг восточной оконечности Средиземноморья и вверх по Нилу в Африку. От одного конца этого диапазона до другого нет и намека на границу цвета кожи, и тем не менее спектр простирается от самого светлого в мире на северном краю до настолько темного, насколько это возможно для людей на экваторе.

Частично это связано с изоляцией на расстоянии . Этот момент привлек внимание к проблеме, общей для описаний рас на основе фенотипа (например, основанных на текстуре волос и цвете кожи): они игнорируют множество других сходств и различий (например, группы крови), которые не сильно коррелируют между собой. с маркерами для гонки. Таким образом, вывод антрополога Фрэнка Ливингстона заключался в том, что, поскольку клины пересекают расовые границы, «не существует рас, есть только клины».

В ответ Ливингстону Теодор Добжанский утверждал, что, говоря о расе, нужно быть внимательным к тому, как используется этот термин: «Я согласен с доктором Ливингстоном, что если расы должны быть «дискретными единицами», то рас не существует. и если «раса» используется как «объяснение» человеческой изменчивости, а не наоборот, тогда такое объяснение недействительно». Он далее утверждал, что можно было бы использовать термин «раса», если бы проводить различие между «расовыми различиями» и «расовой концепцией». Первое относится к любым различиям в частотах генов между популяциями; последнее является «вопросом суждения». Далее он заметил, что даже при наличии клинальной вариации: «Расовые различия представляют собой объективно определяемые биологические явления… но из этого не следует, что расово отличающимся популяциям необходимо давать расовые (или подвидовые) ярлыки». Короче говоря, Ливингстон и Добжанский согласны с тем, что между людьми существуют генетические различия; они также согласны с тем, что использование концепции расы для классификации людей и то, как используется концепция расы, является вопросом социальной конвенции. Они расходятся во мнениях относительно того, остается ли концепция расы значимой и полезной социальной условностью.

Цвет кожи (вверху) и группа крови B (внизу) являются несогласованными признаками, поскольку их географическое распространение неодинаково.

В 1964 году биологи Пауль Эрлих и Холм указали на случаи, когда две или более клин распределяются несогласованно – например, меланин распределяется по убыванию от экватора к северу и югу; С другой стороны, частоты гаплотипа бета-S-гемоглобина исходят из определенных географических точек Африки. Как заметили антропологи Леонард Либерман и Фатима Линда Джексон: «Несогласные модели гетерогенности фальсифицируют любое описание популяции, как если бы она была генотипически или даже фенотипически однородной».

Закономерности, подобные тем, которые наблюдаются в физических и генетических вариациях человека, как описано выше, привели к тому, что количество и географическое расположение любых описанных рас сильно зависит от важности и количества рассматриваемых признаков. Мутация осветления кожи, которая, по оценкам, произошла 20 000–50 000 лет назад, частично объясняет появление светлой кожи у людей, которые мигрировали из Африки на север, в то, что сейчас является Европой. Жители Восточной Азии обязаны своей относительно светлой кожей различным мутациям. С другой стороны, чем большее количество рассматриваемых признаков (или аллелей ), тем больше подразделений человечества обнаруживается, поскольку признаки и частоты генов не всегда соответствуют одному и тому же географическому положению. Или, как Оссорио и Дастер (2005) : выразились

Антропологи давно обнаружили, что физические характеристики людей изменяются постепенно: группы, являющиеся близкими географическими соседями, более похожи, чем группы, географически разделенные. Этот образец вариаций, известный как клинальная вариация, также наблюдается для многих аллелей, которые варьируются от одной человеческой группы к другой. Другое наблюдение заключается в том, что признаки или аллели, которые варьируются от одной группы к другой, не изменяются с одинаковой скоростью. Такая закономерность называется несогласованной вариацией. Поскольку вариация физических черт является клинальной и несогласованной, антропологи конца 19-го и начала 20-го веков обнаружили, что чем больше черт и чем больше человеческих групп они измеряли, тем меньше дискретных различий они наблюдали между расами и тем больше категорий им приходилось создавать, чтобы классифицировать людей. Число наблюдаемых рас увеличилось к 1930-м и 1950-м годам, и в конечном итоге антропологи пришли к выводу, что отдельных рас не существует. Биомедицинские исследователи двадцатого и XXI веков обнаружили эту же особенность при оценке человеческих вариаций на уровне аллелей и частот аллелей. Природа не создала четырех или пяти отдельных, непересекающихся генетических групп людей.

Генетически дифференцированные популяции

Основные статьи: Раса и генетика и генетическая изменчивость человека.

Другой способ взглянуть на различия между популяциями — это измерить генетические, а не физические различия между группами. Антрополог середины 20-го века Уильям К. Бойд определил расу как: «Популяция, которая значительно отличается от других популяций в отношении частоты одного или нескольких генов, которыми она обладает. генные локусы, которые мы решили рассматривать как значимое «созвездие»». Леонард Либерман и Родни Кирк отметили, что «главная слабость этого утверждения состоит в том, что если один ген может различать расы, то число рас будет столь же многочисленным, как и количество воспроизводящихся человеческих пар». Более того, антрополог Стивен Молнар предположил, что несогласие между расами неизбежно приводит к умножению рас, что делает саму концепцию бесполезной. В проекте «Геном человека» говорится: «Люди, живущие в одном и том же географическом регионе на протяжении многих поколений, могут иметь некоторые общие аллели, но ни один аллель не может быть обнаружен ни у всех представителей одной популяции, ни у одного члена какой-либо другой». Массимо Пильуччи и Джонатан Каплан утверждают, что человеческие расы действительно существуют и что они соответствуют генетической классификации экотипов , но что настоящие человеческие расы не очень-то или вообще соответствуют народным расовым категориям. Напротив, Уолш и Юн проанализировали литературу в 2011 году и сообщили: «Генетические исследования с использованием очень небольшого числа хромосомных локусов показывают, что генетический полиморфизм делит человеческие популяции на кластеры с почти 100-процентной точностью и что они соответствуют традиционным антропологическим категориям».

Некоторые биологи утверждают, что расовые категории коррелируют с биологическими особенностями (например, фенотипом ) и что определенные генетические маркеры имеют разную частоту среди человеческих популяций, некоторые из которых более или менее соответствуют традиционным расовым группам.

Распространение генетических вариаций

Распределение генетических вариантов внутри и среди человеческих популяций невозможно кратко описать из-за сложности определения популяции, клинического характера изменчивости и гетерогенности генома (Long and Kittles 2003). Однако в целом в среднем 85% статистических генетических вариаций существует внутри местных популяций, ≈7% приходится на местные популяции в пределах одного континента и ≈8% вариаций происходит между большими группами, живущими на разных континентах. Недавняя теория африканского происхождения человека предсказывает, что в Африке существует гораздо больше разнообразия, чем где-либо еще, и что разнообразие должно уменьшаться по мере удаления от Африки популяции. Следовательно, средняя цифра в 85% вводит в заблуждение: Лонг и Киттлс обнаружили, что вместо 85% человеческого генетического разнообразия, существующего во всех человеческих популяциях, около 100% человеческого разнообразия существует в одной африканской популяции, тогда как только около 60% человеческого генетического разнообразия существует в одной африканской популяции. Разнообразие существует в наименее разнообразной популяции, которую они анализировали (суруи, популяция, происходящая из Новой Гвинеи). Статистический анализ, учитывающий эту разницу, подтверждает предыдущие выводы о том, что «расовые классификации, основанные на Западе, не имеют таксономического значения».

Кластерный анализ

Исследование случайных двуаллельных генетических локусов, проведенное в 2002 году, практически не выявило доказательств того, что люди были разделены на отдельные биологические группы.

В своей статье 2003 года « Генетическое разнообразие человека: заблуждение Левонтина » А. Ф. Эдвардс утверждал, что вместо использования локусного анализа изменчивости для получения таксономии, можно построить систему классификации человека, основанную на характерных генетических паттернах, или кластеры , выведенные из мультилокусных генетических данных . С тех пор географически обоснованные исследования на людях показали, что такие генетические кластеры могут быть получены путем анализа большого количества локусов, которые могут разделить отобранных людей на группы, аналогичные традиционным континентальным расовым группам. Джоанна Маунтин и Нил Риш предупредили, что, хотя однажды может быть показано, что генетические кластеры соответствуют фенотипическим вариациям между группами, такие предположения были преждевременными, поскольку взаимосвязь между генами и сложными признаками остается плохо изученной. Однако Риш отрицает, что такие ограничения делают анализ бесполезным: «Возможно, простое использование фактического года рождения человека — не очень хороший способ измерения возраста. Означает ли это, что мы должны отказаться от него? ... Любая категория, которую вы придумаете, будет быть несовершенным, но это не мешает вам использовать его или тот факт, что он полезен».

Ранние исследования генетического кластерного анализа человека проводились с образцами, взятыми из предковых групп населения, живущих на огромных географических расстояниях друг от друга. Считалось, что такие большие географические расстояния максимизируют генетическую изменчивость между группами, выбранными для анализа, и, таким образом, максимизируют вероятность обнаружения кластерных шаблонов, уникальных для каждой группы. В свете недавнего ускорения миграции людей (и, соответственно, потока человеческих генов) в глобальном масштабе, были проведены дальнейшие исследования, чтобы оценить степень, в которой генетический кластерный анализ может паттернировать идентифицированные по предкам группы, а также географически разделенные группы. В одном из таких исследований рассматривалось большое многоэтническое население в Соединенных Штатах, и оно «обнаружило лишь умеренную генетическую дифференциацию между различными нынешними географическими регионами внутри каждой расовой/этнической группы. Таким образом, древнее географическое происхождение, которое сильно коррелирует с самоидентификацией расы/этнической принадлежности. – в отличие от текущего места жительства – является основным фактором, определяющим генетическую структуру населения США».

Уизерспун и др. (2007) утверждали, что даже когда людей можно надежно отнести к определенным группам населения, все же возможно, что два случайно выбранных человека из разных популяций/кластеров будут более похожи друг на друга, чем на случайно выбранного члена их собственного кластера. . Они обнаружили, что необходимо использовать многие тысячи генетических маркеров, чтобы получить ответ на вопрос: «Как часто пара особей из одной популяции генетически более различна, чем две особи, выбранные из двух разных популяций?» быть «никогда». Это предполагало три группы населения, разделенные большими географическими ареалами (европейцы, африканские и восточноазиатские). Все население мира гораздо сложнее, и изучение растущего числа групп потребует увеличения количества маркеров для одного и того же ответа. Авторы приходят к выводу, что «следует проявлять осторожность при использовании географического или генетического происхождения для того, чтобы делать выводы об отдельных фенотипах». Уизерспун и др. заключил: «Тот факт, что при наличии достаточного количества генетических данных индивидуумы могут быть правильно отнесены к их исходным популяциям, совместим с наблюдением, что большая часть генетических вариаций человека обнаруживается внутри популяций, а не между ними. Это также совместимо с нашим выводом о том, что даже если рассматривать самые различные популяции и использовать сотни локусов, особи часто больше похожи на членов других популяций, чем на членов своей собственной популяции».

Антропологи, такие как К. Лоринг Брейс , философы Джонатан Каплан и Расмус Винтер, и генетик Джозеф Грейвс , утверждали, что кластерная структура генетических данных зависит от первоначальных гипотез исследователя и влияния этих гипотез на выбор популяций для выборки. Когда кто-то отбирает континентальные группы, кластеры становятся континентальными, но если бы кто-то выбрал другие модели выборки, кластеризация была бы другой. Вайс и Фуллертон отметили, что если взять в выборку только исландцев, майя и маори, образовались бы три отдельных кластера, и все остальные популяции можно было бы описать как клинически состоящие из примесей генетического материала маори, исландцев и майя. Поэтому Каплан и Винтер утверждают, что с этой точки зрения и Левонтин, и Эдвардс правы в своих аргументах. Они приходят к выводу, что, хотя расовые группы характеризуются разными частотами аллелей, это не означает, что расовая классификация является естественной таксономией человеческого вида, поскольку в человеческих популяциях можно обнаружить множество других генетических паттернов, которые пересекают расовые различия. Более того, геномные данные не позволяют определить, хотите ли мы видеть подразделения (т. е. разделители) или континуум (т. е. комочки) . По мнению Каплана и Винтера, расовые группы являются объективными социальными конструкциями (см. Mills 1998). ), которые имеют традиционную биологическую реальность только постольку, поскольку категории выбираются и конструируются по прагматическим научным причинам. В более ранней работе Винтер определил «разделение разнообразия» и «кластерный анализ» как две отдельные методологии с разными вопросами, предположениями и протоколами. Каждый из них также связан с противоположными онтологическими последствиями по отношению к метафизике расы. Философ Лиза Ганнетт утверждала, что биогеографическое происхождение, концепция, разработанная Марком Шрайвером и Тони Фрудакисом , не является объективной мерой биологических аспектов расы, как утверждают Шрайвер и Фрудакис. Она утверждает, что на самом деле это просто «локальная категория, сформированная американским контекстом ее производства, особенно криминалистической целью - иметь возможность предсказать расовую или этническую принадлежность неизвестного подозреваемого на основе ДНК, найденной на месте преступления».

Клины и кластеры в генетической изменчивости

Недавние исследования генетической кластеризации человека включали дискуссию о том, как организованы генетические вариации, при этом кластеры и клины являются основными возможными упорядочениями. Серре и Паабо (2004) приводили доводы в пользу плавной клинальной генетической изменчивости в предковых популяциях даже в регионах, которые ранее считались расово однородными, при этом очевидные пробелы оказались артефактами методов выборки. Розенберг и др. (2005) оспорили это и предложили анализ Группы генетического разнообразия человека, показывающий, что существовали небольшие разрывы в плавных генетических вариациях предковых популяций в местах расположения географических барьеров, таких как Сахара , Океаны и Гималаи . Тем не менее, Розенберг и др. (2005) заявили, что их результаты «не следует воспринимать как свидетельство нашей поддержки какой-либо конкретной концепции биологической расы ... Генетические различия между человеческими популяциями проистекают главным образом из градаций частот аллелей, а не из отличительных «диагностических» генотипов». Используя выборку из 40 популяций, примерно равномерно распределенных по поверхности суши Земли, Син и др. (2010 , стр. 208) обнаружили, что «генетическое разнообразие распределяется по более клиническому образцу, когда отбирается больше географически промежуточных популяций».

Гвидо Барбуджани писал, что генетические вариации человека обычно равномерно распределены по большей части Земли и что нет никаких доказательств существования генетических границ между человеческими популяциями, которые были бы необходимы для существования человеческих рас.

Со временем генетические вариации человека сформировали вложенную структуру, несовместимую с концепцией рас, которые развивались независимо друг от друга.

Социальные конструкции

Основная статья: Раса и общество

Когда антропологи и другие ученые-эволюционисты перешли от языка расы к термину « популяция» , чтобы говорить о генетических различиях, историки , культурные антропологи и другие ученые-социологи переосмыслили термин «раса» как культурную категорию или идентичность , т.е. Это один из многих возможных способов, которыми общество выбирает делить своих членов на категории.

Многие социологи заменили слово «раса» словом « этническая принадлежность », чтобы обозначить самоидентифицирующиеся группы, основанные на убеждениях, касающихся общей культуры, происхождения и истории. Помимо эмпирических и концептуальных проблем с «расой», после Второй мировой войны ученые-эволюционисты и социологи остро осознавали, как представления о расе использовались для оправдания дискриминации, апартеида , рабства и геноцида. Этот вопрос получил импульс в 1960-х годах во время движения за гражданские права в Соединенных Штатах и ​​появления многочисленных антиколониальных движений по всему миру. Таким образом, они пришли к убеждению, что раса сама по себе является социальной конструкцией, концепцией, которая, как считалось, соответствовала объективной реальности, но в которую верили из-за ее социальных функций.

Крейг Вентер и Фрэнсис Коллинз из Национального института здравоохранения совместно объявили о картировании человеческого генома в 2000 году. Изучив данные картирования генома, Вентер понял, что, хотя генетические вариации внутри человеческого вида составляют порядка 1–3% (вместо ранее предполагаемого 1%), типы вариаций не подтверждают представление о генетически определенных расах. Вентер сказал: «Раса — это социальная концепция. Это не научная концепция. Не существует ярких линий (которые бы выделялись), если бы мы могли сравнить все секвенированные геномы всех жителей планеты. ... Когда мы пытаемся применить наука, пытающаяся разобраться в этих социальных различиях, все разваливается».

Антрополог Стефан Пальми утверждал, что раса «это не вещь, а социальное отношение»; или, по словам Кати Гибель Меворах , «метоним», «человеческое изобретение, критерии дифференциации которого не являются ни универсальными, ни фиксированными, но всегда использовались для управления различиями». Таким образом, необходимо проанализировать само использование термина «раса». Более того, они утверждают, что биология не объяснит, почему и как люди используют идею расы; только история и социальные отношения будут.

Имани Перри утверждала, что раса «производится социальными устройствами и принятием политических решений». и что «раса — это то, что происходит, а не то, что есть. Она динамична, но не содержит объективной истины». Точно так же в книге «Расовая культура: критика» (2005) Ричард Т. Форд утверждал, что, хотя «не существует необходимого соответствия между приписываемой расовой идентичностью и культурой или личным самоощущением» и «групповые различия не присущи членам социального общества». группы, а скорее зависят от социальных практик групповой идентификации», социальные практики политики идентичности могут принуждать людей к «принудительному» принятию «заранее написанных расовых сценариев».

Бразилия

Основная статья: Гонка в Бразилии

Портрет «Redenção de Cam» (1895 г.), на котором изображена бразильская семья, которая с каждым поколением становится «белее».

XX века По сравнению с Соединенными Штатами XIX века, Бразилия характеризовалась относительным отсутствием четко определенных расовых групп. По мнению антрополога Марвина Харриса , эта модель отражает другую историю и другие социальные отношения .

Раса в Бразилии была «биологизирована», но таким образом, чтобы признавать разницу между происхождением (которое определяет генотип ) и фенотипическими различиями. Там расовая идентичность не регулировалась жестким правилом происхождения, таким как правило одной капли , как это было в Соединенных Штатах. Бразильский ребенок никогда автоматически не идентифицировался по расовому типу одного или обоих родителей, и при этом существовало лишь очень ограниченное количество категорий, из которых можно было выбирать. до такой степени, что полные братья и сестры могут принадлежать к разным расовым группам.

Самооценка происхождения людей из Рио-де-Жанейро по расе или цвету кожи (опрос 2000 г.)
Родословная	белый	коричневый	черный
Только европейский	48%	6%	–
только для Африки	–	12%	25%
только индейцы	–	2%	–
Африканский и Европейский	23%	34%	31%
индейцы и европейцы	14%	6%	–
Африканцы и индейцы	–	4%	9%
Африканцы, индейцы и европейцы	15%	36%	35%
Общий	100%	100%	100%
Любой африканец	38%	86%	100%

Будет признано более дюжины расовых категорий в соответствии со всеми возможными комбинациями цвета волос, текстуры волос, цвета глаз и цвета кожи. Эти типы переходят друг в друга, как цвета спектра, и ни одна категория не стоит существенно изолированно от остальных. То есть раса относится преимущественно к внешности, а не к наследственности, а внешность не является плохим показателем происхождения, потому что за цвет кожи и черты лица отвечают лишь несколько генов: человек, которого считают белым, может иметь больше африканского происхождения, чем человек, который считается черным, и обратное может быть справедливо и в отношении европейского происхождения. Сложность расовых классификаций в Бразилии отражает степень генетического смешения в бразильском обществе , которое по-прежнему сильно, но не строго, стратифицировано по цветным линиям. Эти социально-экономические факторы также важны в пределах расовых линий, потому что меньшинство пардо , или коричневых людей, вероятно, начнет объявлять себя белыми или черными, если они находятся на более высоком социальном уровне, и их считают относительно «более белыми» по мере повышения их воспринимаемого социального статуса (как и в других регионах Латинской Америки).

Если оставить в стороне изменчивость расовых категорий , то «биологизация» расы в Бразилии, упомянутая выше, вполне соответствует современным концепциям расы в Соединенных Штатах, однако, если бразильцы должны выбирать свою расу как одну из трех, помимо азиатов и коренных народов, трех IBGE. категории переписи. В то время как ассимилированные американские индейцы и люди с очень большим количеством индейского происхождения обычно группируются как caboclos , подгруппа pardos , которая примерно переводится как метисы и деревенские жители , для людей с меньшим количеством индейского происхождения ожидается, что более высокий европейский генетический вклад будет сгруппирован как прощение ​ . В нескольких генетических тестах люди с менее чем 60–65% европейского происхождения и 5–10% индейского происхождения обычно группируются с афро-бразильцами (по сообщениям отдельных лиц), или 6,9% населения, и людьми, имеющими около 45 % или более вклада стран к югу от Сахары в большинстве случаев так и делают (в среднем, афро-бразильская ДНК, как сообщается, составляет около 50% африканцев к югу от Сахары, 37% европейцев и 13% индейцев).

Этнические группы в Бразилии (данные переписи населения)
Этническая группа	белый	черный	многорасовый
1872	3,787,289	1,954,452	4,188,737
1940	26,171,778	6,035,869	8,744,365
1991	75,704,927	7,335,136	62,316,064

Этнические группы в Бразилии (1872 и 1890 гг.)
Годы	белые	многорасовый	негры	индейцы
1872	38.1%	38.3%	19.7%	3.9%
1890	44.0%	32.4%	14.6%	9%

Если рассматривать более последовательный отчет о генетических группах в градациях генетического смешения (например, это не будет объединять людей со сбалансированной степенью африканского и неафриканского происхождения в черную группу вместо многорасовой, в отличие от других стран в В Латинской Америке, где большое количество людей африканского происхождения склонны причислять себя к смешанным группам), в Бразилии больше людей сообщают о себе как о белых и пардо (47,7% и 42,4% населения по состоянию на 2010 год соответственно), потому что, согласно исследованиям, ее население Считается, что в среднем они имеют от 65 до 80% аутосомного европейского происхождения (также> 35% европейской мт-ДНК и> 95% европейской Y-ДНК).

С последних десятилетий существования Империи до 1950-х годов доля белого населения значительно увеличилась, в то время как Бразилия приняла 5,5 миллионов иммигрантов в период с 1821 по 1932 год, ненамного уступая своей соседке Аргентине с 6,4 миллионами. и за свою колониальную историю он принял больше европейских иммигрантов, чем Соединенные Штаты. Между 1500 и 1760 годами 700 000 европейцев поселились в Бразилии, а 530 000 европейцев за тот же период поселились в Соединенных Штатах. Таким образом, историческое построение расы в бразильском обществе касалось в первую очередь градаций между людьми большинства европейского происхождения и небольшими группами меньшинств, численность которых в последнее время была меньше.

Евросоюз

Смотрите также: Демография Европейского Союза

По данным Совета Европейского Союза :

Европейский Союз отвергает теории, которые пытаются определить существование отдельных человеческих рас.

— Директива 2000/43/ЕС

Европейский Союз использует в своих документах термины «расовое происхождение» и «этническое происхождение» как синонимы, и, согласно ему, «использование термина «расовое происхождение» в этой директиве не подразумевает принятия таких [расовых] теорий». Хейни Лопес предупреждает, что использование «расы» как категории в законе имеет тенденцию узаконивать ее существование в массовом воображении. В разнообразном географическом контексте Европы этническая принадлежность и этническое происхождение, возможно, более резонансны и менее обременены идеологическим багажом, связанным с «расой». В европейском контексте исторический резонанс понятия «раса» подчеркивает его проблематичный характер. В некоторых государствах это тесно связано с законами, принятыми нацистскими и фашистскими правительствами в Европе в 1930-х и 1940-х годах. Действительно, в 1996 году Европейский парламент принял резолюцию, в которой говорилось, что «поэтому следует избегать использования этого термина во всех официальных текстах».

Концепция расового происхождения основана на представлении о том, что люди могут быть разделены на биологически различные «расы», идея, обычно отвергаемая научным сообществом. Поскольку все люди принадлежат к одному виду, ECRI (Европейская комиссия против расизма и нетерпимости) отвергает теории, основанные на существовании разных «рас». Однако в своей Рекомендации ЕКРН использует этот термин для того, чтобы гарантировать, что те лица, которые обычно и ошибочно воспринимаются как принадлежащие к «другой расе», не исключены из защиты, предусмотренной законодательством. Закон утверждает, что отвергает существование «расы», но при этом наказывает ситуации, когда к кому-то относятся менее благосклонно на этом основании.

Соединенные Штаты

Основная статья: Раса и этническая принадлежность в Соединенных Штатах

См. Также: Смешанные браки § Смешение в Соединенных Штатах и ​​Историческая расовая и этническая демография Соединенных Штатов.

Иммигранты в Соединенные Штаты прибыли из всех регионов Европы, Африки и Азии. Они смешались между собой и с коренными жителями континента . В Соединенных Штатах большинство людей, которые идентифицируют себя как афроамериканцы, имеют предков европейцев , в то время как многие люди, которые идентифицируют себя как американцы европейского происхождения, имеют предков африканцев или индейцев.

С самого начала истории Соединенных Штатов индейцы, афроамериканцы и американцы европейского происхождения были отнесены к разным расам. Усилия по отслеживанию смешения между группами привели к увеличению количества категорий, таких как мулат и октороон . Критерии членства в этих расах разошлись в конце 19 века. В эпоху Реконструкции все большее число американцев стали считать черным любого, у кого есть « одна капля » известной «черной крови», независимо от внешности. К началу 20 века это понятие стало законодательным во многих штатах. Американские индейцы по-прежнему характеризуются определенным процентом «индейской крови» (так называемым « квантом крови »). Чтобы быть Белым, нужно было воспринимать «чистое» Белое происхождение. Правило одной капли или правило гиподесценции относится к соглашению об определении человека как чернокожего в расовом отношении, если он или она имеет какое-либо известное африканское происхождение. Это правило означало, что представители смешанной расы, но с заметным африканским происхождением, считались черными. Правило одной капли специфично не только для людей африканского происхождения, но и для Соединенных Штатов, что делает его особенно афроамериканским опытом.

Переписи населения, проводимые раз в десять лет с 1790 года в Соединенных Штатах, создали стимул для установления расовых категорий и распределения людей по этим категориям.

Термин « латиноамериканец » как этноним возник в 20 веке с ростом миграции рабочих из испаноязычных стран Латинской Америки в США. Сегодня слово «латиноамериканец» часто используется как синоним слова «латиноамериканец». Определения обоих терминов не зависят от расы и включают людей, которые считают себя представителями различных рас (черные, белые, индейцы, азиаты и смешанные группы). Однако в США распространено заблуждение, что латиноамериканцы/латиноамериканцы — это раса. а иногда даже то, что национальное происхождение, такое как мексиканец, кубинец, колумбиец, сальвадорец и т. д., является расой. В отличие от «латиноамериканцев» или «латиноамериканцев», « англо неиспаноязычного происхождения » относится к белым американцам неиспаноязычного происхождения или американцам европейского происхождения , большинство из которых говорят на английском языке, но не обязательно имеют английское происхождение.

Мнения по дисциплинам с течением времени

Антропология

Концепция расовой классификации в физической антропологии потеряла доверие примерно в 1960-х годах и теперь считается несостоятельной. В заявлении Американской ассоциации физических антропологов от 2019 года говорится:

Раса не дает точного представления о биологических вариациях человека. В прошлом оно никогда не было точным, и оно остается неточным, когда речь идет о современных человеческих популяциях. Люди биологически не разделены на отдельные континентальные типы или расовые генетические группы. Вместо этого западную концепцию расы следует понимать как классификационную систему, возникшую в результате европейского колониализма, угнетения и дискриминации и поддерживающую их.

Вагнер и др. (2017) изучили взгляды 3286 американских антропологов на расу и генетику, включая как культурных, так и биологических антропологов. Они нашли среди них консенсус в том, что у людей не существует биологических рас, но эта раса существует постольку, поскольку социальный опыт представителей разных рас может оказывать существенное влияние на здоровье.

Ван, Штркаль и др. (2003) исследовали использование расы как биологической концепции в исследовательских работах, опубликованных в единственном в Китае журнале биологической антропологии Acta Anthropologica Sinica . Исследование показало, что концепция расы широко использовалась среди китайских антропологов. В обзорной статье 2007 года Штркаль предположил, что резкий контраст расового подхода между Соединенными Штатами и Китаем объясняется тем фактом, что раса является фактором социальной сплоченности среди этнически разнообразных народов Китая, тогда как «раса» является очень важным фактором. чувствительный вопрос в Америке, и расовый подход считается подрывающим социальную сплоченность – в результате чего в социально-политическом контексте ученых США поощряют не использовать расовые категории, тогда как в Китае их поощряют использовать.

Либерман и др. в исследовании 2004 года изучалось принятие расы как концепции среди антропологов в США, Канаде, испаноязычных регионах, Европе, России и Китае. Неприятие расы варьировалось от высокого до низкого: самый высокий уровень отказов наблюдался в США и Канаде, умеренный уровень отказов в Европе и самый низкий уровень отказов в России и Китае. Методы, использованные в представленных исследованиях, включали анкетирование и контент-анализ.

Кашицка и др. (2009) в 2002–2003 годах исследовали мнения европейских антропологов относительно концепции биологической расы. Три фактора – страна академического образования, дисциплина и возраст – оказались значимыми для дифференциации ответов. Люди, получившие образование в Западной Европе, физические антропологи и люди среднего возраста, отвергали расу чаще, чем люди, получившие образование в Восточной Европе, люди других отраслей науки, а также представители как молодого, так и старшего поколения. «Опрос показывает, что взгляды на расу находятся под социально-политическим (идеологическим) влиянием и сильно зависят от образования».

Соединенные Штаты

Со второй половины 20-го века физическая антропология в Соединенных Штатах отошла от типологического понимания биологического разнообразия человека к геномной и популяционной перспективе. Антропологи склонны понимать расу как социальную классификацию людей, основанную на фенотипе и происхождении, а также культурных факторах, как эта концепция понимается в социальных науках. С 1932 года все большее число учебников для колледжей, посвященных физической антропологии, отвергали расу как действительную концепцию: с 1932 по 1976 год только семь из тридцати двух отвергали расу; с 1975 по 1984 год тринадцать из тридцати трёх отвергли расу; с 1985 по 1993 год тринадцать из девятнадцати отвергли гонку. Согласно одной из статей в академическом журнале, где в 78 процентах статей в « Журнале физической антропологии» 1931 года использовались эти или почти синонимичные термины, отражающие парадигму биорасы, только 36 процентов делали это в 1965 году и только 28 процентов — в 1996 году.

В «Заявлении о расе» 1998 года, составленном избранным комитетом антропологов и опубликованном исполнительным советом Американской антропологической ассоциации , которое, как они утверждают, «в целом представляет современное мышление и научные позиции большинства антропологов», говорится:

В Соединенных Штатах и ​​ученые, и широкая общественность привыкли рассматривать человеческие расы как естественные и отдельные подразделения внутри человеческого вида, основанные на видимых физических различиях. Однако с огромным расширением научных знаний в этом столетии стало ясно, что человеческие популяции не являются однозначными, четко разграниченными, биологически обособленными группами. Данные анализа генетики (например, ДНК) показывают, что большая часть физических вариаций, около 94%, приходится на так называемые расовые группы. Обычные географические «расовые» группы отличаются друг от друга лишь примерно 6% своих генов. Это означает, что внутри «расовых» групп существует больше различий, чем между ними. В соседних популяциях гены и их фенотипические (физические) проявления во многом перекрываются. На протяжении всей истории всякий раз, когда разные группы вступали в контакт, они скрещивались. Продолжающийся обмен генетическим материалом сохранил все человечество как единый вид. ... С огромным расширением научных знаний в этом столетии... стало ясно, что человеческие популяции не являются однозначными, четко разграниченными, биологически обособленными группами. ... Учитывая то, что мы знаем о способности нормальных людей достигать результатов и функционировать в рамках любой культуры, мы приходим к выводу, что современное неравенство между так называемыми «расовыми» группами является не следствием их биологической наследственности, а продуктом исторических и современных социальных событий. , экономические, образовательные и политические обстоятельства.

В более раннем опросе , проведенном в 1985 году ( Либерман и др., 1992 ), среди 1200 американских ученых спрашивали, многие ли из них не согласны со следующим утверждением: «У вида Homo sapiens существуют биологические расы ». Среди антропологов ответы были такими:

• физические антропологи : 41%
• культурные антропологи : 53%

Исследование Либермана также показало, что больше женщин отвергают концепцию расы, чем мужчины.

Тот же опрос, проведенный еще раз в 1999 г. показали, что число антропологов, несогласных с идеей биологической расы, существенно возросло. Результаты были следующими:

• физические антропологи : 69%
• культурные антропологи : 80%

Однако ряд исследований, проведенных Картмиллом (1998), похоже, ограничивают рамки вывода Либермана о том, что существует «значительная степень изменения статуса концепции расы». Горан Штркаль утверждал, что это может быть связано с тем, что Либерман и его коллеги изучили всех членов Американской антропологической ассоциации независимо от области их исследовательских интересов, в то время как Картмилл рассматривал конкретно биологических антропологов, интересующихся человеческими вариациями.

В 2007 году Энн Морнинг взяла интервью у более чем 40 американских биологов и антропологов и обнаружила серьезные разногласия по поводу природы расы, при этом ни одна точка зрения не имела большинства среди обеих групп. Морнинг также утверждает, что в эти дебаты в дополнение к «конструктивизму» и «эссенциализму» следует включить третью позицию — «антиэссенциализм», согласно которой раса не является полезной концепцией для биологов.

Согласно Университетом Вайоминга изданию популярного учебника по физической антропологии, изданному в 2000 году, судебные антропологи в подавляющем большинстве поддерживают идею базовой биологической реальности человеческих рас. Судебный физический антрополог и профессор Джордж У. Гилл сказал, что идея о том, что раса является лишь поверхностным слоем, «просто неверна, как подтвердит любой опытный судебный антрополог» и «Многие морфологические особенности имеют тенденцию следовать географическим границам, часто совпадающим с климатическими зонами. Это неудивительно, поскольку избирательные силы климата, вероятно, являются основными силами природы, которые сформировали человеческие расы не только в отношении цвета кожи и формы волос, но и лежащих в их основе костных структур носа, скул и т. д. (Например, более выдающиеся носы лучше увлажняют воздух.)» Хотя он видит хорошие аргументы для обеих сторон, полное отрицание противоположных доказательств «похоже, проистекает в основном из социально-политической мотивации, а не из науки вообще». Он также заявляет, что многие биологические антропологи считают расы реальными, однако «ни один вводный учебник по физической антропологии даже не представляет такую ​​перспективу как возможность. В столь вопиющем случае мы имеем дело не с наукой, а скорее с вопиющей, политически мотивированной цензурой». ".

Частично отвечая на заявление Гилла, профессор биологической антропологии К. Лоринг Брейс утверждает, что причина, по которой непрофессионалы и биологические антропологи могут определить географическое происхождение человека, может быть объяснена тем фактом, что биологические характеристики клинически распределены по планете, и это не так. не переводить в понятие расы. Он заявляет:

Вы можете спросить, почему мы не можем назвать эти региональные модели «расами»? На самом деле мы можем и делаем это, но это не делает их целостными биологическими образованиями. Определенные таким образом «расы» являются продуктом нашего восприятия. ... Мы понимаем, что в крайних точках нашего транзита – возможно, из Москвы в Найроби – происходит значительное, но постепенное изменение цвета кожи от того, что мы эвфемистически называем белым, к черному, и что это связано с широтной разницей в интенсивности света. ультрафиолетовой составляющей солнечного света. Однако мы не видим множества других характеристик, которые распределяются совершенно не связанным с интенсивностью ультрафиолетового излучения. Что касается цвета кожи, то все северные популяции Старого Света светлее, чем долговременные жители вблизи экватора. Хотя европейцы и китайцы явно разные, по цвету кожи они ближе друг к другу, чем к экваториальным африканцам. Но если мы проверим распространение широко известной системы групп крови АВО, то европейцы и африканцы будут ближе друг к другу, чем любой из них к китайцам.

Понятие «раса» до сих пор иногда используется в судебной антропологии (при анализе останков скелетов), биомедицинских исследованиях и расовой медицине . Брейс раскритиковал за это судебных антропологов, утверждая, что им на самом деле следует говорить о региональном происхождении. Он утверждает, что, хотя судебные антропологи могут определить, что останки скелета принадлежат человеку, предки которого жили в определенном регионе Африки, отнесение этого скелета к «черным» является социально сконструированной категорией, которая имеет смысл только в конкретном социальном контексте Соединенных Штатов. Государства, и что само по себе не является научно обоснованным.

Биология, анатомия и медицина

В том же опросе 1985 года ( Либерман и др., 1992 ) 16% опрошенных биологов и 36% опрошенных психологов развития не согласились с утверждением: «У вида Homo sapiens существуют биологические расы ».

Авторы исследования также изучили 77 учебников колледжей по биологии и 69 учебников по физической антропологии, опубликованных в период с 1932 по 1989 год. В текстах по физической антропологии утверждалось, что биологические расы существуют до 1970-х годов, когда они начали утверждать, что рас не существует. Напротив, в учебниках по биологии такого изменения не произошло, но многие вместо этого вообще отказались от обсуждения расы. Авторы объяснили это тем, что биологи пытались избежать обсуждения политических последствий расовых классификаций, а также продолжающимися дискуссиями в биологии о обоснованности идеи «подвидов». Авторы пришли к выводу: «Концепция расы, маскирующая подавляющее генетическое сходство всех народов и мозаичные закономерности вариаций, не соответствующие расовым разделениям, не только социально дисфункциональна, но и биологически неоправданна» (стр. 5, 18–5). 19)» ( Либерман и др. 1992 , стр. 316–17).

Исследование 1994 года 32 английских учебников по спорту и физическим упражнениям показало, что в 7 (21,9%) утверждалось, что существуют биофизические различия, обусловленные расой, которые могли бы объяснить различия в спортивных результатах, 24 (75%) не упоминали и не опровергали эту концепцию, а 1 (3,1%) выразили осторожность в отношении этой идеи.

В феврале 2001 года редакторы « Архивов педиатрии и подростковой медицины» попросили «авторов не использовать расовую и этническую принадлежность, если для этого нет биологических, научных или социологических причин». Редакторы также заявили, что «анализ по признаку расы и этнической принадлежности стал аналитическим рефлексом». Nature Genetics теперь просит авторов «объяснить, почему они используют определенные этнические группы или популяции и как была достигнута классификация».

Морнинг (2008) просмотрел школьные учебники по биологии за период 1952–2002 годов и первоначально обнаружил аналогичную закономерность: только 35% напрямую обсуждали расовую принадлежность в период 1983–92 годов по сравнению с первоначально 92%, которые делали это. Однако после этого этот показатель несколько увеличился до 43%. Более косвенные и краткие обсуждения расы в контексте медицинских расстройств увеличились с нуля до 93% учебников. В целом материал о расе перешел от поверхностных черт к генетике и истории эволюции. В исследовании утверждается, что фундаментальное послание учебников о существовании рас мало изменилось.

Изучая взгляды научного сообщества на расу в 2008 году, Морнинг пришел к выводу, что биологам не удалось прийти к четкому консенсусу, и они часто расходятся по культурным и демографическим признакам. Она отмечает: «В лучшем случае можно сделать вывод, что биологи и антропологи теперь одинаково разделились во взглядах на природу расы».

Гиссис (2008) изучил содержание нескольких важных американских и британских журналов по генетике, эпидемиологии и медицине за период 1946–2003 гг. Он написал: «Основываясь на своих выводах, я утверждаю, что категория расы, по-видимому, исчезла из научного дискурса только после Второй мировой войны и использовалась периодически, но постоянно в период с 1946 по 2003 год, и даже стала более выраженной с начале 1970-х годов на ".

В ходе исследования 2008 года были опрошены 33 исследователя сферы здравоохранения из разных географических регионов. Исследователи признали проблемы с расовыми и этническими переменными, но большинство по-прежнему считало, что эти переменные необходимы и полезны.

Исследование 18 широко используемых английских учебников по анатомии в 2010 году показало, что все они представляют биологические вариации человека поверхностными и устаревшими способами, причем во многих из них концепция расы используется способами, которые были распространены в антропологии 1950-х годов. Авторы рекомендовали, чтобы анатомическое образование описывало анатомические вариации человека более подробно и опиралось на новые исследования, демонстрирующие неадекватность простых расовых типологий.

Исследование 2021 года, в котором было изучено более 11 000 статей с 1949 по 2018 год в Американском журнале генетики человека , показало, что слово «раса» использовалось только в 5% статей, опубликованных за последнее десятилетие, по сравнению с 22% в первое. Вместе с увеличением использования терминов «этническая принадлежность», «родословная» и терминов, основанных на местоположении, это предполагает, что генетики человека в основном отказались от термина «раса».

Национальные академии наук, техники и медицины (NASEM), поддерживаемые Национальными институтами здравоохранения США , официально заявили, что «исследователям не следует использовать расу в качестве показателя для описания генетических вариаций человека». Отчет Комитета по использованию расы, этнической принадлежности и происхождения в качестве дескрипторов населения в исследованиях в области геномики под названием « Использование дескрипторов населения в исследованиях в области генетики и геномики» был опубликован 14 марта 2023 года. В отчете говорится: «У людей раса является социально сконструированным обозначением, вводящим в заблуждение и вредным суррогатом популяционных генетических различий, и имеет долгую историю неправильного определения в качестве основной генетической причины фенотипических различий между группами». Сопредседатель комитета Чармейн Д. Роял и Роберт О. Кеохейн из Университета Дьюка согласились на встрече: «Классификация людей по расе — это практика, связанная с расизмом и укорененная в нем».

Социология

Смотрите также: Социология расы и этнических отношений

Лестер Фрэнк Уорд (1841–1913), считающийся одним из основателей американской социологии, отвергал представления о наличии фундаментальных различий, отличающих одну расу от другой, хотя и признавал, что социальные условия резко различаются в зависимости от расы. На рубеже 20-го века социологи рассматривали концепцию расы с точки зрения, сформированной научным расизмом 19-го и начала 20-го веков. Многие социологи сосредоточили свое внимание на афроамериканцах, которых в то время называли неграми , и утверждали, что они уступают белым. Белый социолог Шарлотта Перкинс Гилман (1860–1935), например, использовала биологические аргументы, чтобы заявить о неполноценности афроамериканцев. Американский социолог Чарльз Х. Кули (1864–1929) предположил, что различия между расами «естественны» и что биологические различия приводят к различиям в интеллектуальных способностях. Эдвард Олсворт Росс (1866–1951), также важная фигура в основании американской социологии и евгеник , считал, что белые являются высшей расой и что между расами существуют существенные различия в «темпераменте». В 1910 году журнал опубликовал статью Улисса Г. Уэзерли (1865–1940), в которой призывал к превосходству белых и сегрегации рас для защиты расовой чистоты.

УЭБ Дюбуа (1868–1963), один из первых афроамериканских социологов, был первым социологом, который использовал социологические концепции и эмпирические методы исследования для анализа расы как социальной конструкции, а не биологической реальности. Начиная с 1899 года со своей книги «Негр из Филадельфии» , Дюбуа на протяжении всей своей карьеры изучал и писал о расе и расизме. В своей работе он утверждал, что социальный класс , колониализм и капитализм сформировали представления о расе и расовых категориях. К 1930-м годам социологи в значительной степени отказались от научного расизма и биологических причин схем расовой категоризации. Другие ранние социологи, особенно те, кто был связан с Чикагской школой , присоединились к Дюбуа в теоретизировании расы как социально сконструированного факта. К 1978 году Уильям Джулиус Уилсон утверждал, что значение расы и расовой классификации снижается, и что вместо этого социальный класс более точно описывает то, что социологи ранее понимали под расой. К 1986 году социологи Майкл Оми и Говард Винант успешно представили концепцию расового формирования , чтобы описать процесс создания расовых категорий. Оми и Винант утверждают, что «не существует биологической основы для разделения человеческих групп по расовому признаку».

Эдуардо Бонилья-Сильва , профессор социологии Университета Дьюка, отмечает: «Я утверждаю, что расизм в большей степени, чем что-либо еще, является вопросом групповой власти; речь идет о доминирующей расовой группе (белые), стремящейся сохранить свои системные преимущества, и о меньшинствах, борющихся за подрыв расового статус-кво». Типы практик, которые имеют место в рамках этого нового расизма, связанного с дальтонизмом, являются тонкими, институционализированными и, предположительно, не расовыми. Расизм, связанный с дальтонизмом, процветает на идее, что раса больше не является проблемой в Соединенных Штатах. Существуют противоречия между предполагаемой дальтонизмом большинства белых и сохранением системы неравенства с цветовой кодировкой.

Сегодня социологи обычно понимают расу и расовые категории как социально сконструированные и отвергают схемы расовой категоризации, которые зависят от биологических различий.

Политическое и практическое использование

Биомедицина

Основная статья: Раса и здоровье

См. Также: Фармакогеномика.

В Соединенных Штатах политика федерального правительства поощряет использование данных с расовой категорией для выявления и устранения различий в состоянии здоровья между расовыми или этническими группами. В клинических условиях расовая принадлежность иногда учитывается при диагностике и лечении заболеваний. Врачи отмечают, что некоторые заболевания более распространены у определенных расовых или этнических групп, чем у других, но не уверены в причине этих различий. Недавний интерес к расовой медицине , ориентированной на расу или фармакогеномике , подогревается распространением генетических данных человека, последовавшим за расшифровкой в человеческого генома первом десятилетии двадцать первого века. Среди биомедицинских исследователей идут активные дебаты о значении и важности расы в их исследованиях. Сторонники использования расовых категорий в биомедицине утверждают, что дальнейшее использование расовых категорий в биомедицинских исследованиях и клинической практике делает возможным применение новых генетических открытий и дает ключ к постановке диагноза. Позиции биомедицинских исследователей в отношении расы делятся на два основных лагеря: тех, кто считает, что концепция расы не имеет биологической основы, и тех, кто считает, что она может иметь биологический смысл. Члены последнего лагеря часто основывают свои аргументы на возможности создания персонализированной медицины на основе генома .

Другие исследователи отмечают, что обнаружение различий в распространенности заболеваний между двумя социально определенными группами не обязательно подразумевает генетическую причину этих различий. Они предполагают, что медицинская практика должна фокусироваться на личности, а не на принадлежности человека к какой-либо группе. Они утверждают, что чрезмерный акцент на генетическом вкладе в неравенство в состоянии здоровья несет в себе различные риски, такие как усиление стереотипов, пропаганда расизма или игнорирование вклада негенетических факторов в неравенство в состоянии здоровья. Международные эпидемиологические данные показывают, что наибольшую разницу в состоянии здоровья оказывают условия жизни, а не расовая принадлежность, даже в случае болезней, лечение которых «специфично для расы». Некоторые исследования показали, что пациенты неохотно принимают расовую категоризацию в медицинской практике.

Правоохранительные органы

Основная статья: Расовое профилирование

См. Также: Раса и преступность в Соединенном Королевстве и Раса и преступность в Соединенных Штатах.

В попытке дать общие описания, которые могут облегчить работу сотрудников правоохранительных органов, США пытающихся задержать подозреваемых, ФБР использует термин «раса», чтобы обобщить общий внешний вид (цвет кожи, текстуру волос, разрез глаз и другие подобные легко замеченные характеристики) лиц, которых они пытаются задержать. С точки зрения сотрудников правоохранительных органов , как правило, более важно получить описание, которое легко укажет на общий внешний вид человека, чем провести научно обоснованную классификацию с помощью ДНК или других подобных средств. Таким образом, помимо отнесения разыскиваемого лица к расовой категории, такое описание будет включать в себя: рост, вес, цвет глаз, шрамы и другие отличительные характеристики.

По состоянию на 2010 год органы уголовного правосудия в Англии и Уэльсе используют как минимум две отдельные системы расовой/этнической классификации при сообщении о преступлениях. Одна из них — это система, использованная в переписи 2001 года , когда люди идентифицируют себя как принадлежащие к определенной этнической группе: W1 (бело- Британский), W2 (Бело-Ирландский), W9 (Любой другой белый фон); M1 (белый и черный карибский), M2 (белый и черный африканец), M3 (белый и азиатский), M9 (любой другой смешанный фон); A1 (азиатско-индийский), A2 (азиатско-пакистанский), A3 (азиатско-бангладешский), A9 (любое другое азиатское происхождение); B1 (черный карибский), B2 (черный африканец), B3 (любой другой черный фон); О1 (Китайский), О9 (Любой другой). Другая категория — это категории, используемые полицией, когда она визуально идентифицирует кого-либо как человека, принадлежащего к этнической группе, например, во время остановки, обыска или ареста: Белый — Североевропейец (IC1), Белый — Южноевропейец (IC2), Черный (IC3), азиатский (IC4), китайский, японский или юго-восточный азиатский (IC5), ближневосточный (IC6) и неизвестный (IC0). «IC» означает «идентификационный код»; эти элементы также называются классификациями Phoenix. Офицерам дано указание «записывать полученный ответ», даже если человек дает ответ, который может быть неверным; их собственное восприятие этнической принадлежности человека фиксируется отдельно. Сопоставимость информации, регистрируемой офицерами, была поставлена ​​под сомнение Управлением национальной статистики (ONS) в сентябре 2007 года в рамках обзора данных о равенстве; Одной из упомянутых проблем было количество сообщений, в которых этническая принадлежность была «не указана».

Во многих странах, таких как Франция , государству по закону запрещено хранить данные о расовой принадлежности.

В Соединенных Штатах практика расового профилирования была признана неконституционной и нарушающей гражданские права . Активно обсуждается причина заметной корреляции между зарегистрированными преступлениями, назначенными наказаниями и численностью населения страны. Многие считают фактическое расовое профилирование примером институционального расизма в правоохранительных органах.

Массовые тюремные заключения в Соединенных Штатах непропорционально сильно влияют на афроамериканские и латиноамериканские сообщества. Мишель Александер, автор книги «Новый Джим Кроу : Массовое заключение в эпоху дальтонизма» (2010), утверждает, что массовое заключение лучше всего понимать не только как систему переполненных тюрем. Массовое заключение - это также «более широкая сеть законов, правил, политики и обычаев, которые контролируют тех, кого называют преступниками, как в тюрьме, так и за ее пределами». Далее она определяет ее как «систему, которая запирает людей не только за настоящими решетками в реальных тюрьмах, но также за виртуальными решетками и виртуальными стенами», иллюстрируя гражданство второго сорта, которое навязывается непропорционально большому числу цветных людей, особенно африканцев. -Американцы. Она сравнивает массовое заключение с законами Джима Кроу , заявляя, что оба они действуют как расово-кастовые системы.

Результаты многих исследований, похоже, сходятся в том, что влияние расовой принадлежности жертвы на решение об аресте в связи с межличностным насилием (IPV) может включать расовую предвзятость в пользу белых жертв. Исследование национальной выборки арестов ИПВ, проведенное в 2011 году, показало, что арест женщины был более вероятен, если жертва-мужчина была белой, а женщина-преступница была чернокожей, тогда как арест мужчины был более вероятен, если жертва-женщина была белой. Что касается ареста как женщин, так и мужчин в случаях ИПВ, ситуации с участием супружеских пар с большей вероятностью приводили к аресту, чем свидающиеся или разведенные пары. Необходимы дополнительные исследования, чтобы понять факторы ведомства и сообщества, которые влияют на поведение полиции, и то, как можно устранить несоответствия в вмешательствах IPV/инструментах правосудия.

Недавняя работа по использованию кластерного анализа ДНК для определения расового происхождения была использована некоторыми следователями по уголовным делам для сужения поиска личности как подозреваемых, так и жертв. Сторонники профилирования ДНК в уголовных расследованиях приводят случаи, когда версии, основанные на анализе ДНК, оказались полезными, но эта практика остается спорной среди специалистов по медицинской этике, адвокатов и некоторых сотрудников правоохранительных органов.

В Конституции Австралии есть строка о «людях любой расы, для которых считается необходимым принять специальные законы», несмотря на отсутствие согласованного определения расы, описанного в документе.

Судебная антропология

Основная статья: Судебная антропология

Аналогичным образом, судебные антропологи используют высоконаследственные морфологические особенности человеческих останков (например, размеры черепа), чтобы помочь в идентификации тела, в том числе с точки зрения расы. В статье 1992 года антрополог Норман Зауэр отметил, что антропологи в целом отказались от концепции расы как достоверного представления биологического разнообразия человека, за исключением судебных антропологов. Он спросил: «Если рас не существует, почему судебные антропологи так хорошо их идентифицируют?» Он заключил:

[T] Успешное присвоение расы образцу скелета - это не подтверждение расовой концепции, а, скорее, предсказание того, что человек при жизни был отнесен к определенной социально сконструированной «расовой» категории. Образец может иметь черты, указывающие на африканское происхождение. В этой стране этого человека, скорее всего, назовут Черным, независимо от того, существует ли такая раса в природе на самом деле.

Идентификация происхождения человека зависит от знания частоты и распределения фенотипических признаков в популяции. Это не требует использования схемы расовой классификации, основанной на несвязанных признаках, хотя концепция расы широко используется в медицинском и юридическом контексте в Соединенных Штатах. Некоторые исследования показали, что расы можно идентифицировать с высокой степенью точности, используя определенные методы, например, разработанные Джайлсом и Эллиотом. Однако этот метод иногда не удается воспроизвести в другое время и в другом месте; например, когда метод был повторно протестирован для идентификации коренных американцев, средний уровень точности упал с 85% до 33%. Предварительная информация о человеке (например, данные переписи населения) также важна для точного определения «расы» человека.

Используя другой подход, антрополог К. Лоринг Брейс сказал:

Простой ответ заключается в том, что как члены общества, которое задает вопрос, они привиты социальным конвенциям, определяющим ожидаемый ответ. Им также следует осознавать биологические неточности, содержащиеся в этом «политически корректном» ответе. Скелетный анализ не дает прямой оценки цвета кожи, но позволяет точно оценить первоначальное географическое происхождение. Африканское, восточноазиатское и европейское происхождение можно указать с высокой степенью точности. Африка, конечно, подразумевает «черный», но «черный» не означает африканец.

В сотрудничестве с программой NOVA в 2000 году, посвященной расе, он написал эссе, выступающее против использования этого термина.

Исследование 2002 года показало, что около 13% человеческих краниометрических различий существует между регионами, в то время как 6% существует между местным населением внутри регионов и 81% внутри местного населения. Напротив, противоположная картина генетических вариаций наблюдалась в отношении цвета кожи (который часто используется для определения расы): 88% вариаций между регионами. Исследование пришло к выводу: «Распределение генетического разнообразия по цвету кожи нетипично и не может использоваться для целей классификации». Аналогичным образом, исследование 2009 года показало, что краниометрию можно использовать для точного определения того, из какой части мира был человек, на основе его черепа; однако это исследование также показало, что не было резких границ, разделяющих краниометрические вариации на отдельные расовые группы. Другое исследование 2009 года показало, что чернокожие и белые американцы имеют разную морфологию скелета и что на разных континентах существуют значительные закономерности в вариациях этих признаков. Это говорит о том, что классификация людей на расы на основе характеристик скелета потребует определения множества различных «рас».

В 2010 году философ Невен Сесардич утверждал, что, когда одновременно анализируются несколько черт, судебные антропологи могут классифицировать расу человека с точностью, близкой к 100%, основываясь только на останках скелета. Утверждение Сесардича было оспорено философом Массимо Пильуччи , который обвинил Сесардича в том, что он «выбирал вишню из научных данных и делал выводы, которые им противоречат». В частности, Пильуччи утверждал, что Сесардич исказил статью Оусли и др. (2009) и не упомянули, что они выявили различия не только между людьми разных рас, но также между людьми из разных племен, местной среды и периодов времени.

См. также

• Биологическая антропология
• Сложный
• Клан
• Культурная самобытность
• Экологический расизм
• Эпикантическая складка
• Этнический национализм
• Этнический стереотип
• Генетическая дистанция
• История антропометрии § Раса, идентичность и черепно-лицевое описание
• Цвет кожи человека
• Споры о трансрасизме Гипатии
• Межрасовый брак
• Список современных этнических групп
• Меланизм
• Минзу (антропология)
• Многорасовый
• Национализм
• Nomen dubium – научное название, применение которого неизвестно или сомнительно.
• Преадамиты
• Раса и этническая принадлежность в переписи населения ( США )
• Раса и этническая принадлежность в Латинской Америке
• Раса и генетика
• Раса и здоровье
• Гонка будущего
• Расизация
• Расолингвистика
• Расизм
• Супрематизм
• Расы человечества для выставки Полевого музея естественной истории скульптора Мальвины Хоффман
• Расовый вопрос
• Все страницы с заголовками, начинающимися с расовой буквы.

Библиография

• Авраам, Кэролайн (7 апреля 2009 г.). «Молекулярный очевидец: ДНК приобретает человеческое лицо» . Глобус и почта . Архивировано из оригинала 17 июля 2011 года . Проверено 4 февраля 2011 г.
• «Заявление Американской антропологической ассоциации о расе » . AAAnet.org . Американская антропологическая ассоциация . 17 мая 1998 года . Проверено 18 апреля 2009 г.
• «Заявление AAPA о биологических аспектах расы» (PDF) . Американский журнал физической антропологии . 101 (4). Американская ассоциация физических антропологов : 569–570. 1996. doi : 10.1002/ajpa.1331010408 . Архивировано из оригинала (PDF) 23 июля 2004 года.
• Александр, Мишель (2010). Новый Джим Кроу: массовое заключение в эпоху дальтонизма . Нью-Йорк: Новая пресса.
• Амундсон, Рон (2005). «Инвалидность, идеология и качество жизни: предвзятость в биомедицинской этике» . В Вассермане, Дэвид Т.; Вахбройт, Роберт Сэмюэл; Бикенбах, Джером Эдмунд (ред.). Качество жизни и человеческие различия: генетическое тестирование, здравоохранение и инвалидность . Издательство Кембриджского университета . стр. 101–124 . ISBN  978-0-521-83201-4 .
• Андреасен, Робин О. (2000). «Раса: биологическая реальность или социальная конструкция?». Философия науки . 67 (Дополнение): S653–S666. дои : 10.1086/392853 . JSTOR   188702 . S2CID   144176104 .
• Анжер, Натали (22 августа 2000 г.). «Различаются ли расы? Не совсем, показывает ДНК» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 августа 2010 г.
• Аппиа, Кваме Энтони (1992). В доме моего отца: Африка в философии культуры . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-506852-8 .
• Армелагос, Джордж; Смэй, Диана (2000). «Галилей плакал: критическая оценка использования расы в судебной антропологии» (PDF) . Трансформация антропологии . 9 (2): 19–29. дои : 10.1525/тран.2000.9.2.19 . S2CID   143942539 . Архивировано из оригинала (PDF) 18 августа 2018 года . Проверено 15 мая 2010 г.
• Бамшад, Майкл; Олсон, Стив Э. (10 ноября 2003 г.). «Существует ли раса?» (PDF) . Научный американец . Том. 289, нет. 6. С. 78–85. Бибкод : 2003SciAm.289f..78B . doi : 10.1038/scientificamerican1203-78 . ПМИД   14631734 . Архивировано из оригинала (PDF) 14 июня 2007 года.
• Бамшад, М.; Вудинг, С.; Солсбери, Бакалавр; Стивенс, Дж. К. (август 2004 г.). «Деконструкция связи между генетикой и расой». Обзоры природы Генетика . 5 (8): 598–609. дои : 10.1038/nrg1401 . PMID   15266342 . S2CID   12378279 .
• Бэнтон, Майкл (1977). Идея расы (мягкая обложка). Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN  0-89158-719-5 .
• Барбуджани, Гвидо (1 июня 2005 г.). «Человеческие расы: классификация людей против понимания разнообразия». Современная геномика . 6 (4): 215–226. дои : 10.2174/1389202054395973 . S2CID   18992187 .
• Белл, Марк (2009). « Раса, этническая принадлежность и расизм в Европе» (PDF) . Расизм и равенство в Европейском Союзе . Издательство Оксфордского университета . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199297849.001.0001 . ISBN  978-0-19-929784-9 . Архивировано из оригинала (PDF) 2 декабря 2012 года.
• Блэк, Сью; Фергюсон, Элид (2011). Судебная антропология: 2000–2010 гг . Тейлор и Фрэнсис . ISBN  978-1-439-84588-2 .
• Бланк, Ребекка М.; Дабади, Мэрилин; Ситро, Констанс Форбс (2004). «Глава 2». Измерение расовой дискриминации . Группа Национального исследовательского совета (США) по методам оценки дискриминации. Национальная академия прессы. п. 317. ИСБН  978-0-309-09126-8 .
• Блош, Грегг М. (2004). «Расовая терапия». Медицинский журнал Новой Англии . 351 (20): 2035–2037. дои : 10.1056/NEJMp048271 . ПМИД   15533852 . S2CID   1467851 .
• Боас, Франц (1912). «Изменение телесной формы потомков иммигрантов» . Американский антрополог . 14 (3): 530–562. дои : 10.1525/aa.1912.14.3.02a00080 . ПМЦ   2986913 .
• Бойд, Уильям К. (1950). Генетика и человеческие расы: введение в современную физическую антропологию . Бостон: Литтл, Браун и компания. п. 207 .
• Брейс, К. Лоринг; Монтегю, Эшли (1965). Эволюция человека: введение в физическую антропологию . Нью-Йорк: Макмиллан .
• Брейс, К. Лоринг (2000). Эволюция с антропологической точки зрения . Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-0-7425-0263-5 .
• Брейс, К. Лоринг (2000a). «Существует ли раса? Взгляд антагониста» . Нова . ПБС . Проверено 11 октября 2010 г.
• Брейс, К. Лоринг (2005). Раса — слово из четырех букв . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-517351-2 .
• Каспари, Рэйчел (март 2003 г.). «От типов к популяциям: столетие расы, физической антропологии и Американской антропологической ассоциации» . Американский антрополог . 105 (1): 65–76. дои : 10.1525/aa.2003.105.1.65 . hdl : 2027.42/65890 .
• Кавалли-Сфорца, Луиджи Лука ; Меноцци, Паоло; Пьяцца, Альберто (1994). История и география человеческих генов . Издательство Принстонского университета . ISBN  978-0-691-08750-4 . Краткое изложение. Архивировано 2 февраля 2022 г. в Wayback Machine (1 декабря 2013 г.).
• Конли, Д. (2007). «Быть ​​черным, жить в красном» . В Ротенберге, PS (ред.). Раса, класс и пол в Соединенных Штатах (7-е изд.). Нью-Йорк: Worth Publishers. стр. 350–358.
• Крейвенс, Гамильтон (2010). «Что нового в науке и расе с 1930-х годов?: Антропологи и расовый эссенциализм» . Историк . 72 (2): 299–320. дои : 10.1111/j.1540-6563.2010.00263.x . ПМИД   20726131 . S2CID   10378582 .
• Креншоу К.В. (1988). «Раса, реформа и сокращение: трансформация и легитимация в антидискриминационном законе» . Гарвардский юридический обзор . 101 (7): 1331–1337. дои : 10.2307/1341398 . JSTOR   1341398 .
• Каррелл, Сьюзен; Когделл, Кристина (2006). Популярная евгеника: национальная эффективность и американская массовая культура в 1930-е годы . Афины, Огайо: Издательство Университета Огайо . п. 203. ИСБН  0-8214-1691-Х .
• Десмонд, Адриан ; Мур, Джеймс (2009), Священное дело Дарвина: как ненависть к рабству сформировала взгляды Дарвина на эволюцию человека , Аллен Лейн, Penguin Books, стр. 484 , ISBN  978-1-84614-035-8
• Дикёттер, Франк (1992). Расовый дискурс в современном Китае . Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-1994-0 .
• Эдвардс, AWF (август 2003 г.). «Генетическое разнообразие человека: ошибка Левонтина». Биоэссе . 25 (8): 798–801. дои : 10.1002/bies.10315 . ПМИД   12879450 . S2CID   17361449 .
• Эрлих, Пауль; Холм, Ричард В. (1964). «Биологический взгляд на расу». В Монтегю, Эшли (ред.). Понятие расы . Книги Кольера. стр. 153–179.
• Фулвайли, Дуана (2011). «Глава 6: Может ли ДНК быть «свидетелем» гонки?». В Крымском, Шелдон; Слоан, Кэтлин (ред.). Раса и генетическая революция: наука, миф и культура . Издательство Колумбийского университета . ISBN  978-0-231-52769-9 . Проверено 31 августа 2013 г.
• Гилл, GW (2000a). «Существует ли раса? Точка зрения сторонника» . НОВА . ПБС . Проверено 18 апреля 2009 г.
• Гитшер, Джейн (2005). «Вся сторона этого - интервью с Нилом Ришем» . ПЛОС Генетика . 1 (1): е14. дои : 10.1371/journal.pgen.0010014 . ПМЦ   1183530 . ПМИД   17411332 .
• Гордон, Милтон Майрон (1964). Ассимиляция в американской жизни: роль расы, религии и национального происхождения . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-500896-8 .
• Грейвс, Джозеф Л. (2001). Новая одежда императора: биологические теории расы в эпоху тысячелетия . Издательство Университета Рутгерса . ISBN  978-0-8135-2847-2 .
• Грейвс, Джозеф Л. (2011). «Глава 8: Эволюционная и расовая медицина». В Крымском, Шелдон; Слоан, Кэтлин (ред.). Раса и генетическая революция: наука, миф и культура . Издательство Колумбийского университета . ISBN  978-0-231-52769-9 . Проверено 31 августа 2013 г.
• Хейг, С.М.; Бивер, Э.А.; Чемберс, С.М.; Драхейм, HM; и др. (декабрь 2006 г.). «Таксономические соображения при включении подвидов в соответствии с Законом США об исчезающих видах» . Биология сохранения . 20 (6): 1584–1594. Бибкод : 2006ConBi..20.1584H . дои : 10.1111/j.1523-1739.2006.00530.x . ПМИД   17181793 . S2CID   9745612 .
• Харпендидинг, Генри (2006). «Глава 16: Антропологическая генетика: настоящее и будущее». В Кроуфорде, Майкл (ред.). Антропологическая генетика: теория, методы и приложения . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-54697-3 .
• Харрис, Марвин (1980). Расовые модели в Америке . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press . ISBN  0-313-22359-9 .
• Проект «Геном человека» (2003). «Информация о проекте генома человека: меньшинства, раса и геномика» . Программа «Геном человека», Министерство энергетики США .
• Кан, Джонатан (2011). «Глава 7: Бидил и расовая медицина». В Крымском, Шелдон; Слоан, Кэтлин (ред.). Раса и генетическая революция: наука, миф и культура . Издательство Колумбийского университета . п. 132. ИСБН  978-0-231-52769-9 . Проверено 31 августа 2013 г.
• Каплан, Дж. М.; Зима, РГ (2013). «Узники абстракции? Теория и мера генетической изменчивости, а также сама концепция «расы» » (PDF) . Биологическая теория . 7 : 401–412. дои : 10.1002/9780470015902.a0005857 .
• Кейта, СОИ; Киттлс, РА; Роял, CDM; Бонни, генеральный директор; Фурберт-Харрис, П.; Данстон, генеральный менеджер; Ротими, CM (2004). «Концептуализация человеческих вариаций» . Природная генетика . 36 (11с): С17–С20. дои : 10.1038/ng1455 . ПМИД   15507998 .
• Кеннеди, Кеннет А.Р. (1995). «Но, профессор, зачем учить определению расы, если рас не существует?». Журнал судебной медицины . 40 (5): 15386Дж. дои : 10.1520/jfs15386j .
• Кинг, Десмонд (2007). «Заставить людей работать: демократические последствия оплаты труда». В Биме, Кристофер; Мид, Лоуренс М. (ред.). Реформа социального обеспечения и политическая теория . Нью-Йорк: Публикации Фонда Рассела Сейджа. стр. 65–81. ISBN  978-0-87154-588-6 .
• Ли, Джейн Чонг-Сун (1997). «Обзорное эссе: Навигация по топологии расы». В Гейтсе, Э. Натаниэле (ред.). Критическая расовая теория: очерки социального конструирования и воспроизводства расы . Том. Глава 4: Судебная изоляция «расовых» угнетённых. Нью-Йорк: Паб Garland. стр. 393–426. ISBN  978-0-8153-2603-8 .
• Ли, Сандра С.Дж.; Маунтин, Джоанна; Кениг, Барбара; Альтман, Расс (2008). «Этика характеристики различий: руководящие принципы использования расовых категорий в генетике человека» . Геномная биология . 9 (7): 404. doi : 10.1186/gb-2008-9-7-404 . ПМК   2530857 . ПМИД   18638359 .
• Льюис, Бернард (1990). Раса и рабство на Ближнем Востоке: историческое исследование . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN  0-19-506283-3 .
• Ложь, Джон (2004). Современное народство . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN  0-674-01327-1 .
• Либерман, Л. (февраль 2001 г.). «Как у европеоидов появились такие большие черепа и почему они уменьшились: от Мортона до Раштона». Современная антропология . 42 (1): 69–95. дои : 10.1086/318434 . ПМИД   14992214 . S2CID   224794908 .
• Либерман, Леонард; Кирк, Родни (1997). «Учение о человеческих вариациях: антропологическая традиция XXI века» . В Райс, Патрисия; Коттак, Конрад Филлип; Уайт, Джейн Г.; Ферлоу, Ричард Х. (ред.). Преподавание антропологии: проблемы, вопросы и решения . Мэйфилд Паб. п. 381 . ISBN  1-55934-711-2 .
• Либерман, Л.; Кирк, Р.С.; Коркоран, М. (2003). «Упадок расы в американской физической антропологии» (PDF) . Антропологический обзор . 66 : 3–21. ISSN   0033-2003 . Архивировано из оригинала (PDF) 13 августа 2012 года.
• Либерман, Леонард; Джексон, Фатима Линда К. (1995). «Раса и три модели происхождения человека». Американский антрополог . 97 (2): 231–242. дои : 10.1525/aa.1995.97.2.02a00030 . S2CID   53473388 .
• Либерман, Леонард; Хэмптон, Раймонд Э.; Литтлфилд, Алиса; Халлид, Глен (1992). «Раса в биологии и антропологии: исследование университетских текстов и профессоров» . Журнал исследований в области преподавания естественных наук . 29 (3): 301–321. Бибкод : 1992JRScT..29..301L . дои : 10.1002/tea.3660290308 .
• Левонтин, Ричард К. (1972). «Распределение человеческого разнообразия». Эволюционная биология . Том. 6. С. 381–397. дои : 10.1007/978-1-4684-9063-3_14 . ISBN  978-1-4684-9065-7 . S2CID   21095796 .
• Ливингстон, Фрэнк Б.; Добжанский, Феодосий (1962). «О несуществовании человеческих рас» . Современная антропология . 3 (3): 279–281. дои : 10.1086/200290 . JSTOR   2739576 . S2CID   144257594 .
• Лонг, Джей Си ; Киттлс, РА (август 2003 г.). «Генетическое разнообразие человека и отсутствие биологических рас». Биология человека . 75 (4): 449–71. дои : 10.1353/hub.2003.0058 . ПМИД   14655871 . S2CID   26108602 .
• Лонг, Джеффри С. (2009). «Обновление книги Лонга и Киттлса «Генетическое разнообразие человека и отсутствие биологических рас» (2003): фиксация на индексе». Биология человека . 81 (5/6): 799–803. дои : 10.3378/027.081.0622 . JSTOR   41466642 . ПМИД   20504197 . S2CID   4385409 .
• Маркс, Дж. (1995). Биоразнообразие человека: гены, раса и история . Нью-Йорк: Альдин де Грютер. ISBN  0-585-39559-4 .
• Маркс, Джонатан (2002). «Народная наследственность». В «Фиш», Джефферсон М. (ред.). Раса и интеллект: отделение науки от мифа . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates. п. 98 . ISBN  0-8058-3757-4 .
• Маркс, Джонатан (2008). «Раса: прошлое, настоящее и будущее. Глава 1». В Кениге, Барбара; Су-Джин Ли, Сандра; Ричардсон, Сара С. (ред.). Возвращение к расе в эпоху генома . Издательство Университета Рутгерса .
• Макнейли, доктор медицины; Андерсон, МБ; Армстед, Калифорния; Кларк, Р.; Корбетт, М.; Робинсон, Эл. (1996). «Шкала воспринимаемого расизма: многомерная оценка опыта белого расизма среди афроамериканцев». Этническая принадлежность и болезни . 6 (1–2): 154–166.
• Мельцер, Милтон (1993). Рабство: всемирная история (переработанная ред.). Кембридж, Массачусетс: DaCapo Press. ISBN  0-306-80536-7 .
• Меворач, Катя Гибель (2007). «Раса, расизм и академическое соучастие». Американский этнолог . 34 (2): 238–241. дои : 10.1525/ae.2007.34.2.238 .
• Майлз, Роберт (2000). «По поводу идеи расы… снова». В спине, Лес; Соломос, Джон (ред.). Теории расы и расизма . Психология Пресс. стр. 125–143. ISBN  978-0-415-15672-1 .
• Молнар, Стивен (1992). Человеческие вариации: расы, типы и этнические группы . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл. ISBN  0-13-446162-2 .
• Монтегю, Эшли (1941). «Концепция расы человеческого вида в свете генетики» . Журнал наследственности . 32 (8): 243–248. doi : 10.1093/oxfordjournals.jhered.a105051 .
• Монтегю, Эшли (1997) [1942]. Самый опасный миф человека: расовая ошибка (мягкая обложка). АльтаМира Пресс. ISBN  0-8039-4648-1 .
• Монтегю, Эшли (1962). «Понятие расы» . Американский этнографический квазиеженедельник . Архивировано из оригинала 3 июня 2011 года . Проверено 26 января 2009 г. Первоначально появилось в: Монтегю, Эшли (октябрь 1962 г.). «Понятие расы». Американский антрополог . Новая серия. 64 (5:1): 919–928. дои : 10.1525/aa.1962.64.5.02a00020 .
• Морган, Эдмунд С. (1975). Американское рабство, американская свобода: испытание колониальной Вирджинии . WW Norton and Company , Inc.
• Маунтин, Джоанна Л.; Риш, Нил (2004). «Оценка генетического вклада в фенотипические различия между «расовыми» и «этническими» группами» . Природная генетика . 36 (11 Дополнение): S48–S53. дои : 10.1038/ng1456 . ПМИД   15508003 . S2CID   8136003 .
• Маффолетто, Роберт (2003). «Этика: дискурс власти». ТехТренды . 47 (6): 62–66. дои : 10.1007/BF02763286 . S2CID   144150827 .
• Дворяне, Мелисса (2000). Оттенки гражданства: раса и перепись в современной политике . Издательство Стэнфордского университета . ISBN  0-8047-4059-3 .
• Оссорио, П.; Дастер, Т. (2005). «Противоречи в биомедицинских, поведенческих и судебно-медицинских науках» . Американский психолог . 60 (1): 115–128. дои : 10.1037/0003-066X.60.1.115 . ПМИД   15641926 .
• Оусли, Стивен; Янц, Ричард; Фрейд, Донна (18 февраля 2009 г.). «Понимание расы и человеческих различий: почему судебные антропологи хорошо умеют определять расу». Американский журнал физической антропологии . 139 (1): 68–76. дои : 10.1002/ajpa.21006 . ПМИД   19226647 . S2CID   24410231 .
• Оуэнс, К.; Кинг, MC (1999). «Геномные взгляды на историю человечества». Наука . 286 (5439): 451–453. дои : 10.1126/science.286.5439.451 . ПМИД   10521333 .
• Пальми, Стефан (май 2007 г.). «Геномика, гадание, «гонки» ». Американский этнолог . 34 (2): 205–222. дои : 10.1525/ae.2007.34.2.205 .
• Пильуччи, Массимо (сентябрь 2013 г.). «Что нам делать с концепцией расы?». Исследования по истории и философии науки. Часть C: Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук . 44 (3): 272–277. дои : 10.1016/j.shpsc.2013.04.008 . ПМИД   23688802 .
• Рирдон, Дженни (2005). «Экспертные дискурсы о расе после Второй мировой войны» . Гонка до финиша: идентичность и управление в эпоху геномики . Издательство Принстонского университета . стр. 17 и далее. ISBN  978-0-691-11857-4 .
• Риш, Н.; Берчард, Э.; Зив, Э.; Тан, Х. (июль 2002 г.). «Категоризация людей в биомедицинских исследованиях: гены, раса и болезни» . Геномная биология . 3 (7). комментарий 2007. doi : 10.1186/gb-2002-3-7-comment2007 . ПМК   139378 . ПМИД   12184798 .
• Розенберг, Н.А.; Махаджан, С.; Рамачандран, С.; Чжао, К.; Притчард, Дж. К. ; Фельдман, М.В. (2005). «Клины, кластеры и влияние дизайна исследования на структуру человеческой популяции» . ПЛОС Генетика . 1 (6): е70. дои : 10.1371/journal.pgen.0010070 . ПМЦ   1310579 . ПМИД   16355252 .
• Зауэр, Норман Дж. (январь 1992 г.). «Судебная антропология и концепция расы: если рас не существует, то почему судебные антропологи так хорошо их идентифицируют» . Социальные науки и медицина . 34 (2): 107–111. дои : 10.1016/0277-9536(92)90086-6 . ISSN   0277-9536 . ПМИД   1738862 .
• Сесардик, Невен (2010). «Раса: социальное разрушение биологической концепции». Биология и философия . 25 (143): 143–162. дои : 10.1007/s10539-009-9193-7 . S2CID   3013094 .
• Сигал, Дэниел А. (1991). « Европейец: аллегории расовой чистоты» . Антропология сегодня . 7 (5). Королевский антропологический институт Великобритании и Ирландии: 7–9. дои : 10.2307/3032780 . JSTOR   3032780 .
• Серр, Д.; Паабо, С. (сентябрь 2004 г.). «Доказательства градиентов генетического разнообразия человека внутри континентов и между ними» . Геномные исследования . 14 (9): 1679–85. дои : 10.1101/гр.2529604 . ПМК   515312 . ПМИД   15342553 .
• Шефер, Ричард Т., изд. (2008). Энциклопедия расы, этнической принадлежности и общества . Издательство SAGE . п. 1096. ИСБН  978-1-4129-2694-2 .
• Шиванандан, Амбалаванер (1982). Другой голод: статьи о сопротивлении чернокожих . Плутон Пресс. ISBN  978-0-86104-371-2 .
• Слоткин, Дж. С. (1965). «Восемнадцатый век». Чтения по ранней антропологии . Издательство Метуэн . стр. 175–243.
• Смайе, Крис (1997). «Не просто социальная конструкция: теоретизирование расы и этнической принадлежности». Социология . 31 (2): 307–327. дои : 10.1177/0038038597031002007 . S2CID   145703746 .
• Смедли, А. (1999). Раса в Северной Америке: происхождение и эволюция мировоззрения (2-е изд.). Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN  0-8133-3448-9 .
• Смедли, Одри (2002). «Наука и идея расы: краткая история». В «Фиш», Джефферсон М. (ред.). Раса и интеллект: отделение науки от мифа . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates. п. 172. ИСБН  0-8058-3757-4 .
• Смедли, Одри (2007). История идеи расы... и почему это важно (PDF) . Раса, человеческие вариации и болезни: консенсус и границы, 14–17 марта 2007 г., Уоррентон, Вирджиния. Американская антропологическая ассоциация . Архивировано из оригинала (PDF) 13 ноября 2019 года . Проверено 21 января 2011 г.
• Трезвый, Эллиотт (2000). Философия биологии (2-е изд.). Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN  978-0-8133-9126-7 .
• Стокинг, Джордж В. (1968). Раса, культура и эволюция: очерки истории антропологии . Издательство Чикагского университета . п. 380. ИСБН  978-0-226-77494-7 .
• Такаки, ​​Р. (1993). Другое зеркало: история мультикультурной Америки (мягкая обложка). Бостон: Литтл, Браун. ISBN  0-316-83112-3 .
• Тан, Хуа; Квертермус, Том; Родригес, Беатрис; Кардия, Шэрон ЛР; Чжу, Сяофэн; Браун, Эндрю; Панкоу, Джеймс С.; Провинция, Майкл А.; Хант, Стивен С.; Бурвинкль, Эрик; Шорк, Николас Дж.; Риш, Нил Дж. (2005). «Генетическая структура, самоидентификация расы/этнической принадлежности и противоречивые результаты в исследованиях ассоциаций случай-контроль» . Американский журнал генетики человека . 76 (2): 268–275. дои : 10.1086/427888 . ПМК   1196372 . ПМИД   15625622 .
• Темплтон, Алан Р. (1998). «Человеческие расы: генетическая и эволюционная перспектива» . Американский антрополог . 100 (3): 632–650. дои : 10.1525/aa.1998.100.3.632 . ISSN   0002-7294 . JSTOR   682042 .
• Темплтон, Алан Р. (2002). «Генетическое и эволюционное значение человеческих рас». В Фише, Дж. М. (ред.). Раса и интеллект: отделение науки от мифа . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
• Темплтон, Алан Р. (сентябрь 2013 г.). «Биологические расы среди людей» . Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук . 44 (3): 262–271. дои : 10.1016/j.shpsc.2013.04.010 . ISSN   1369-8486 . ПМЦ   3737365 . ПМИД   23684745 .
• Томпсон, Уильям; Хики, Джозеф (2005). Общество в фокусе . Бостон: Пирсон . ISBN  0-205-41365-Х .
• Тодоров, Т. (1993). О человеческом многообразии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN  0-674-63438-1 .
• Вайс, Рик (16 декабря 2005 г.). «Ученые обнаружили изменение ДНК, которое объясняет светлую кожу» . Вашингтон Пост .
• Уиллинг, Ричард (16 августа 2005 г.). «Тест ДНК дает представление о расовой принадлежности подозреваемого» . США сегодня .
• Уилсон, Э.О.; Браун, WL (1953). «Концепция подвида и ее таксономическое применение» . Систематическая зоология . 2 (3): 97–110. дои : 10.2307/2411818 . JSTOR   2411818 .
• Уинфилд, AG (2007). Евгеника и образование в Америке: институционализированный расизм и последствия истории, идеологии и памяти . Нью-Йорк: Peter Lang Publishing, Inc., стр. 45–46.
• Уизерспун, диджей; Вудинг, С.; Роджерс, Арканзас; Марчани, Э.Э.; Уоткинс, У.С.; Батцер, Массачусетс; Джорд, Л.Б. (2007). «Генетические сходства внутри человеческих популяций и между ними» . Генетика . 176 (1): 351–359. дои : 10.1534/genetics.106.067355 . ПМК   1893020 . ПМИД   17339205 .
• Витциг, Р. (15 октября 1996 г.). «Медикализация расы: научная легитимация ошибочной социальной конструкции» . Анналы внутренней медицины . 125 (8): 675–679. дои : 10.7326/0003-4819-125-8-199610150-00008 . ПМИД   8849153 . S2CID   41786914 .
• Райт, Сьюэлл (1978). Эволюция и генетика популяций . Том. 4: Изменчивость внутри и среди природных популяций. Чикаго: Университет. Чикаго Пресс. п. 438.
• Син, Цзиньчуань; Уоткинс, В. Скотт; Шлиен, Адам; Уокер, Эрин; Хафф, Чад Д.; Уизерспун, Дэвид Дж.; Чжан, Юхуа; Симонсон, Татум С.; Вайс, Роберт Б.; Шиффман, Джошуа Д.; Малкин, Дэвид; Вудворд, Скотт Р.; Джорд, Линн Б. (2010). «На пути к более единообразной выборке генетического разнообразия человека: исследование населения мира с помощью генотипирования высокой плотности» . Геномика . 96 (4): 199–210. дои : 10.1016/j.ygeno.2010.07.004 . ISSN   0888-7543 . ПМЦ   2945611 . ПМИД   20643205 .

Дальнейшее чтение

• Амадон, Д. (1949). «Правило семидесяти пяти процентов для подвидов». Кондор . 51 (6): 250–258. дои : 10.2307/1364805 . JSTOR   1364805 . S2CID   87016263 .
• Андерсон, НБ; Булатао, РА; Коэн, Б. (2004). Критические взгляды на расовые и этнические различия в состоянии здоровья в позднем возрасте: 2. Расовая и этническая идентификация, официальные классификации и различия в состоянии здоровья . Издательство национальных академий. ISBN  0-309-09211-6 .
• Анемона, Роберт Л. (2011). Раса и человеческое разнообразие: биокультурный подход . Река Аппер-Сэддл, Нью-Джерси: Прентис-Холл. ISBN  978-0-131-83876-5 .
• Картмилл, Мэтт (1998). «Статус концепции расы в физической антропологии» (PDF) . Американский антрополог . 100 (3). Американская антропологическая ассоциация: 651–660. дои : 10.1525/aa.1998.100.3.651 . Архивировано из оригинала (PDF) 17 мая 2017 года . Проверено 26 июня 2015 г.
• Куп, Г.; Пикрелл, Дж. К.; Новембр, Дж.; Кударавалли, С.; Ли, Дж. (2009). «Роль географии в адаптации человека» . ПЛОС Генетика . 5 (6): е1000500. дои : 10.1371/journal.pgen.1000500 . ПМЦ   2685456 . ПМИД   19503611 .
• Купер, RS; Кауфман, Дж. С.; Уорд, Р. (2003). «Раса и геномика». Медицинский журнал Новой Англии . 348 (12): 1166–1170. дои : 10.1056/NEJMsb022863 . ПМИД   12646675 . S2CID   11095726 .
• Давенпорт, Лорен (май 2020 г.). «Изменчивость расовых классификаций» . Ежегодный обзор политической науки . 23 : 221–240. doi : 10.1146/annurev-polisci-060418-042801 . S2CID   212962606 .
• Добжанский, Т. (1970). Генетика эволюционного процесса . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета . ISBN  0-231-02837-7 .
• Дастер, Т. (2005). «Раса и овеществление в науке». Наука . 307 (5712): 1050–1051. дои : 10.1126/science.1110303 . ПМИД   15718453 . S2CID   28235427 .
• Грейвс, Джозеф Л. (2006). «Что мы знаем и чего не знаем: генетическая изменчивость человека и социальная конструкция расы» . Гонка «настоящая»? . Совет по исследованиям социальных наук . Проверено 22 января 2011 г.
• Хоукс, Джон (2013). «Значение геномов неандертальцев и денисовцев в эволюции человека». Ежегодный обзор антропологии . 42 (1). Годовые обзоры: 433–449. doi : 10.1146/annurev-anthro-092412-155548 . ISBN  978-0-8243-1942-7 . ISSN   0084-6570 .
• Хелмс, Джанет Э.; Джерниган, Марьям; Машер, Жаклин (2005). «Значение расы в психологии и как его изменить: методологическая перспектива». Американский психолог . 60 (1): 27–36. дои : 10.1037/0003-066X.60.1.27 . ПМИД   15641919 . S2CID   1676488 .
• Хутон, Эрнест А. (22 января 1926 г.). «Методы расового анализа». Наука . 63 (1621): 75–81. Бибкод : 1926Sci....63...75H . дои : 10.1126/science.63.1621.75 . ПМИД   17774966 .
• Джеймс, Майкл (28 мая 2008 г.). "Раса" . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2017 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета .
• Джорде, LB; Вудинг, СП (ноябрь 2004 г.). «Генетическая изменчивость, классификация и «раса» » . Природная генетика . 36 (11 доп.): S28–S33. дои : 10.1038/ng1435 . ПМИД   15508000 .
• Джозеф, Селюсьен Л. (2012). Раса, религия и гаитянская революция: очерки веры, свободы и деколонизации . Независимая издательская платформа CreateSpace.
• Джозеф, Селюсьен Л. (2013). От Туссена до Прайса-Марса: риторика, раса и религия в гаитянской мысли . Независимая издательская платформа CreateSpace.
• Кейта, СОИ; Киттлс, РА (1997). «Стойкость расового мышления и миф о расовом расхождении». Американский антрополог . 99 (3): 534–544. дои : 10.1525/aa.1997.99.3.534 .
• Крымский, Шелдон; Слоан, Кэтлин, ред. (2011). Раса и генетическая революция: наука, миф и культура . Издательство Колумбийского университета . ISBN  978-0-231-52769-9 .
• Майр, Эрнст (1969). Принципы систематической зоологии . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. ISBN  0-07-041143-3 .
• Майр, Эрнст (зима 2002 г.). «Биология расы и концепция равенства». Дедал . 31 (1). MIT Press от имени Американской академии искусств и наук: 89–94. JSTOR   20027740 .
• Паттен, Массачусетс; Юнитт, П. (2002). «Диагностика против средних различий подвидов шалфейного воробья» . Аук . 119 (1): 26–35. doi : 10.1642/0004-8038(2002)119[0026:DVMDOS]2.0.CO;2 . S2CID   86356616 .
• Шрайвер, доктор медицины; Киттлс, РА (2004). «Мнение: генетическое происхождение и поиск персонализированных генетических историй». Обзоры природы Генетика . 5 (8): 611–618. дои : 10.1038/nrg1405 . ПМИД   15266343 . S2CID   4465469 .
• Смедли, А.; Смедли, Б.Д. (январь 2005 г.). «Раса как биология — это выдумка, расизм как социальная проблема реален: антропологические и исторические взгляды на социальное конструирование расы» (PDF) . Американский психолог . 60 (1): 16–26. дои : 10.1037/0003-066X.60.1.16 . ПМИД   15641918 .
• Стэнтон, В. (1982) [1960]. Пятна леопарда: научное отношение к расе в Америке, 1815–1859 гг . Издательство Чикагского университета . ISBN  0-226-77122-9 .
• Сассман, Ричард Уолд (2014). Миф о расе: тревожная устойчивость ненаучной идеи . Издательство Гарвардского университета . ISBN  978-0-674-41731-1 .
• Тишкофф, Сара А.; Кидд, Кеннет К. (2004). «Значение биогеографии человеческих популяций для расы и медицины» . Природная генетика . 36 (11 Доп.): С21–С27. дои : 10.1038/ng1438 . ПМИД   15507999 .
• Травассос, Клаудия; Уильямс, Дэвид Р. (июнь 2004 г.). «Концепция и измерение расы и ее связь с общественным здравоохранением: обзор, посвященный Бразилии и Соединенным Штатам» (PDF) . Кадернос де Сауде Публика . 20 (3): 660–678. дои : 10.1590/S0102-311X2004000300003 . ПМИД   15263977 .
• «ЮНЕСКО и ее программа: расовый вопрос» (PDF) . Париж: ЮНЕСКО . 1950. Публикация 791.
• «Концепция гонки: результаты расследования» . Париж: ЮНЕСКО . 1952. Код документа: SS.53/II.9/A.
• «Четыре заявления по расовым вопросам» . Париж: ЮНЕСКО . 1969. Код документа: COM.69/II.27/A.
• фон Вакано, Диего (2011). Цвет гражданства: раса, современность и латиноамериканская/латиноамериканская политическая мысль . Издательство Оксфордского университета .
• Уэйд, Питер (2002). Раса, природа и культура: антропологическая перспектива . Лондон: Плутон Пресс . ISBN  0-7453-1459-7 .
• Уэплс, Робин С.; Гаджотти, Оскар (2006). «Что такое популяция? Эмпирическая оценка некоторых генетических методов определения количества генофондов и степени их связности» . Молекулярная экология . 15 (6): 1419–1439. дои : 10.1111/j.1365-294X.2006.02890.x . ПМИД   16629801 . S2CID   9715923 .
• Уитмарш, Ян; Джонс, Дэвид С., ред. (2010). Какая польза от расы?: Современное управление и биология различий . Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN  978-0-262-51424-8 . Краткое изложение. Архивировано 2 февраля 2022 г. в Wayback Machine (28 апреля 2013 г.). Этот обзор текущих исследований включает главы Яна Уитмарша, Дэвида С. Джонса, Джонатана Кана, Памелы Санкар, Стивена Эпштейна, Саймона М. Аутрама, Джорджа Т.Х. Эллисона, Ричарда. Таттон, Эндрю Смарт, Ричард Эшкрофт, Пол Мартин, Джордж Т. Эллисон, Эми Хинтербергер, Джоан Х. Фуджимура, Рамья Раджагопалан, Пилар Н. Оссорио, Кьелл А. Доксум, Джей С. Кауфман, Ричард С. Купер, Анджела С. Дженкс , Нэнси Кригер и Дороти Робертс.
• Уилсон, Дж. Ф.; Уил, Мэн; Смит, AC; Гратрикс, Ф.; Флетчер, Б.; Томас, Миннесота; Брэдман, Н.; Гольдштейн, Д.Б. (2001). «Популяционная генетическая структура переменной реакции на лекарства». Природная генетика . 29 (3): 265–269. дои : 10.1038/ng761 . ПМИД   11685208 . S2CID   25627134 .

Популярная пресса

• Докинз, Ричард (23 октября 2004 г.). «Раса и творение» . Перспектива . Выдержка из Докинз, Ричард (17 декабря 2023 г.). Рассказ предка : Паломничество на заре эволюции . Хоутон Миффлин Харкорт. ISBN  978-0-61-861916-0 .
• Крулвич, Роберт (2 февраля 2009 г.). «Ваша семья, возможно, когда-то была другого цвета» . Утренний выпуск . Национальное общественное радио.
• Леруа, Арман Мари (14 марта 2005 г.). «Генеалогическое древо в каждом гене» . Нью-Йорк Таймс .
• «Природа нормального человеческого разнообразия: разговор с Арманом Мари Леруа» . Фонд Края. 13 марта 2005 г.
• «Миф о расе» . Медицинский журнал . 2007. Архивировано из оригинала 1 января 2009 года.

Внешние ссылки

• Хоппер, Эллисон (5 июля 2021 г.). «Раса, эволюция и наука о происхождении человека» . Научный американец .
• «Когда расизм был респектабельным: Франц Боас о классификации типов человека » . История имеет значение . Университет Джорджа Мейсона.
• "Раса" . Стэнфордская энциклопедия . Стэнфордский университет. 17 декабря 2023 г.
• Джеффри Галт Харфэм (ред.). «Теории расы. Аннотированная антология очерков о расе, 1684–1900 гг.» .
• «Гонка – сила иллюзии» . PBS.org . Служба общественного вещания . 2003. Веб-сайт, сопутствующий калифорнийской кинохронике.
• «Реальна ли раса?» . RaceAndGenomics.SSRC.org . Совет по исследованиям социальных наук . Сборник очерков профессоров и ученых-исследователей.

Официальные заявления

• «Заявление о расе и расизме» . PhysAnth.org . Американская ассоциация физических антропологов . 2019.
• "Раса" . Краткие сведения о штатах и ​​округах . Бюро переписи населения США . 2000. Раздел «Определения». Архивировано из оригинала 9 мая 2008 года.
• «Стандарты хранения, сбора и представления федеральных данных о расовой и этнической принадлежности» . DoI.gov . Министерство внутренних дел США . 1997. Архивировано из оригинала 4 октября 2003 года. Первоначально опубликовано в Federal Register 30 октября 1997 года.
• «Раса: такие ли мы разные? (Понимание расы)» . Американская антропологическая ассоциация . 2007–2020 гг. Архивировано из оригинала 1 сентября 2019 года. Программа государственного образования, включая историю, человеческие различия и жизненный опыт.