Современный либерализм в США

Современный либерализм в Соединенных Штатах основан на сочетании идей гражданской свободы и равенства с поддержкой социальной справедливости . Это одна из двух основных политических идеологий Соединенных Штатов, вторая — консерватизм. В экономическом отношении современный либерализм поддерживает государственное регулирование частной промышленности , выступает против корпоративных монополий и поддерживает трудовые права. ^{[ 1 ]} Ее налогово-бюджетная политика выступает против любого сокращения расходов на систему социальной защиты , одновременно продвигая налоговой реформы, политику пропорциональной доходу, для сокращения дефицита . Он требует активного участия правительства в других социальных и экономических вопросах, таких как: сокращение экономического неравенства , увеличение многообразия , расширение доступа к образованию и здравоохранению , регулирование экономической деятельности и защита окружающей среды. ^{[ 2 ]} Современный либерализм — это большая и основная идеология в Демократической партии и стране. Современный либерализм сформировался в 20 веке в ответ на Великую депрессию . ^{[ 3 ]} Основные примеры современных либеральных политических программ включают « Новый курс» , « Справедливый курс» , « Новые границы» , « Великое общество» , « Акт о доступном медицинском обслуживании» и «Акт о снижении инфляции» . ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

В первой половине 20-го века обе основные американские партии разделяли влиятельное консервативное и либеральное крыло. Консервативные северные республиканцы и южные демократы сформировали консервативную коалицию , которая доминировала в Конгрессе с 1937 года до прихода администрации Джонсона . После Второй мировой войны демократы севера начали поддерживать гражданские права и профсоюзы, в то время как избиратели и политики бывшего « Твердого Юга » выступили против них изнутри Демократической партии. ^{[ 4 ]}^{[ 6 ]} После принятия Закона о гражданских правах 1964 года консервативные демократы начали исход из партии и поддержали кандидата от республиканской партии Ричарда Никсона в 1968 году. ^{[ 7 ]} К 1970-м годам Демократическая партия стала преимущественно либеральной, а Республиканская партия приняла консерватизм в качестве основной идеологии партии. ^{[ 8 ]} В целом «либералы» называются левыми или левоцентристскими, а «консерваторы» — правыми или правоцентристскими. ^{[ 9 ]} Начиная с 21 века, также наблюдается резкое разделение между либералами, которые, как правило, живут в более густонаселенных и неоднородных городских районах, и консерваторами, которые, как правило, живут в менее плотных и более однородных сельских сообществах , при этом пригородные районы в значительной степени разделены между ними. ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} После выборов 2000 года синий и красный стали партийными цветами демократов и республиканцев соответственно, в отличие от использования синего цвета для консерватизма и красного для левых взглядов в остальном западном мире. ^{[ 12 ]}

Обзор

Современная либеральная философия решительно поддерживает государственные расходы на такие программы, как образование , здравоохранение и социальное обеспечение . Важные социальные проблемы XXI века включают социальную справедливость , экономическое неравенство ( богатство и доходы ), ^{[ 13 ]} избирательные права меньшинств, ^{[ 14 ]} позитивные действия , ^{[ 15 ]} репродуктивные и другие права женщин , ^{[ 16 ]} поддержка прав ЛГБТ , ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} и иммиграционная реформа . ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]} Современный либерализм сформировался в 20-м веке, уйдя корнями в Теодора Рузвельта , «Квадратную сделку» и «Новый национализм» « Вудро Вильсона » Новую свободу , » Франклина Д. Рузвельта , «Новый курс « Справедливую сделку» Гарри С. Трумэна , « Справедливую сделку » Джона Ф. и Кеннеди Новые рубежи Великое Линдона Б. Джонсона общество . Современные либералы противостоят консерваторам по большинству, но не по всем вопросам. Хотя исторически это связано с социальным либерализмом и прогрессизмом , нынешние отношения между либеральными и прогрессивными точками зрения обсуждаются. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}^{[ 26 ]} Современный либерализм обычно ассоциируется с Демократической партией , тогда как современный консерватизм обычно ассоциируется с Республиканской партией . ^{[ 27 ]}

В 1941 году Франклин Д. Рузвельт определил либеральную партию следующим образом:

Либеральная партия считает, что по мере того, как возникают новые условия и проблемы, с которыми мужчины и женщины не могут встретиться индивидуально, обязанностью самого правительства становится найти новые средства решения этих проблем. Либеральная партия настаивает на том, что правительство имеет определенную обязанность использовать всю свою власть и ресурсы для решения новых социальных проблем с помощью нового социального контроля – чтобы гарантировать среднему человеку право на собственную экономическую и политическую жизнь, свободу и стремление к счастье . ^{[ 28 ]}

В 1960 году Джон Ф. Кеннеди определил либерала следующим образом:

Что имеют в виду наши оппоненты, когда называют нас «либералами»? Если под «либералом» они подразумевают, как они хотят, чтобы люди верили, кого-то, кто мягок в своей политике за границей, кто против местного правительства и кого не заботит доллар налогоплательщиков, то послужной список этой партии и ее членов демонстрирует, что мы не такие «либералы». Но если под «либералом» они подразумевают того, кто смотрит вперед, а не назад, того, кто приветствует новые идеи без жесткой реакции, того, кто заботится о благополучии людей — их здоровье, их жилье, их школах, их работе, их гражданские права и гражданские свободы — кто-то, кто верит, что мы можем выйти из тупика и подозрений, которые охватывают нас в нашей политике за рубежом, если это то, что они подразумевают под «либералом», тогда я с гордостью могу сказать, что я Я «либерал». ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}

Кейнсианская экономическая теория сыграла важную роль в экономической философии современных либералов. ^{[ 31 ]} Современные либералы обычно полагают, что национальное процветание требует государственного управления макроэкономикой для поддержания низкого уровня безработицы, контроля над инфляцией и высоких темпов роста. ^{[ нужна ссылка ]} Они также ценят институты, которые защищают от экономического неравенства. В книге «Совесть либерала» Пол Кругман пишет: «Я верю в относительно равноправное общество, поддерживаемое институтами, которые ограничивают крайности богатства и бедности. Я верю в демократию, гражданские свободы и верховенство закона. Это делает меня либералом. , и я этим горжусь». ^{[ 32 ]} Современные либералы часто указывают на широко распространенное процветание в условиях смешанной экономики в годы после Второй мировой войны . ^{[ 33 ]}^{[ 34 ]} Они верят, что свобода существует, когда доступ к таким предметам первой необходимости, как здравоохранение и экономические возможности, доступен всем. ^{[ 35 ]} и они выступают за защиту окружающей среды. ^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}

Американское и европейское использование либерализма

Сегодня либерализм используется по-разному, в своем основном употреблении в разных странах. Один из самых больших контрастов наблюдается между использованием в Соединенных Штатах и в Европе и Латинской Америке. По словам Артура М. Шлезингера-младшего (писавшего в 1956 году), «[л]иберализм в американском использовании имеет мало общего с этим словом, используемым в политике любой европейской страны, за исключением, возможно, Британии». ^{[ 38 ]} В Европе либерализм обычно означает то, что иногда называют классическим либерализмом , приверженность ограниченному правительству , невмешательства экономике . Этот классический либерализм иногда более точно соответствует американскому определению либертарианства , хотя некоторые проводят различие между классическим либерализмом и либертарианством . ^{[ 39 ]}

В Соединенных Штатах общий термин «либерализм» почти всегда относится к современному либерализму. В Европе есть некоторые партии, которые номинально апеллируют к социальному либерализму : фракция группы Бевериджа в составе либерал-демократов , датская социал-либеральная партия , демократическое движение и итальянская республиканская партия .

Демография американских либералов

2005 года Исследование Pew Research Center показало, что либералы были самой образованной идеологической демографической группой и были связаны с консервативной подгруппой предпринимателей самой богатой группы. Из тех, кто считал себя либералом, 49% были выпускниками колледжей, а 41% имели семейный доход, превышающий 75 000 долларов США, по сравнению с 27% и 28% в среднем по стране соответственно. ^{[ 41 ]} Либерализм стал доминирующей политической идеологией в академических кругах: 44–62% считают себя либеральными, в зависимости от точной формулировки опроса. Это сопоставимо с 40–46% либеральной идентификации в опросах с 1969 по 1984 год. ^{[ 42 ]} Социальные науки и гуманитарные были наиболее либеральными, тогда как факультеты бизнеса и инженерии были наименее либеральными; однако даже в деловых департаментах либералы превосходили консерваторов в соотношении два к одному. ^{[ 43 ]} Это порождает общий вопрос о том, являются ли либералы в среднем более образованными, чем консерваторы, их политические коллеги. Два опроса Zogby, проведенные в 2008 и 2010 годах, подтверждают, что самоидентифицированные либералы, как правило, поступают в колледжи чаще, чем самоидентифицированные консерваторы. Опросы показали, что молодые американцы значительно более либеральны, чем население в целом. ^{[ 44 ]} По состоянию на 2009 год 30% когорты 18–29 лет были либералами. ^{[ 44 ]} В 2011 году этот показатель увеличился до 28%, причем умеренные получили два процента. ^{[ 45 ]}

2015 года Опрос Gallup показал, что социально-либеральные взгляды в США постоянно растут с 1999 года. ^{[ 46 ]} По состоянию на 2015 год количество социально-либеральных американцев и социально-консервативных американцев примерно равное (по 31%), и социально-либеральная тенденция продолжает расти. ^{[ 46 ]} В начале 2016 года Gallup обнаружил, что больше американцев идентифицируют себя как идеологически консервативные (37%) или умеренные (35%), а не либеральные (24%), но с 1992 года либерализм медленно набирает силу, достигнув 24-летнего максимума. ^{[ 47 ]}

География

Северо -восток , район Великих озер , части юго-запада и западное побережье являются основными оплотами либерализма; доля Массачусетса составляет всего 21%. самоидентифицированных консерваторов ^{[ 48 ]}^{[ 49 ]} Избиратели в городских центрах крупных мегаполисов, как правило, более либеральны и демократичны. Существует явный политический разрыв между городом и деревней внутри штатов и между ними. ^{[ 50 ]}

Современный либерализм 21 века

Современный либерализм XXI века в США выступает за вмешательство правительства в социальные вопросы. Это включает в себя признанный и законный доступ к абортам и другим репродуктивным правам женщин. ^{[ 51 ]} Современные либералы также склонны поддерживать реформу полиции посредством действий правительства, а мэры-демократы проводят кампании за реформы в отношении неправомерных действий полиции, включая жестокость полиции. ^{[ 52 ]} Более того, современные либералы поддерживают позитивные действия в отношении групп меньшинств, исторически подвергавшихся дискриминации. ^{[ 53 ]} многосторонность и поддержка международных институтов. ^{[ 54 ]} Еще одна важная социальная проблема для современных либералов касается прав ЛГБТ. Начиная с 2000 года либералы призывали к государственному признанию однополых браков и антидискриминационным законам, касающимся гомосексуалистов. ^{[ 55 ]} В 2009 году преступления, мотивированные предрассудками в отношении сексуальной ориентации, были признаны федеральными преступлениями на почве ненависти . Однополые браки были легализованы в Соединенных Штатах после решения Верховного суда по делу Обергефелл против Ходжеса и позже кодифицированы Законом об уважении брака , подписанным президентом Джо Байденом. Демократы и современные либералы надежно поддерживают права трансгендеров и лоббируют антидискриминационные законы и расширение доступа к трансгендерному здравоохранению. ^{[ 56 ]}

Что касается экономических вопросов, современные либералы XXI века, как и их коллеги из XX века, призывают к усилению регулирования и надзора за бизнесом. ^{[ 57 ]} Поскольку неравенство доходов в Соединенных Штатах растет, современные либералы склонны поддерживать повышение налогов для богатых. ^{[ 58 ]} Начиная с администрации Обамы, современные либералы поддерживают систему всеобщего здравоохранения в Соединенных Штатах и сделали здравоохранение главным вопросом выборов. ^{[ 59 ]}

История

Историк и защитник либерализма Артур М. Шлезингер-младший глубоко исследовал наследие джексоновской демократии и ее влияние на Франклина Д. Рузвельта. ^{[ 60 ]} Роберт В. Ремини , биограф Эндрю Джексона , также сказал:

Таким образом, джексоновская демократия расширяет концепцию демократии настолько далеко, насколько это возможно, оставаясь при этом работоспособной. ... Как таковой он вдохновил многие динамичные и драматические события девятнадцатого и двадцатого веков в американской истории - популизм, прогрессивизм, «Новые и честные сделки», а также программы «Новых границ» и «Великого общества», если упомянуть наиболее очевидные из них. . ^{[ 61 ]}

В 1956 году Шлезингер сказал, что либерализм в Соединенных Штатах включает в себя как невмешательства, форму так и форму государственного вмешательства . Он считает, что либерализм в Соединенных Штатах направлен на достижение равенства возможностей для всех, но средства достижения этого меняются в зависимости от обстоятельств. Он говорит, что «процесс переопределения либерализма с точки зрения социальных потребностей 20-го века проводился Теодором Рузвельтом и его «Новым национализмом» , Вудро Вильсоном и его «Новой свободой» , а также Франклином Д. Рузвельтом и его «Новым курсом» . В периоды реформ возникла концепция государства социального обеспечения , в которой национальное правительство имело прямое обязательство поддерживать высокий уровень занятости в экономике, контролировать стандарты жизни и труда, регулировать методы деловой конкуренции и устанавливать комплексные модели социального обеспечения». ^{[ 38 ]}

Некоторые проводят различие между американским классическим либерализмом и новым либерализмом, более известным как современный либерализм. ^{[ 62 ]}

Прогрессивная эпоха

Прогрессивное движение возникло в 1890-х годах и включало в себя интеллектуальных реформаторов, типичными представителями которых являются социолог Лестер Фрэнк Уорд и экономист Ричард Т. Эли . ^{[ 63 ]} Они преобразовали викторианский либерализм, сохранив свою приверженность гражданским свободам и правам личности, отказавшись при этом от защиты экономики невмешательства . Уорд помог определить, каким станет современное государство всеобщего благосостояния после 1933 года. ^{[ 64 ]} Они часто поддерживали растущие профсоюзы рабочего класса, а иногда даже и социалистов слева от них. Движение социального евангелия было протестантским интеллектуальным движением, которое помогло сформировать либерализм, особенно с 1890-х по 1920-е годы. Он применял христианскую этику к социальным проблемам, особенно к вопросам социальной справедливости, таким как экономическое неравенство, бедность, алкоголизм, преступность, расовая напряженность, трущобы, нечистая окружающая среда, детский труд, неадекватные профсоюзы, плохие школы и опасность войны. ^{[ 65 ]} Родители Линдона Б. Джонсона были активными сторонниками Социального Евангелия и были преданы ему всю жизнь, поскольку он стремился превратить социальные проблемы в моральные проблемы. Это помогает объяснить его давнюю приверженность социальной справедливости, примером которой является Великое общество , и его приверженность расовому равенству. Социальное Евангелие явно вдохновило его внешнеполитический подход к своего рода христианскому интернационализму и национальному строительству. ^{[ 66 ]} В философии и образовании Джон Дьюи имел большое влияние. ^{[ 67 ]}

В 1900–1920 годах либералы называли себя прогрессистами. Они сплотились вокруг республиканцев во главе с Теодором Рузвельтом и Робертом М. Ла Фоллетом, а также демократов во главе с Уильямом Дженнингсом Брайаном и Вудро Вильсоном для борьбы с коррупцией, расточительством и крупными трестами (монополиями). Они подчеркнули идеалы социальной справедливости и использования правительства для решения социальных и экономических проблем. Работники поселений, такие как Джейн Аддамс, были лидерами либеральной традиции. ^{[ 68 ]} Возникло противоречие между симпатией к профсоюзам и стремлением применить научные знания незаинтересованных экспертов. Когда либералы стали антикоммунистами в 1940-х годах, они вычистили левых из либерального движения. ^{[ 69 ]}

Политический писатель Герберт Кроли помог определить новый либерализм через журнал The New Republic и многочисленные влиятельные книги. Кроли представил аргументы в пользу плановой экономики, увеличения расходов на образование и создания общества, основанного на «братстве человечества». В его весьма влиятельной книге 1909 года «Обещание американской жизни» предлагалось повысить общий уровень жизни посредством экономического планирования. Кроли выступал против агрессивного объединения в профсоюзы. В «Техниках демократии» (1915) он также выступал против догматического индивидуализма и догматического социализма. ^{[ 70 ]}

Историк Вернон Луи Паррингтон в 1928 году получил Пулитцеровскую премию за «Основные течения в американской мысли» . Это была очень влиятельная интеллектуальная история Америки от колониальной эпохи до начала 20 века. Он был хорошо написан и с энтузиазмом говорил о ценности джефферсоновской демократии и помог выявить и почтить либеральных героев, их идеи и дела. ^{[ 71 ]} В 1930 году Паррингтон утверждал: «На протяжении более полувека творческое политическое мышление в Америке было в основном западным аграрным, и из этого источника произошли те демократические идеи, которые должны были стать основой более позднего либерализма». ^{[ 72 ]} В 1945 году историк Артур М. Шлезингер-младший утверждал в книге «Эпоха Джексона» , что либерализм также возник из джексоновской демократии и рабочего радикализма восточных городов, тем самым связывая его с городским измерением «Нового курса» Рузвельта. ^{[ 73 ]}

Либеральные и умеренные республиканцы

с его упором на сильное федеральное правительство над претензиями на права штата , широкое предпринимательство и свободу личности в противовес правам собственности рабовладельцев Президентство Авраама Линкольна заложило большую часть основы для будущего либерального республиканского правления. ^{[ 74 ]}

Либеральный элемент Республиканской партии в начале 20 века был типичным примером Теодора Рузвельта в период 1907–1912 годов, хотя Рузвельт был более консервативным в других отношениях. Среди других либеральных и умеренных республиканцев были сенатор Роберт М. Лафоллет и его сыновья в Висконсине (примерно с 1900 по 1946 год), а также западные лидеры, такие как сенатор Хирам Джонсон в Калифорнии, сенатор Джордж Норрис в Небраске, сенатор Бронсон М. Каттинг в Нью-Йорке . Мексика, конгрессмен Жаннет Рэнкин в Монтане и сенатор Уильям Бора в Айдахо примерно с 1900 по 1940 год. В целом они были либеральны во внутренней политике, поддерживая профсоюзы. ^{[ 75 ]} и большая часть Нового курса . Однако во внешней политике они были крайне изоляционистскими. ^{[ 76 ]} Этот элемент вымер к 1940-м годам. Начиная с 1930-х годов, ряд республиканцев, в основном северо-восточных, заняли современные либеральные позиции в отношении профсоюзов, расходов и политики «Нового курса». Среди них были губернатор Гарольд Стассен , Миннесоты ^{[ 77 ]} Губернатор Томас Э. Дьюи Нью-Йорка Эрл Уоррен , , губернатор Калифорнии ^{[ 78 ]} Сенатор Клиффорд П. Кейс от Нью-Джерси, Генри Кэбот Лодж-младший от Массачусетса, сенатор Прескотт Буш от Коннектикута (отец Джорджа Буша-старшего), сенатор Джейкоб К. Джавитс от Нью-Йорка, губернатор, а затем сенатор Марк Хэтфилд от Орегона, сенатор Джон Шерман Купер от Кентукки, сенатор Джордж Эйкен от Вермонта, губернатор Уильям Скрэнтон от Пенсильвании и губернатор Джордж Ромни от Мичигана. ^{[ 79 ]} Самым известным из них был губернатор Нельсон Рокфеллер . Нью-Йорка ^{[ 80 ]}

Хотя средства массовой информации часто называли их республиканцами Рокфеллера , либеральные республиканцы никогда не формировали организованное движение или фракцию и не имели признанного лидера. Они способствовали экономическому росту и высоким расходам штатов и федерального правительства, принимая при этом высокие налоги и либеральное законодательство с условием, что они смогут управлять им более эффективно. Они выступали против демократических машин большого города, одновременно приветствуя поддержку как со стороны профсоюзов, так и со стороны крупного бизнеса. Религия не занимала приоритетное место в их повестке дня, но они твердо верили в гражданские права афроамериканцев и права женщин, а большинство либералов выступали за выбор . Они также были ярыми защитниками окружающей среды и поддерживали высшее образование. Во внешней политике они были интернационалистами, поддерживая умеренных ^{[ 81 ]} Дуайт Д. Эйзенхауэр над лидером консерваторов Робертом А. Тафтом , часто называли их «восточным истеблишментом» в 1952 году. Консерваторы, такие как Барри Голдуотер . ^{[ 82 ]} Консерваторы Голдуотера боролись с этим истеблишментом, победили Рокфеллера на праймериз 1964 года и в конечном итоге уволили большинство его членов, хотя некоторые, такие как сенатор Чарльз Гуделл и мэр Джон Линдсей в Нью-Йорке, стали демократами. ^{[ 83 ]} Будучи президентом, Ричард Никсон принял многие позиции либералов в отношении окружающей среды, благосостояния и искусства. После того, как конгрессмен Джон Б. Андерсон из Иллинойса в 1980 году покинул партию и баллотировался как независимый кандидат против Рейгана, элемент либеральных республиканцев исчез. Их старые оплоты на северо-востоке и западном побережье теперь в основном принадлежат демократам. ^{[ 84 ]}

Новый курс

Президент Франклин Д. Рузвельт пришел к власти в 1933 году на фоне экономической катастрофы Великой депрессии , предложив нации « Новый курс», призванный облегчить экономическое отчаяние и безработицу, предоставить больше возможностей и восстановить процветание. Его президентство было самым продолжительным в истории Америки, продолжалось с 1933 по 1945 год и ознаменовалось возросшей ролью федерального правительства в решении экономических и социальных проблем страны. Программы облегчения занятости обеспечили рабочие места, были созданы амбициозные проекты, такие как Управление долины Теннесси, для содействия экономическому развитию, и была создана система социального обеспечения . Администрации Рузвельта в ее усилиях помогали прогрессисты в Конгрессе: промежуточные выборы в Конгресс 1934 года вернули более радикальную Палату представителей, которая была готова поддержать прогрессивные, новые либеральные меры. ^{[ 85 ]} Кроме того, если «во время Семьдесят третьего Конгресса Палата представителей считалась более прогрессивным органом, то теперь, в новом Семьдесят четвертом Конгрессе, сенат был более прогрессивной палатой. Демократы добавили девять сенаторов, поддерживающих Новый курс, в том числе Гарри из Миссури. С. Трумэн, который пообещал на 100 процентов сотрудничать с президентом Рузвельтом и его политикой». ^{[ 86 ]} Как отметил Дж. Ричард Пайпер:

По мере того как к 1935 году «новый» либерализм кристаллизовался в свою доминирующую форму, обе палаты Конгресса продолжали обеспечивать значительное большинство голосов за государственную политику, которую обычно называли «либеральной». Консерваторы составляли явное меньшинство в Конгрессе с 1933 по 1937 год, и на какое-то время казалось, что им грозит забвение. ^{[ 87 ]}

Сила консерваторов в Конгрессе уменьшилась после промежуточных выборов 1936 года. В Сенате теперь было 28 консерваторов, по крайней мере на 8–10 меньше, чем в конце сессии 1935 года. Аналогичная ситуация существовала и в Палате представителей: в одном исследовании отмечалось, что «примерно 30 демократов, которые уже открыто критиковали многие аспекты «Нового курса», вернулись. Вместе с примерно 80 консервативными республиканцами они сформировали консервативный избирательный блок, насчитывающий примерно 110 человек, что опять же немного меньше. чем в 1935 году». ^{[ 88 ]}

Как отмечает один источник, либеральный Конгресс существовал на протяжении большей части президентства Рузвельта:

Мы признаем, что лучший либеральный законодательный орган в истории Америки был принят после выборов президента Рузвельта и либерального Конгресса в 1932 году. После неудач на промежуточных выборах в Конгресс в 1938 году лейбористы столкнулись с враждебным Конгрессом до 1946 года. Только президентское вето предотвратило принятие реакционных антирабочих законов. ^{[ 89 ]}

Как отмечалось в журнале 1950 года,

Оглянитесь на 1930-е годы, и вы увидите, как победа в промежуточные годы влияет на принимаемые законы. Огромное либеральное большинство было поддержано Франклином Рузвельтом в 1932 году. В ходе промежуточных выборов 1934 года это либеральное большинство увеличилось. После 1936 года он пошел еще выше. ^{[ 90 ]}

Великая депрессия, казалось, закончилась в 1936 году, но ее рецидив в 1937–1938 годах привел к продолжающейся долгосрочной безработице. Полная занятость была достигнута благодаря полной мобилизации экономических, социальных и военных ресурсов Соединенных Штатов во время Второй мировой войны. На этом этапе основные программы помощи, такие как WPA и CCC, были прекращены. Артур Херман утверждает, что Рузвельт восстановил процветание после 1940 года, тесно сотрудничая с крупным бизнесом. ^{[ 91 ]} хотя когда его спросили: «Считаете ли вы, что отношение администрации Рузвельта к бизнесу задерживает восстановление бизнеса?», американский народ в 1939 году ответил «да» с перевесом более чем 2 к 1. ^{[ 92 ]}

Программы «Нового курса» по преодолению Великой депрессии обычно считаются неоднозначными успехами в борьбе с безработицей. В то время многие программы «Нового курса», особенно CCC, были популярны. Либералы приветствовали их за улучшение жизни простых граждан и предоставление рабочих мест безработным, правовую защиту профсоюзных активистов, современные коммунальные услуги для сельской Америки, прожиточный минимум для работающих бедняков и стабильность цен для семейных фермеров. Однако экономическому прогрессу меньшинств препятствовала дискриминация - проблема, которую администрация Рузвельта часто избегала. ^{[ 93 ]}

Помощь, восстановление и реформа

«Новый курс» состоял из трех типов программ, направленных на оказание помощи, восстановление и реформы: ^{[ 94 ]}

Облегчение было немедленной попыткой помочь одной трети населения, которое больше всего пострадало от депрессии. Рузвельт расширил FERA) Герберта Гувера ( программу помощи работникам Федерального управления по чрезвычайным ситуациям и добавил к нему Гражданский корпус охраны природы (CCC), Управление общественных работ (PWA), а начиная с 1935 года - Управление прогресса работ (WPA). Также в 1935 году Закон о социальном обеспечении (SSA) и программы страхования по безработице были добавлены отдельные программы, такие как Управление по переселению и Управление по безопасности ферм . . Для оказания помощи сельским жителям Америки были созданы
Восстановление было целью восстановления экономики до уровня, существовавшего до Депрессии. Это включало увеличение расходов государственных средств в попытке стимулировать экономику, включая дефицитное финансирование, отказ от золотого стандарта и усилия по повышению цен на сельскохозяйственную продукцию и внешнюю торговлю за счет снижения тарифов. Многие программы финансировались через программу кредитов и гарантий Гувера, контролируемую Корпорацией финансирования реконструкции (RFC).
Реформа была основана на предположении, что депрессия была вызвана внутренней нестабильностью рынка и что вмешательство правительства было необходимо для рационализации и стабилизации экономики, а также для балансирования интересов фермеров, бизнеса и рабочей силы. Меры реформы включали Закон о восстановлении национальной промышленности (NIRA), регулирование Уолл-стрит Законом о фондовых биржах (SEA), Закон о регулировании сельского хозяйства (AAA) для сельскохозяйственных программ, страхование Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC) для банковских депозитов, введенное в действие через Закон Гласса -Стигола 1933 года и Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года (NLRA), также известный как Закон Вагнера, регулирующий отношения между трудом и руководством. Несмотря на призывы некоторых сторонников «Нового курса», крупной антимонопольной программы не было. Рузвельт выступал против социализма в смысле государственной собственности на средства производства, и только одна крупная программа, а именно Управление долины Теннесси (TVA), предполагала государственную собственность на средства производства (то есть электростанции и электрические сети). Консерваторы опасались, что «Новый курс» означает социализм, и Рузвельт в частном порядке отметил в 1934 году, что «пресса старой линии все больше твердит о государственном социализме и требует возвращения к старым добрым временам». ^{[ 95 ]}

Раса

«Новый курс» был разделен по расовому признаку, поскольку черные и белые редко работали вместе в программах «Нового курса». Крупнейшей программой помощи на сегодняшний день была WPA, которая управляла отдельными подразделениями, как и ее молодежный филиал NYA. ^{[ 96 ]} Чернокожие были наняты WPA в качестве руководителей на Севере. Из 10 000 руководителей WPA на Юге только 11 были чернокожими. ^{[ 97 ]} В первые несколько недель работы лагеря CCC на севере были объединены. К июлю 1935 года все лагеря в Соединенных Штатах были разделены, и чернокожие были строго ограничены в отведенных им руководящих ролях. ^{[ 98 ]} Кинкер и Смит утверждают, что «даже самые видные расовые либералы Нового курса не осмелились критиковать Джима Кроу». ^{[ 99 ]} Министр внутренних дел Гарольд Икес был одним из самых видных сторонников чернокожих в администрации Рузвельта и бывшим президентом чикагского отделения NAACP. Когда сенатор Джозайя Бэйли , демократ от Северной Каролины, обвинил его в 1937 году в попытке нарушить законы о сегрегации, Икес написал ему, что это отрицает:

Я думаю, что штаты должны решить свои социальные проблемы, если это возможно, и хотя мне всегда было интересно увидеть, что с неграми заключена честная сделка, я никогда не распылял свои силы на каменную стену сегрегации. Я верю, что эта стена рухнет, когда негр достигнет высокого образовательного и экономического статуса. ... Более того, хотя на Севере нет законов о сегрегации, сегрегация на самом деле существует, и мы могли бы это признать. ^{[ 100 ]}^{[ 101 ]}

Репутация «Нового курса» подверглась критике со стороны историков «Новых левых» в 1960-х годах из-за его малодушия, связанного с отсутствием более энергичных нападок на капитализм и отсутствием помощи чернокожим в достижении равенства. Критики подчеркивают отсутствие философии реформ, которая могла бы объяснить неспособность сторонников «Нового курса» атаковать фундаментальные социальные проблемы. Они демонстрируют приверженность «Нового курса» спасению капитализма и его отказ лишить частной собственности. Они обнаруживают отдаленность от народа и безразличие к демократии участия и вместо этого призывают уделять больше внимания конфликтам и эксплуатации. ^{[ 102 ]}^{[ 103 ]}

Внешняя политика Франклина Д. Рузвельта

В международных делах президентство Рузвельта до 1938 года отражало изоляционизм, который доминировал практически во всей американской политике того времени. После 1938 года он перешел к интервенционизму, поскольку мир стремительно приближался к войне. ^{[ 104 ]} Либералы разделились по вопросам внешней политики, поскольку многие следовали за Рузвельтом, в то время как другие, такие как Джон Л. Льюис из Конгресса промышленных организаций , историк Чарльз А. Бирд и семья Кеннеди, выступали против него. Однако у Рузвельта появились новые консервативные сторонники, такие как республиканцы Генри Стимсон (который стал его военным министром в 1940 году) и Венделл Уилки (который тесно сотрудничал с Рузвельтом после поражения от него на выборах 1940-х годов). Предвидя послевоенный период, Рузвельт решительно поддержал предложения о создании организации ООН как средства поощрения взаимного сотрудничества для решения проблем на международной арене. Его приверженность интернационалистическим идеалам была в традициях Вудро Вильсона , за исключением того, что Рузвельт учился на ошибках Вильсона в отношении Лиги Наций . Например, Рузвельт включил республиканцев в формирование внешней политики и настоял на том, чтобы Соединенные Штаты имели право вето в Организации Объединенных Наций. ^{[ 105 ]}

Либерализм во время холодной войны

Американский либерализм эпохи холодной войны был непосредственным наследником » Франклина Д. Рузвельта и «Нового курса несколько более отдаленным наследником прогрессистов начала 20-го века. Россинов (2008) утверждает, что после 1945 года леволиберальный альянс, действовавший в годы «Нового курса», окончательно распался из-за проблемы коммунизма. Либералы-антикоммунисты во главе с Уолтером Ройтером и Хьюбертом Хамфри исключили крайне левых из профсоюзов и коалиции «Новый курс» и обязали Демократическую партию проводить сильную политику «холодной войны», типичным примером которой является НАТО , и сдерживание коммунизма. Либералы стали приверженцами количественной цели экономического роста, которая признавала крупные почти монополии, такие как General Motors и AT&T, одновременно отвергая структурную трансформацию, о которой мечтали ранние левые либералы. Крайние левые получили свой последний ура в Генри А. Уоллеса президентской кампании в 1948 году. Уоллес поддерживал дальнейшие реформы Нового курса и выступал против холодной войны, но его кампанию перехватили крайне левые, и Уоллес с отвращением ушел из политики. ^{[ 106 ]}

Наиболее заметными и постоянными среди позиций либерализма холодной войны были следующие: ^{[ 106 ]}

Поддержка отечественной экономики построена на балансе сил между трудом (в форме организованных профсоюзов ) и менеджментом (с тенденцией больше интересоваться крупными корпорациями, чем малым бизнесом ).
Внешняя политика была сосредоточена на сдерживании Советского Союза и его союзников.
Продолжение и расширение программ социального обеспечения Нового курса (в широком смысле благосостояния, включая такие программы, как Социальное обеспечение ).
Принятие кейнсианской экономики . Путем компромисса с правыми политическими группировками это часто превращалось на практике в военное кейнсианство . ^{[ 107 ]}

В некотором смысле это напоминало то, что в других странах называли социал-демократией . ^{[ 108 ]} Однако американские либералы никогда широко не поддерживали национализацию промышленности, как европейские социал-демократы, вместо этого отдавая предпочтение регулированию в интересах общества.

В 1950-х и 1960-х годах обе основные американские политические партии включали либеральные и консервативные фракции. Демократическая партия включала в себя либералов Севера и Запада, с одной стороны, и в целом консервативных белых южан, с другой. Трудно классифицировать политические машины демократов в больших городах Севера . Городские машины поддерживали экономическую политику «Нового курса», но она исчезла с приходом процветания и ассимиляции этнических групп. Почти все они рухнули к 1960-м годам из-за расового насилия в городах. ^{[ 109 ]} Республиканская партия включала умеренно-либеральную Уолл-стрит и умеренно-консервативную Мейн-стрит . Более либеральное крыло, наиболее сильное на северо-востоке, гораздо больше поддерживало программы «Нового курса», профсоюзы и интернационалистическую внешнюю политику. ^{[ 110 ]} Поддержка антикоммунизма иногда осуществлялась в ущерб гражданским свободам . Например, соучредитель ADA и типичный либерал времен холодной войны Хьюберт Хамфри в 1950 году безуспешно выступил спонсором законопроекта Сената о создании центров содержания под стражей, где лица, объявленные президентом подрывной деятельностью, могли бы содержаться без суда. ^{[ 111 ]} Тем не менее, либералы выступали против маккартизма и сыграли центральную роль в падении Маккарти. ^{[ 112 ]}

Во внутренней политике во времена Пятой партийной системы (1932–1966) либералы редко имели полный контроль над правительством, но и консерваторы никогда не имели полного контроля в тот период. По словам Джонатана Бернстайна, ни либералы, ни демократы не очень часто контролировали Палату представителей с 1939 по 1957 год, хотя убедительный перевес в 1958 году дал либералам реальное большинство в обеих палатах Конгресса впервые за двадцать лет. Однако реформы Комитета по правилам и другие реформы были проведены после этого впечатляющего успеха, поскольку либералы увидели, что процедуры Палаты представителей «все еще не позволяют им использовать это большинство». Консервативная коалиция также была важной (если не доминирующей) с 1967 по 1974 год, хотя с 1985 по 1994 год в Конгрессе было либерально-демократическое большинство. Как также отметил Бернштейн, «прошло всего несколько лет (первый срок Франклина Д. Рузвельта) , 1961–1966, президентство Джимми Картера и первые два года президентства Клинтона и Барака Обамы), когда в Палате представителей, Сенате и Белом доме было явное, работающее либеральное большинство». ^{[ 113 ]}

В ходе Пятой партийной системы был также принят ряд прогрессивных законов . ^{[ 114 ]}^{[ 115 ]}^{[ 116 ]}^{[ 117 ]}^{[ 118 ]}^{[ 119 ]} Позже, в годы правления Рейгана-Буша, большинство в Конгрессе проголосовало за ряд либеральных мер. ^{[ 120 ]} хотя на государственном уровне был также введен ряд прогрессивных трудовых мер, касающихся таких вопросов, как сексуальные домогательства, ^{[ 121 ]} гарантии от преследований работодателя в отношении работника, сообщившего о нарушении закона или участвовавшего в исполнительном производстве, ^{[ 122 ]} равная оплата труда, ^{[ 123 ]}право работников на получение информации о токсичных веществах, ^{[ 124 ]} минимальные ставки заработной платы, ^{[ 125 ]}^{[ 126 ]}^{[ 127 ]} отпуск по уходу за ребенком, ^{[ 128 ]}^{[ 129 ]}дискриминация, ^{[ 130 ]}^{[ 131 ]} периоды приема пищи, ^{[ 132 ]} и безопасность и гигиена труда. ^{[ 133 ]}

Честная сделка Гарри С. Трумэна

Пока он не стал президентом, либералы обычно не считали Гарри С. Трумэна своим, считая его хакером Демократической партии. Однако либеральные политики и либеральные организации, такие как профсоюзы и «Американцы за демократические действия» (ADA), поддержали либеральные предложения Трумэна « Справедливая сделка» по продолжению и расширению «Нового курса». Алонсо Хэмби утверждает, что «Справедливый курс» отражал жизненно важный подход к либерализму, который отвергал тоталитаризм, с подозрением относился к чрезмерной концентрации государственной власти и уважал «Новый курс» как попытку создать прогрессивную капиталистическую систему. Основанный на традициях «Нового курса» в защите широкого спектра социального законодательства, «Справедливый курс» достаточно отличался от других, чтобы претендовать на самостоятельную идентичность. Депрессия не вернулась после войны, и «Справедливая сделка» предвещала процветание и оптимистическое будущее. Справедливые дилеры думали с точки зрения изобилия, а не депрессивного дефицита. Экономист Леон Кейзерлинг утверждал, что задача либералов состоит в том, чтобы распространить блага изобилия по всему обществу путем стимулирования экономического роста. Министр сельского хозяйства Чарльз Ф. Брэннан хотел раскрыть преимущества сельскохозяйственного изобилия и способствовать развитию демократической коалиции между городом и деревней. Однако «План Бреннана» потерпел поражение из-за его нереалистичной уверенности в возможности объединения городских рабочих и владельцев ферм, которые не доверяли сельским восстаниям. Консервативная коалиция северных республиканцев и южных демократов в Конгрессе фактически заблокировала «Справедливую сделку» и почти все либеральные законы с конца 1930-х по 1960 годы. ^{[ 134 ]} Корейская война сделала военные расходы приоритетом страны. ^{[ 135 ]} При Трумэне число программ федеральных грантов увеличилось более чем вдвое и достигло 71. ^{[ 136 ]}

В 1960-х годах историк Стэнфордского университета Бартон Бернштейн отверг Трумэна за неспособность продвигать программу «Нового курса» и за чрезмерный антикоммунизм внутри страны. ^{[ 137 ]}

1950-е годы

Борьба с консерватизмом не стояла на первом месте в либеральной повестке дня, поскольку к 1950 году либеральная идеология была настолько интеллектуально доминирующей, что литературный критик Лайонел Триллинг мог отметить, что «либерализм является не только доминирующей, но даже единственной интеллектуальной традицией... [T] здесь в обращении нет консервативных или реакционных идей». ^{[ 138 ]}

Большинство историков видят либерализм в упадке 1950-х годов, когда старая искра мечтаний о Новом курсе была омрачена блестящим самодовольством и консерватизмом лет Эйзенхауэра. Адлай Стивенсон II проиграл в двух победах и представил несколько новых либеральных предложений, за исключением предложения о всемирном запрете ядерных испытаний. Как заметил Барри Карл, Стивенсон «больше пострадал от поклонников, которых он потерпел неудачу, чем когда-либо от врагов, которые его победили». ^{[ 139 ]} Многие либералы сожалеют о готовности лидеров демократов Линдона Б. Джонсона и Сэма Рейберна сотрудничать в Конгрессе с Эйзенхауэром, а также о приверженности профсоюзов АФТ-КПП и большинства либеральных представителей, таких как сенаторы Хьюберт Хамфри и Пол Дуглас , антикоммунизму внутри страны и за рубежом. . Они осуждают слабое внимание, уделяемое большинством либералов зарождающемуся движению за гражданские права . ^{[ 140 ]}

Либеральная коалиция

В политическом плане, начиная с конца 1940-х годов, существовала мощная лейбористско-либеральная коалиция с мощной поддержкой широких масс, энергичными, хорошо финансируемыми организациями и кадрами сторонников в Конгрессе. ^{[ 141 ]} На стороне профсоюзов были Американская федерация труда (АФТ) и Конгресс промышленных организаций (КПП), которые в 1955 году объединились в АФТ-КПП . ^{[ 142 ]} Объединение автомобильных рабочих (UAW), ^{[ 143 ]} профсоюзные лоббисты и Комитет по политическому образованию (COPE) ^{[ 144 ]} которые организовали кампании по явке и гласности на выборах. Уолтер Ройтер из UAW был лидером либерализма в рабочем движении, и его работники автомобильной промышленности щедро финансировали это дело. ^{[ 145 ]}

Основные либеральные организации включали Национальную ассоциацию содействия прогрессу цветного населения (NAACP), ^{[ 146 ]} Американский еврейский конгресс (AJC), Американский союз гражданских свобод (ACLU), Конференция лидеров по гражданским правам (LCCR), Национальный комитет эффективного конгресса (NCEC) и « Американцы за демократические действия» (ADA). ^{[ 147 ]}

Среди ключевых либеральных лидеров в Конгрессе были Хьюберт Хамфри из Миннесоты, ^{[ 148 ]} Пол Дуглас из Иллинойса, ^{[ 149 ]} Генри Джексон из Вашингтона, ^{[ 150 ]} Уолтер Мондейл из Миннесоты ^{[ 151 ]} и Клод Пеппер из Флориды в Сенате ^{[ 152 ]} В число лидеров Палаты представителей входили представители Фрэнк Томпсон от Нью-Джерси, Ричард Боллинг от Миссури и другие члены Группы по изучению демократии . ^{[ 153 ]} Хотя в течение многих лет они были в значительной степени разочарованы консервативной коалицией, либеральная коалиция внезапно пришла к власти в 1963 году и была готова с предложениями, которые стали центральными для Великого общества. ^{[ 154 ]}

Либеральное наследие Хамфри подкреплено его ранним лидерством в области гражданских прав и подорвано его длительной поддержкой войны во Вьетнаме. Его биограф Арнольд Оффнер говорит, что он был «самым успешным законодателем в истории страны и мощным голосом за равную справедливость для всех». ^{[ 155 ]} Оффнер утверждает, что Хамфри был:

Основная сила почти для каждой важной либеральной политической инициативы... включившей гражданские права в повестку дня своей партии и страны [в 1948 году] на десятилетия вперед. Будучи сенатором, он предложил закон о национальном медицинском страховании, помощи бедным странам, реформе иммиграции и подоходного налога, Корпусе рабочих мест, Корпусе мира, Агентстве по контролю над вооружениями и разоружению, а также новаторском Договоре об ограниченном запрещении ядерных испытаний 1963 года... [Он обеспечил] мастерское управление историческим Законом о гражданских правах 1964 года через Сенат. ^{[ 156 ]}

Интеллектуалы

Интеллектуалы и писатели были важным компонентом коалиции на тот момент. ^{[ 157 ]} Многие писатели, особенно историки, стали видными выразителями либерализма, и их часто приглашали для публичных лекций и популярных эссе на политические темы в таких журналах, как The New Republic, Saturday Review, The Atlantic Monthly и Harpers. ^{[ 158 ]} Активную роль на идейной арене вели и литературные критики. ^{[ 159 ]} такие как Лайонел Триллинг и Альфред Казин , экономисты ^{[ 160 ]} такие как Элвин Хансен , Джон Кеннет Гэлбрейт , ^{[ 161 ]} Джеймс Тобин и Пол Самуэльсон , а также политологи, такие как Роберт А. Даль и Сеймур Мартин Липсет , и социологи, такие как Дэвид Рисман и Дэниел Патрик Мойнихан . ^{[ 162 ]} Представителем был историк Генри Стил Коммагер , который чувствовал себя обязанным научить своих сограждан тому, что либерализм является основой американских ценностей. Он считал, что образованная публика, понимающая американскую историю, поддержит либеральные программы, особенно интернационализм и Новый курс. Коммагер был представителем целого поколения историков-единомышленников, широко читаемых широкой публикой, включая Аллана Невинса , Дэниела Бурстина , Ричарда Хофштадтера и К. Ванна Вудворда . ^{[ 163 ]} Вероятно, самым выдающимся из всех был Артур М. Шлезингер-младший , чьи книги об Эндрю Джексоне, Рузвельте и братьях Кеннеди, а также его многочисленные эссе и его работа с либеральными организациями и в самом Белом доме при Кеннеди подчеркивали идеологическую историю. американского либерализма, особенно в контексте давней традиции влиятельных президентов-либералов. ^{[ 164 ]}

Биограф Commager Нил Джумонвилл утверждал, что этот стиль влиятельной общественной истории был утерян в 21 веке, потому что политкорректность отвергла открытый рынок жестких идей Commager. Жюмонвиль говорит, что история теперь представляет собой заумную деконструкцию, проводимую экспертами, со статистикой вместо историй и теперь понятна только посвященным, в то время как этноцентризм правит вместо общей идентичности. ^{[ 165 ]} Другие эксперты связывают относительный упадок интеллектуалов с их озабоченностью расой, этнической принадлежностью и полом. ^{[ 166 ]} и научный антикваризм. ^{[ 167 ]}

Великое общество: 1964–1968 гг.

Кульминация либерализма пришлась на середину 1960-х годов, когда президент Линдон Б. Джонсон (1963–1969) добился принятия Конгрессом своих программ «Великого общества» , включая гражданские права, прекращение сегрегации, медицинскую помощь, расширение социального обеспечения, федеральное правительство. помощь образованию на всех уровнях, субсидии на искусство и гуманитарные науки, экологический активизм и ряд программ, направленных на искоренение бедности. ^{[ 168 ]}^{[ 169 ]} Под руководством Джонсона, как отмечается в одном исследовании, «было утверждено более 200 новых федеральных программ грантов для штатов, городов, округов, школьных округов, местных сообществ и благотворительных организаций». ^{[ 170 ]} По словам историка Джозефа Креспино:

В историографии двадцатого века основным моментом стало то, что проблемы холодной войны лежали в основе ряда прогрессивных политических достижений в послевоенный период: высокая прогрессивная предельная ставка налога, которая помогла финансировать гонку вооружений и способствовала широкому равенству доходов; двухпартийная поддержка далеко идущего законодательства о гражданских правах, которое изменило политику и общество на американском Юге, которое уже давно опровергло эгалитарный дух Америки; двухпартийная поддержка отмены явно расистской иммиграционной системы, действовавшей с 1920-х годов; и бесплатное медицинское обслуживание для пожилых людей и бедных, что является частичным выполнением одной из невыполненных целей эпохи Нового курса. Список можно продолжать. ^{[ 171 ]}

Как объяснили недавние историки:

Постепенно либеральные интеллектуалы выработали новое видение достижения экономической и социальной справедливости. В либерализме начала 1960-х годов не было и намека на радикализм, мало склонности к возрождению крестовых походов эпохи нового курса против концентрированной экономической власти, а также не было намерения разжигать классовые страсти, перераспределять богатство или реструктурировать существующие институты. На международном уровне он был резко антикоммунистическим. Его целью было защитить свободный мир, стимулировать экономический рост внутри страны и обеспечить справедливое распределение полученного изобилия. Их программа, находящаяся под сильным влиянием кейнсианской экономической теории, предусматривала масштабные государственные расходы, которые ускорили бы экономический рост, обеспечивая тем самым государственные ресурсы для финансирования более масштабных программ социального обеспечения, жилья, здравоохранения и образования. ^{[ 172 ]}

Джонсон был вознагражден убедительной победой на выборах в 1964 году против консерватора Барри Голдуотера , что нарушило многолетний контроль над Конгрессом со стороны консервативной коалиции . Однако в 1966 году республиканцы оправились, и когда Демократическая партия раскололась на пять способов, республиканцы избрали Ричарда Никсона в 1968 году. Столкнувшись с в целом либеральным Демократическим Конгрессом во время его президентства, ^{[ 173 ]} Никсон использовал свою власть над исполнительными агентствами, чтобы воспрепятствовать санкционированию программ, против которых он выступал. Как отметил один наблюдатель, Никсон «претендовал на право «конфисковывать» или удерживать деньги, выделенные Конгрессом для их поддержки». ^{[ 173 ]}

Тем не менее, Никсон в значительной степени продолжил унаследованные им программы «Новый курс» и «Великое общество». ^{[ 174 ]} Консервативная реакция последовала с избранием Рональда Рейгана в 1980 году. ^{[ 175 ]} Кроме того, на протяжении шестидесятых и семидесятых годов конгрессы, в которых доминировали демократы, осуществили ряд социальных инициатив. Согласно одному исследованию, «демократы на обоих концах Пенсильвания-авеню в период с 1961 по 1969 год, а затем сохраняющееся демократическое большинство не столько расширяли спектр социальных программ «Нового курса», сколько выдвигали совершенно новые инициативы в городской, социальной, транспортной и образовательной сферах. политику, которую их преемники были вынуждены защищать политически и финансово». ^{[ 176 ]} Кроме того, «конгрессы, в которых доминировали демократы (и часто либералы) в период с 1964 по 1977 год, приняли множество законов и постановлений об окружающей среде, здравоохранении, безопасности, труде, стандартах на продукцию и гражданских правах». ^{[ 177 ]}

Либералы и гражданские права

Либерализм холодной войны возник в то время, когда большинство афроамериканцев , особенно на Юге , были политически и экономически бесправны. Начиная с официального доклада «Защитить эти права» , опубликованного Белым домом Трумэна в 1947 году, самопровозглашенные либералы все чаще поддерживали движение за гражданские права. В 1948 году президент Трумэн провел десегрегацию вооруженных сил, и демократы включили в платформу Демократической партии строгий пункт или положение о гражданских правах. Чернокожие активисты, в первую очередь Мартин Лютер Кинг-младший , усилили агитацию носителей по всему Югу, особенно в Бирмингеме, штат Алабама, во время кампании в Бирмингеме 1963 года , когда жестокая тактика полиции возмутила национальное телевидение. Движение за гражданские права достигло кульминации во время Марша на Вашингтон в августе 1963 года, когда Кинг произнес свою драматическую речь « У меня есть мечта », кульминацией которой стали события 1965 года, состоявшиеся в марше Сельмы в Монтгомери . Активизм поставил гражданские права на самый верх в либеральной политической повестке дня и облегчил принятие решающих решений. Закон о гражданских правах 1964 года , навсегда положивший конец сегрегации в Соединенных Штатах, и Закон об избирательных правах 1965 года , который гарантировал чернокожим право голоса, с жесткими положениями по обеспечению соблюдения на всей территории Юга, находящимися в ведении федерального Министерства юстиции. ^{[ 178 ]}^{[ 179 ]}

В середине 1960-х годов отношения между белыми либералами и движением за гражданские права становились все более напряженными, поскольку лидеры движения за гражданские права обвиняли либеральных политиков в выжидании и промедлении. Хотя президент Кеннеди послал федеральные войска, чтобы заставить Университет Миссисипи принять афроамериканца Джеймса Мередита в 1962 году, а лидер гражданских прав Мартин Лютер Кинг-младший смягчил марш 1963 года на Вашингтон по указанию Кеннеди, неспособность рассадить делегатов организации « Свобода штата Миссисипи» Демократическая партия на Национальном съезде Демократической партии 1964 года указала на растущий раскол. Президент Джонсон не мог понять, почему довольно впечатляющие законы о гражданских правах, принятые под его руководством, не смогли защитить северные и западные города от беспорядков. В то же время само движение за гражданские права начало распадаться. К 1966 году «Власть черных» возникло движение . Сторонники Black Power обвинили белых либералов в попытке контролировать программу гражданских прав. Сторонники «Власти черных» хотели, чтобы афроамериканцы следовали этнической модели получения власти. ^{[ нужна ссылка ]} мало чем отличается от политических машин Демократической партии в крупных городах. Это поставило их на путь столкновения с политиками-городскими машинами. В самых крайних проявлениях движение «Власть черных» содержало расовых сепаратистов, которые хотели вообще отказаться от интеграции — программы, которую не могли поддержать американские либералы любой расы. Само существование таких людей (которые всегда привлекали больше внимания средств массовой информации, чем того требовало их фактическое количество) способствовало резкой реакции белых на либералов и борцов за гражданские права. ^{[ 179 ]}

Либералы поздно присоединились к движению за равные права женщин. В целом они согласились с Элеонорой Рузвельт по вопросу женщин и осознанной необходимости особой защиты, особенно в отношении рабочего времени, ночной работы и физически тяжелой работы. ^{[ 180 ]} Поправка о равных правах (ERA) была впервые предложена в 1920-х годах Элис Пол и адресована в первую очередь женщинам-карьеристам из среднего класса. На Национальном съезде Демократической партии в 1960 году предложение поддержать ERA было отклонено после того, как оно встретило явную оппозицию со стороны либеральных групп, включая профсоюзы, АФТ – Конгресс производственных профсоюзов, Американский союз гражданских свобод (ACLU), «Американцы за демократические действия» (ADA), Американскую федерацию. учителей, Американской ассоциации медсестер, Женского отделения методистской церкви и Национальных советов еврейских, католических и негритянских женщин. ^{[ 181 ]}

Неоконсерваторы

Некоторые либералы сместились вправо и стали неоконсерваторами в 1970-х годах. Многие были воодушевлены внешней политикой, занимая решительную антисоветскую и произраильскую позицию, о чем свидетельствует «Комментарий» . еврейский журнал ^{[ 182 ]} Многие из них были сторонниками сенатора Генри М. Джексона , демократа, известного своими твердыми позициями в пользу профсоюзов и против коммунизма. Многие неоконсерваторы присоединились к администрациям Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего и открыто атаковали либерализм как в популярных средствах массовой информации, так и в научных публикациях. ^{[ 183 ]} Однако рост трампизма с 2016 года отвлек республиканскую коалицию от последовательного согласия с неоконсервативными внешнеполитическими позициями. Неоконсерваторы стали заметной силой в движении «Никогда не Трамп» , причем некоторые из них, такие как Билл Кристол и Дженнифер Рубин, примирились с современными либералами и перегруппировавшейся демократической коалицией.

Под атакой новых левых

Либерализм подвергся нападкам как со стороны новых левых в начале 1960-х, так и со стороны правых в конце 1960-х. Казин (1998) говорит: «Либералы, которые с тревогой отразили нападение послевоенных правых, столкнулись в 1960-х годах с совсем другим противником: радикальным движением, возглавляемым, в основном, их собственными детьми, белыми «Новыми левыми». . ^{[ 184 ]} Этот новый элемент, по словам Казина, помог «свергнуть коррумпированный либеральный порядок». ^{[ 185 ]} Как отмечает Морис Иссерман, новые левые «стали использовать слово «либерал» как политический эпитет». ^{[ 186 ]} Слэк (2013) утверждает, что «Новые левые» в более широком смысле были политическим компонентом разрыва с либерализмом, который произошел в нескольких академических областях, а именно в философии, психологии и социологии. В философии экзистенциализм и неомарксизм отвергли инструментализм Джона Дьюи ; в области психологии Вильгельм Райх , Пол Гудман , Герберт Маркузе и Норман О. Браун отвергли учение Зигмунда Фрейда о вытеснении и сублимации; а в социологии К. Райт Миллс отверг прагматизм Дьюи в отношении учения Макса Вебера . ^[187]^[188]

The attack was not confined to the United States as the New Left was a worldwide movement with strength in parts of Western Europe as well as Japan. For example, massive demonstrations in France denounced American imperialism and its helpers in Western European governments.^[189]^[190]

The main activity of the New Left became opposition to United States involvement in the Vietnam War as conducted by liberal President Lyndon B. Johnson. The anti-war movement escalated the rhetorical heat as violence broke out on both sides. The climax came in sustained protests at the 1968 Democratic National Convention. Liberals fought back, with Zbigniew Brzezinski, chief foreign policy advisor of the 1968 Humphrey campaign, saying the New Left "threatened American liberalism" in a manner reminiscent of McCarthyism.^[191] While the New Left considered Humphrey a war criminal, Nixon attacked him as the New Left's enabler—a man with "a personal attitude of indulgence and permissiveness toward the lawless".^[192] Beinart concludes that "with the country divided against itself, contempt for Hubert Humphrey was the one thing on which left and right could agree".^[193]

After 1968, the New Left lost strength and the more serious attacks on liberalism came from the right. Nevertheless, the liberal ideology lost its attractiveness. Liberal commentator E. J. Dionne contends: "If liberal ideology began to crumble intellectually in the 1960s it did so in part because the New Left represented a highly articulate and able wrecking crew".^[194]

Liberals and the Vietnam War

While the civil rights movement isolated liberals from their erstwhile allies, the Vietnam War threw a wedge into the liberal ranks, dividing pro-war hawks such as Senator Henry M. Jackson from doves such as 1972 presidential candidate Senator George McGovern. As the war became the leading political issue of the day, agreement on domestic matters was not enough to hold the liberal consensus together.^[195]

In the 1960 presidential campaign, John F. Kennedy was liberal in domestic policy, but conservative on foreign policy, calling for a more aggressive stance against Communism than his opponent Richard Nixon.

Opposition to the war first emerged from the New Left and from black leaders such as Martin Luther King Jr. By 1967, there was growing opposition from within liberal ranks, led in 1968 by Senators Eugene McCarthy and Robert F. Kennedy. After Democratic President Lyndon Johnson announced in March 1968 that he would not run for re-election, Kennedy and McCarthy fought each other for the nomination, with Kennedy besting McCarthy in a series of Democratic primaries. The assassination of Kennedy removed him from the race and Vice President Hubert Humphrey emerged from the disastrous 1968 Democratic National Convention with the presidential nomination of a deeply divided party. Meanwhile, Alabama Governor George Wallace announced his third-party run and pulled in many working-class whites in the rural South and big-city North, most of whom had been staunch Democrats. Liberals led by the labor unions focused their attacks on Wallace while Nixon led a unified Republican Party to victory.

Richard Nixon

The chaos of 1968, a bitterly divided Democratic Party and bad blood between the New Left and the liberals gave Nixon the presidency. Nixon rhetorically attacked liberals, but in practice enacted many liberal policies and represented the more liberal wing of the Republican Party. Nixon established the Environmental Protection Agency by executive order, expanded the national endowments for the arts and the humanities, began affirmative action policies, opened diplomatic relations with Communist China, starting the Strategic Arms Limitation Talks to reduce ballistic missile availability and turned the war over to South Vietnam. He withdrew all American combat troops by 1972, signed a peace treaty in 1973 and ended the draft.^[196] Regardless of his policies, liberals hated Nixon and rejoiced when the Watergate scandal forced his resignation in 1974.

While the differences between Nixon and the liberals are obvious ^{[according to whom?]} – the liberal wing of his own party favored politicians such as Nelson Rockefeller and William Scranton and Nixon placed an emphasis on law and order over civil liberties, with Nixon's Enemies List being composed largely of liberals—in some ways the continuity of many of Nixon's policies with those of the Kennedy–Johnson years is more remarkable than the differences.^{[further explanation needed]} Pointing at this continuity, New Left leader Noam Chomsky (himself on Nixon's enemies list) has called Nixon "in many respects the last liberal president".^[197]

The political dominance of the liberal consensus even into the Nixon years can best be seen in policies such as the successful establishment of the Environmental Protection Agency or his failed proposal to replace the welfare system with a guaranteed annual income by way of a negative income tax. Affirmative action in its most quota-oriented form was a Nixon administration policy. The Nixon War on Drugs allocated two-thirds of its funds for treatment, a far higher ratio than was to be the case under any subsequent President, Republican or Democrat. ^{[citation needed]} Additionally, Nixon's normalization of diplomatic relations with the People's Republic of China and his policy of détente with the Soviet Union were probably more popular with liberals than with his conservative base.

An opposing view offered by Cass R. Sunstein in The Second Bill of Rights (Basic Books, 2004, ISBN 0-465-08332-3) argues that through his Supreme Court appointments Nixon effectively ended a decades-long expansion of economic rights along the lines of those put forward in the Universal Declaration of Human Rights, adopted in 1948 by the United Nations General Assembly.

Labor unions

Labor unions were central components of liberalism, operating through the New Deal coalition.^[198] The unions gave strong support to the Vietnam War, thereby breaking with the blacks and with the intellectual and student wings of liberalism. From time to time, dissident groups such as the Progressive Alliance, the Citizen-Labor Energy Coalition and the National Labor Committee broke from the dominant AFL–CIO which they saw as too conservative. In 1995, the liberals managed to take control of the AFL–CIO under the leadership of John Sweeney of the Service Employees International Union (SEIU). Union membership in the private sector has fallen from 33% to 7%, with a resulting decline in political weight. In 2005, the SEIU, now led by Andy Stern, broke away from the AFL–CIO to form its own coalition, the Change to Win Federation, to support liberalism, including Barack Obama's policies, especially health care reform. Stern retired in 2010.^[199] Regardless of the loss of numbers, unions have a long tradition and deep experience in organizing and continue at the state and national level to mobilize forces for liberal policies, especially regarding votes for liberal politicians, a graduated income tax, government spending on social programs, and support for unions. They also support the conservative position of protectionism.^[200] Offsetting the decline in the private sector is a growth of unionization in the public sector. The membership of unions in the public sector such as teachers, police and city workers continue to rise, now covering 42% of local government workers.^[201] The financial crisis that hit American states during the recession of 2008–2011 focused increasing attention on pension systems for government employees, with conservatives trying to reduce the pensions.^[202]

Environmentalism

A new unexpected political discourse emerged in the 1970s centered on the environment.^[203] The debates did not fall neatly into a left–right dimension, for everyone proclaimed their support for the environment. Environmentalism appealed to the well-educated middle class, but it aroused fears among lumbermen, farmers, ranchers, blue collar workers, automobile companies and oil companies whose economic interests were threatened by new regulations.^[204] As a result, conservatives tended to oppose environmentalism while liberals endorsed new measures to protect the environment.^[205] Liberals supported the Wilderness Society and the Sierra Club and were sometimes successful in blocking efforts by lumber companies and oil drillers to expand operations. Environmental legislation limited the use of DDT, reduced acid rain and protected numerous animal and plant species. Within the environmental movement, there was a small radical element that favored direct action rather than legislation.^[206] By the 21st century, debates over taking major action to reverse global warming by and dealing with carbon emissions were high on the agenda. Unlike Europe, where green parties play a growing role in politics, the environmental movement in the United States has given little support to third parties.^[207]

End of the liberal consensus

During the Nixon years and through the 1970s, the liberal consensus began to come apart and the 1980 election of Ronald Reagan as president marked the election of the first non-Keynesian administration and the first application of supply-side economics. The alliance with white Southern Democrats had been lost in the Civil Rights era. While the steady enfranchisement of African Americans expanded the electorate to include many new voters sympathetic to liberal views, it was not quite enough to make up for the loss of some Southern Democrats. A tide of conservatism rose in response to perceived failures of liberal policies.^[208] Organized labor, long a bulwark of the liberal consensus, was past the peak of its power in the United States and many unions had remained in favor of the Vietnam War even as liberal politicians increasingly turned against it.

In 1980, the leading liberal was Senator Ted Kennedy, who challenged incumbent President Jimmy Carter for the Democratic Party presidential nomination because Carter's failures had disenchanted liberals. Kennedy was decisively defeated, and in turn Carter was defeated by Ronald Reagan.

Historians often use 1979–1980 to date a philosophical realignment within the American electorate away from Democratic liberalism and toward Reagan Era conservatism.^[209]^[210] However, some liberals hold a minority view that there was no real shift and that Kennedy's defeat was merely by historical accident caused by his poor campaign, international crises and Carter's use of the incumbency.^[211]

Abrams (2006) argues that the eclipse of liberalism was caused by a grass-roots populist revolt, often with a fundamentalist and anti-modern theme, abetted by corporations eager to weaken labor unions and the regulatory regime of the New Deal. The success of liberalism in the first place, he argues, came from efforts of a liberal elite that had entrenched itself in key social, political and especially judicial positions. These elites, Abrams contends, imposed their brand of liberalism from within some of the least democratic and most insulated institutions, especially the universities, foundations, independent regulatory agencies and the Supreme Court. With only a weak popular base, liberalism was vulnerable to a populist counter-revolution by the nation's democratic or majoritarian forces.^[212]

Bill Clinton administration and the Third Way

The term Third Way represents various political positions which try to reconcile right-wing and left-wing politics by advocating a varying synthesis of centre-right economic and left-leaning social policies.^[213] Third Way was created as a serious re-evaluation of political policies within various center-left progressive movements in response to the ramifications of the collapse of international belief in the economic viability of the state economic interventionist policies that had previously been popularized by Keynesianism and the corresponding rise of popularity for neoliberalism and the New Right.^[214] It supports the pursuit of greater egalitarianism in society through action to increase the distribution of skills, capacities, and productive endowments, while rejecting income redistribution as the means to achieve this.^[215] It emphasizes commitment to balanced budgets, providing equal opportunity combined with an emphasis on personal responsibility, decentralization of government power to the lowest level possible, encouragement of public-private partnerships, improving labor supply, investment in human development, protection of social capital and protection of the environment.^[216]

In the United States, Third Way adherents embrace fiscal conservatism to a greater extent than traditional social liberals and advocate some replacement of welfare with workfare and sometimes have a stronger preference for market solutions to traditional problems (as in pollution markets) while rejecting pure laissez-faire economics and other libertarian positions. The Third Way style of governing was firmly adopted and partly redefined during the presidency of Bill Clinton.^[217] With respect to presidents, the term Third Way was introduced by political scientist Stephen Skowronek, who wrote The Politics presidents Make (1993, 1997; ISBN 0-674-68937-2).^[218]^[219] Third Way presidents "undermine the opposition by borrowing policies from it in an effort to seize the middle and with it to achieve political dominance. Think of Nixon's economic policies, which were a continuation of Johnson's "Great Society"; Clinton's welfare reform and support of capital punishment; and Obama's pragmatic centrism, reflected in his embrace, albeit very recent, of entitlements reform".^[220]

After Tony Blair came to power in the United Kingdom, Clinton, Blair and other leading Third Way adherents organized conferences in 1997 to promote the Third Way philosophy at Chequers in England.^[221]^[222] In 2004, several veteran Democrats founded a new think tank in Washington, D.C. called Third Way which bills itself as a "strategy center for progressives".^[223] Along with the Third Way think tank, the Democratic Leadership Council are also adherents of Third Way politics.^[224]

The Third Way has been heavily criticized by many social democrats as well as anarchists, communists, socialists and democratic socialists in particular as a betrayal of left-wing values. The Democratic Leadership Council shut down in 2011. Commenting on the Democratic Leadership Council's waning influence, Politico characterized it as "the iconic centrist organization of the Clinton years" that "had long been fading from its mid-'90s political relevance, tarred by the left as a symbol of 'triangulation' at a moment when there's little appetite for intra-party warfare on the center-right".^[225]

Specific definitions of Third Way policies may differ between Europe and the United States.^[226]

Return of protest politics

Republican and staunch conservative George W. Bush won the 2000 president election in a tightly contested race that included multiple recounts in the state of Florida.^[227] The outcome was tied up in courts for a month until reaching the Supreme Court.^[228] In the controversial ruling Bush v. Gore case on December 9,^[229] the Supreme Court reversed a Florida Supreme Court decision ordering a third recount, essentially ending the dispute and resulting in Bush winning the presidency by electoral vote, although he lost the popular vote to Democrat and incumbent Vice President Al Gore.^[230]

Bush's policies were deeply unpopular among American liberals, particularly his launching of the Iraq War which led to the return of massive protest politics in the form of opposition to the War in Iraq. Bush's approval rating went below the 50% mark in AP-Ipsos polling in December 2004.^[231] Thereafter, his approval ratings and approval of his handling of domestic and foreign policy issues steadily dropped. Bush received heavy criticism for his handling of the Iraq War, his response to Hurricane Katrina and to the Abu Ghraib prisoner abuse, NSA warrantless surveillance, the Plame affair and Guantanamo Bay detention camp controversies.^[232] Polls conducted in 2006 showed an average of 37% approval ratings for Bush^[233] which contributed to what Bush called the thumping of the Republican Party in the 2006 midterm elections.^[234]

When the financial system verged on total collapse during the 2008 financial crisis, Bush pushed through large-scale rescue packages for banks and auto companies that some conservatives in Congress did not support and led some conservative commentators to criticize Bush for enacting legislation they saw as not conservative and more reminiscent of New Deal liberal ideology.^[235]^[236]^[237]

In part due to backlash against the Bush administration, Barack Obama, seen by some as a liberal and progressive,^[238] was elected to the presidency in 2008, the first African American to hold the office. With a clear Democratic majority in both Houses of Congress, Obama managed to pass a $814 billion stimulus spending program, new regulations on investment firms and a law to expand health insurance coverage.^[239] Led by the Tea Party movement, the Republicans won back control of one of the two Houses of Congress in the 2010 midterm elections.^[240]

In reaction to ongoing financial crisis that began in 2008, protest politics continued into the Obama administration, most notably in the form of Occupy Wall Street.^[241] The main issues are social and economic inequality, greed, corruption and the undue influence of corporations on government—particularly from the financial services sector. The Occupy Wall Street slogan "We are the 99%" addresses the growing income inequality and wealth distribution in the United States between the wealthiest 1% and the rest of the population. Although some of these were cited by liberal activists and Democrats, this information did not fully become a center of national attention until it was used as one of the ideas behind the movement itself.^[242] A survey by Fordham University Department of Political Science found the protester's political affiliations to be overwhelmingly left-leaning, with 25% Democrat, 2% Republican, 11% Socialist, 11% Green Party, 12% Other and 39% independent.^[243] While the survey also found that 80% of the protestors self-identified as slightly to extremely liberal,^[243] Occupy Wall Street and the broader Occupy movement has been variously classified as a "liberation from liberalism" and even as having principles that "arise from scholarship on anarchy".^[241]^[244]

During a news conference on October 6, 2011, President Obama said: "I think it expresses the frustrations the American people feel, that we had the biggest financial crisis since the Great Depression, huge collateral damage all throughout the country ... and yet you're still seeing some of the same folks who acted irresponsibly trying to fight efforts to crack down on the abusive practices that got us into this in the first place".^[245]^[246]

Obama was re-elected President in November 2012, defeating Republican nominee Mitt Romney and sworn in for a second term on January 20, 2013. During his second term, Obama promoted domestic policies related to gun control in response to the Sandy Hook Elementary School shooting and called for full equality for LGBT Americans while his administration filed briefs which urged the Supreme Court to strike down the Defense of Marriage Act of 1996 and California's Proposition 8 as unconstitutional.

The shooting of Michael Brown and death of Eric Garner led to widespread protests (particularly in Ferguson, where Brown was shot) against perceived police militarization more generally and alleged police brutality against African Americans more specifically.^[247]^[248]

Criticism

Since the 1970s, there has been a concerted effort from both the left and right to color the word liberal with negative connotations. As those efforts succeeded more and more, progressives and their opponents took advantage of the negative meaning to great effect. In the 1988 presidential campaign, Republican George H. W. Bush joked about his opponent's refusal to own up to the "L-word label". When Michael Dukakis finally did declare himself a liberal, the Boston Globe headlined the story "Dukakis Uses L-Word".^[249]

Conservative activists since the 1970s have employed liberal as an epithet, giving it an ominous or sinister connotation while invoking phrases like "free enterprise", "individual rights", "patriotic" and "the American way" to describe opponents of liberalism.^[250] Historian John Lukacs noted in 2004 that then-President George W. Bush, confident that many Americans regarded liberal as a pejorative term, used it to label his political opponents during campaign speeches while his opponents subsequently avoided identifying themselves as liberal.^[251] During the presidency of Gerald Ford, First Lady Betty Ford became known for her candid and outspoken liberal views in regard to the Equal Rights Amendment (ERA), pro-choice on abortion, feminism, equal pay, decriminalization of certain drugs, gun control and civil rights. She was a vocal supporter and leader in the women's movement and Ford was also noted for bringing breast cancer awareness to national attention following her 1974 mastectomy. Her outspoken liberal views led to ridicule and opposition from the conservative wing of the Republican Party and by conservative activists who referred to Ford as "No Lady" and thought her actions were unbecoming of a First Lady in an increasingly conservative Republican Party.

Ronald Reagan's ridicule of liberalism is credited with transforming the word liberal into a derogatory epithet that any politician seeking national office would avoid.^[251]^[252] Его спичрайтеры неоднократно противопоставляли «либералов» и «настоящих американцев». Например, тогдашний министр внутренних дел Рейгана Джеймс Дж. Уотт сказал: «Я никогда не использую слова республиканцы и демократы. Это либералы и американцы». Рейган предупредил Соединенные Штаты о современных секуляристах, которые потворствуют абортам, оправдывают подростковую сексуальность, выступают против школьной молитвы и принижают традиционные американские ценности. Бетти Джин Крейдж приписывает его убеждению в том, что существует единое правильное личное поведение, религиозное мировоззрение, экономическая система и правильное отношение к странам и народам, не поддерживающим американские интересы во всем мире, Исследователь сравнительной литературы поляризацию Соединенных Штатов. Рейган убедил значительную часть общественности отвергнуть любой искренний анализ политики его администрации как политически мотивированную критику, исходящую от того, что он называл либеральными СМИ . ^{[ 252 ]}

Когда Джордж Буш-старший использовал слово «либерал» в качестве уничижительного эпитета во время своей президентской кампании 1988 года, ^{[ 253 ]} он называл себя патриотом, а своих либеральных оппонентов - непатриотами. Буш называл либерализм «словом на букву L» и стремился демонизировать оппозиционного кандидата в президенты Майкла Дукакиса, называя Дукакиса «либеральным губернатором» и классифицируя его как часть того, что Буш называл «толпой L». Буш признал, что мотивация избирателей опасаться Дукакиса как рискованного, неосновного кандидата вызвала политическую поддержку его собственной кампании. В предвыборной кампании Буша также использовались вопросы молитвы, чтобы вызвать подозрения в том, что Дукакис менее набожен в своих религиозных убеждениях. Соратник Буша, кандидат в вице-президенты Дэн Куэйл , сказал христианам на Национальном съезде Республиканской партии 1988 года : «Всегда приятно быть с людьми, которые являются настоящими американцами». ^{[ 252 ]} Билл Клинтон избегал ассоциации с либералом как политическим ярлыком во время своей президентской кампании 1992 года против Буша, приближаясь к политическому центру . ^{[ 253 ]}

Реакция на сдвиг

Либеральные республиканцы выразили разочарование по поводу нападок консерваторов на либерализм. Одним из примеров является бывший губернатор Миннесоты и основатель Либерально-республиканского клуба Элмер Л. Андерсен , который отметил, что «сегодня прискорбно, что слово «либерал» используется как уничижительный термин». ^{[ 254 ]} После 1980-х годов все меньше активистов и политиков были готовы называть себя либералами. Историк Кевин Бойл объясняет: «Было время, когда либерализм был, по словам Артура Шлезингера, «боевой верой». ... Однако за последние три десятилетия либерализм стал объектом насмешек, осужденных за неуместный идеализм, поношенных за его склонность к двусмысленности и компромиссу, и высмеивают за его приверженность политической корректности. Теперь даже самые ярые реформаторы бегут от этого ярлыка, опасаясь ущерба, который он может нанести». ^{[ 255 ]} Политический консультант-республиканец Артур Дж. Финкельштейн был признан политическими консультантами-демократами за то, что он использовал формулу заклеймения кого-либо как либерала и обзывательства, используя слово «либерал» в негативных телевизионных рекламных роликах как можно чаще, например, в рекламе против Представитель Джек Рид : «Это либерально. Это Джек Рид. Это неправильно. Позвоните либералу Джеку Риду и скажите ему, что его послужной список в сфере социального обеспечения слишком либерален для вас». ^{[ 256 ]}

Кандидаты от демократов и политические либералы иногда избегают слова «либерал», в некоторых случаях вместо этого отождествляя себя с такими терминами, как «прогрессивный» или «умеренный». ^{[ 257 ]}^{[ 258 ]} Джордж Буш и бывший вице-президент Дик Чейни обвинили своих оппонентов в либеральной элитарности, мягкости и поддержке терроризма. ^{[ 259 ]} Консервативные политические комментаторы, такие как Раш Лимбо, постоянно использовали слово «либерал» как уничижительный ярлык. Когда либералы перешли к слову «прогрессивный» для описания своих убеждений, консервативный радиоведущий Гленн Бек использовал слово «прогрессивный» как оскорбительный ярлык. ^{[ 260 ]} Историк Годфри Ходжсон отмечает следующее: «Слово «либерал» само по себе приобрело дурную славу. Для консервативных блоггеров и обозревателей — не говоря уже о радиоведущих — нет ничего плохого в том, чтобы говорить о либералах. Сами демократы из страха избегают слова «L». Консервативным политикам и публицистам, которые ассоциировали либералов со всевозможными абсурдами, так что многие здравомыслящие люди не решались рискнуть наклеить на себя ярлык либерализма, удалось убедить страну, что она более консервативна. чем было на самом деле». ^{[ 261 ]}

Ярлыки против убеждений

В 2008 году либеральный историк Эрик Альтерман заявил, что едва ли 20% американцев готовы принять слово «либерал» как политический ярлык, но что подавляющее большинство американцев на самом деле снова и снова отдают предпочтение либеральным позициям. Альтерман отмечает, что сопротивление ярлыку «либерал» неудивительно, поскольку на очернение этого термина потрачены миллиарды долларов. Опрос 2004 года, проведенный National Election Study, показал, что только 35% респондентов сомневаются в том, что они считают себя либералами, по сравнению с 55%, идентифицирующими себя как консерваторы. Опрос Pew 2004 года показал, что 19% респондентов идентифицируют себя как либералы и 39% - как консерваторы, а остальные - как умеренные. Опрос 2006 года показал, что 19% опрошенных считают себя либералами, а 36% — консерваторами. В 2005 году было обнаружено, что самоидентифицирующие себя умеренные, опрошенные Louis Harris & Associates, разделяют по существу те же политические убеждения, что и самоидентифицирующие себя либералы, но отвергают слово «либерал» из-за очернения, которое консерваторы обрушивают на само это слово. Альтерман признан политологом Наблюдение Дрю Вестена о том, что для большинства американцев слово «либерал» теперь имеет такие значения, как «элита», «налоги и расходы» и «вне связи». ^{[ 259 ]}

Философия

Свобода слова

Американские либералы описывают себя как открытые переменам и восприимчивые к новым идеям. ^{[ 262 ]}

Либералы склонны выступать против решения Верховного суда Citizens United от 2010 года о том, что право корпораций на свободу слова, закрепленное Первой поправкой к Конституции, включает в себя свободу производить неограниченные независимые расходы на любую политическую партию, политика или лоббиста по своему усмотрению. Президент Обама назвал это «крупной победой крупных нефтяных компаний , банков Уолл-стрит, компаний медицинского страхования и других влиятельных групп, которые каждый день мобилизуют свою власть в Вашингтоне, чтобы заглушить голоса обычных американцев». ^{[ 263 ]}

Оппозиция государственному социализму

В целом либерализм выступает против социализма, когда под ним понимают альтернативу капитализму, основанную на государственной собственности на средства производства. Американские либералы обычно сомневаются в том, что основы политической оппозиции и свободы могут выжить, когда власть принадлежит государству, как это было при государственно-социалистических режимах . В соответствии с «общей прагматической, эмпирической основой» либерализма, американская либеральная философия исходит из идеи, что если существенное изобилие и равенство возможностей могут быть достигнуты посредством системы смешанной собственности , то нет необходимости в жесткой и репрессивной бюрократии. ^{[ 38 ]} С 1950-х годов некоторые либеральные общественные интеллектуалы продвинулись дальше в сторону утверждения, что свободный рынок может предложить лучшие решения, чем нисходящее экономическое планирование, если оно надлежащим образом регулируется. Экономист Пол Кругман утверждал, что маркетизация функций, в которых до сих пор доминировало государство, таких как распределение энергии в национальном масштабе и телекоммуникации, может значительно повысить эффективность. ^{[ 264 ]} Он также защищал денежно-кредитную политику — таргетирование инфляции — говоря, что она «наиболее близко приближается к обычной цели современной стабилизационной политики, которая заключается в обеспечении адекватного спроса чистым, ненавязчивым способом, который не искажает распределение ресурсов». Эти искажения относятся к тому типу, который кейнсианские экономисты военного и послевоенного времени воспринимали как неизбежный побочный продукт налогово-бюджетной политики, которая выборочно снижала определенные потребительские налоги и направляла расходы на управляемые государством проекты стимулирования, даже там, где эти экономисты теоретизировали на спорной дистанции от некоторых собственной, более невмешательной позиции Кейнса, которая имела тенденцию подчеркивать стимулирование деловых инвестиций. ^{[ 265 ]} Томас Фридман – либеральный журналист, который в целом защищает свободную торговлю , поскольку она с большей вероятностью улучшит судьбу как богатых, так и бедных стран. ^{[ 266 ]}^{[ 267 ]}

Роль государства

Среди либералов существует фундаментальный раскол относительно роли государства. Историк Х. У. Брэндс отмечает, что «рост государства, пожалуй, по самому распространенному определению, является сутью современного американского либерализма». ^{[ 268 ]} По словам Пола Старра , «[ли]беральные конституции налагают ограничения на власть любого отдельного государственного должностного лица или ветви власти, а также государства в целом». ^{[ 269 ]}

Мораль

По мнению когнитивного лингвиста Джорджа Лакоффа , либеральная философия основана на пяти основных категориях морали. Первое, продвижение справедливости, обычно описывается как акцент на сочувствии как желательной черте. Этот общественный договор, основанный на Золотом правиле, дает обоснование многим либеральным позициям. Вторая категория – это помощь тем, кто не может помочь себе сам. Заботливый, филантропический дух – это то, что считается хорошим в либеральной философии. Это приводит к третьей категории, а именно к стремлению защитить тех, кто не может защитить себя. Четвертая категория — важность полноценной жизни, позволяющей человеку испытать все, что он может. Пятая и последняя категория — это важность заботы о себе, поскольку только так можно помочь другим. ^{[ 270 ]}

Историография

Либерализм все больше формировал американскую интеллектуальную жизнь в 1930-е и 1940-е годы, во многом благодаря двум крупным двухтомным исследованиям, которые широко читались учеными, студентами, интеллектуалами и широкой публикой, а именно книге Чарльза А. Берда и Мэри Берд «Возвышение Американская цивилизация (2 тома; 1927 г.) и » Вернона Л. Паррингтона ( «Основные течения в американской мысли 2 тома; 1927 г.). «Бороды» разоблачили материальные силы, сформировавшие американскую историю, а Паррингтон сосредоточился на материальных силах, сформировавших американскую литературу. По мнению Бердов, практически вся политическая история представляла собой ожесточенный конфликт между аграриями, фермерами и рабочими, возглавляемыми джефферсонианцами, и капиталистами, возглавляемыми гамильтонианцами. Гражданская война ознаменовала великий триумф капиталистов и составила Вторую американскую революцию. Молодые историки приветствуют реалистический подход, который подчеркивает жесткий экономический интерес как мощную силу и преуменьшает роль идей. ^{[ 271 ]} Паррингтон говорил о надвигающемся кризисе. По словам историка Ральфа Габриэля:

Main Currents попытались проследить историю либерализма на американской сцене для граждан, оказавшихся в отчаянном затруднительном положении. Это была эпоха, когда американский либерализм посредством «Нового курса» поставил Соединенные Штаты на демократический промежуточный курс между современными европейскими экстремистами: коммунизмом, с одной стороны, и фашизмом, с другой. ... Стиль « Основных течений» был основан на преданности Паррингтона делу гуманного либерализма, на его высшей гуманистической, демократической вере. Он рассматривал демократические мечты романтической первой половины XIX века как кульминацию эпической истории, к которой шли первые американцы и от которой отпали более поздние американцы. ^{[ 272 ]}

Либеральные читатели сразу поняли, где они находятся в битве между джефферсоновской демократией и гамильтоновскими привилегиями. ^{[ 273 ]} Ни Бороды, ни Паррингтон не обращали никакого внимания на рабство, расовые отношения или меньшинства. Например, Бороды «отклонили волнения аболиционистов как небольшое прямое последствие из-за их отсутствия привлекательности для общественности». ^{[ 274 ]}

Историк из Принстона Эрик Ф. Голдман помог дать определение американскому либерализму послевоенным поколениям студентов университетов. Первое издание его самой влиятельной работы появилось в 1952 году, когда была опубликована книга « Свидание с судьбой: история современных американских реформ» , в которой освещались реформаторские усилия со времен Гранта до 1950-х годов. На протяжении десятилетий она была основным продуктом учебной программы бакалавриата по истории и высоко ценилась за свой стиль и представление современного американского либерализма. По словам Присциллы Робертс:

Живой, хорошо написанный и легко читаемый, он представил обзор восьми десятилетий реформаторов, дополненный захватывающими эпизодами с многочисленными личностями, и подчеркнул преемственность между успешными американскими реформаторскими движениями. В своей работе в разгар «холодной войны» он также утверждал, что фундаментальная либеральная традиция Соединенных Штатов была умеренной, центристской и постепенной, а также явно несоциалистической и нетоталитарной. Хотя Гольдман в целом сочувствовал делу американских реформ, он был далеко не некритичен по отношению к своим подданным, обвиняя прогрессистов Первой мировой войны в их вялом приеме Лиги Наций, американских реформаторов 1920-х годов за их акцент на свободе образа жизни, а не на экономической политике. реформы, а 1930-е годы — за чрезмерно толерантное отношение к Советской России. Его взгляды на американских реформаторов прошлого отражали традиционную, либеральную, центристскую ортодоксальность начала 1950-х годов, от поддержки антикоммунизма и международного активизма за рубежом и большого правительства в стиле «Нового курса» внутри страны до осуждения маккартизма. ^{[ 275 ]}

Для широкой публики Артур М. Шлезингер-младший был самым читаемым историком, социальным критиком и общественным интеллектуалом . Работа Шлезингера исследовала историю джексоновской эпохи и особенно американского либерализма 20-го века. Его основные книги посвящены таким лидерам, как Эндрю Джексон, Франклин Д. Рузвельт, Джон Ф. Кеннеди и Роберт Ф. Кеннеди. Он был помощником Кеннеди в Белом доме и его книги « Тысяча дней: Джон Ф. Кеннеди в Белом доме выиграл Пулитцеровскую премию 1966 года». В 1968 году Шлезингер написал речи для Роберта Ф. Кеннеди в 1968 году и биографию « Роберт Кеннеди и его времена» . Позже он популяризировал термин «имперское президентство» , предостерегая от чрезмерной власти в Белом доме, типичным примером которой является Ричард Никсон. В конце своей карьеры он выступил против мультикультурализма. ^{[ 276 ]}

Мыслители и лидеры

См. также

Ссылки

^ Зигер, Роберт Х. (1993). Оррен, Карен (ред.). «Как организованный труд создал современный либерализм» . Обзоры по американской истории . 21 (1): 111–115. дои : 10.2307/2702959 . ISSN 0048-7511 . JSTOR 2702959 .
^ «Демократическая платформа 2016» . Национальный демократический комитет. Архивировано из оригинала 27 сентября 2018 года . Проверено 26 сентября 2018 г.
^ Олсон, Джеймс Стюарт; Гумперт, Мэрайя (2017). Великая депрессия и «Новый курс»: ключевые темы и документы . Открывая американскую историю. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO, выходные данные ABC-CLIO, LLC. п. 216. ИСБН 978-1-4408-3462-2 .
^ Jump up to: ^а ^б Взлет и падение порядка «Нового курса», 1930–1980 гг . Стив Фрейзер, Гэри Герстл. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. 1989. ISBN 0-691-04761-8 . OCLC 18624135 . {{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
^ Ротонда, Рональд Д. (1986). Политика языка: либерализм как слово и символ (1-е изд.). Айова-Сити: Издательство Университета Айовы. ISBN 0-87745-139-7 . ОСЛК 12751310 .
^ Шиклер, Эрик (2016). Расовая перестройка: трансформация американского либерализма, 1932–1965 гг . Принстон, Нью-Джерси. ISBN 978-1-4008-8097-3 . OCLC 945697843 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Каммингс, Джуди Додж (2020). Изменение законов: политика эпохи гражданских прав . Уайт-Ривер-Джанкшен, Вирджиния: Nomad Press. ISBN 978-1-61930-924-1 . OCLC 1199334364 .
^ Гельман, Эндрю (8 ноября 2013 г.). «Поворот двадцатого века: как республиканские штаты перешли на демократов и наоборот?» . Статистика и государственная политика . 1 (1): 1–5. дои : 10.1080/2330443x.2013.856147 . ISSN 2330-443X .
^ См . «левое [2 существительное]» и «правое [2 существительное]» в Полном словаре Мерриам-Вебстера (2000).
^ Грэм, Дэвид А. (2 февраля 2017 г.). «Красный штат, синий город» . Theatlantic.com . Проверено 4 октября 2018 г.
^ «Сходства и различия между городскими, пригородными и сельскими общинами в Америке» . Pewsocialtrends.org . 22 мая 2018 года . Проверено 4 октября 2018 г.
^ Мокалла, Маттин (15 сентября 2016 г.). «Почему красный означает республиканца, а синий означает демократа» . Вокс . Проверено 28 ноября 2022 г.
^ Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . п. 244.
^ Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . п. 13.
^ Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . стр 181.
^ Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . п. 211.
^ «Американцы разделились по поводу новых мер защиты ЛГБТ и политики туалетов» . Гэллап. 18 мая 2017. Проверено 24 марта 2019.
^ Хаммак, Филип Л. , изд. (2018). Оксфордский справочник по социальной психологии и социальной справедливости . Издательство Оксфордского университета . п. 206. ИСБН 9780199938735 .
^ Дебра Л. ДеЛаэт (2000). Иммиграционная политика США в эпоху прав . Гринвуд. п. 69. ИСБН 9780275967338 .
^ Хелко, Хьюго (2005). Великое общество и прилив либерализма . Милкис, Сидни М.; Мейлер, Джером М., ред. Издательство Массачусетского университета , с. 58. ISBN 978-1-55849-493-0 . «В [1970-х годах] американское правительство начало говорить американцам, что они могут и чего не могут делать в отношении абортов, смертной казни и двуязычного образования. , безопасность на рабочем месте, гендерная дискриминация, права людей с ограниченными возможностями и политические расходы».
^ Халпин, Джон; Уильямс, Конор П. (14 апреля 2010 г.). «Прогрессивная интеллектуальная традиция в Америке» . Центр американского прогресса . Архивировано из оригинала 19 декабря 2015 года.
^ Мэтью Иглесиас (6 февраля 2008 г.). «Проблема с «Прогрессивом» » . Атлантика . Архивировано из оригинала 13 августа 2023 года.
^ Раучвей, Эрик (24 сентября 2006 г.). «В чем разница между прогрессистами и либералами?» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 24 января 2013 года.
^ Линд, Майкл (21 ноября 2008 г.). «Можно ли снова быть либеральным, а не прогрессивным?» . Салон . Архивировано из оригинала 6 августа 2011 года.
^ «Называние имен» . Новая Республика . 10 сентября 2007 г. Архивировано из оригинала 16 декабря 2012 г.
^ Нагель, Томас (25 мая 2006 г.). «Прогрессивный, но не либеральный» . Нью-Йоркское обозрение книг . Архивировано из оригинала 24 октября 2015 года.
^ Исследовательский центр Pew, « Теперь республиканскую партию считают очень консервативной », 12 сентября 2011 г.
^ Франклин Д. Рузвельт (1941). Публичные документы президентов Соединенных Штатов: Ф.Д. Рузвельт, 1938 г., Том 7 . Лучшие книги о. п. XXIX. ISBN 9781623769673 .
^ Автор М. Шлезингер-младший, Тысяча дней, Джон Ф. Кеннеди в Белом доме , с. 99, Морские книги, 2002, ISBN 978-0-618-21927-8 .
^ Эрик Альтерман, Почему мы либералы: Политический справочник для Америки после Буша (2008), с. 32
^ Кевин Бойл, UAW и расцвет американского либерализма, 1945–1968 (1998), с. 152
^ Пол Кругман (2009). Совесть либерала . WW Нортон. п. 267 . ISBN 9780393333138 .
^ Грант, Мойра (14 июля 2003 г.). «Ключевые идеи в политике» . Нельсон Торнс – через Google Книги.
^ Эндрю Хейвуд, Политические идеологии: Введение (Houndmills: Macmillan Press, 1998), 93.
^ Ларри Э. Салливан. Глоссарий социальных и поведенческих наук SAGE (2009), стр. 291: «Этот либерализм выступает за щедрое государство всеобщего благосостояния и большую степень социального и экономического равенства. Таким образом, свобода существует, когда все граждане имеют доступ к основным потребностям, таким как образование, здравоохранение. и экономические возможности».
^ Джон Макгоуэн, Американский либерализм: интерпретация нашего времени (2007)
↑ Старр П. (1 марта 2007 г.). «Война и либерализм». Новая Республика ». «Старр, П. (1 марта 2007 г.). «Война и либерализм. Новая Республика » . Проверено 2 августа 2007 г. «Либерализм делает ставку на то, что государство… может быть сильным, но ограниченным – сильным, потому что ограниченным. …Права на образование и другие требования человеческого развития и безопасности направлены на расширение возможностей и личного достоинства меньшинств , а также на содействие творческому и продуктивному Чтобы гарантировать эти права, либералы поддержали более широкую социальную и экономическую роль государства, уравновешенную более надежными гарантиями гражданских свобод и более широкой социальной системой сдержек и противовесов, основанной на независимой прессе и плюралистическом обществе».
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Либерализм в Америке: заметка для европейцев» Артура М. Шлезингера-младшего (1956) из: «Политика надежды» (Бостон: Riverside Press, 1962).
^ Томази, Джон Справедливость свободного рынка , PUP, 2012 г.
^ Джонс, Джеффри М. (22 февраля 2019 г.). «Консерваторов значительно больше, чем либералов в 19 штатах США» . Гэллап . Проверено 27 декабря 2021 г.
^ «Исследовательский центр Пью. (10 мая 2005 г.). За пределами красного против синего» . 10 мая 2005 года . Проверено 4 октября 2012 г.
^ Маранто, Реддинг, Хесс (2009). Политкорректный университет: проблемы, масштабы и реформы . АЭИ Пресс. стр. 25–27. ISBN 978-0-8447-4317-2 . Архивировано из оригинала 25 февраля 2014 года . Проверено 5 октября 2012 г. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ «Курц, Х. (29 марта 2005 г.). Факультеты колледжей — самая либеральная партия, результаты исследования. The Washington Post » . 29 марта 2005 года . Проверено 2 июля 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б Gallup, Inc. (15 июня 2009 г.). « Консерваторы» — самая крупная идеологическая группа» . Gallup.com .
^ Gallup, Inc. (12 января 2012 г.). «Консерваторы остаются крупнейшей идеологической группой в США» Gallup.com .
^ Jump up to: ^а ^б Джонс, Джеффри (22 мая 2015 г.). «В социальной идеологии левые догоняют правых» .
^ Саад, Лидия (11 января 2016 г.). «Консерваторы держатся за идеологию, ведомую на волоске» .
^ Джонс, Джеффри М. (22 февраля 2019 г.). «Консерваторов значительно больше, чем либералов в 19 штатах США» . Гэллап . Архивировано из оригинала 22 февраля 2019 года . Проверено 27 декабря 2021 г.
^ Браунштейн, Рональд. «Республиканцы и демократы все чаще действительно занимают разные миры» . CNN . Архивировано из оригинала 24 октября 2018 года . Проверено 24 октября 2018 г.
^ «Меняющиеся цвета Америки (1960–2004)» . 10 ноября 2004 года. Архивировано из оригинала 6 января 2012 года . Проверено 6 января 2012 г.
^ Дон Э. Джонсен, «Прогрессивная программа репродуктивных прав на 2020 год», в Дж. М. Балкине, изд. Конституция 2020 года (2009 г.), стр. 255–66.
^ Панди, Эрика. «Голубые города становятся красными из-за консервативной политики в отношении преступности» . Аксиос .
^ Марк Лэнди и Сидни М. Милкис, Американское правительство: баланс демократии и прав (2008), с. 696; Томас Р. Хенсли , Суд Ренквиста: судьи, постановления и наследие (1986–2001) (2006) с. 311
^ Алан Вулф, Будущее либерализма (2010), с. хх
^ Хелд, Джейкоб М. (2007). «Гей-браки, либерализм и признание: аргументы в пользу равного обращения» . Ежеквартальный журнал по связям с общественностью . 21 (3): 221–233. ISSN 0887-0373 . JSTOR 40441460 .
^ Браун, Анна. «Глубокие партийные разногласия по поводу того, полезно ли большее признание трансгендеров для общества» . Исследовательский центр Пью . Проверено 13 марта 2024 г.
^ Стивен Брукс, Понимание американской политики (2009), с. 297
^ Лоуренс Р. Джейкобс и Теда Скочпол , Реформа здравоохранения и американская политика (2010), с. 96
^ Вольф, Закари (29 ноября 2023 г.). «Анализ: Obamacare стала популярной. Трампа это не волнует | CNN Politics» . CNN . Проверено 13 марта 2024 г.
^ Артур Шлезингер младший, Эпоха Джексона (1945)
^ Роберт В. Ремини (2011). Жизнь Эндрю Джексона . Харпер Коллинз. п. 307. ИСБН 9780062116635 .
^ Новак, Уильям Дж. (весна 2006 г.). «Не такое уж и странное рождение современного американского государства: комментарий к книге Джеймса А. Хенретты «Чарльз Эванс Хьюз и странная смерть либеральной Америки»» . Архивировано 3 августа 2012 года на archive.today . Обзор права и истории . 24:1.
^ Сидни Файн, «Ричард Т. Эли, предшественник прогрессизма, 1880–1901», Исторический обзор долины Миссисипи. (1951) 37 № 4 в JSTOR
^ Генри Стил, Commager, изд. Лестер Уорд и государство всеобщего благосостояния (1967)
^ Рональд К. Уайт-младший и К. Ховард Хопкинс, Социальное Евангелие. Религия и реформа в меняющейся Америке (1975).
^ Рэндалл Б. Вудс, LBJ: Архитектор американских амбиций (2006), стр. 27, 465–66, 486.
^ Роберт Б. Уэстбрук, Джон Дьюи и американская демократия (1991)
^ Джойс Э. Уильямс и Вики М. Маклин. «В поисках царства: социальное евангелие, социология поселений и наука о реформах в прогрессивную эпоху Америки». Журнал истории поведенческих наук (2012) 48 № 4 стр: 339–362.
^ Россинов, Дуглас Чарльз; Россинов, доцент кафедры истории Дуг (2008). Видения прогресса: леволиберальная традиция в Америке; о чистке см. стр. 188–92 . Издательство Пенсильванского университета. ISBN 978-0-8122-4049-8 .
^ Уилфред МакКлей, Прогрессивная Америка Кроли (1998)
^ Ричард Хофштадтер, «Паррингтон и джефферсоновская традиция», Журнал истории идей (1941), 2 № 4, стр. 391–400 в JSTOR
^ Вернон Луи Паррингтон (2013) [1930]. Начало критического реализма в Америке . Издатели транзакций. п. 284. ИСБН 9781412851640 .
^ Роберт Аллен Ратленд (2000). Избранное Клио: ведущие историки США, 1945–2000 гг . Пресса Университета Миссури . стр. 157–59. ISBN 9780826213167 .
↑ Луи Харц, Либеральная традиция в Америке : «Таким образом, Линкольн является влиятельной американской фигурой. ... Он демократизирует элитарный либерализм в процессе отмены «феодальной реакции». ... С листа стирается ради триумфа теория демократического капитализма, изначально заложенная в американском либеральном мире». п. 198–199, Харкорт Брейс, 1955, ISBN 9780156512695 .
^ Рут О'Брайен, Парадокс рабочих: республиканские истоки трудовой политики нового курса, 1886–1935 (1998), стр. 15
^ Роберт Джонсон, Прогрессисты мира и американские международные отношения (1995)
^ Кристоффер Смемо, «Новая великая старая партия: Лейбористская партия и возникновение либерального республиканизма в Миннеаполисе, 1937–1939». Лейбористская партия: Исследования по истории рабочего класса Америки (2014) 11 № 2 стр: 35–59.
^ Кристоффер Смемо, «Век маленьких людей: промышленный плюрализм, экономическое развитие и возникновение либерального республиканизма в Калифорнии, 1942–1946». Журнал американской истории (2015) 101 № 4 стр: 1166–1189.
^ Никол С. Рэй, Упадок и падение либеральных республиканцев: с 1952 года по настоящее время (1989)
^ Ричард Нортон Смит, На своих условиях: жизнь Нельсона Рокфеллера (2014)
^ Уайт, Джон Кеннет; Грин, Джон К.; Грин, профессор Джон К. (9 августа 2001 г.). Политика идей . СУНИ Пресс. ISBN 9780791450437 .
^ Рэй, Упадок и падение либеральных республиканцев: с 1952 года по настоящее время (1989)
^ Тимоти Дж. Салливан, Штат Нью-Йорк и рост современного консерватизма: перекройка партийных линий (2009), стр. 142
^ Мэтью Левендаски, Партизанская сортировка: как либералы стали демократами, а консерваторы стали республиканцами (2009)
^ Клементс, Питер (3 августа 2012 г.). Доступ к истории для диплома IB: Великая депрессия и Америка ... – Питер Клементс – Google Книги . Ходдерское образование. ISBN 9781444156553 .
^ Законы, которые сформировали Америку. Пятнадцать актов Конгресса и их долгосрочное влияние. Деннис В. Джонсон, 2009, стр.156.
^ Ричард Пайпер, Дж. (1997). Идеологии и институты . Роуман и Литтлфилд. ISBN 9780847684595 .
^ Консерватизм Конгресса и новый курс Джеймса Т. Паттерсона
^ Официальные протоколы ежегодного съезда Федерации труда штата Индиана, 1949, стр.216.
^ ЖУРНАЛ СВЯЗИСЧИКА, ИЮЛЬ 1950, стр.211.
^ Артур Герман, Кузница свободы: как американский бизнес обеспечил победу во Второй мировой войне (2012)
^ Роберт Хиггс. «Неопределенность режима: почему Великая депрессия длилась так долго и почему процветание возобновилось после войны» (PDF) . Независимый.орг . Архивировано из оригинала (PDF) 25 апреля 2020 г. Проверено 4 октября 2018 г.
^ Гарвард Ситкофф, изд. Пятьдесят лет спустя: оценка нового курса (1985), благоприятная либеральная интерпретация.
^ Уильям Э. Лейхтенбург, Франклин Д. Рузвельт и Новый курс: 1932–1940 (1963)
^ Гэри Дин Бест, Гордость, предубеждение и политика: Рузвельт против восстановления, 1933–1938 (1991), 179; цитата на стр. 61.
^ Чарльз Л. Лампкинс (2008). Американский погром: расовый бунт в Восточном Сент-Луисе и политика черных . Издательство Университета Огайо . п. 179. ИСБН 9780821418031 .
^ Шерил Линн Гринберг (2009). Просить равных шансов: афроамериканцы в Великой депрессии . Роуман и Литтлфилд. п. 60. ИСБН 9781442200517 .
^ Кей Риппельмейер (2015). Гражданский корпус охраны природы в Южном Иллинойсе, 1933–1942 гг . Южный Иллинойс Пресс . стр. 98–99. ISBN 9780809333653 .
^ Филип А. Клинкнер; Роджерс М. Смит (2002). Неустойчивый марш: взлет и снижение расового равенства в Америке . Издательство Чикагского университета . п. 130 . ISBN 9780226443416 .
^ Гарольд Икес, Секретный дневник Гарольда Л. Икеса Том. 2: Внутренняя борьба, 1936–1939 (1954), стр. 115.
^ Дэвид Л. Чаппелл (2009). Камень надежды: пророческая религия и смерть Джима Кроу . Университет Северной Каролины Пресс. стр. 9–11. ISBN 9780807895573 .
^ Джерольд С. Ауэрбах, «Новый курс, старый курс или грубая сделка: некоторые мысли о новой левой историографии», Journal of Southern History, (1969) 35 № 1, стр. 18–30 в JSTOR
^ Ирвин Унгер, «Новые левые» и американская история: некоторые последние тенденции в историографии Соединенных Штатов», American Historical Review, (1967) 72 № 4, стр. 1237–1263 в JSTOR
^ Алонзо Хэмби, За выживание демократии: Франклин Рузвельт и мировой кризис 1930-х годов (2004)
^ Таунсенд Хупс и Дуглас Бринкли, Рузвельт и создание ООН (1997)
^ Jump up to: ^а ^б Россинов (2008); Хэмби (1992)
^ Герберт Штайн, Президентская экономика: создание экономической политики от Рузвельта до Клинтона (3-е изд. 1994 г.)
^ Герстл, Гэри (2022). Взлет и падение неолиберального порядка: Америка и мир в эпоху свободного рынка . Издательство Оксфордского университета . п. 6. ISBN 978-0197519646 .
^ Жюль Витковер, Народная партия: История демократов (2003)
^ Ричард Нортон Смит, Томас Э. Дьюи и его времена (1984)
^ Карл Сольберг, Хьюберт Хамфри: Биография (2003)
^ Ричард М. Фрид, Кошмар в красном: Эра Маккарти в перспективе (1991)
^ Джонатан Бернштейн (15 сентября 2014 г.). «Демократическая партия не всегда была либеральной» . BloombergView.com .
^ «Принят ежегодный сборник законов штата и федерального трудового законодательства» . 14 июля 1935 г.: т. – через Hathi Trust. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Конгресс, США (14 июля 1950 г.). «Отчет Конгресса: Труды и дебаты ... Конгресса» . Типография правительства США – через Google Книги.
^ «Книга фактов о демократии 1974 года» . Национальный демократический комитет. 14 июля 1976 г. - через Google Книги.
^ Мэнсфилд, Майк (14 июля 1968 г.). «Краткое изложение законодательного протокола и обзор основных достижений, 90-й Конгресс, 2-я сессия, с 15 января 1968 г. по 14 октября 1968 г., вместе с заявлением» . Типография правительства США – через Google Книги.
^ Сенат, Конгресс США (14 июля 1972 г.). «Краткий обзор основных достижений Девяносто первого Конгресса с 3 января 1969 года по 2 января 1972 года1: вместе с заявлением достопочтенного Майка Мэнсфилда, лидера большинства в Сенате» . Типография правительства США – через Google Книги.
^ «Питтсбург Пресс» . The Pittsburgh Press – через Google Книги.
^ «Законодательная система показателей | АФТ-КПП» . aflcio.org .
^ «Трудовое законодательство штата, принятое в 1980 году Ричард Р. Нельсон, стр.21» (PDF) .
^ «Трудовое законодательство штата, принятое в 1981 году Ричард Р. Нельсон, стр.31» (PDF) .
^ «Трудовое законодательство штата, принятое в 1982 году Ричард Р. Нельсон, стр. 44» (PDF) .
^ «Трудовое законодательство штата, принятое в 1983 году Ричард Р. Нельсон, стр.59» (PDF) .
^ «Трудовое законодательство штата, принятое в 1984 году Ричард Р. Нельсон, стр.27» (PDF) .
^ «Трудовое законодательство штата, принятое в 1985 году Ричард Р. Нельсон, стр.34» (PDF) .
^ «Трудовое законодательство штата, принятое в 1986 году Ричард Р. Нельсон, стр. 49» (PDF) .
^ Трудовое законодательство штата: изменения в 1987 г. Ричард Р. Нельсон, стр.39
^ «Трудовое законодательство штата, принятое в 1992 году Ричард Р. Нельсон, стр.36» (PDF) .
^ «Трудовое законодательство штата, принятое в 1988 году Ричард Р. Нельсон, стр.42» (PDF) .
^ «Трудовое законодательство штата, принятое в 1991 году Ричард Р. Нельсон, стр.41» (PDF) .
^ «Трудовое законодательство штата, принятое в 1989 году Ричард Р. Нельсон, стр.38» (PDF) .
^ «Трудовое законодательство штата, принятое в 1990 году Ричард Р. Нельсон, стр. 43» (PDF) .
^ Ира Кацнельсон, Ким Гейгер и Дэниел Крайдер. «Ограничение либерализма: южное вето в Конгрессе, 1933–1950», Ежеквартальный журнал политических наук, том. 108, № 2 (лето 1993 г.), стр. 283–306 в JSTOR.
^ Алонзо Л. Хэмби, «Жизненно важный центр, честная сделка и поиск либеральной политической экономии», American Historical Review , июнь 1972 г., Vol. 77, выпуск 3, стр. 653–78, онлайн в JSTOR.
^ Правительство и политика Соединенных Штатов, второе издание Найджела Боулза, 1998, стр.306.
^ Бартон Дж. Бернштейн, «Америка в войне и мире: испытание либерализма» в Бернштейне, изд., « К новому прошлому: несогласные очерки американской истории » (1969), 289–291
^ Дуглас Т. Миллер и Мэрион Новак, Пятидесятые: какими мы были на самом деле (1977), стр. 238
^ Барри Д. Карл, «Деконструкция Стивенсона, или плохо для Адлая», Обзоры по американской истории, Vol. 5, № 3 (1977), стр. 426–432, цитата на с. 428 в JSTOR
^ Кент М. Бек, «Чем был либерализм в 1950-х годах?» Ежеквартальный журнал по политологии, том. 102, № 2 (лето 1987 г.), стр. 233–258 в JSTOR.
^ Дэвид Плотке, Построение демократического политического порядка: изменение либерализма в 1930-х и 1940-х годах (1996)
^ Карен Оррен, «Союзная политика и послевоенный либерализм в Соединенных Штатах, 1946–1979», Исследования американского политического развития (1986) 1: 219–28
^ Кевин Бойл, UAW и расцвет американского либерализма, 1945–1968 (1995);
^ Алан Дрейпер, Песчаная веревка: Комитет АФТ-КПП по политическому образованию, 1955–1967 (1989)
^ Джон Барнард, Американский авангард: Объединение рабочих автомобильной промышленности в годы Рейтера, 1935–1970 (2004)
^ Саймон Топпинг, «Поддержка наших друзей и победа над нашими врагами»: воинственность и беспартийность в NAACP, 1936–1948», Журнал афроамериканской истории, том. 89, № 1 (зима 2004 г.), стр. 17–35 в JSTOR.
^ Стивен М. Гиллон, Политика и видение: ADA и американский либерализм, 1947–1985 (1987)
^ Карл Сольберг, Хьюберт Хамфри (2003)
^ Роджер Байлз, Либерал-крестоносец: Пол Х. Дуглас из Иллинойса (2002)
^ Роберт Гордон Кауфман, Генри М. Джексон: Жизнь в политике (2000)
^ Стивен М. Гиллон, Дилемма демократов: Уолтер Ф. Мондейл и либеральное наследие (1992)
^ Майкл Фоули, Новый Сенат: либеральное влияние на консервативный институт, 1959–1972 (1980)
^ Стивенс, Артур Г.; и др. (1974). «Мобилизация либеральной силы в Палате представителей, 1955–1970: Группа исследования демократии». Американский обзор политической науки . 68 (2): 667–681. дои : 10.2307/1959512 . JSTOR 1959512 . S2CID 147337829 .
^ Дисалво, Дэниел (2010). «Политика партийной фракции: Либерально-рабочий альянс в Демократической партии, 1948–1972». Журнал истории политики . 22 (3): 269–299. дои : 10.1017/S0898030610000114 . S2CID 154735666 .
^ Арнольд А. Оффнер, Хьюберт Хамфри: Совесть страны (Yale University Press, 2018) с. 394.
^ Оффнер, пикселей
^ Ричард Х. Пеллс, Либеральный разум в консервативную эпоху: американские интеллектуалы в 1940-х и 1950-х годах (1989)
^ С. Сэмюэл Шермис и Джеймс Л. Барт, «Либеральные интеллектуальные журналы и их функции в формировании определения социальных проблем», Indiana Social Studies Quarterly, 1981, Vol. 34 Выпуск 1, стр. 52–69.
^ Итан Гоффман и Дэниел Моррис, Общественные интеллектуалы Нью-Йорка и не только: исследование либерального гуманизма, еврейской идентичности и американской традиции протеста (2009)
^ Роберт Собел , Мирские экономисты (1980).
^ Ричард Паркер, Джон Кеннет Гэлбрейт: его жизнь, его политика, его экономика (2005)
^ Роберт А. Кацманн, изд. Дэниел Патрик Мойнихан: Интеллектуал в общественной жизни (2004)
^ Нил Джумонвилл, Генри Стил Коммагер: Либерализм середины века и история настоящего (1999)
^ Стивен П. Депо, Артур М. Шлезингер-младший и идеологическая история американского либерализма (1994)
↑ Энди Линдстрем, «Генри Стил Коммагер (1902–1998): Американский разум в американском веке», Обзор исследования (осень 1999 г.), онлайн. Архивировано 23 декабря 2010 г., в Wayback Machine.
^ Мэтт Боковой, «Странные виды: интеллектуал из Университета бумеров», Обзоры по американской истории, том. 35 № 2 (2007) 297–306, особенно. п. 299
^ Рассел Джейкоби, Последние интеллектуалы: политика и культура в эпоху академического образования (1987)
^ Роберт Даллек, Линдон Б. Джонсон: Портрет президента (2004)
^ Ирвинг Бернштейн, Оружие или масло: Президентство Линдона Джонсона (1994)
^ Правительство и политика Соединенных Штатов, второе издание Найджела Боулза, 1998, стр.307.
^ «Нация, управляемая своими страхами» Джозеф Креспино, Обзоры американской истории , 48 № 1 (март 2020 г.), стр. 119–123, цитирование стр. 123. https://doi.org/10.1353/rah.2020.0016 .
^ Дэвид Эдвин Харрелл младший , Эдвин С. Гаустад, Джон Б. Боулс, Салли Форман Гриффит, Рэндалл М. Миллер, Рэндалл Б. Вудс, В добрую землю: история американского народа (2005), стр. 1052–53
^ Jump up to: ^а ^б Баллард К. Кэмпбелл, Бедствия, несчастные случаи и кризисы в американской истории: Справочник по самым катастрофическим событиям в стране . Infobase Publishing, 2008. Страница 349. Проверено 15 июля 2013 г.
^ Джоан Хофф, «Пересмотр Никсона» (1994), стр. 20–21.
^ Стивен Ф. Хейворд, Эпоха Рейгана: консервативная контрреволюция: 1980–1989 (2009)
^ Правительство и политика Соединенных Штатов, второе издание Найджела Боулза, 1998, стр.95-96.
^ Правительство и политика Соединенных Штатов, второе издание Найджела Боулза, 1998, стр.242.
^ Джеймс Т. Паттерсон, Большие надежды: Соединенные Штаты, 1945–1974 (Oxford University Press, 1996), стр. 482–85, 542–46.
^ Jump up to: ^а ^б Гарвард Ситкофф, Борьба за равенство черных (2-е изд. Хилл и Ван, 2008 г.), стр. 152–53.
^ Нэнси Волох (2015). Класс сам по себе: законы о защите работающих женщин, 1890–1990-е годы . Принстон, UP. п. 173. ИСБН 9781400866366 .
^ Джо Фриман (2002). По комнате: как женщины вошли в партийную политику . Роуман и Литтлфилд. п. 209. ИСБН 978-0-8476-9805-9 .
^ Бенджамин В. Балинт, Текущий комментарий: спорный журнал, который превратил еврейских левых в неоконсервативных правых (2010)
^ Джон Эрман, Рост неоконсерватизма: интеллектуальные и международные отношения 1945–1994 (2005)
^ Майкл Казин, Популистские убеждения: американская история (1998), стр. 196.
^ Казин, Популистское убеждение, стр. 197.
^ Морис Иссерман, Другой американец: жизнь Майкла Харрингтона (2001), с. 276
^ Слэк, Кевин. «Радикализация либерализма: сексуальная революция, мультикультурализм и рост политики идентичности» . Фонд наследия . Проверено 4 октября 2018 г.
^ Слэк, Кевин. «Ложные генеалогии неопрогрессизма» . Журнал анамнеза . Архивировано из оригинала 3 сентября 2013 года . Проверено 13 мая 2020 г.
^ Джордж Н. Кациафикас, Воображение новых левых: глобальный анализ 1968 года (1987), стр.
^ Джереми Сури, Власть и протест: глобальная революция и рост разрядки (2005), стр. 129 онлайн.
^ Джефф Тейлор , Куда пошла вечеринка?: Уильям Дженнингс Брайан, Хьюберт Хамфри и наследие Джефферсона (2006), с. 125
^ Питер Бейнарт, Хорошая борьба: почему либералы - и только либералы - могут выиграть войну с террором и снова сделать Америку великой, стр. 49
↑ Бейнарт, Хорошая битва, стр. 49.
^ Э. Дж. Дионн , Почему американцы ненавидят политику (1991), стр. 37
^ Мелвин Смолл, У кромки воды: американская политика и война во Вьетнаме (2006)
^ Джоан Хофф, Переосмысление Никсона (1995)
↑ План Колумбии: апрель 2000 г. , Ноам Хомский, журнал Z , июнь 2000 г.
^ Кевин Бойл, UAW и расцвет американского либерализма 1945–1968 (1995)
^ Эндрю Баттиста, Возрождение рабочего либерализма (2008)
^ Эндрю Баттиста, Возрождение рабочего либерализма (University of Illinois Press, 2008), стр. 173
^ Роберт Л. Мэтис, Джон Х. Джексон, Управление человеческими ресурсами (2007), стр. 2007. 526
^ «Пенсионный пант Джерри Брауна», Wall Street Journal (редакторская статья), 5 августа 2010 г.). Архивировано 14 мая 2013 г., в Wayback Machine.
^ Сэмюэл П. Хейс, История экологической политики с 1945 года (2000)
^ Hays, Beauty, Health and Performance (1987), стр. 287–328.
^ Роберт Готлиб, Форсирование весны: трансформация американского экологического движения (2-е изд. 2005 г.)
^ Вудхаус, Кейт М. (2008). «Политика экологии: энвайронментализм и либерализм в 1960-е годы» . Журнал изучения радикализма . 2 (2): 53–84. дои : 10.1353/jsr.0.0008 .
^ Ларри Сабато и Говард Р. Эрнст, ред. Энциклопедия американских политических партий и выборов (2006), стр. 1667–7.
^ Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . Нью-Йорк: WW Нортон .
^ Шон Виленц, Эпоха Рейгана: История 1974–2008 (2008), стр. 125
^ Джозеф Р. Конлин , Американское прошлое: обзор американской истории (2008), гл. 50
^ Стэнли, Тимоти Рэндольф, «Плавание против ветра»: переоценка кампании Эдварда Кеннеди по выдвижению на пост президента от Демократической партии 1980 года», Журнал американских исследований, август 2009 г., Vol. 43 Выпуск 2, стр. 231–253.
^ Ричард М. Абрамс, Преобразованная Америка: шестьдесят лет революционных перемен, 1941–2001 (2006), особенно. стр. ix и 125
^ Боббио, Норберто; Кэмерон, Аллан. Левые и правые: значение политического различия . Издательство Чикагского университета, 1997. ISBN 0-226-06245-7 , ISBN 978-0-226-06245-7 . п. 8.
^ Джейн Льюис, Ребекка Сурендер. Изменение государства всеобщего благосостояния: на пути к третьему пути? . Издательство Оксфордского университета, 2004. Стр. 3–4, 16.
^ Джейн Льюис, Ребекка Сурендер. Изменение государства всеобщего благосостояния: на пути к третьему пути? . Издательство Оксфордского университета, 2004. с. 4.
^ Полина Вайянкур Розенау. Парадигма конкуренции: роман Америки с конфликтами, соперничеством и торговлей . Лэнхем, Мэриленд, США; Оксфорд, Англия, Великобритания: Rowman & Littlefield Publishers, Inc, 2003. Стр. 209.
^ Выживший: Билл Клинтон в Белом доме , Джон Ф. Харрис, Random House, 2005 г.
^ Забытая теория президентской политики. Архивировано 25 февраля 2016 года в Wayback Machine , статья Рика Валлелли от 31 октября 2003 года.
↑ Смена режима , статья Кристофера Ши от 23 ноября 2003 г.
^ Познер, Ричард (17 июля 2011 г.). «Беспорядок с федеральным дефицитом» . Блог Беккера-Познера . Проверено 22 июля 2011 г. Обама похож на таких президентов, как Никсон и Клинтон, в следующем отношении. Это те, кого политолог Стивен Сковронек называет сторонниками политики «третьего пути» (Тони Блэр был еще одним), которые подрывают оппозицию, заимствуя у нее политику в попытке захватить середину и вместе с ней добиться политического доминирования. Подумайте об экономической политике Никсона, которая была продолжением «Великого общества» Джонсона; Реформа социального обеспечения Клинтона и поддержка смертной казни; и прагматический центризм Обамы, отраженный в его поддержке, хотя и совсем недавней, реформы социальных пособий.
↑ Сидни Блюменталь, Войны Клинтона , Фаррар, Штраус и Жиру, 2003 г.
^ «BBC News – ЕВРОПА – «Третий путь» услышан во всем мире» . bbc.co.uk.
^ «Третий путь» . www.threthway.org .
^ «DLC: О третьем пути» . Ндол.орг .
^ Смит, Бен (7 февраля 2011 г.). «Совет демократического лидерства распадется» . Политик .
^ Башан, П. (5 ноября 2002 г.). «Третий путь зашел в тупик?» . Институт Катона. Архивировано из оригинала 5 сентября 2005 года . Проверено 7 июля 2007 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
^ Китинг, Дэн; Дэн Бальц (12 ноября 2001 г.). «Пересчет голосов во Флориде был бы в пользу Буша, но исследование показывает, что Гор, возможно, выиграл в масштабе всего штата при подсчете всех неподсчитанных бюллетеней» . Вашингтон Пост . Проверено 20 августа 2012 г.
^ Джордж Буш и др., Истцы против Альберта Гора-младшего и др. , 531 США 98 (2000). Проверено 12 февраля 2010 г.
^ «Опрос: Большинство американцев признают Буша легитимным президентом» . Turner Broadcasting System, Inc., 13 декабря 2000 г. Архивировано из оригинала 29 октября 2010 г. Проверено 27 апреля 2011 г.
^ «Официальные результаты всеобщих президентских выборов 2000 года» . Федеральная избирательная комиссия. Декабрь 2001 года . Проверено 1 сентября 2008 г.
^ «По данным опроса AP-Ipsos, рейтинг одобрения работы Буша растет» . Тайбэй Таймс . 10 марта 2007 года. Архивировано из оригинала 13 июня 2008 года . Проверено 1 сентября 2008 г.
^ Какутани, Мичико (6 июля 2007 г.). «Неконтролируемый и несбалансированный» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 сентября 2008 г.
^ «Президент Буш — общий рейтинг работы» . Отчет об опросе . Проверено 1 сентября 2008 г.
^ «Буш признает, что республиканцы получили «удар» (Рейтер)» . 8 ноября 2006 г. Архивировано из оригинала 10 августа 2007 г.
^ Карл Халс (26 сентября 2008 г.). «Консерваторы рассматривали план спасения как последнюю каплю» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 января 2012 г.
↑ Уильям Ф. Бакли , «Бакли: Буш не настоящий консерватор» , CBS News , 22 июля 2006 г., получено с сайта cbsnews.com 25 августа 2009 г.
^ Карл М. Кэннон, ученик Рейгана (PublicAffairs, 2008), стр. xii.
^ Майкл Бароне с Ричардом Коэном. Альманах американской политики (2008) . п. 538. {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите )
^ Джонатан Альтер, Обещание: президент Обама, первый год (2010)
↑ Дик Моррис, «Новые правые республиканцы» , The Hill, 19 октября 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Интеллектуальные корни протеста на Уолл-Стрит лежат в академических кругах - принципы движения возникают из исследований анархии» . Хроника высшего образования . 16 октября 2011 года . Проверено 23 февраля 2012 г.
^ «Неравенство доходов» . Нью-Йорк Таймс . 22 марта 2012 года . Проверено 7 июня 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б Результаты опроса Occupy Wall Street, октябрь 2011 г. Профессор Костас Панагопулос, Университет Фордэма, октябрь 2011 г.
^ Гребер, Дэвид (7 мая 2012 г.). «Освобождение Occupy от либерализма: истинное значение Первомая» . Хранитель . Лондон . Проверено 9 мая 2012 г.
^ Мемоли, Майкл А. (13 июля 2011 г.). «Пресс-конференция Обамы: Обама: протесты Occupy Wall Street показывают разочарование американцев» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 7 октября 2011 г.
^ Салазар, Кристиан (6 октября 2011 г.). «Обама считает протесты на Уолл-стрит знаком» . БизнесУик . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 10 октября 2011 года . Проверено 7 октября 2011 г.
^ Нирадж Чокши (19 июля 2014 г.). «Новое видео призвано показать последствия удушающего захвата, который привел к смерти Эрика Гарнера» . Вашингтон Пост . Проверено 29 июля 2014 г.
^ Гиббонс-Нефф, Томас (14 августа 2014 г.). «Ветераны вооруженных сил видят в Фергюсоне глубоко ошибочную реакцию полиции» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 15 августа 2014 года . Проверено 24 августа 2014 г.
^ Розмари Остлер (2011). Поливание грязью: грубые прозвища, непристойные лозунги и оскорбительный сленг из двух столетий американской политики . Пингвин. п. 146. ИСБН 9781101544136 .
^ Невинс, Пол Л. (2010). Политика эгоизма: как наследие Джона Локка парализует Америку . Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-39351-8 .
^ Jump up to: ^а ^б Лукач, Джон (2004). «Триумф и крах либерализма» . Хроника высшего образования . Проверено 13 января 2005 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Крейдж, Бетти Джин (1996). Американский патриотизм в глобальном обществе . Олбани, Нью-Йорк: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-0-7914-2960-0 .
^ Jump up to: ^а ^б Хофреннинг, Дэниел Дж. Б. (1995). В Вашингтоне, но не в нем: пророческая политика религиозных лоббистов . Филадельфия, Пенсильвания: Издательство Университета Темпл. ISBN 978-1-56639-304-1 .
^ Гарри, Патрик М. (1992). Либерализм и американская идентичность . Кент, Огайо: Издательство Кентского государственного университета. ISBN 978-0-87338-451-3 .
^ Бойл, Кевин (2008). «Обзор книги Джона Макгоуэна «Американский либерализм: интерпретация нашего времени». Политология ежеквартально . 123 (4): 706. doi : 10.1002/j.1538-165x.2008.tb01827.x .
^ Карл, Джонатан (10 октября 1996 г.). «Артур Финкельштейн: вне поля зрения, но под контролем» . Cnn.com . Проверено 28 августа 2011 г.
^ фон Хоффман, Николас (17 октября 2004 г.). «Сейчас не время для национального единства!» . Нью-Йорк обозреватель . Архивировано из оригинала 11 января 2012 года . Проверено 28 августа 2011 г.
^ Рирдон, Кэтлин (16 сентября 2005 г.). «Должны ли мы использовать термин «либерал» или признать это?» . Хаффингтон Пост . Проверено 28 августа 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б Альтерман, Эрик (2008). Почему мы либералы: Руководство по восстановлению важнейших идеалов Америки . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Penguin Group. ISBN 978-0-670-01860-4 .
^ Йегер, Лиланд Б. (2011). «Восстановление слова «либерал» » . Свобода .
^ Ходжсон, Годфри (2009). Миф об американской исключительности . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-12570-2 .
↑ «Искатели фактов» Джонатана Чейта, The New Republic , 22 февраля 2005 г.
↑ Адам Липтак, «Судьи, 5–4, отклоните лимит корпоративных расходов» , New York Times , 21 января 2010 г.
↑ Пол Кругман, «Восхождение E-Man RIP: Человек в сером фланелевом костюме» , Fortune , 24 мая 1999 г.
^ Кембриджский компаньон Кейнса , Роджер Бэкхаус, Брэдли В. Бейтман, стр. 27. ISBN 978-0-521-84090-3
^ «Обзор книги Мир плоский Томаса Фридмана « » , The Independent , 29 апреля 2005 г.
^ Мартин Холливелл; Кэтрин Морли (2008). Американская мысль и культура в 21 веке . Издательство Эдинбургского университета. п. 151. ИСБН 9780748626021 .
^ HW Brands, обзор, в Журнале американской истории , март 2008 г., Vol. 94 Выпуск 4, стр 1227
^ Пол Старр, Сила свободы: история и обещания либерализма , Basic Books, 2008, ISBN 978-0-465-08187-5
^ Джордж Лакофф , Моральная политика , 2002 г.
^ Клайд В. Барроу, Больше, чем историк: политическая и экономическая мысль Чарльза А. Берда (2000).
^ Ральф Х. Габриэль, «Вернон Льюис Паррингтон», в книге Маркуса Канлиффа и Робина В. Винкса, ред., Pastmasters: Некоторые эссе об американских историках (1969), стр. 157, 161–62.
^ Джон Хайэм, Написание американской истории (1970), с. 134
^ Ричард Хофштадтер, Прогрессивные историки: Тернер, Бирд, Паррингтон (1968), стр. 302, 460.
^ Присцилла М. Робертс, «Голдман, Эрик» в книге Келли Бойд, изд., Энциклопедия историков и исторических писаний. Том. 1 (1999), стр. 474–75.
↑ Джон Патрик Диггинс, редактор, «Либеральное убеждение: Артур Шлезингер-младший и вызов американского прошлого» (1997) , отрывок

Дальнейшее чтение

Абрамс, Ричард М. Преобразованная Америка: шестьдесят лет революционных перемен, 1941–2001 (2006)
Альтерман, Эрик и Кевин Мэттсон. Причина: борьба за американский либерализм от Франклина Рузвельта до Барака Обамы (2012). Биографический подход к общему отрывку из опроса и текстовому поиску.
Баер, Кеннет С., Новое изобретение демократов: политика либерализма от Рейгана до Клинтона (UP of Kansas, 2000) 361 стр.
Баттиста, Эндрю. Возрождение рабочего либерализма (2008) 268 стр. ISBN 978-0-252-03232-5
Белл, Джонатан и Тимоти Стэнли, ред. В поисках смысла американского либерализма (2012) отрывок, 272 стр., текстовый поиск, 10 исторических эссе экспертов
Бойл, Кевин. UAW и расцвет американского либерализма 1945–1968 (1995) о UAW (работники автомобильной промышленности)
Брэндс, HW «Странная смерть американского либерализма» (2003); краткий обзор всей американской истории.
Конн, Стивен, изд. Содействие всеобщему благосостоянию: аргументы в пользу большого правительства (Oxford University Press; 2012) 233 страницы;
Купер, Джон Мильтон Воин и священник: Вудро Вильсон и Теодор Рузвельт. (1983). онлайн; двойная биография; освещает либеральную политику 1900–1920 годов.
Кронин, Джеймс, Джордж Росс и Джеймс Шок, ред. Что осталось от левых: демократы и социал-демократы в трудные времена (Duke University Press; 2011); 413 страниц; очерки о том, как левоцентристские политические партии преуспели в Европе и США с 1970-х годов.
Диггинс, Джон Патрик, изд. Либеральное убеждение: Артур Шлезингер-младший и вызов американского прошлого, Princeton University Press, 1997.
Дионн, Э.Дж. Они только выглядят мертвыми; Почему прогрессисты будут доминировать в следующую политическую эпоху (1996)
Файнголд, Генри Л. Американская еврейская политическая культура и либеральные убеждения (Syracuse UP; 2014) 384 страницы; прослеживает историю, доминирование и мотивацию либерализма в американской еврейской политической культуре, а также рассматривает опасения по поводу Израиля и воспоминания о Холокосте.
Финк, Леон. Отмена либерального мирового порядка: прогрессивные идеалы и политические реалии после Второй мировой войны (Columbia UP, 2022) онлайн
Габлер, Нил. Против ветра: Эдвард Кеннеди и рост консерватизма, 1976–2009 (2022) отрывок, основная научная биография ведущего либерала; очень подробно описывает годы работы Сената.
Хэмби, Алонзо. Либерализм и его соперники: от Рузвельта до Буша (1992), ведущий историк
Хэмби, Алонсо Л. «Жизненно важный центр, честная сделка и поиск либеральной политической экономии». Американский исторический обзор (1972): 653–678. в JSTOR
Харт, Гэри . Восстановление республики: идеал Джефферсона в Америке 21 века (2002), ведущий демократ
Хейворд, Стивен Ф. Эпоха Рейгана: падение старого либерального порядка: 1964–1980 (2009), консервативная интерпретация
Хейс, Сэмюэл П. Красота, здоровье и постоянство: экологическая политика в Соединенных Штатах, 1955–1985 (1987)
Джумонвилл, Нил. Генри Стил Коммагер: Либерализм середины века и история настоящего (1999); Профессор Генри Стил Коммагер (1902–1998) был плодовитым историком и комментатором.
Казин, Михаил. Благочестивый герой: жизнь Уильяма Дженнингса Брайана (2006) отрывок
Казин, Михаил. из истории Демократической партии (2022 г.) Что нужно было для победы: отрывок
Крамник, Исаак и Теодор Лоуи. Американская политическая мысль (2006), учебник и читалка.
Макки, Гайан А. Проблема рабочих мест: либерализм, раса и деиндустриализация в Филадельфии (2008)
Матусов, Аллен Дж. Распутывание Америки: история либерализма 1960-х годов (1984), ведущий историк.
Невинс, Пол Л. Политика эгоизма: как наследие Джона Локка парализует Америку. (Прегер, 2010 г.)
Паркер, Ричард . Джон Кеннет Гэлбрейт: его жизнь, его политика, его экономика (2006); биография ведущего интеллектуала 1940–1960-х годов
Россинов, Дуг. Видения прогресса: леволиберальная традиция в Америке (2008)
Старр. Пол. Сила свободы: история и обещания либерализма (2007), ведущий либеральный ученый
Штейн, Герберт. Президентская экономика: создание экономической политики от Рузвельта до Клинтона (3-е изд. 1994 г.)
Сагрю, Томас Дж. Сладкая земля свободы: забытая борьба за гражданские права на Севере (2009)

Трауб, Джеймс. Истинно верующий: поиски более справедливой Америки Хьюбертом Хамфри (2024)
Трауб, Джеймс. Что такое либерализм?: Прошлое, настоящее и обещание благородной идеи (2019)
Уиллард, Чарльз Артур. Либерализм и проблема знаний: новая риторика современной демократии (1996); развенчивает либерализм, утверждая, что его преувеличенные идеалы аутентичности, единства и общности отвлекли внимание от повсеместной некомпетентности «правила экспертов».
Виленц, Шон. Эпоха Рейгана: История, 1974–2008 (2008), либеральный историк.

[1] Зигер, Роберт Х. (1993). Оррен, Карен (ред.). «Как организованный труд создал современный либерализм» . Обзоры по американской истории . 21 (1): 111–115. дои : 10.2307/2702959 . ISSN 0048-7511 . JSTOR 2702959 .

[2] «Демократическая платформа 2016» . Национальный демократический комитет. Архивировано из оригинала 27 сентября 2018 года . Проверено 26 сентября 2018 г.

[3] Олсон, Джеймс Стюарт; Гумперт, Мэрайя (2017). Великая депрессия и «Новый курс»: ключевые темы и документы . Открывая американскую историю. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO, выходные данные ABC-CLIO, LLC. п. 216. ИСБН 978-1-4408-3462-2 .

[:0-4] Jump up to: ^а ^б Взлет и падение порядка «Нового курса», 1930–1980 гг . Стив Фрейзер, Гэри Герстл. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. 1989. ISBN 0-691-04761-8 . OCLC 18624135 . {{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )

[5] Ротонда, Рональд Д. (1986). Политика языка: либерализм как слово и символ (1-е изд.). Айова-Сити: Издательство Университета Айовы. ISBN 0-87745-139-7 . ОСЛК 12751310 .

[6] Шиклер, Эрик (2016). Расовая перестройка: трансформация американского либерализма, 1932–1965 гг . Принстон, Нью-Джерси. ISBN 978-1-4008-8097-3 . OCLC 945697843 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[7] Каммингс, Джуди Додж (2020). Изменение законов: политика эпохи гражданских прав . Уайт-Ривер-Джанкшен, Вирджиния: Nomad Press. ISBN 978-1-61930-924-1 . OCLC 1199334364 .

[8] Гельман, Эндрю (8 ноября 2013 г.). «Поворот двадцатого века: как республиканские штаты перешли на демократов и наоборот?» . Статистика и государственная политика . 1 (1): 1–5. дои : 10.1080/2330443x.2013.856147 . ISSN 2330-443X .

[9] См . «левое [2 существительное]» и «правое [2 существительное]» в Полном словаре Мерриам-Вебстера (2000).

[10] Грэм, Дэвид А. (2 февраля 2017 г.). «Красный штат, синий город» . Theatlantic.com . Проверено 4 октября 2018 г.

[11] «Сходства и различия между городскими, пригородными и сельскими общинами в Америке» . Pewsocialtrends.org . 22 мая 2018 года . Проверено 4 октября 2018 г.

[12] Мокалла, Маттин (15 сентября 2016 г.). «Почему красный означает республиканца, а синий означает демократа» . Вокс . Проверено 28 ноября 2022 г.

[13] Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . п. 244.

[14] Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . п. 13.

[15] Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . стр 181.

[16] Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . п. 211.

[17] «Американцы разделились по поводу новых мер защиты ЛГБТ и политики туалетов» . Гэллап. 18 мая 2017. Проверено 24 марта 2019.

[18] Хаммак, Филип Л. , изд. (2018). Оксфордский справочник по социальной психологии и социальной справедливости . Издательство Оксфордского университета . п. 206. ИСБН 9780199938735 .

[19] Дебра Л. ДеЛаэт (2000). Иммиграционная политика США в эпоху прав . Гринвуд. п. 69. ИСБН 9780275967338 .

[20] Хелко, Хьюго (2005). Великое общество и прилив либерализма . Милкис, Сидни М.; Мейлер, Джером М., ред. Издательство Массачусетского университета , с. 58. ISBN 978-1-55849-493-0 . «В [1970-х годах] американское правительство начало говорить американцам, что они могут и чего не могут делать в отношении абортов, смертной казни и двуязычного образования. , безопасность на рабочем месте, гендерная дискриминация, права людей с ограниченными возможностями и политические расходы».

[21] Халпин, Джон; Уильямс, Конор П. (14 апреля 2010 г.). «Прогрессивная интеллектуальная традиция в Америке» . Центр американского прогресса . Архивировано из оригинала 19 декабря 2015 года.

[22] Мэтью Иглесиас (6 февраля 2008 г.). «Проблема с «Прогрессивом» » . Атлантика . Архивировано из оригинала 13 августа 2023 года.

[23] Раучвей, Эрик (24 сентября 2006 г.). «В чем разница между прогрессистами и либералами?» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 24 января 2013 года.

[24] Линд, Майкл (21 ноября 2008 г.). «Можно ли снова быть либеральным, а не прогрессивным?» . Салон . Архивировано из оригинала 6 августа 2011 года.

[25] «Называние имен» . Новая Республика . 10 сентября 2007 г. Архивировано из оригинала 16 декабря 2012 г.

[26] Нагель, Томас (25 мая 2006 г.). «Прогрессивный, но не либеральный» . Нью-Йоркское обозрение книг . Архивировано из оригинала 24 октября 2015 года.

[people-press.org-27] Исследовательский центр Pew, « Теперь республиканскую партию считают очень консервативной », 12 сентября 2011 г.

[28] Франклин Д. Рузвельт (1941). Публичные документы президентов Соединенных Штатов: Ф.Д. Рузвельт, 1938 г., Том 7 . Лучшие книги о. п. XXIX. ISBN 9781623769673 .

[29] Автор М. Шлезингер-младший, Тысяча дней, Джон Ф. Кеннеди в Белом доме , с. 99, Морские книги, 2002, ISBN 978-0-618-21927-8 .

[30] Эрик Альтерман, Почему мы либералы: Политический справочник для Америки после Буша (2008), с. 32

[Kevin_Boyle_1998_p._152-31] Кевин Бойл, UAW и расцвет американского либерализма, 1945–1968 (1998), с. 152

[32] Пол Кругман (2009). Совесть либерала . WW Нортон. п. 267 . ISBN 9780393333138 .

[33] Грант, Мойра (14 июля 2003 г.). «Ключевые идеи в политике» . Нельсон Торнс – через Google Книги.

[34] Эндрю Хейвуд, Политические идеологии: Введение (Houndmills: Macmillan Press, 1998), 93.

[35] Ларри Э. Салливан. Глоссарий социальных и поведенческих наук SAGE (2009), стр. 291: «Этот либерализм выступает за щедрое государство всеобщего благосостояния и большую степень социального и экономического равенства. Таким образом, свобода существует, когда все граждане имеют доступ к основным потребностям, таким как образование, здравоохранение. и экономические возможности».

[McGowan-36] Джон Макгоуэн, Американский либерализм: интерпретация нашего времени (2007)

[Starr-37] Старр П. (1 марта 2007 г.). «Война и либерализм». Новая Республика ». «Старр, П. (1 марта 2007 г.). «Война и либерализм. Новая Республика » . Проверено 2 августа 2007 г. «Либерализм делает ставку на то, что государство… может быть сильным, но ограниченным – сильным, потому что ограниченным. …Права на образование и другие требования человеческого развития и безопасности направлены на расширение возможностей и личного достоинства меньшинств , а также на содействие творческому и продуктивному Чтобы гарантировать эти права, либералы поддержали более широкую социальную и экономическую роль государства, уравновешенную более надежными гарантиями гражданских свобод и более широкой социальной системой сдержек и противовесов, основанной на независимой прессе и плюралистическом обществе».

[Schlesinger-38] Jump up to: ^а ^б ^с «Либерализм в Америке: заметка для европейцев» Артура М. Шлезингера-младшего (1956) из: «Политика надежды» (Бостон: Riverside Press, 1962).

[39] Томази, Джон Справедливость свободного рынка , PUP, 2012 г.

[40] Джонс, Джеффри М. (22 февраля 2019 г.). «Консерваторов значительно больше, чем либералов в 19 штатах США» . Гэллап . Проверено 27 декабря 2021 г.

[41] «Исследовательский центр Пью. (10 мая 2005 г.). За пределами красного против синего» . 10 мая 2005 года . Проверено 4 октября 2012 г.

[pcu2009-42] Маранто, Реддинг, Хесс (2009). Политкорректный университет: проблемы, масштабы и реформы . АЭИ Пресс. стр. 25–27. ISBN 978-0-8447-4317-2 . Архивировано из оригинала 25 февраля 2014 года . Проверено 5 октября 2012 г. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[Kurtz,_H._(29_March_2005)._College_Faculties_A_Most_Liberal_Lot,_Study_Finds._''The_Washington_Post''.-43] «Курц, Х. (29 марта 2005 г.). Факультеты колледжей — самая либеральная партия, результаты исследования. The Washington Post » . 29 марта 2005 года . Проверено 2 июля 2007 г.

[gallup1-44] Jump up to: ^а ^б Gallup, Inc. (15 июня 2009 г.). « Консерваторы» — самая крупная идеологическая группа» . Gallup.com .

[45] Gallup, Inc. (12 января 2012 г.). «Консерваторы остаются крупнейшей идеологической группой в США» Gallup.com .

[gallup-social-liberalism-46] Jump up to: ^а ^б Джонс, Джеффри (22 мая 2015 г.). «В социальной идеологии левые догоняют правых» .

[gallup-liberalism-rising-47] Саад, Лидия (11 января 2016 г.). «Консерваторы держатся за идеологию, ведомую на волоске» .

[:3-48] Джонс, Джеффри М. (22 февраля 2019 г.). «Консерваторов значительно больше, чем либералов в 19 штатах США» . Гэллап . Архивировано из оригинала 22 февраля 2019 года . Проверено 27 декабря 2021 г.

[49] Браунштейн, Рональд. «Республиканцы и демократы все чаще действительно занимают разные миры» . CNN . Архивировано из оригинала 24 октября 2018 года . Проверено 24 октября 2018 г.

[50] «Меняющиеся цвета Америки (1960–2004)» . 10 ноября 2004 года. Архивировано из оригинала 6 января 2012 года . Проверено 6 января 2012 г.

[51] Дон Э. Джонсен, «Прогрессивная программа репродуктивных прав на 2020 год», в Дж. М. Балкине, изд. Конституция 2020 года (2009 г.), стр. 255–66.

[52] Панди, Эрика. «Голубые города становятся красными из-за консервативной политики в отношении преступности» . Аксиос .

[53] Марк Лэнди и Сидни М. Милкис, Американское правительство: баланс демократии и прав (2008), с. 696; Томас Р. Хенсли , Суд Ренквиста: судьи, постановления и наследие (1986–2001) (2006) с. 311

[54] Алан Вулф, Будущее либерализма (2010), с. хх

[55] Хелд, Джейкоб М. (2007). «Гей-браки, либерализм и признание: аргументы в пользу равного обращения» . Ежеквартальный журнал по связям с общественностью . 21 (3): 221–233. ISSN 0887-0373 . JSTOR 40441460 .

[56] Браун, Анна. «Глубокие партийные разногласия по поводу того, полезно ли большее признание трансгендеров для общества» . Исследовательский центр Пью . Проверено 13 марта 2024 г.

[57] Стивен Брукс, Понимание американской политики (2009), с. 297

[58] Лоуренс Р. Джейкобс и Теда Скочпол , Реформа здравоохранения и американская политика (2010), с. 96

[59] Вольф, Закари (29 ноября 2023 г.). «Анализ: Obamacare стала популярной. Трампа это не волнует | CNN Politics» . CNN . Проверено 13 марта 2024 г.

[60] Артур Шлезингер младший, Эпоха Джексона (1945)

[61] Роберт В. Ремини (2011). Жизнь Эндрю Джексона . Харпер Коллинз. п. 307. ИСБН 9780062116635 .

[62] Новак, Уильям Дж. (весна 2006 г.). «Не такое уж и странное рождение современного американского государства: комментарий к книге Джеймса А. Хенретты «Чарльз Эванс Хьюз и странная смерть либеральной Америки»» . Архивировано 3 августа 2012 года на archive.today . Обзор права и истории . 24:1.

[63] Сидни Файн, «Ричард Т. Эли, предшественник прогрессизма, 1880–1901», Исторический обзор долины Миссисипи. (1951) 37 № 4 в JSTOR

[64] Генри Стил, Commager, изд. Лестер Уорд и государство всеобщего благосостояния (1967)

[65] Рональд К. Уайт-младший и К. Ховард Хопкинс, Социальное Евангелие. Религия и реформа в меняющейся Америке (1975).

[66] Рэндалл Б. Вудс, LBJ: Архитектор американских амбиций (2006), стр. 27, 465–66, 486.

[67] Роберт Б. Уэстбрук, Джон Дьюи и американская демократия (1991)

[68] Джойс Э. Уильямс и Вики М. Маклин. «В поисках царства: социальное евангелие, социология поселений и наука о реформах в прогрессивную эпоху Америки». Журнал истории поведенческих наук (2012) 48 № 4 стр: 339–362.

[69] Россинов, Дуглас Чарльз; Россинов, доцент кафедры истории Дуг (2008). Видения прогресса: леволиберальная традиция в Америке; о чистке см. стр. 188–92 . Издательство Пенсильванского университета. ISBN 978-0-8122-4049-8 .

[70] Уилфред МакКлей, Прогрессивная Америка Кроли (1998)

[71] Ричард Хофштадтер, «Паррингтон и джефферсоновская традиция», Журнал истории идей (1941), 2 № 4, стр. 391–400 в JSTOR

[72] Вернон Луи Паррингтон (2013) [1930]. Начало критического реализма в Америке . Издатели транзакций. п. 284. ИСБН 9781412851640 .

[73] Роберт Аллен Ратленд (2000). Избранное Клио: ведущие историки США, 1945–2000 гг . Пресса Университета Миссури . стр. 157–59. ISBN 9780826213167 .

[74] Луи Харц, Либеральная традиция в Америке : «Таким образом, Линкольн является влиятельной американской фигурой. ... Он демократизирует элитарный либерализм в процессе отмены «феодальной реакции». ... С листа стирается ради триумфа теория демократического капитализма, изначально заложенная в американском либеральном мире». п. 198–199, Харкорт Брейс, 1955, ISBN 9780156512695 .

[75] Рут О'Брайен, Парадокс рабочих: республиканские истоки трудовой политики нового курса, 1886–1935 (1998), стр. 15

[76] Роберт Джонсон, Прогрессисты мира и американские международные отношения (1995)

[77] Кристоффер Смемо, «Новая великая старая партия: Лейбористская партия и возникновение либерального республиканизма в Миннеаполисе, 1937–1939». Лейбористская партия: Исследования по истории рабочего класса Америки (2014) 11 № 2 стр: 35–59.

[78] Кристоффер Смемо, «Век маленьких людей: промышленный плюрализм, экономическое развитие и возникновение либерального республиканизма в Калифорнии, 1942–1946». Журнал американской истории (2015) 101 № 4 стр: 1166–1189.

[79] Никол С. Рэй, Упадок и падение либеральных республиканцев: с 1952 года по настоящее время (1989)

[80] Ричард Нортон Смит, На своих условиях: жизнь Нельсона Рокфеллера (2014)

[81] Уайт, Джон Кеннет; Грин, Джон К.; Грин, профессор Джон К. (9 августа 2001 г.). Политика идей . СУНИ Пресс. ISBN 9780791450437 .

[82] Рэй, Упадок и падение либеральных республиканцев: с 1952 года по настоящее время (1989)

[83] Тимоти Дж. Салливан, Штат Нью-Йорк и рост современного консерватизма: перекройка партийных линий (2009), стр. 142

[84] Мэтью Левендаски, Партизанская сортировка: как либералы стали демократами, а консерваторы стали республиканцами (2009)

[85] Клементс, Питер (3 августа 2012 г.). Доступ к истории для диплома IB: Великая депрессия и Америка ... – Питер Клементс – Google Книги . Ходдерское образование. ISBN 9781444156553 .

[86] Законы, которые сформировали Америку. Пятнадцать актов Конгресса и их долгосрочное влияние. Деннис В. Джонсон, 2009, стр.156.

[87] Ричард Пайпер, Дж. (1997). Идеологии и институты . Роуман и Литтлфилд. ISBN 9780847684595 .

[88] Консерватизм Конгресса и новый курс Джеймса Т. Паттерсона

[89] Официальные протоколы ежегодного съезда Федерации труда штата Индиана, 1949, стр.216.

[90] ЖУРНАЛ СВЯЗИСЧИКА, ИЮЛЬ 1950, стр.211.

[91] Артур Герман, Кузница свободы: как американский бизнес обеспечил победу во Второй мировой войне (2012)

[92] Роберт Хиггс. «Неопределенность режима: почему Великая депрессия длилась так долго и почему процветание возобновилось после войны» (PDF) . Независимый.орг . Архивировано из оригинала (PDF) 25 апреля 2020 г. Проверено 4 октября 2018 г.

[93] Гарвард Ситкофф, изд. Пятьдесят лет спустя: оценка нового курса (1985), благоприятная либеральная интерпретация.

[94] Уильям Э. Лейхтенбург, Франклин Д. Рузвельт и Новый курс: 1932–1940 (1963)

[95] Гэри Дин Бест, Гордость, предубеждение и политика: Рузвельт против восстановления, 1933–1938 (1991), 179; цитата на стр. 61.

[Lumpkins2008-96] Чарльз Л. Лампкинс (2008). Американский погром: расовый бунт в Восточном Сент-Луисе и политика черных . Издательство Университета Огайо . п. 179. ИСБН 9780821418031 .

[97] Шерил Линн Гринберг (2009). Просить равных шансов: афроамериканцы в Великой депрессии . Роуман и Литтлфилд. п. 60. ИСБН 9781442200517 .

[98] Кей Риппельмейер (2015). Гражданский корпус охраны природы в Южном Иллинойсе, 1933–1942 гг . Южный Иллинойс Пресс . стр. 98–99. ISBN 9780809333653 .

[99] Филип А. Клинкнер; Роджерс М. Смит (2002). Неустойчивый марш: взлет и снижение расового равенства в Америке . Издательство Чикагского университета . п. 130 . ISBN 9780226443416 .

[100] Гарольд Икес, Секретный дневник Гарольда Л. Икеса Том. 2: Внутренняя борьба, 1936–1939 (1954), стр. 115.

[101] Дэвид Л. Чаппелл (2009). Камень надежды: пророческая религия и смерть Джима Кроу . Университет Северной Каролины Пресс. стр. 9–11. ISBN 9780807895573 .

[102] Джерольд С. Ауэрбах, «Новый курс, старый курс или грубая сделка: некоторые мысли о новой левой историографии», Journal of Southern History, (1969) 35 № 1, стр. 18–30 в JSTOR

[103] Ирвин Унгер, «Новые левые» и американская история: некоторые последние тенденции в историографии Соединенных Штатов», American Historical Review, (1967) 72 № 4, стр. 1237–1263 в JSTOR

[104] Алонзо Хэмби, За выживание демократии: Франклин Рузвельт и мировой кризис 1930-х годов (2004)

[105] Таунсенд Хупс и Дуглас Бринкли, Рузвельт и создание ООН (1997)

[Rossinow_2008;_Hamby_1992-106] Jump up to: ^а ^б Россинов (2008); Хэмби (1992)

[107] Герберт Штайн, Президентская экономика: создание экономической политики от Рузвельта до Клинтона (3-е изд. 1994 г.)

[108] Герстл, Гэри (2022). Взлет и падение неолиберального порядка: Америка и мир в эпоху свободного рынка . Издательство Оксфордского университета . п. 6. ISBN 978-0197519646 .

[109] Жюль Витковер, Народная партия: История демократов (2003)

[110] Ричард Нортон Смит, Томас Э. Дьюи и его времена (1984)

[111] Карл Сольберг, Хьюберт Хамфри: Биография (2003)

[112] Ричард М. Фрид, Кошмар в красном: Эра Маккарти в перспективе (1991)

[113] Джонатан Бернштейн (15 сентября 2014 г.). «Демократическая партия не всегда была либеральной» . BloombergView.com .

[114] «Принят ежегодный сборник законов штата и федерального трудового законодательства» . 14 июля 1935 г.: т. – через Hathi Trust. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[115] Конгресс, США (14 июля 1950 г.). «Отчет Конгресса: Труды и дебаты ... Конгресса» . Типография правительства США – через Google Книги.

[116] «Книга фактов о демократии 1974 года» . Национальный демократический комитет. 14 июля 1976 г. - через Google Книги.

[117] Мэнсфилд, Майк (14 июля 1968 г.). «Краткое изложение законодательного протокола и обзор основных достижений, 90-й Конгресс, 2-я сессия, с 15 января 1968 г. по 14 октября 1968 г., вместе с заявлением» . Типография правительства США – через Google Книги.

[118] Сенат, Конгресс США (14 июля 1972 г.). «Краткий обзор основных достижений Девяносто первого Конгресса с 3 января 1969 года по 2 января 1972 года1: вместе с заявлением достопочтенного Майка Мэнсфилда, лидера большинства в Сенате» . Типография правительства США – через Google Книги.

[119] «Питтсбург Пресс» . The Pittsburgh Press – через Google Книги.

[120] «Законодательная система показателей | АФТ-КПП» . aflcio.org .

[121] «Трудовое законодательство штата, принятое в 1980 году Ричард Р. Нельсон, стр.21» (PDF) .

[122] «Трудовое законодательство штата, принятое в 1981 году Ричард Р. Нельсон, стр.31» (PDF) .

[123] «Трудовое законодательство штата, принятое в 1982 году Ричард Р. Нельсон, стр. 44» (PDF) .

[124] «Трудовое законодательство штата, принятое в 1983 году Ричард Р. Нельсон, стр.59» (PDF) .

[125] «Трудовое законодательство штата, принятое в 1984 году Ричард Р. Нельсон, стр.27» (PDF) .

[126] «Трудовое законодательство штата, принятое в 1985 году Ричард Р. Нельсон, стр.34» (PDF) .

[127] «Трудовое законодательство штата, принятое в 1986 году Ричард Р. Нельсон, стр. 49» (PDF) .

[128] Трудовое законодательство штата: изменения в 1987 г. Ричард Р. Нельсон, стр.39

[129] «Трудовое законодательство штата, принятое в 1992 году Ричард Р. Нельсон, стр.36» (PDF) .

[130] «Трудовое законодательство штата, принятое в 1988 году Ричард Р. Нельсон, стр.42» (PDF) .

[131] «Трудовое законодательство штата, принятое в 1991 году Ричард Р. Нельсон, стр.41» (PDF) .

[132] «Трудовое законодательство штата, принятое в 1989 году Ричард Р. Нельсон, стр.38» (PDF) .

[133] «Трудовое законодательство штата, принятое в 1990 году Ричард Р. Нельсон, стр. 43» (PDF) .

[134] Ира Кацнельсон, Ким Гейгер и Дэниел Крайдер. «Ограничение либерализма: южное вето в Конгрессе, 1933–1950», Ежеквартальный журнал политических наук, том. 108, № 2 (лето 1993 г.), стр. 283–306 в JSTOR.

[135] Алонзо Л. Хэмби, «Жизненно важный центр, честная сделка и поиск либеральной политической экономии», American Historical Review , июнь 1972 г., Vol. 77, выпуск 3, стр. 653–78, онлайн в JSTOR.

[136] Правительство и политика Соединенных Штатов, второе издание Найджела Боулза, 1998, стр.306.

[137] Бартон Дж. Бернштейн, «Америка в войне и мире: испытание либерализма» в Бернштейне, изд., « К новому прошлому: несогласные очерки американской истории » (1969), 289–291

[138] Дуглас Т. Миллер и Мэрион Новак, Пятидесятые: какими мы были на самом деле (1977), стр. 238

[139] Барри Д. Карл, «Деконструкция Стивенсона, или плохо для Адлая», Обзоры по американской истории, Vol. 5, № 3 (1977), стр. 426–432, цитата на с. 428 в JSTOR

[140] Кент М. Бек, «Чем был либерализм в 1950-х годах?» Ежеквартальный журнал по политологии, том. 102, № 2 (лето 1987 г.), стр. 233–258 в JSTOR.

[141] Дэвид Плотке, Построение демократического политического порядка: изменение либерализма в 1930-х и 1940-х годах (1996)

[142] Карен Оррен, «Союзная политика и послевоенный либерализм в Соединенных Штатах, 1946–1979», Исследования американского политического развития (1986) 1: 219–28

[143] Кевин Бойл, UAW и расцвет американского либерализма, 1945–1968 (1995);

[144] Алан Дрейпер, Песчаная веревка: Комитет АФТ-КПП по политическому образованию, 1955–1967 (1989)

[145] Джон Барнард, Американский авангард: Объединение рабочих автомобильной промышленности в годы Рейтера, 1935–1970 (2004)

[146] Саймон Топпинг, «Поддержка наших друзей и победа над нашими врагами»: воинственность и беспартийность в NAACP, 1936–1948», Журнал афроамериканской истории, том. 89, № 1 (зима 2004 г.), стр. 17–35 в JSTOR.

[147] Стивен М. Гиллон, Политика и видение: ADA и американский либерализм, 1947–1985 (1987)

[148] Карл Сольберг, Хьюберт Хамфри (2003)

[149] Роджер Байлз, Либерал-крестоносец: Пол Х. Дуглас из Иллинойса (2002)

[150] Роберт Гордон Кауфман, Генри М. Джексон: Жизнь в политике (2000)

[151] Стивен М. Гиллон, Дилемма демократов: Уолтер Ф. Мондейл и либеральное наследие (1992)

[152] Майкл Фоули, Новый Сенат: либеральное влияние на консервативный институт, 1959–1972 (1980)

[153] Стивенс, Артур Г.; и др. (1974). «Мобилизация либеральной силы в Палате представителей, 1955–1970: Группа исследования демократии». Американский обзор политической науки . 68 (2): 667–681. дои : 10.2307/1959512 . JSTOR 1959512 . S2CID 147337829 .

[154] Дисалво, Дэниел (2010). «Политика партийной фракции: Либерально-рабочий альянс в Демократической партии, 1948–1972». Журнал истории политики . 22 (3): 269–299. дои : 10.1017/S0898030610000114 . S2CID 154735666 .

[155] Арнольд А. Оффнер, Хьюберт Хамфри: Совесть страны (Yale University Press, 2018) с. 394.

[156] Оффнер, пикселей

[157] Ричард Х. Пеллс, Либеральный разум в консервативную эпоху: американские интеллектуалы в 1940-х и 1950-х годах (1989)

[158] С. Сэмюэл Шермис и Джеймс Л. Барт, «Либеральные интеллектуальные журналы и их функции в формировании определения социальных проблем», Indiana Social Studies Quarterly, 1981, Vol. 34 Выпуск 1, стр. 52–69.

[159] Итан Гоффман и Дэниел Моррис, Общественные интеллектуалы Нью-Йорка и не только: исследование либерального гуманизма, еврейской идентичности и американской традиции протеста (2009)

[160] Роберт Собел , Мирские экономисты (1980).

[161] Ричард Паркер, Джон Кеннет Гэлбрейт: его жизнь, его политика, его экономика (2005)

[162] Роберт А. Кацманн, изд. Дэниел Патрик Мойнихан: Интеллектуал в общественной жизни (2004)

[163] Нил Джумонвилл, Генри Стил Коммагер: Либерализм середины века и история настоящего (1999)

[164] Стивен П. Депо, Артур М. Шлезингер-младший и идеологическая история американского либерализма (1994)

[165] Энди Линдстрем, «Генри Стил Коммагер (1902–1998): Американский разум в американском веке», Обзор исследования (осень 1999 г.), онлайн. Архивировано 23 декабря 2010 г., в Wayback Machine.

[166] Мэтт Боковой, «Странные виды: интеллектуал из Университета бумеров», Обзоры по американской истории, том. 35 № 2 (2007) 297–306, особенно. п. 299

[167] Рассел Джейкоби, Последние интеллектуалы: политика и культура в эпоху академического образования (1987)

[168] Роберт Даллек, Линдон Б. Джонсон: Портрет президента (2004)

[169] Ирвинг Бернштейн, Оружие или масло: Президентство Линдона Джонсона (1994)

[170] Правительство и политика Соединенных Штатов, второе издание Найджела Боулза, 1998, стр.307.

[171] «Нация, управляемая своими страхами» Джозеф Креспино, Обзоры американской истории , 48 № 1 (март 2020 г.), стр. 119–123, цитирование стр. 123. https://doi.org/10.1353/rah.2020.0016 .

[172] Дэвид Эдвин Харрелл младший , Эдвин С. Гаустад, Джон Б. Боулс, Салли Форман Гриффит, Рэндалл М. Миллер, Рэндалл Б. Вудс, В добрую землю: история американского народа (2005), стр. 1052–53

[books.google.co.uk-173] Jump up to: ^а ^б Баллард К. Кэмпбелл, Бедствия, несчастные случаи и кризисы в американской истории: Справочник по самым катастрофическим событиям в стране . Infobase Publishing, 2008. Страница 349. Проверено 15 июля 2013 г.

[174] Джоан Хофф, «Пересмотр Никсона» (1994), стр. 20–21.

[175] Стивен Ф. Хейворд, Эпоха Рейгана: консервативная контрреволюция: 1980–1989 (2009)

[176] Правительство и политика Соединенных Штатов, второе издание Найджела Боулза, 1998, стр.95-96.

[177] Правительство и политика Соединенных Штатов, второе издание Найджела Боулза, 1998, стр.242.

[178] Джеймс Т. Паттерсон, Большие надежды: Соединенные Штаты, 1945–1974 (Oxford University Press, 1996), стр. 482–85, 542–46.

[Harvard_Sitkoff_2008-179] Jump up to: ^а ^б Гарвард Ситкофф, Борьба за равенство черных (2-е изд. Хилл и Ван, 2008 г.), стр. 152–53.

[180] Нэнси Волох (2015). Класс сам по себе: законы о защите работающих женщин, 1890–1990-е годы . Принстон, UP. п. 173. ИСБН 9781400866366 .

[181] Джо Фриман (2002). По комнате: как женщины вошли в партийную политику . Роуман и Литтлфилд. п. 209. ИСБН 978-0-8476-9805-9 .

[182] Бенджамин В. Балинт, Текущий комментарий: спорный журнал, который превратил еврейских левых в неоконсервативных правых (2010)

[183] Джон Эрман, Рост неоконсерватизма: интеллектуальные и международные отношения 1945–1994 (2005)

[184] Майкл Казин, Популистские убеждения: американская история (1998), стр. 196.

[185] Казин, Популистское убеждение, стр. 197.

[186] Морис Иссерман, Другой американец: жизнь Майкла Харрингтона (2001), с. 276

[187] Слэк, Кевин. «Радикализация либерализма: сексуальная революция, мультикультурализм и рост политики идентичности» . Фонд наследия . Проверено 4 октября 2018 г.

[188] Слэк, Кевин. «Ложные генеалогии неопрогрессизма» . Журнал анамнеза . Архивировано из оригинала 3 сентября 2013 года . Проверено 13 мая 2020 г.

[189] Джордж Н. Кациафикас, Воображение новых левых: глобальный анализ 1968 года (1987), стр.

[190] Джереми Сури, Власть и протест: глобальная революция и рост разрядки (2005), стр. 129 онлайн.

[191] Джефф Тейлор , Куда пошла вечеринка?: Уильям Дженнингс Брайан, Хьюберт Хамфри и наследие Джефферсона (2006), с. 125

[192] Питер Бейнарт, Хорошая борьба: почему либералы - и только либералы - могут выиграть войну с террором и снова сделать Америку великой, стр. 49

[193] Бейнарт, Хорошая битва, стр. 49.

[194] Э. Дж. Дионн , Почему американцы ненавидят политику (1991), стр. 37

[195] Мелвин Смолл, У кромки воды: американская политика и война во Вьетнаме (2006)

[196] Джоан Хофф, Переосмысление Никсона (1995)

[197] План Колумбии: апрель 2000 г. , Ноам Хомский, журнал Z , июнь 2000 г.

[198] Кевин Бойл, UAW и расцвет американского либерализма 1945–1968 (1995)

[199] Эндрю Баттиста, Возрождение рабочего либерализма (2008)

[200] Эндрю Баттиста, Возрождение рабочего либерализма (University of Illinois Press, 2008), стр. 173

[201] Роберт Л. Мэтис, Джон Х. Джексон, Управление человеческими ресурсами (2007), стр. 2007. 526

[202] «Пенсионный пант Джерри Брауна», Wall Street Journal (редакторская статья), 5 августа 2010 г.). Архивировано 14 мая 2013 г., в Wayback Machine.

[203] Сэмюэл П. Хейс, История экологической политики с 1945 года (2000)

[204] Hays, Beauty, Health and Performance (1987), стр. 287–328.

[205] Роберт Готлиб, Форсирование весны: трансформация американского экологического движения (2-е изд. 2005 г.)

[206] Вудхаус, Кейт М. (2008). «Политика экологии: энвайронментализм и либерализм в 1960-е годы» . Журнал изучения радикализма . 2 (2): 53–84. дои : 10.1353/jsr.0.0008 .

[207] Ларри Сабато и Говард Р. Эрнст, ред. Энциклопедия американских политических партий и выборов (2006), стр. 1667–7.

[Krugman-208] Кругман, Пол (2007). Совесть либерала . Нью-Йорк: WW Нортон .

[209] Шон Виленц, Эпоха Рейгана: История 1974–2008 (2008), стр. 125

[210] Джозеф Р. Конлин , Американское прошлое: обзор американской истории (2008), гл. 50

[211] Стэнли, Тимоти Рэндольф, «Плавание против ветра»: переоценка кампании Эдварда Кеннеди по выдвижению на пост президента от Демократической партии 1980 года», Журнал американских исследований, август 2009 г., Vol. 43 Выпуск 2, стр. 231–253.

[212] Ричард М. Абрамс, Преобразованная Америка: шестьдесят лет революционных перемен, 1941–2001 (2006), особенно. стр. ix и 125

[213] Боббио, Норберто; Кэмерон, Аллан. Левые и правые: значение политического различия . Издательство Чикагского университета, 1997. ISBN 0-226-06245-7 , ISBN 978-0-226-06245-7 . п. 8.

[214] Джейн Льюис, Ребекка Сурендер. Изменение государства всеобщего благосостояния: на пути к третьему пути? . Издательство Оксфордского университета, 2004. Стр. 3–4, 16.

[215] Джейн Льюис, Ребекка Сурендер. Изменение государства всеобщего благосостояния: на пути к третьему пути? . Издательство Оксфордского университета, 2004. с. 4.

[216] Полина Вайянкур Розенау. Парадигма конкуренции: роман Америки с конфликтами, соперничеством и торговлей . Лэнхем, Мэриленд, США; Оксфорд, Англия, Великобритания: Rowman & Littlefield Publishers, Inc, 2003. Стр. 209.

[217] Выживший: Билл Клинтон в Белом доме , Джон Ф. Харрис, Random House, 2005 г.

[218] Забытая теория президентской политики. Архивировано 25 февраля 2016 года в Wayback Machine , статья Рика Валлелли от 31 октября 2003 года.

[219] Смена режима , статья Кристофера Ши от 23 ноября 2003 г.

[220] Познер, Ричард (17 июля 2011 г.). «Беспорядок с федеральным дефицитом» . Блог Беккера-Познера . Проверено 22 июля 2011 г. Обама похож на таких президентов, как Никсон и Клинтон, в следующем отношении. Это те, кого политолог Стивен Сковронек называет сторонниками политики «третьего пути» (Тони Блэр был еще одним), которые подрывают оппозицию, заимствуя у нее политику в попытке захватить середину и вместе с ней добиться политического доминирования. Подумайте об экономической политике Никсона, которая была продолжением «Великого общества» Джонсона; Реформа социального обеспечения Клинтона и поддержка смертной казни; и прагматический центризм Обамы, отраженный в его поддержке, хотя и совсем недавней, реформы социальных пособий.

[221] Сидни Блюменталь, Войны Клинтона , Фаррар, Штраус и Жиру, 2003 г.

[autogenerated2-222] «BBC News – ЕВРОПА – «Третий путь» услышан во всем мире» . bbc.co.uk.

[223] «Третий путь» . www.threthway.org .

[224] «DLC: О третьем пути» . Ндол.орг .

[225] Смит, Бен (7 февраля 2011 г.). «Совет демократического лидерства распадется» . Политик .

[Bashan,_P._(5_November_2002)._Is_the_Third_War_at_a_Dead_End?_''Cato_Institute''.-226] Башан, П. (5 ноября 2002 г.). «Третий путь зашел в тупик?» . Институт Катона. Архивировано из оригинала 5 сентября 2005 года . Проверено 7 июля 2007 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )

[227] Китинг, Дэн; Дэн Бальц (12 ноября 2001 г.). «Пересчет голосов во Флориде был бы в пользу Буша, но исследование показывает, что Гор, возможно, выиграл в масштабе всего штата при подсчете всех неподсчитанных бюллетеней» . Вашингтон Пост . Проверено 20 августа 2012 г.

[228] Джордж Буш и др., Истцы против Альберта Гора-младшего и др. , 531 США 98 (2000). Проверено 12 февраля 2010 г.

[229] «Опрос: Большинство американцев признают Буша легитимным президентом» . Turner Broadcasting System, Inc., 13 декабря 2000 г. Архивировано из оригинала 29 октября 2010 г. Проверено 27 апреля 2011 г.

[2000results-230] «Официальные результаты всеобщих президентских выборов 2000 года» . Федеральная избирательная комиссия. Декабрь 2001 года . Проверено 1 сентября 2008 г.

[Taipei_Times-231] «По данным опроса AP-Ipsos, рейтинг одобрения работы Буша растет» . Тайбэй Таймс . 10 марта 2007 года. Архивировано из оригинала 13 июня 2008 года . Проверено 1 сентября 2008 г.

[Unchecked_and_Unbalanced-232] Какутани, Мичико (6 июля 2007 г.). «Неконтролируемый и несбалансированный» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 сентября 2008 г.

[233] «Президент Буш — общий рейтинг работы» . Отчет об опросе . Проверено 1 сентября 2008 г.

[234] «Буш признает, что республиканцы получили «удар» (Рейтер)» . 8 ноября 2006 г. Архивировано из оригинала 10 августа 2007 г.

[235] Карл Халс (26 сентября 2008 г.). «Консерваторы рассматривали план спасения как последнюю каплю» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 января 2012 г.

[236] Уильям Ф. Бакли , «Бакли: Буш не настоящий консерватор» , CBS News , 22 июля 2006 г., получено с сайта cbsnews.com 25 августа 2009 г.

[237] Карл М. Кэннон, ученик Рейгана (PublicAffairs, 2008), стр. xii.

[aap-238] Майкл Бароне с Ричардом Коэном. Альманах американской политики (2008) . п. 538. {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите )

[239] Джонатан Альтер, Обещание: президент Обама, первый год (2010)

[240] Дик Моррис, «Новые правые республиканцы» , The Hill, 19 октября 2010 г.

[Auto1Y-2-241] Jump up to: ^а ^б «Интеллектуальные корни протеста на Уолл-Стрит лежат в академических кругах - принципы движения возникают из исследований анархии» . Хроника высшего образования . 16 октября 2011 года . Проверено 23 февраля 2012 г.

[242] «Неравенство доходов» . Нью-Йорк Таймс . 22 марта 2012 года . Проверено 7 июня 2012 г.

[Auto1Y-38-243] Jump up to: ^а ^б Результаты опроса Occupy Wall Street, октябрь 2011 г. Профессор Костас Панагопулос, Университет Фордэма, октябрь 2011 г.

[Occupy's_liberation_from_liberalism:_the_real_meaning_of_May_Day-244] Гребер, Дэвид (7 мая 2012 г.). «Освобождение Occupy от либерализма: истинное значение Первомая» . Хранитель . Лондон . Проверено 9 мая 2012 г.

[Obama_news_conference:_Obama:_Occupy_Wall_Street_protests_show_Americans'_frustration-245] Мемоли, Майкл А. (13 июля 2011 г.). «Пресс-конференция Обамы: Обама: протесты Occupy Wall Street показывают разочарование американцев» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 7 октября 2011 г.

[Obama_acknowledges_Wall_Street_protests_as_a_sign-246] Салазар, Кристиан (6 октября 2011 г.). «Обама считает протесты на Уолл-стрит знаком» . БизнесУик . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 10 октября 2011 года . Проверено 7 октября 2011 г.

[WashingtonPost-247] Нирадж Чокши (19 июля 2014 г.). «Новое видео призвано показать последствия удушающего захвата, который привел к смерти Эрика Гарнера» . Вашингтон Пост . Проверено 29 июля 2014 г.

[WashPost.Military-248] Гиббонс-Нефф, Томас (14 августа 2014 г.). «Ветераны вооруженных сил видят в Фергюсоне глубоко ошибочную реакцию полиции» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 15 августа 2014 года . Проверено 24 августа 2014 г.

[249] Розмари Остлер (2011). Поливание грязью: грубые прозвища, непристойные лозунги и оскорбительный сленг из двух столетий американской политики . Пингвин. п. 146. ИСБН 9781101544136 .

[Nevins_2010-250] Невинс, Пол Л. (2010). Политика эгоизма: как наследие Джона Локка парализует Америку . Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-39351-8 .

[Lukacs_2004-251] Jump up to: ^а ^б Лукач, Джон (2004). «Триумф и крах либерализма» . Хроника высшего образования . Проверено 13 января 2005 г.

[Craige_1996-252] Jump up to: ^а ^б ^с Крейдж, Бетти Джин (1996). Американский патриотизм в глобальном обществе . Олбани, Нью-Йорк: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-0-7914-2960-0 .

[Hofrenning_1995-253] Jump up to: ^а ^б Хофреннинг, Дэниел Дж. Б. (1995). В Вашингтоне, но не в нем: пророческая политика религиозных лоббистов . Филадельфия, Пенсильвания: Издательство Университета Темпл. ISBN 978-1-56639-304-1 .

[Garry_1992-254] Гарри, Патрик М. (1992). Либерализм и американская идентичность . Кент, Огайо: Издательство Кентского государственного университета. ISBN 978-0-87338-451-3 .

[Boyle_2008-255] Бойл, Кевин (2008). «Обзор книги Джона Макгоуэна «Американский либерализм: интерпретация нашего времени». Политология ежеквартально . 123 (4): 706. doi : 10.1002/j.1538-165x.2008.tb01827.x .

[Karl_1996-256] Карл, Джонатан (10 октября 1996 г.). «Артур Финкельштейн: вне поля зрения, но под контролем» . Cnn.com . Проверено 28 августа 2011 г.

[von_Hoffman_2004-257] фон Хоффман, Николас (17 октября 2004 г.). «Сейчас не время для национального единства!» . Нью-Йорк обозреватель . Архивировано из оригинала 11 января 2012 года . Проверено 28 августа 2011 г.

[Reardon_2005-258] Рирдон, Кэтлин (16 сентября 2005 г.). «Должны ли мы использовать термин «либерал» или признать это?» . Хаффингтон Пост . Проверено 28 августа 2011 г.

[Alterman_2008-259] Jump up to: ^а ^б Альтерман, Эрик (2008). Почему мы либералы: Руководство по восстановлению важнейших идеалов Америки . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Penguin Group. ISBN 978-0-670-01860-4 .

[Yeager_2011-260] Йегер, Лиланд Б. (2011). «Восстановление слова «либерал» » . Свобода .

[Hodgson_2009-261] Ходжсон, Годфри (2009). Миф об американской исключительности . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-12570-2 .

[262] «Искатели фактов» Джонатана Чейта, The New Republic , 22 февраля 2005 г.

[263] Адам Липтак, «Судьи, 5–4, отклоните лимит корпоративных расходов» , New York Times , 21 января 2010 г.

[264] Пол Кругман, «Восхождение E-Man RIP: Человек в сером фланелевом костюме» , Fortune , 24 мая 1999 г.

[265] Кембриджский компаньон Кейнса , Роджер Бэкхаус, Брэдли В. Бейтман, стр. 27. ISBN 978-0-521-84090-3

[266] «Обзор книги Мир плоский Томаса Фридмана « » , The Independent , 29 апреля 2005 г.

[267] Мартин Холливелл; Кэтрин Морли (2008). Американская мысль и культура в 21 веке . Издательство Эдинбургского университета. п. 151. ИСБН 9780748626021 .

[268] HW Brands, обзор, в Журнале американской истории , март 2008 г., Vol. 94 Выпуск 4, стр 1227

[269] Пол Старр, Сила свободы: история и обещания либерализма , Basic Books, 2008, ISBN 978-0-465-08187-5

[270] Джордж Лакофф , Моральная политика , 2002 г.

[271] Клайд В. Барроу, Больше, чем историк: политическая и экономическая мысль Чарльза А. Берда (2000).

[272] Ральф Х. Габриэль, «Вернон Льюис Паррингтон», в книге Маркуса Канлиффа и Робина В. Винкса, ред., Pastmasters: Некоторые эссе об американских историках (1969), стр. 157, 161–62.

[273] Джон Хайэм, Написание американской истории (1970), с. 134

[274] Ричард Хофштадтер, Прогрессивные историки: Тернер, Бирд, Паррингтон (1968), стр. 302, 460.

[275] Присцилла М. Робертс, «Голдман, Эрик» в книге Келли Бойд, изд., Энциклопедия историков и исторических писаний. Том. 1 (1999), стр. 474–75.

[276] Джон Патрик Диггинс, редактор, «Либеральное убеждение: Артур Шлезингер-младший и вызов американского прошлого» (1997) , отрывок

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

v т и Современный либерализм в США
Variants	Progressivism Social liberalism Social democracy Christian democracy Distributism Social market economy American Left
Core principles	Egalitarianism Equal opportunity Economic progressivism Environmentalism Internationalism Mixed economy Social equality Social justice Welfare state
History	1950s 1960s and 1970s Civil rights movement Classical liberalism Cold War Fair Deal Great Society Liberal coalition Liberal Republicans Neoconservatism New Deal New Democrats Third Way New Left Progressive Era Vietnam War
Significant figures	Edith Abbott Jane Addams Louis Brandeis Cesar Chavez Henry Steele Commager William O. Douglas W. E. B. Du Bois Betty Ford Betty Friedan John Kenneth Galbraith Ruth Bader Ginsburg Samuel Gompers Fannie Lou Hamer Richard Hofstadter Patricia Ireland Jesse Jackson Alfred Kazin Coretta Scott King Martin Luther King Jr. Paul Krugman Michael Lerner Rachel Maddow Thurgood Marshall Pauli Murray John Rawls Walter Reuther Arthur M. Schlesinger Jr. Al Sharpton Susan Sontag Sonia Sotomayor Gloria Steinem Lionel Trilling William Monroe Trotter Gore Vidal Earl Warren
Significant politicians	Bella Abzug Joe Biden William Jennings Bryan Pete Buttigieg Jimmy Carter Bill Clinton Hillary Clinton John Conyers Mario Cuomo Howard Dean Michael Dukakis Barney Frank Al Gore Hubert Humphrey Jacob Javits Lyndon B. Johnson Barbara Jordan Estes Kefauver John F. Kennedy Robert F. Kennedy Ted Kennedy John Kerry Robert M. La Follette Fiorello H. La Guardia John Lewis John Lindsay Eugene McCarthy George McGovern Harvey Milk Walter Mondale Tip O'Neill Barack Obama Nancy Pelosi Adam Clayton Powell Jr. Nelson Rockefeller Eleanor Roosevelt Franklin D. Roosevelt Theodore Roosevelt Harry S. Truman Henry A. Wallace Elizabeth Warren Paul Wellstone Woodrow Wilson Ralph Yarborough
Major political parties and political organizations	Democratic Party (since the 1930s) Progressive Party (1912, 1924, 1948) Rockefeller Republicans (1930s–1970s) American Solidarity Party (economic progressivism)
Liberalism portal