Случаи убийства
| Случаи убийства | |
|---|---|
 | |
| Утверждал 11 января 1872 года Переосмыслен 3–5 февраля 1873 г. Решил 14 апреля 1873 года | |
| Полное имя корпуса | Доброжелательная ассоциация мясников Нового Орлеана против Crescent City Live-Stock Landing Landing and Slaughter-House Company; Пол Эстебен, Л. Рух, Дж. П. Руде, В. Мэйли, С. Фермберг, Б. Боубай, Уильям Фаган, Дж. Д. Бродерик, Н. Сейбель, М. Ланнес, Дж. Гицзингер, Дж.П. Айкок, Д. Верж, Жизнь Ассоциация дилеров и мясников в Новом Орлеане и Чарльз Каварок против штата Луизиана, Ex rel. С. Белден, генеральный прокурор; Доброжелательная ассоциация мясников Нового Орлеана против Crescent City Live-Stock Landing и Claughter-House Company |
| Цитаты | 83 США 36 ( подробнее ) |
| Случай История | |
| Прежний | Ошибка Верховного суда Луизианы |
| Держащий | |
| Четырнадцатая поправка защищает только привилегии и иммунитеты, относящиеся к гражданству Соединенных Штатов, а не те, которые относятся к гражданству штата. | |
| Членство суда | |
| |
| Дело мнения | |
| Большинство | Миллер, к которому присоединились Клиффорд, Дэвис, Стронг, Охота |
| Несогласие | Поле, присоединившись к Чейзу, Суэйну, Брэдли |
| Несогласие | Сувейн |
| Несогласие | Брэдли |
| Законы применяются | |
| США Конст. Искусство. IV раздел 2, 13 -й, 14 -й, 15 -й поправки | |
Дело о бойне , 83 США (16 Wall.) 36 (1873), были знаковым решением Верховного суда США , которое постановило, что привилегии или иммунитет о четырнадцатой поправке к Конституции США только защищают законные права, связанные с Федеральное гражданство США , а не те, которые относятся к гражданству штата. Хотя решение по делам о убийстве убийства сводило к минимуму влияние оговорки о привилегиях или иммунитетах на законодательство штата, Верховный суд впоследствии будет включать в себя Билль о правах на то, чтобы понизить законы штата на основе других предложений. В 2010 году суд отклонил аргументы в деле v. Чикаго, чтобы отменить установленное прецедент бойни McDonald и решил вместо этого включить Вторую поправку через пункт надлежащей правовой процедуры четырнадцатой поправки.
Стремясь улучшить санитарные условия, законодательный орган Луизианы и город Новый Орлеан создали корпорацию, обвиняемую в регулировании индустрии бойни . Члены доброжелательной ассоциации мясников оспорили конституционность корпорации, утверждая, что она нарушила четырнадцатую поправку. Поправка была ратифицирована после последствий американской гражданской войны с первичным намерением защитить гражданские права миллионов недавно освобожденных освобожденных в южных Соединенных Штатах , но мясники утверждали, что поправка защищала их право на «поддерживать свою жизнь через труд ".
По мнению большинства, написанном младшим судьей Сэмюэлем Фрименом Миллером , суд приговорил к более узкому толкованию четырнадцатой поправки, чем истцы призвали, постановив, что он не ограничил полицейские полномочия, осуществляемые Луизианой, поскольку привилегии или иммунитеты защищали только эти права. Гарантированно Соединенными Штатами, а не отдельными штатами. По сути, эта пункт был истолкован для передачи ограниченной защиты, относящейся к небольшому меньшинству прав, такого как право на получение федерального офиса.
По мнению несогласного, помощник судьи Стивен Дж. Филд писал, что мнение Миллера эффективно сделало четырнадцатую поправку «тщеславным и холодным принятием».
Фон
[ редактировать ]
Один писатель назвал Новый Орлеан в середине девятнадцатого века как «кишечник и части гнилого животного вещества, зажимавшего [вокруг питьевых труб]» всякий раз, когда прилив от реки Миссисипи был низким; Офте пришел от бойни города. [ 1 ] В полутора милях вверх по течению от города 1000 мясников потрошили более 300 000 животных в год. [ 1 ] Встроки животных (известные как Offal ), навоз, кровь и моча, загрязненная питьевой водой Нового Орлеана, которая была вовлечена в вспышки холеры и желтой лихорадки среди населения. [ 1 ]
Чтобы попытаться контролировать проблему, большое жюри Нового Орлеана рекомендовало перемещать бойни на юг, но, поскольку многие из бойни были за пределами города, рекомендации большого жюри не имели веса. Город обратился к законодательному органу штата. В результате в 1869 году законодательное собрание Луизианы приняло «акт для защиты здоровья города Новый Орлеан, для поиска посадки на фондовые и бойни, а также включить в компанию по посадке в животноводство Crescent City Livestock посадки и убийство», которая, которую позволил городу Новый Орлеан создать корпорацию , которая централизовала все операции по бойне в городе. [ 2 ] В то время в Нью -Йорке , Сан -Франциско , Бостоне , Милуоки и Филадельфии были аналогичные положения, чтобы ограничить учреждения мясников в определенных областях, чтобы не допустить, чтобы офтал загрязнял водоснабжение. [ 3 ]
Законодательный орган зафрахтовал частную корпорацию, компанию Live Stock Live-Stock Company, чтобы управлять большой бойней в южной части города, напротив реки Миссисипи. [ 2 ] Crescent City не будет забивать саму говядину, но выступит в качестве корпорации франшизы , сдавая пространство другим мясникам в городе за плату, в соответствии с указанным максимумом.
Статут также предоставил «единственную и исключительную привилегию ведения и ведения бизнеса по приземлению и бойни животноводства в рамках и привилегиях, предоставленных Законом, и что все такие животные должны быть высажены на высадки и убиты на боевых заведениях Компании , и нигде больше. Каждое животное приземлилось ». [ 2 ] Эксклюзивность будет длиться в течение 25 лет. Все остальные бойни будут закрыты, заставляя мясников убивать в рамках операции, организованной Crescent City. Статут запретил Crescent City от предпочтения одного мясника над другим, обещая суровые штрафы за отказ продавать пространство любому мяснику. Все животные в помещении будут осматриваться офицером, назначенным губернатором штата.
Более 400 членов благотворительной ассоциации мясников присоединились к суду, чтобы остановить поглощение Crescent City индустрии бойни. [ 1 ] На фоне его мнения большинства, [ 2 ] Судья Верховного суда Сэмюэль Фриман Миллер подтвердил проблемы мясников:
Этот закон осуждается [мясники] не только создание монополии и предоставления одиозных и исключительных привилегий на небольшое количество людей за счет великого состава сообщества Нового Орлеана, но утверждается, что он лишает больших и заслуженный класс граждан - весь мясник города - права осуществлять свою торговлю, бизнес, которому они обучались и от которого они зависят от поддержки себя и их семьи, и что неограниченное осуществление бизнеса по билению необходимо для ежедневного существования населения города.
Нижние суды обнаружили в пользу Crescent City во всех случаях.
Шесть дел были обжарены в Верховном суде. Мясники основывали свои требования на надлежащей процедуре , привилегиях или иммунитетах , а также о равной защите пунктов четырнадцатой поправки, которая была ратифицирована штатами пять лет назад. Он был принят с намерением защитить гражданские права миллионов недавно освобожденных освобожденных освобождений на юге, которым было предоставлено гражданство в Соединенных Штатах.
Адвокат мясников, бывший судья Верховного суда Джон Арчибальд Кэмпбелл , который ушел из федеральной скамьи из -за его лояльности Конфедерации, представлял людей в ряде случаев в Новом Орлеане, чтобы препятствовать радикальной реконструкции . Хотя четырнадцатая поправка была принята в основном для защиты свободных на юге, язык раздела 1 не ограничен на расовом отношении. Кэмпбелл использовал его, чтобы спорить о новом, широком прочтении четырнадцатой поправки, чтобы дать мясникам любой расы «поддерживать свою жизнь через труд».
Решение
[ редактировать ]14 апреля 1873 года Верховный суд принял решение 5–4 в пользу компанией по бойне, поддерживающей конституционность использования Луизианы своих полномочий полиции для регулирования мясников.
Мнение суда
[ редактировать ]
Пять судей сформировали большинство и присоединились к мнению, написанному судьей Сэмюэлем Фрименом Миллером . Миллер сформулировал мнение суда о том, что тринадцатые и четырнадцатые поправки были в основном предназначены для защиты бывших чернокожих рабов . [ 4 ]
[O] Наиболее случайное изучение языка этих поправок, никто не может не быть впечатлен теми, что у всех, найденная в них, лежала на основе каждого, и без которого ни один из них не был бы предложено ; Мы имеем в виду свободу рабской расы, безопасность и твердое создание этой свободы и защиту недавно сделанных Фримена и гражданина от угнетений тех, кто ранее осуществлял его неограниченное владение.
-Случаи по убийству , 83 США в 71. [ 5 ]
С этой точки зрения о целях тринадцатого и четырнадцатого поправок, суд очень узко толковал их защиту. [ 4 ] Во -первых, суд отклонил аргументы о равной защите мясников, заявив, что он «очень сомневается», что эта пункт когда -либо запрещает что -либо, кроме законов штата, дискриминационных чернокожих как класса. [ 4 ] Далее, суд отклонил аргументы о надлежащей правовой процедуре мясников, заявив, что «ни при каком строительстве [пункта надлежащей процедуры], которую мы когда -либо видели, или любого, что мы считаем допустимым», могут составлять ограничения государства на работу мясников. «лишение имущества» в соответствии с пунктом надлежащей процедуры. [ 4 ]
Затем суд обратился к оговорке о привилегиях или иммунитетах, которую он рассматривал так же узко, как и на должность и равную защиту. [ 6 ] Суд постановил, что защита людей от действий правительства штата не была целью положения о привилегиях или иммунитетах, и что пункт никогда не должен был быть основой, на которой суды могли отменить законы штата. [ 7 ]
[S] Учреждение положения о положении о привилегиях или иммунитетах], за которым последовало изменение суда Верховного суда Луизианы в этих случаях, станет этим судом вечным цензуром по всем законам государств, о гражданских правах их собственные граждане, имеющие полномочия, чтобы аннулировать, как это не одобряло, как согласуется с этими правами, поскольку они существовали во время принятия этой поправки. ...
Мы убеждены, что такие результаты не предназначались Конгрессом, который предложил эти поправки, ни законодательные органы, которые их ратифицировали.
-Случаи по убою , 83 США в 78. [ 8 ]
Приняв это узкое толкование, суд постановил, что пункт о привилегиях или иммунитетах защищает только права, которые относятся к федеральному гражданству США, а не гражданству штата. [ 9 ] Это толкование означало, что оговорка о привилегиях или иммунитетах не защищала широкие права американцев как граждан своих индивидуальных государств, которые, по словам Миллера, «охватывают [D] почти каждое гражданское право для установления и защиты которого устанавливается организованное правительство». [ 10 ]
Суд получил это различие в государственном гражданстве от прочтения Миллера о пункте гражданства четырнадцатой поправки , которая предоставила национальное гражданство США по освобожденным чернокожим рабам и заменил решение Суда в 1857 году Дред Скотт против Сэндфорда . [ 11 ] Миллер признал эту Конституции США статью IV о первоначальных привилегиях и иммунитетах , в которой была моделирована оговорка о правах четырнадцатой поправки или иммунитета, защищенные права американцев на широкое государство. [ 12 ] Но Миллер сказал, что язык четырнадцатой поправки отличался от пункта статьи IV. Миллер написал: «Сообщив по тексту четырнадцатой поправки - о том, что привилегии или иммунитет» говорит только о привилегиях и иммунитетах граждан Соединенных Штатов и не говорит о гражданах нескольких государств ». [ 13 ] Он пришел к выводу, что «вся область привилегий и иммунитетов штатов ... заключается в конституционной и законодательной власти штатов и без средств федерального правительства». [ 14 ]
Миллер писал, что суд не должен был определить все «привилегии и иммунитеты» федерального гражданства, но перечисленные такие, как право на подачу ходатайства о Конгрессе США , право голосовать на федеральных выборах, право участвовать в межгосударственных поездках и Коммерция, право на въезд в федеральные земли и несколько других, такие как «право на мирное собрание и ходатайство о возмещении жалоб» и «Привилегия приказы о хабеасе корпуса ". [ 15 ] Миллер обосновался с любым дальнейшим списком федеральных прав гражданства США, заявив, что Суд был «мнение, что права, заявленные [мясниками Нового Орлеана], если у них есть какое -либо существование, не являются привилегиями и иммунитетами граждан Соединенных Штатов В значении [привилегий или иммунитетов пункта четырнадцатой поправки] ». [ 16 ]
Несогласные
[ редактировать ]
Четыре судьи не согласны с решением суда, и трое из них написали несогласные мнения.
Судья Стивен Дж. Филд протестовал против того, что узкое прочтение Миллера о четырнадцатой поправке сделало его «тщетным и холодным вступлением в силу, которое ничего не совершило и излишне взволновано взволновано Конгресс и народа в его отрывке». [ 17 ] Филд принял чтение Кэмпбелла об поправке как не ограничивалась защитой освобожденных рабов, но принял презумпцию общего права в пользу индивидуального права на получение законной оккупации. Чтение положения о надлежащей процедуре поправки будет преобладать в будущих случаях, когда суд в широком смысле прочитал поправку для защиты личных интересов от враждебных законов штата [ Цитация необходима ] .
Несогласование судьи Джозефа П. Брэдли не согласилось с толкованием суда о правах, защищенных положениями о привилегиях или иммунитетах. [ 18 ] Он перечислил много прав, найденных в Конституции США и поправках к Биллу о правах , таких как права на судебное разбирательство присяжных, бесплатное осуществление религии и свобода от необоснованного поиска и изъятия. Брэдли пришел к выводу: «Они, а другие указаны в Конституции или в ее ранних поправках, как среди привилегий и иммунитетов граждан Соединенных Штатов, или, что еще сильнее для силы аргумента, права Все люди, граждане или нет ". [ 19 ]
Несоответствие судьи Ноа Х. Суэйна раскритиковало отказ суда о том, что четырнадцатая поправка и ее привилегии или иммунитет были предназначены для преобразования американского правительства. [ 20 ] Говоря о возражении суда о том, что широкое прочтение этой пункта сделает его «вечным цензуром» на правительствах штатов, Сьюйн сказал, что Конгресс и штаты знали об этом, когда они приняли четырнадцатую поправку.
Возглавляется, что данная сила новая и большая. Ответ заключается в том, что новизна была известна, и мера намеренно принята. ... необходимо позволить правительству нации обеспечить всем в рамках его юрисдикции права и привилегии, которые, согласно самым простым соображениям разума и справедливости, и основными принципами социального договора, все имеют право на наслаждаться. Без такой полномочия любое правительство, утверждающее, что является национальным, явно дефектно дефектно.
-Случаи по убийству , 83 США в 129 (Сюйн, Дж., Несоответствие). [ 21 ]
Последующие события
[ редактировать ]Победа компании Crescent City выжила всего 11 лет. К 1879 году штат Луизиана принял новую конституцию, запрещающую способность государства предоставлять бойня монополии, отказавшись от регулирования убоя крупного рогатого скота в приходы и муниципалитеты и запретив подчиненные правительственные подразделения предоставлять права на монополию на такие действия. По сути, потеряв свою монопольную защиту, Crescent City Co. подала в суд. Этот случай закончился в мясной союзе, против Crescent City Co. (1884), [ 22 ] В связи с тем, что Верховный суд считает, что Crescent City Co. не имела контракта с государством, и поэтому отзыв монопольной привилегии не был нарушением пункта контракта .
Анализ
[ редактировать ]Случаи убийства , по существу, «потрошали» пункт о привилегиях или иммунитетах. [ 23 ] Американский ученый Эдвард Сэмюэль Корвин отметил: «Уникальная среди конституционных положений, привилегий и иммунитетов в четырнадцатой поправке имеет различие в том, что он стал практической недействительностью одним решением Верховного суда, представленного в течение пяти лет после его ратификации». [ 24 ]
В 2001 году американский юридический ученый Ахил Рид Амар написал о делах о бойне : «Практически нет серьезных современных ученых-лета, справа и центра-считает, что решение является правдоподобным прочтением [четырнадцатого] поправки». [ 25 ] Эта точка зрения была поддержана историком Эриком Фонером , который написал «[T], который он ... изучал различие между привилегиями, полученными от государственного и национального гражданства, следовало серьезно сомневаться в том, что кто -либо, кто читал дебаты Конгресса 1860 -х годов». [ 26 ]
Кевин Гутцман , американский конституционный ученый и историк, утверждает, что четырнадцатая поправка была первоначально предназначена для защиты только «конкретно федеральных прав» и описывает более позднее, более широкое толкование поправки как «использование суда] четырнадцатой поправки к требованию Эмманная национальная судебная власть ». Гутцман считает, что «юридические ученые презирают решение о бойне , потому что они думают , что федеральные суды должны быть« постоянным цензуром по всем законодательствам в штатах » . [ 27 ]
Смотрите также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]Примечания
- ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Битти, Джек (2008). Возраст предательства: триумф денег в Америке, 1865–1900 гг . Нью -Йорк: винтажные книги. п. 135. ISBN 978-1400032426 Полем Получено 19 июля 2013 года .
- ^ Jump up to: а беременный в дюймовый «Случаи бойни» . Cornell.edu .
- ^ Памела Брандвейн (май 2004 г.). "Можно ли спасти дела о бойне от своих критиков?" Полем H-Net Reviews .
- ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Chemerinsky (2019) , § 6.3.2, p. 541.
- ^ Проведено частично в Chemerinsky (2019) , § 6.3.2, p. 541.
- ^ Chemerinsky (2019) , § 6.3.2, с. 541–42.
- ^ Chemerinsky (2019) , § 6.3.2, p. 542.
- ^ Проведено частично в Chemerinsky (2019) , § 6.3.2, p. 542.
- ^ Nowak & Rotunda (2012) , § 14.3 (b).
- ^ Случаи по убою , 83 США в 76, цитируются в Tribe (2000) , с. 1305.
- ^ Tribe (2000) , p. 1304.
- ^ Tribe (2000) , с. 1304–05.
- ^ Случаи по убою , 83 США в 74, цитируются в Tribe (2000) , с. 1304.
- ^ Случаи по убийству , 83 США в 77, цитируются в Tribe (2000) , с. 1306.
- ^ Tribe (2000) , с. 1306–07.
- ^ Случаи по убою , 83 США в 80, цитируются в Tribe (2000) , с. 1307.
- ^ Случаи по убою , 83 США в 96 (Field, J., несогласное), цитируется в Tribe (2000) , p. 1309.
- ^ Tribe (2000) , p. 1308.
- ^ Случаи по убийству , 83 США в 118–19 (Брэдли, Дж., Несоответствие), цитируется в Tribe (2000) , с. 1308.
- ^ Tribe (2000) , p. 1310.
- ^ Цитируется частично в племени (2000) , с. 1310.
- ^ 111 США 746 (1884)
- ^ Племя, Лоуренс Х. (1995). «Серьезное текст и структуру: размышления о методе свободной формы в конституционной интерпретации» . Гарвардский юридический обзор . 108 (6): 1221–1303. doi : 10.2307/1341856 . ISSN 0017-811X . JSTOR 1341856 .
- ^ Эдвард С. Корвин, ред. (1953) Конституция Соединенных Штатов Америки , Законодательная справочная служба, Библиотека Конгресса, с. 965, цитируется в Chemerinsky (2019) , § 6.3.2, с. 542–43
- ^ Амар (2001) , с. 631, примечание 178.
- ^ Фонер, Эрик (2014) [1988] Реконструкция: незаконченная революция Америки, 1863–1877 с. 528-529. Нью -Йорк: Harper Perennial. ISBN 978-06-235451-8
- ^ Гутцман, Кевин Р.К. (2007). Политически неверное руководство по конституции . Вашингтон, округ Колумбия: REGNERY Publishing . С. 134–137.
Библиография
- Амар, Ахил (2001). «Суть и метод в 2000 году» . Pepperdine Law Review . 28 (3): 601–32.
- Chemerinsky, Erwin (2019). Конституционное право: принципы и политика (6 -е изд.). Нью -Йорк: Wolters Kluwer . ISBN 978-1-4548-9574-9 .
- Lurie, Jonathan & Labbe, Ronald (2003). Регулирование, реконструкция и четырнадцатая поправка Уичито: Университетская пресса Канзаса. ISBN 0-7006-1290-4 .
- Новак, Джон Э.; Ротонда, Рональд Д. (2012). Трактат по конституционному праву: вещество и процедура (5 -е изд.). Иган, Миннесота: Западный Томсон/Рейтер. OCLC 798148265 .
- Племя, Лоуренс Х. (2000). Американский конституционный закон (3 -е изд.). Нью -Йорк: Фонд Пресс. ISBN 978-1-56662-714-6 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Тексты на викисурсе:
- Случаи по убою , текст 83 США 36 (1873)
- « Случаи по убою ». Энциклопедия Американа . 1920.
- Текст дел-убийств , 83 США (16 Wall. ) 36 (1873) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Congress Library of OpenJurist
- Можно ли дела о бойне спасти от своих критиков? - Памела Брандвейн (Техасский университет в Далласе)
- Случаи бойни - pbs.com
- «Действие Верховного суда, дела о бойне » из C-Span знаковых дел : Исторические решения Верховного суда
- 1870 -е годы в окружающей среде
- 1873 в прецедентном праве Соединенных Штатов
- 1873 в Луизиане
- История гражданских прав в Соединенных Штатах
- Водоснабжение и санитария в Соединенных Штатах
- Здоровье в Луизиане
- Юридическая история Луизианы
- Экономика Нового Орлеана
- 19 век в Новом Орлеане
- Привилегии или иммунитет прецедентное право
- Соединенные Штаты прецедентное право
- Соединенные преодолевающие правосудие Соединенных Штатов прецедентное право
- Соединенные Штаты Тренд -поправка Соединенных Штатов
- Деяния Верховного суда Соединенных Штатов по судебному суду
- Обработка мяса в Соединенных Штатах
- Дела Верховного суда Соединенных Штатов