✖


Jump to content

Государство (государство)

Edit links
(Перенаправлено с Государственного аппарата )
«Государство» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. State .

Из серии «Политика».
Основные формы правления

Список форм правления

Список стран по системе правления
Источник силы
Идеология власти
Структура власти
Связанный
икона Политический портал
Из серии «Политика».
Политика
Основные темы
Политические системы
Академические дисциплины
Государственное управление
Политика
Государственные отделения
Связанные темы
Подсерии
икона Политический портал

Государство политическая – это единица , которая регулирует общество и население на определенной территории . [1] Считается, что правительство образует основной аппарат современных государств. [2] [3]

Чаще всего страна представляет собой одно государство с различным административным делением . Это унитарное государство или федеративный союз ; в последнем типе термин «государство» иногда используется для обозначения федеративных образований , составляющих федерацию . (Другие термины, используемые в таких федеральных системах, могут включать « провинция », « регион » или другие термины.)

На протяжении большей части доисторических времен люди жили в безгосударственных обществах . Самые ранние формы государств возникли около 5500 лет назад. [4] Со временем общества стали более стратифицированными и развитыми институтами, что привело к централизованному правительству. Они приобрели государственный потенциал в сочетании с ростом городов , который часто зависел от климата, и экономическим развитием , при этом централизация часто подстегивалась отсутствием безопасности и территориальной конкуренцией.

С течением времени развивались разнообразные формы государств, которые использовали множество различных оправданий своего существования (например, божественное право , теория общественного договора и т. д.). Сегодня современное национальное государство является преобладающей формой государства, которому подчиняются люди. [5] Суверенные государства обладают суверенитетом ; Притязания любой внутренней группы на наличие государства сталкиваются с некоторыми практическими ограничениями, связанными с тем, в какой степени другие государства признают их таковыми.

Определения государства являются спорными. [6] [7] По мнению социолога Макса Вебера : «государство» — это государственное устройство , которое сохраняет монополию на законное применение насилия , хотя распространены и другие определения. [8] [9] Отсутствие государства не исключает существования общества , такого как общества без гражданства, такие как Конфедерация Хауденосауни , которые «не имеют ни чисто, ни даже преимущественно политических институтов или ролей». [10] Степень и масштабы управления государством используются для определения того, потерпело ли оно неудачу . [11]

Этимология

[ редактировать ]

Слово «государство» и его родственные слова в некоторых других европейских языках ( stato на итальянском, estado на испанском и португальском, état на французском языке, Staat на немецком и голландском) в конечном итоге происходят от латинского слова status , означающего «состояние, обстоятельства». Латинский статус происходит от слова stare , «стоять», оставаться или быть постоянным, что обеспечивает священный или магический смысл политического образования.

Английское существительное « state» в общем смысле «состояние, обстоятельства» предшествует политическому смыслу. Он был введен в среднеанглийский язык c. 1200 как со старофранцузского , так и непосредственно с латыни.

С возрождением римского права в Европе XIV века этот термин стал обозначать правовой статус людей (таких как различные « сословия королевства » - дворянские, простые и клерикальные), и, в частности, особый статус. короля. Высшие сословия, как правило, обладающие наибольшим богатством и социальным статусом, обладали властью. Это слово также ассоциировалось с римскими идеями (восходящими к Цицерону ) о « status rei publicae », «состоянии общественных дел». Со временем это слово утратило свое отношение к конкретным социальным группам и стало ассоциироваться с правовым порядком всего общества и аппаратом его обеспечения. [12]

начала XVI века Работы Макиавелли (особенно «Государь ») сыграли центральную роль в популяризации использования слова «государство» в чем-то похожем на его современное значение. [13] Противопоставление церкви и государства еще восходит к 16 веку. Североамериканские колонии назывались «штатами» еще в 1630-х годах. [ нужна ссылка ] Выражение «L'État, c'est moi» (« Я есть государство »), приписываемое Людовику XIV , хотя, вероятно, и апокрифическое, зафиксировано в конце 18 века. [14]

Определение

[ редактировать ]

В академических кругах нет единого мнения относительно определения государства. [6] Термин «государство» относится к набору различных, но взаимосвязанных и часто пересекающихся теорий об определенном диапазоне политических явлений . [7] По мнению Вальтера Шайделя, основные определения государства имеют следующее общее: «централизованные институты, которые навязывают правила и поддерживают их силой территориально ограниченному населению; различие между правителями и управляемыми; и элемент автономии. , стабильность и дифференциация. Они отличают государство от менее стабильных форм организации, таких как осуществление власти вождя». [15]

Наиболее часто используемое определение принадлежит Максу Веберу. [16] [17] [18] [19] [20] который описывает государство как принудительную политическую организацию с централизованным правительством, сохраняющим монополию на законное применение силы на определенной территории. [8] [9] Вебер пишет, что государство «является человеческим сообществом, которое (успешно) претендует на монополию законного применения физической силы в пределах данной территории». [21]

Определяя государство, важно не путать его с нацией; ошибка, которая часто возникает в общем обсуждении. Государство – это политическая единица, обладающая суверенитетом над определенной территорией. [22] Хотя государство представляет собой скорее «политико-правовую абстракцию», определение нации больше связано с политической идентичностью, а также культурными или историческими факторами. [22] Важно отметить, что нации не обладают такими организационными характеристиками, как географические границы или авторитетные фигуры и должностные лица, которыми обладают государства. [22] Кроме того, нация не претендует на монополию на законное применение силы над своим населением. [22] в то время как государство делает это, как указал Вебер. Пример нестабильности, возникающей, когда государство не обладает монополией на применение силы, можно увидеть на примере африканских государств, которые остаются слабыми из-за отсутствия войны, на которую опирались европейские государства. [23] Государство не следует путать с правительством; Правительство – это организация, которой предоставлены полномочия действовать от имени государства. [22] Не следует также путать государство с обществом; Под обществом понимаются все организованные группы, движения и отдельные лица, которые независимы от государства и стремятся остаться вне его влияния. [22]

Нойбергер предлагает несколько иное определение государства по отношению к нации: государство есть «изначальное, существенное и постоянное выражение гения конкретной [нации]». [24]

Определение государства также зависит от того, как и почему они образуются. Контрактарианский взгляд на государство предполагает, что государства образуются потому, что все люди могут получить выгоду от сотрудничества с другими. [25] и что без государства будет хаос. [26] Контрактарианская точка зрения больше фокусируется на согласовании и конфликте интересов между людьми в государстве. С другой стороны, хищнический взгляд на государство акцентирует внимание на потенциальном несоответствии интересов народа и интересов государства. Чарльз Тилли зашел еще дальше, заявив, что государства «напоминают форму организованной преступности и их следует рассматривать как вымогательство». [27] Он утверждал, что государство продает защиту от самого себя, и поднимает вопрос о том, почему люди должны доверять государству, если они не могут доверять друг другу. [22]

Тилли определяет государства как «организации, применяющие принуждение, которые отличаются от домохозяйств и родственных групп и в некоторых отношениях имеют явный приоритет над всеми другими организациями на значительных территориях». [28] Тилли включает в свое определение города-государства, теократии и империи наряду с национальными государствами, но исключает племена, родословные, фирмы и церкви. [29] По словам Тилли, государства можно увидеть в археологических записях начиная с 6000 г. до н. э.; в Европе они появились около 990 г., но особенно заметными стали после 1490 г. [29] Тилли определяет «основные минимальные действия государства» как:

  1. Ведение войны - «устранение или нейтрализация внешних соперников».
  2. Государственное строительство - «устранение или нейтрализация соперников на их собственной территории».
  3. Защита – «устранение или нейтрализация врагов своих клиентов».
  4. Добыча - «приобретение средств выполнения первых трех действий».
  5. Судебное решение - «авторитетное разрешение споров среди населения».
  6. Распространение – «вмешательство в распределение товаров среди населения».
  7. Производство – «контроль над созданием и преобразованием товаров и услуг, производимых населением». [30] [31]

Важно отметить, что Тилли доказывает, что война является неотъемлемой частью государственного строительства; что войны создают государства и наоборот. [32]

Современные академические определения государства часто включают критерий признания государства как такового международным сообществом. [33]

Либеральная мысль предлагает еще одну возможную телеологию государства. По мнению Джона Локка, целью государства или содружества является «сохранение собственности» (Второй трактат о правительстве), причем под словом «собственность» в творчестве Локка подразумевается не только личное имущество, но также жизнь и свобода человека. В связи с этим государство обеспечивает основу для социальной сплоченности и производительности, создавая стимулы для создания богатства, предоставляя гарантии защиты жизни, свободы и личной собственности. считают предоставление общественных благ Некоторые, например Адам Смит, [34] как центральную функцию государства, поскольку в противном случае эти блага были бы обеспечены недостаточно. Тилли бросил вызов представлениям о государстве как о результате общественного договора или предоставления услуг на свободном рынке – он характеризует государство скорее как рэкет в духе организованной преступности. [31]

Хотя экономические и политические философы оспаривали монополистическую тенденцию государств, [35] Роберт Нозик утверждает, что применение силы естественным образом ведет к монополии. [36]

Другое общепризнанное определение государства – это определение, данное в Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств в 1933 году. Оно предусматривает, что «[государство как субъект международного права должно обладать следующими качествами: (a) постоянное население; (б) определенная территория; (в) правительство и (г) способность вступать в отношения с другими государствами». [37] И что «[т]ефедеральное государство должно представлять собой единое лицо в глазах международного права». [38]

Проблема определений усложняется тем, что «государство» и «правительство» часто используются как синонимы в обычном разговоре и даже в некоторых академических дискурсах. Согласно этой схеме определения, государства — это нефизические лица международного права , а правительства — это организации людей. [39] Отношения между правительством и его государством являются отношениями представительства и уполномоченного органа. [40]

Типы государств

[ редактировать ]

Чарльз Тилли различал империи, теократии, города-государства и национальные государства. [29] По мнению Майкла Манна , четырьмя устойчивыми типами государственной деятельности являются:

  1. Поддержание внутреннего порядка
  2. Военная защита и агрессия
  3. Обслуживание инфраструктуры связи
  4. Экономическое перераспределение [41]

Хосеп Коломер провел различие между империями и государствами следующим образом:

  1. Империи были значительно больше государств.
  2. У империй не было фиксированных или постоянных границ, тогда как у государства были фиксированные границы.
  3. Империи представляли собой «сочетание разнообразных групп и территориальных единиц с асимметричными связями с центром», тогда как государство имело «высшую власть над территорией и населением».
  4. Империи имели многоуровневые, пересекающиеся юрисдикции, тогда как государство стремилось к монополии и гомогенизации. [42]

По словам Майкла Хехтера и Уильяма Брустайна , современное государство отличалось от «лиг независимых городов, империй, федераций, скрепленных слабым центральным контролем, и теократических федераций» по четырем характеристикам:

  1. Современное государство стремилось и добилось территориального расширения и консолидации.
  2. Современное государство достигло беспрецедентного контроля над социальной, экономической и культурной деятельностью в пределах своих границ.
  3. Современное государство создало институты управления, которые были отделены от других институтов.
  4. Правитель современного государства гораздо лучше умел монополизировать средства насилия. [43]

могут классифицировать государства Политические философы как суверенные , если они не зависят и не подчиняются какой-либо другой власти или государству. Другие государства подчиняются внешнему суверенитету или гегемонии , когда окончательный суверенитет принадлежит другому государству. [44] Многие штаты являются федеративными штатами , которые участвуют в федеральном союзе . Федеративное государство — территориальное и конституционное сообщество, входящее в состав федерации . [45] (Сравните конфедерации или конфедерации, такие как Швейцария.) Такие государства отличаются от суверенных государств тем, что они передали часть своих суверенных полномочий федеральному правительству . [46]

Обычно можно, а иногда и легко (но не обязательно с пользой) классифицировать состояния в соответствии с их видимым составом или направленностью. Концепция национального государства, теоретически или идеально совпадающая с «нацией», стала очень популярной к 20 веку в Европе, но редко встречалась где-либо еще или в другое время. Напротив, некоторые государства стремились сделать свой многоэтнический или многонациональный характер достоинством ( , Габсбургская Австро-Венгрия например или Советский Союз ) и подчеркивали объединяющие характеристики, такие как автократия , монархическая легитимность или идеология . Другие государства, часто фашистские или авторитарные , продвигали санкционированные государством идеи расового превосходства . [47] Другие государства могут выдвинуть на передний план идеи общности и инклюзивности: обратите внимание на res publica древнего Рима и Речь Посполитую Польши и Литвы , которая находит отголоски в современной республике . Концепция храмовых государств, сосредоточенных на религиозных святынях, встречается в некоторых дискуссиях о древнем мире. [48] Относительно небольшие города-государства , которые когда-то были относительно распространенной и часто успешной формой государственного устройства. [49] В наше время они стали более редкими и сравнительно менее заметными. Современные независимые города-государства включают Ватикан , Монако и Сингапур . Другие города-государства выживают как федеративные государства, как нынешние немецкие города-государства , или как автономные образования с ограниченным суверенитетом, как Гонконг , Гибралтар и Сеута . В некоторой степени отделение городов , создание нового города-государства (суверенного или федеративного), продолжает обсуждаться в начале 21 века в таких городах, как Лондон .

Государство и правительство

[ редактировать ]
См. также: Правительство

Государство можно отличить от правительства . Государство – это организация, а правительство – это определенная группа людей, административная бюрократия , которая контролирует государственный аппарат в данный момент времени. [50] [51] [52] То есть правительства являются средством применения государственной власти. Государства обслуживаются непрерывной сменой различных правительств. [52] Государства — это нематериальные и нефизические социальные объекты, тогда как правительства — это группы людей, обладающие определенными принудительными полномочиями. [53]

Каждое последующее правительство состоит из специализированной и привилегированной группы людей, которые монополизируют принятие политических решений и отделены по статусу и организации от населения в целом.

Государства и национальные государства

[ редактировать ]
Смотрите также: Национальное государство

Государства также можно отличить от понятия « нация », где «нация» относится к культурно-политической общности людей. Национальное государство относится к ситуации, когда одна этническая группа связана с конкретным государством.

Государство и гражданское общество

[ редактировать ]

В классической мысли государство отождествлялось как с политическим обществом, так и с гражданским обществом как формой политического сообщества, тогда как современная мысль отличала национальное государство как политическое общество от гражданского общества как формы экономического общества. [54]

Таким образом, в современной мысли государство противопоставляется гражданскому обществу. [55] [56] [57]

Антонио Грамши все формы «формирования идентичности, идеологической борьбы, деятельности интеллектуалов и построения гегемонии » считал, что гражданское общество является основным местом политической деятельности, поскольку именно здесь происходят . и что гражданское общество является связующим звеном, связывающим экономическую и политическую сферу. В результате коллективных действий гражданского общества возникает то, что Грамши называет «политическим обществом», которое Грамши отличает от понятия государства как государственного устройства. Он заявил, что политика не является «односторонним процессом политического управления», а, скорее, что деятельность гражданских организаций обусловливает деятельность политических партий и государственных институтов, а, в свою очередь, обуславливается ими. [58] [59] Луи Альтюссер утверждал, что гражданские организации, такие как церковь , школы и семья, являются частью «идеологического государственного аппарата», который дополняет «репрессивный государственный аппарат» (такой как полиция и армия) в воспроизводстве социальных отношений. [60] [61] [62]

Юрген Хабермас говорил о публичной сфере , отличной как от экономической, так и от политической. [63]

Учитывая роль, которую многие социальные группы играют в разработке государственной политики, а также обширные связи между государственной бюрократией и другими институтами, становится все труднее определять границы государства. Приватизация , национализация и создание новых регулирующих органов также меняют границы государства по отношению к обществу. Часто природа квазиавтономных организаций неясна, что порождает споры среди политологов о том, являются ли они частью государства или гражданского общества. Поэтому некоторые политологи предпочитают говорить о политических сетях и децентрализованном управлении в современных обществах, а не о государственной бюрократии и прямом государственном контроле над политикой. [64]

Государственные символы

[ редактировать ]
Смотрите также: Национальный символ

История

[ редактировать ]

Самые ранние формы государства возникали всякий раз, когда становилось возможным прочно централизовать власть. Сельское хозяйство и оседлое население считались необходимыми условиями для образования государств. [65] [66] [67] [68] Некоторые виды сельского хозяйства, такие как зерно (пшеница, ячмень, просо), более благоприятствуют формированию государства, поскольку они подходят для концентрированного производства, налогообложения и хранения. [65] [69] [70] [71] Земледелие и письменность почти повсеместно связаны с этим процессом: земледелие потому, что оно позволило возникнуть социальному классу людей, которым не приходилось тратить большую часть своего времени на обеспечение собственного существования, а также письмо (или эквивалент письма, например Inca quipus ), потому что это сделало возможным централизацию жизненно важной информации. [72] Бюрократизация сделала возможной экспансию на большие территории. [73]

Первые известные государства были созданы в Египте , Месопотамии , Индии , Китае , Мезоамерике и Андах . Лишь в относительно новое время государства почти полностью вытеснили альтернативные « безгосударственные » формы политической организации обществ по всей планете . Кочующие группы охотников-собирателей и даже довольно крупные и сложные племенные общества, основанные на скотоводстве или сельском хозяйстве, существовали без какой-либо постоянной специализированной государственной организации, и эти «безгосударственные» формы политической организации фактически преобладали на протяжении всей доисторической эпохи и на протяжении многих лет. человеческой истории и цивилизации .

Основными конкурирующими с государством организационными формами были религиозные организации (такие как церковь) и городские республики . [74]

С конца XIX века практически вся обитаемая земля мира была поделена на территории с более или менее четкими границами, на которые претендуют различные государства. Ранее довольно большие территории были либо невостребованы, либо необитаемы, либо заселены кочевым народом , не организованным как государство . Однако даже на территории современных штатов существуют обширные территории дикой природы, такие как тропические леса Амазонки , которые необитаемы или населены исключительно или в основном коренными народами (и с некоторыми из них до сих пор никто не контактировал ). Кроме того, существуют так называемые « неудавшиеся государства », которые не имеют фактического контроля над всей заявленной ими территорией или где этот контроль оспаривается. В настоящее время международное сообщество включает около 200 суверенных государств , подавляющее большинство из которых представлено в ООН . [ нужна ссылка ]

Доисторические безгосударственные общества

[ редактировать ]
Основная статья: Общества без гражданства

На протяжении большей части человеческой истории люди жили в обществах без государства , характеризующихся отсутствием концентрированной власти и отсутствием большого неравенства в экономической и политической власти .

Антрополог Тим Ингольд пишет:

Недостаточно отметить, выражаясь уже устаревшей антропологической идиомой, что охотники-собиратели живут в «обществах без государства», как если бы их социальная жизнь каким-то образом отсутствовала или была незавершенной и ждала своего завершения благодаря эволюционному развитию государственного аппарата. Скорее, принцип их социальности, как Пьер Кластр выразился , фундаментально против государства. [75]

Неолитический период

[ редактировать ]
Дополнительная информация: неолита и медного века. Государственные общества

В период неолита человеческие общества претерпели серьезные культурные и экономические изменения, включая развитие сельского хозяйства , формирование оседлых обществ и постоянных поселений, увеличение плотности населения, а также использование керамики и более сложных инструментов. [76] [77]

Оседлое земледелие привело к развитию прав собственности , одомашниванию растений и животных и увеличению размеров семей. Это также обеспечило основу для внешнего централизованного государства. [78] Производя большие излишки продуктов питания, было реализовано большее разделение труда , что позволило людям специализироваться на других задачах, помимо производства продуктов питания. [79] Ранние государства характеризовались сильно стратифицированным обществом с привилегированным и богатым правящим классом, подчинявшимся монарху . Правящие классы начали дифференцироваться через формы архитектуры и другие культурные практики, которые отличались от таковых у подчиненных рабочих классов. [80]

В прошлом предполагалось, что централизованное государство было создано для управления крупными системами общественных работ (таких как ирригационные системы) и регулирования сложной экономики. [81] [82] Однако современные археологические и антропологические данные не подтверждают этот тезис, указывая на существование нескольких нестратифицированных и политически децентрализованных сложных обществ. [83]

Древняя Евразия

[ редактировать ]
См. также: Месопотамия , Древний Египет , Цивилизация долины Инда и цивилизация Хуанхэ.

Месопотамия обычно считается местом зарождения самой ранней цивилизации или сложного общества , а это означает, что здесь были города , постоянное разделение труда , социальная концентрация богатства в капитале , неравное распределение богатства , правящие классы, общественные связи, основанные на месте жительства, а не на месте проживания. чем родство , междугородная торговля , монументальная архитектура , стандартизированные формы искусства и культуры, письменность, математика и естествознание . [84] [85] Это была первая в мире грамотная цивилизация, сформировавшая первые своды письменных законов . [86] [87] Бронзовая металлургия распространилась в Афро-Евразии с ок. 3000 г. до н.э. , что привело к военной революции в использовании бронзового оружия, что способствовало возникновению государств. [88]

Классическая античность

[ редактировать ]
Смотрите также: Афинская демократия и Римская республика
Картина: римские сенаторы окружают Юлия Цезаря

Хотя государственные формы существовали до возникновения Древнегреческой империи, греки были первыми людьми, которые, как известно, четко сформулировали политическую философию государства и рационально проанализировали политические институты. До этого государства описывались и оправдывались с точки зрения религиозных мифов. [89]

Несколько важных политических нововведений классической античности пришли из греческих городов-государств и Римской республики . Греческие города-государства до IV века предоставляли права гражданства своему свободному населению, а в Афинах эти права сочетались с непосредственно демократической формой правления, которая имела долгую загробную жизнь в политической мысли и истории.

Феодальное государство

[ редактировать ]
Смотрите также: Феодализм и средневековье

В средние века в Европе государство было организовано по принципу феодализма , и отношения между господином и вассалом стали центральными в социальной организации. Феодализм привел к развитию большей социальной иерархии. [90]

Формализация борьбы за налогообложение между монархом и другими элементами общества (особенно дворянством и городами) привела к возникновению того, что сейчас называется Standestaat , или государством сословий, характеризующимся парламентами, в которых ключевые социальные группы вели переговоры с король по юридическим и экономическим вопросам. Эти сословия королевства иногда развивались в направлении полноценных парламентов, но иногда проигрывали в борьбе с монархом, что приводило к большей централизации законотворчества и военной власти в его руках. Начиная с XV века этот процесс централизации приводит к возникновению абсолютистского государства. [91]

Современное государство

[ редактировать ]
См. также: Бюрократия , Конституция , Корпорации , Глобализация и Неолиберализм.

Культурная и национальная гомогенизация сыграла важную роль в возникновении современной государственной системы. Начиная с периода абсолютизма, государства в основном были организованы на национальной основе. Однако понятие национального государства не является синонимом национального государства . Даже в наиболее этнически однородных обществах не всегда существует полное соответствие между государством и нацией , отсюда и активная роль, которую государство часто играет в продвижении национализма посредством акцента на общих символах и национальной идентичности. [92]

Чарльз Тилли утверждает, что общее количество государств в Западной Европе быстро сокращалось от позднего средневековья до раннего Нового времени в процессе формирования государств . [93] Другие исследования оспаривают, имело ли место такое снижение. [94]

Для Эдмунда Берка (Дублин, 1729 г. - Биконсфилд, 1797 г.) «государство, не обладающее средствами каких-либо изменений, не имеет средств для своего сохранения» («Размышления о революции во Франции»). [95]

По мнению Хендрика Спрута , современное государство отличается от своих предшественников в двух основных аспектах: (1) современные государства обладают большей способностью вмешиваться в жизнь своего общества и (2) современные государства опираются на принцип международного правового суверенитета и юридическая эквивалентность государств. [96] Эти две особенности начали проявляться в позднем средневековье, но современной государственной форме потребовались столетия, чтобы прочно воплотиться в жизнь. [96] Другими аспектами современных государств является то, что они имеют тенденцию быть организованными как единое национальное государство и имеют рационально-правовую бюрократию . [97]

Суверенное равенство стало полностью глобальным только после Второй мировой войны на фоне деколонизации. [96] Адом Гетачью пишет, что только после принятия Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года был установлен международно-правовой контекст народного суверенитета. [98] Историки Джейн Бербанк и Фредерик Купер утверждают, что « Вестфальский суверенитет » – представление о том, что ограниченные унитарные государства взаимодействуют с эквивалентными государствами – «имеет больше общего с 1948 годом, чем с 1648 годом». [99]

Теории возникновения государства

[ редактировать ]

Самые ранние государства

[ редактировать ]

Теории возникновения древнейших государств подчеркивают, что зерновое земледелие и оседлое население являются необходимыми условиями. [85] Некоторые утверждают, что изменение климата привело к большей концентрации человеческого населения вокруг сокращающихся водных путей. [85]

Современное государство

[ редактировать ]

Хендрик Спрут различает три основные категории объяснений возникновения современного государства как доминирующего политического устройства: (1) объяснения, основанные на безопасности, которые подчеркивают роль войны, (2) объяснения, основанные на экономике, которые делают упор на торговлю, права собственности и капитализм. как движущие силы формирования государства и (3) институционалистские теории, рассматривающие государство как организационную форму, которая лучше способна решать конфликты и проблемы сотрудничества, чем конкурирующие политические организации. [96]

По мнению Филипа Горски и Вивека Сварупа Шармы, «неодарвинистская» концепция возникновения суверенных государств является доминирующим объяснением в науке. [100] Неодарвинистская концепция подчеркивает, как современное государство стало доминирующей организационной формой посредством естественного отбора и конкуренции. [100]

Теории функции государства

[ редактировать ]
Смотрите также: Корпоратизм и теория элиты

Большинство политических теорий государства можно грубо разделить на две категории. Первые известны как «либеральные» или «консервативные» теории, которые рассматривают капитализм как данность, а затем концентрируются на функциях государства в капиталистическом обществе. Эти теории склонны рассматривать государство как нейтральное образование, отделенное от общества и экономики. С другой стороны, марксистские и анархистские теории рассматривают политику как тесно связанную с экономическими отношениями и подчеркивают связь между экономической властью и политической властью . Они рассматривают государство как партийный инструмент, который в первую очередь служит интересам высшего класса. [52]

Анархистская точка зрения

[ редактировать ]
Основная статья: Анархизм
IWW Плакат « Пирамида капиталистической системы » ( около 1911 г. ), изображающий антикапиталистический взгляд на этатистские/капиталистические социальные структуры.

Анархизм — это политическая философия , которая считает государство и иерархии ненужными и вредными и вместо этого продвигает общество без государства или анархию , самоуправляемое и самоуправляемое общество, основанное на добровольных кооперативных институтах.

Анархисты считают, что государство по своей сути является инструментом доминирования и репрессий, независимо от того, кто им управляет. Анархисты отмечают, что государство обладает монополией на легальное применение насилия . В отличие от марксистов, анархисты считают, что революционный захват государственной власти не должен быть политической целью. Вместо этого они считают, что государственный аппарат должен быть полностью демонтирован и создан альтернативный набор социальных отношений, вообще не основанный на государственной власти. [101] [102]

Различные христианские анархисты , такие как Жак Эллюль называли государство и политическую власть Зверем , в Книге Откровения. [103] [104]

Анархо-капиталистическая перспектива

[ редактировать ]
Основная статья: Анархо-капитализм

Анархо-капиталисты, такие как Мюррей Ротбард, приходят к тем же выводам о государственном аппарате, что и анархисты, но по другим причинам. [105] Два принципа, на которые больше всего опираются анархисты, — это согласие и отказ от инициации. [106] Согласие в анархо-капиталистической теории требует, чтобы люди явно выразили согласие на юрисдикцию государства, исключая молчаливое согласие Локка . Согласие может также создать право на отделение , которое разрушает любую концепцию государственной монополии на силу. [105] [107] Принудительные монополии исключаются принципом неприменения силы, поскольку они должны применять силу, чтобы помешать другим предлагать те же услуги, что и они. Анархо-капиталисты исходят из убеждения, что замена монополистических государств конкурентоспособными поставщиками необходима из нормативного, основанного на справедливости сценария. [106]

Анархо-капиталисты считают, что рыночные ценности конкуренции и приватизации могут лучше предоставлять услуги, предоставляемые государством. Мюррей Ротбард утверждает в книге «Власть и рынок» , что любые государственные функции лучше выполнять частными субъектами, включая оборону, инфраструктуру и судебное разбирательство. [105]

Марксистская перспектива

[ редактировать ]
Основная статья: теория государства Маркса

Маркс и Энгельс ясно говорили, что целью коммунистов было бесклассовое общество , в котором государство « отмерло бы », уступив место только «управлению вещами». [108] Их взгляды можно найти во всех их собраниях сочинений и касаются прошлых или существовавших тогда государственных форм с аналитической и тактической точки зрения, но не будущих социальных форм, спекуляции о которых обычно противоречат группам, считающим себя марксистами, но которые - не завоевав существующее государство власть(и) – не находятся в ситуации обеспечения институциональной формы реального общества. Насколько это имеет смысл , не существует единой «марксистской теории государства», а скорее несколько различных якобы «марксистских» теорий, разработанных приверженцами марксизма. [109] [110] [111]

работы Маркса изображали буржуазное государство как паразитическое, построенное на надстройке экономики Ранние и действующее против общественных интересов. Он также писал, что государство отражает классовые отношения в обществе в целом, действуя как регулятор и репрессор классовой борьбы, а также как инструмент политической власти и господства правящего класса. [112] Коммунистический Манифест утверждает, что государство является не чем иным, как «комитетом по управлению общими делами буржуазии » . [109]

Для теоретиков марксизма роль современного буржуазного государства определяется его функцией в глобальном капиталистическом порядке. Ральф Милибэнд утверждал, что правящий класс использует государство как инструмент доминирования в обществе посредством межличностных связей между государственными чиновниками и экономической элитой. По мнению Милибэнда, в государстве доминирует элита, происходящая из того же происхождения, что и класс капиталистов. Таким образом, государственные чиновники разделяют те же интересы, что и владельцы капитала, и связаны с ними широким спектром социальных, экономических и политических связей. [113]

Теории государства Грамши подчеркивали, что государство является лишь одним из институтов в обществе, который помогает поддерживать гегемонию правящего класса, и что государственная власть подкрепляется идеологическим доминированием институтов гражданского общества, таких как церкви, школы и средства массовой информации. [114]

Плюрализм

[ редактировать ]
Смотрите также: Полиархия

Плюралисты рассматривают общество как совокупность индивидов и групп, конкурирующих за политическую власть. Затем они рассматривают государство как нейтральный орган, который просто воплощает в жизнь волю тех групп, которые доминируют в избирательном процессе. [115] В рамках плюралистической традиции Роберт Даль разработал теорию государства как нейтральной арены для борьбы интересов или его агентств как просто еще одного набора групп интересов . Поскольку власть в обществе организована на основе конкуренции, государственная политика является продуктом периодических переговоров. Хотя плюрализм признает существование неравенства, он утверждает, что все группы имеют возможность оказывать давление на государство. Плюралистический подход предполагает, что действия современного демократического государства являются результатом давления со стороны различных организованных интересов. Даль назвал такое государство полиархией . [116]

Плюрализм подвергается сомнению на том основании, что он не подтверждается эмпирическими данными. Ссылаясь на опросы, показывающие, что подавляющее большинство людей, занимающих высокие руководящие должности, являются представителями богатого высшего класса, критики плюрализма утверждают, что государство служит интересам высшего класса, а не справедливо обслуживает интересы всех социальных групп. [117] [118]

Современные критические взгляды

[ редактировать ]

Юрген Хабермас считал, что концепция «база-надстройка», используемая многими теоретиками марксизма для описания отношений между государством и экономикой, была чрезмерно упрощенной. Он чувствовал, что современное государство играет большую роль в структурировании экономики, регулируя экономическую деятельность и являясь крупным экономическим потребителем/производителем, а также посредством своей перераспределительной государства всеобщего благосостояния деятельности . Из-за того, как эта деятельность структурирует экономическую структуру, Хабермас считал, что государство нельзя рассматривать как пассивно реагирующее на интересы экономического класса. [119] [120] [121]

Мишель Фуко считал, что современная политическая теория слишком ориентирована на государство, говоря: «Может быть, в конце концов, государство - это не более чем сложная реальность и мифологизированная абстракция, значение которой гораздо более ограничено, чем многие из нас думают». Он считал, что политическая теория слишком много внимания уделяет абстрактным институтам и недостаточно — реальной практике управления. По мнению Фуко, государство не имело сущности. Он считал, что вместо того, чтобы пытаться понять деятельность правительств путем анализа свойств государства (овеществленная абстракция), политические теоретики должны изучать изменения в практике управления, чтобы понять изменения в природе государства. [122] [123] [124] Фуко разработал концепцию государственного управления , рассматривая генеалогию государства, и рассматривает, каким образом понимание управления человеком может влиять на функцию государства. [125]

Фуко утверждает, что именно технология создала и сделала государство таким неуловимым и успешным, и что вместо того, чтобы смотреть на государство как на нечто, что нужно свергнуть, мы должны смотреть на государство как на технологическое проявление или систему с множеством голов; Фуко выступает вместо того, чтобы что-то свергнуть, как в смысле марксистского и анархистского понимания государства. Каждое научно-техническое достижение стало на службу государству, утверждает Фуко, и именно с появлением математических наук и, по сути, с формированием математической статистики можно получить понимание сложной технологии производства, благодаря которой современное государство добилось такого успеха. созданный. Фуко настаивает на том, что национальное государство было не исторической случайностью, а целенаправленным производством, которым современное государство теперь должно было управлять по совпадению с возникающей практикой полиции ( камеральной науки ), «позволяющей» населению теперь «входить» в jus gentium. и цивитас ( гражданское общество ) после преднамеренного исключения в течение нескольких тысячелетий. [126] Демократия не была (вновь сформированным избирательным правом), как это всегда изображают как политические революционеры, так и политические философы, как призыв к политической свободе или желание быть принятой «правящей элитой», настаивает Фуко, а была частью умелого стремление к переходу на новые технологии, такие как; translatio imperii , plenitudo potestatis и extra Ecclesiam nulla salus, легко доступных из прошлого средневекового периода, в массовое убеждение будущего индустриального «политического» населения (обман над населением), в котором политическому населению теперь было предложено настоять на себе «президент» должен быть избран». Где эти политические агенты-символы, представленные Папой и президентом, теперь демократизированы. Фуко называет эти новые формы технологии биовластью . [127] [128] [126] и составляют часть нашего политического наследия, которое он называет биополитикой .

Находясь под сильным влиянием Грамши, Никос Пуланцас , греческий теоретик -неомарксист , утверждал, что капиталистические государства не всегда действуют от имени правящего класса, а когда они это делают, это не обязательно потому, что государственные чиновники сознательно стремятся к этому, но потому что « структурная » позиция государства настроена таким образом, чтобы долгосрочные интересы капитала всегда были доминирующими. Основным вкладом Пуланцаса в марксистскую литературу о государстве была концепция «относительной автономии» государства. Хотя работа Пуланцаса о «государственной автономии» послужила уточнением и уточнением значительной части марксистской литературы о государстве, его собственная концепция подверглась критике за свой « структурный функционализм ». [ нужна ссылка ]

Структурная вселенная государства или структурная реальность государства

[ редактировать ]

Его можно рассматривать как единую структурную вселенную: историческую реальность, которая формируется в обществах, характеризующихся кодифицированными или кристаллизованными правами, с властью, организованной иерархически и оправданной законом, который дает ей власть, с четко определенной социальной и экономической стратификацией. с экономической и социальной организацией, которая придает обществу точные органические характеристики, с одной (или несколькими) религиозными организациями, для оправдания власти, выраженной таким обществом, и для поддержки религиозных убеждений отдельных лиц, принимаемых обществом в целом. . Такая структурная вселенная развивается циклично, представляя две разные исторические фазы (торговую фазу, или «открытое общество», и феодальную фазу, или «закрытое общество»), с характеристиками, настолько расходящимися, что ее можно квалифицировать как два разных уровня. цивилизации, которые, однако, никогда не являются окончательными, но циклически чередуются, и каждый из двух различных уровней может считаться прогрессивным (партийным образом, совершенно независимо от реальной ценности благосостояния, степеней свободы, предоставляемых (реализованное равенство и конкретная возможность достижения дальнейшего прогресса уровня цивилизации) даже для наиболее культурных фракций, образованных и интеллектуально более оснащенных, чем различные общества обеих исторических фаз. [129]

Государственная автономия в рамках институционализма

[ редактировать ]
Основная статья: Новый институционализм

Теоретики государственной автономии полагают, что государство — это субъект, невосприимчивый к внешнему социальному и экономическому влиянию и имеющий собственные интересы. [130]

«Новые институционалистские» работы о государстве, такие как работы Теды Скочпол , предполагают, что государственные субъекты в значительной степени автономны. Другими словами, у государственных служащих есть собственные интересы, которые они могут преследовать и преследуют независимо от (иногда вступая в конфликт с) субъектов общества. Поскольку государство контролирует средства принуждения, а также учитывая зависимость многих групп гражданского общества от государства в достижении любых целей, которые они могут отстаивать, государственные служащие могут в некоторой степени навязывать гражданскому обществу свои собственные предпочтения. [131]

Теории государственной легитимности

[ редактировать ]
Основная статья: Легитимность (политическая)

Государства обычно полагаются на притязания на некоторую форму политической легитимности , чтобы сохранить господство над своими подданными. [132] [133] [134]

Теория социального контракта

[ редактировать ]
Фронтиспис книги Томаса Гоббса « Левиафан».
Основная статья: Общественный договор

Различные теории общественного договора были предложены для установления легитимности государства и объяснения формирования государства. Общими элементами этих теорий являются естественное состояние , которое побуждает людей стремиться к созданию государства. Томас Гоббс описал естественное состояние как «одинокое, бедное, отвратительное, жестокое и короткое» ( «Левиафан» , главы XIII–XIV). [135] Локк придерживается более благосклонного взгляда на естественное состояние и не желает занимать столь же жесткую позицию в отношении вырождения естественного состояния. Он согласен, что оно в равной степени неспособно обеспечить высокое качество жизни. Локк выступает за неотъемлемые права человека. Одним из важнейших прав для Локка было право на собственность. Он рассматривал это как краеугольное право, которое недостаточно защищено в естественном состоянии. [136] [137] Теоретики общественного договора часто выступают за определенный уровень естественных прав . Чтобы защитить свою способность осуществлять эти права, они готовы отказаться от некоторых других прав государства, чтобы позволить ему установить управление. [ нужна ссылка ] Теория общественного договора тогда основывает легитимность правительства на согласии управляемых, но такая легитимность распространяется только до тех пор, пока управляемые согласились. Эта линия рассуждений занимает видное место в Декларации независимости Соединенных Штатов .

Божественное право королей

[ редактировать ]
Основная статья: Божественное право королей

Возникновение современной государственной системы было тесно связано с изменениями в политической мысли, особенно в отношении изменения понимания законной государственной власти и контроля. Ранние современные защитники абсолютизма ( абсолютной монархии ), такие как Томас Гоббс и Жан Боден, подорвали доктрину божественного права королей , утверждая, что власть королей должна быть оправдана ссылкой на народ. Гоббс, в частности, пошел еще дальше, утверждая, что политическая власть должна быть оправдана по отношению к личности (Гоббс писал во время гражданской войны в Англии ), а не только по отношению к людям, понимаемым коллективно. И Гоббс, и Боден думали, что они защищают власть королей, а не отстаивают демократию, но их аргументы о природе суверенитета встретили яростное сопротивление со стороны более традиционных защитников власти королей, таких как сэр Роберт Филмер в Англии, который считал, что такая защита в конечном итоге открыла путь к более демократическим требованиям. [ нужна ссылка ]

[ редактировать ]
Основная статья: Рационально-правовая власть

Макс Вебер выделил в своих работах три основных источника политической легитимности. Во-первых, легитимность, основанная на традиционных основаниях, проистекает из веры в то, что все должно быть так, как было в прошлом, и что те, кто защищает эти традиции, имеют законные претензии на власть. Второе, легитимность, основанная на харизматическом лидерстве, — это преданность лидеру или группе, которая считается исключительно героической или добродетельной. Третий — рационально-правовая власть , при которой легитимность проистекает из веры в то, что определенная группа пришла к власти законным образом и что ее действия оправданы в соответствии с определенным сводом писаных законов. Вебер считал, что современное государство характеризуется прежде всего обращением к рационально-правовой власти. [138] [139] [140]

Государственный провал

[ редактировать ]
Основная статья: Неудачное состояние

Некоторые государства часто называют «слабыми» или «неудавшимися». По словам Дэвида Сэмюэлса , «...несостоявшееся государство возникает, когда суверенитет над заявленной территорией рухнул или вообще никогда не был эффективным». [141] Такие авторы, как Сэмюэлс и Джоэл С. Мигдал, исследовали возникновение слабых государств, их отличие от «сильных» государств Запада и его последствия для экономического развития развивающихся стран.

Сэмюэлс вводит идею государственной дееспособности, которую он использует для обозначения способности государства выполнять свои основные функции, такие как обеспечение безопасности, поддержание правопорядка и предоставление общественных услуг. Когда государство не достигает этого, происходит его провал (Samuels, 2012). Другие авторы, такие как Джеффри Хербст, дополняют эту идею, утверждая, что несостоятельность государства является результатом слабых или несуществующих институтов, а это означает, что не существует легитимности государства, поскольку государства не в состоянии предоставлять товары или услуги или поддерживать порядок и безопасность. Хербст, 1990). Однако существуют идеи, которые бросают вызов этому представлению о несостоятельности государства. Стивен Д. Краснер утверждает, что несостоятельность государства – это не просто результат слабых институтов, а, скорее, очень сложное явление, которое варьируется в зависимости от обстоятельств, зависящих от контекста, и поэтому не должно анализироваться с помощью упрощенного понимания, подобного тому, которое обычно представляют (Краснер, 2004).

Проблема с провалом государства

[ редактировать ]

В «Проблеме несостоявшихся государств» Сьюзан Райс утверждает, что несостоятельность государств представляет собой серьезную угрозу глобальной стабильности и безопасности, поскольку несостоявшиеся государства уязвимы перед терроризмом и конфликтами (Райс, 1994). [ нужна полная цитата ] Кроме того, считается, что неудача государства препятствует демократическим ценностям, поскольку эти государства часто подвергаются политическому насилию, авторитарным правилам и ряду нарушений прав человека (Ротберг, 2004). [ нужна полная цитата ] Хотя идет активная дискуссия о прямых последствиях несостоятельности государства, следует также подчеркнуть и ее косвенные последствия: несостоятельность государства может привести к потокам беженцев и трансграничным конфликтам, а также стать убежищем для преступных или экстремистских группировок (Корбридж, 2005). [ нужна полная цитата ] Чтобы решить и предотвратить эти проблемы в будущем, необходимо сосредоточиться на создании сильных институтов, содействии экономической диверсификации и развитию, а также устранении причин насилия в каждом штате (Mkandawire, 2001). [ нужна полная цитата ]

Раннее формирование государства

[ редактировать ]

Чтобы понять формирование слабых государств, Сэмюэлс сравнивает формирование европейских государств в 1600-х годах с условиями, при которых формировались более поздние государства в двадцатом веке. В этой аргументации государство позволяет населению решить проблему коллективных действий, при которой граждане признают власть государства и тем самым осуществляют над ними власть принуждения. Такая общественная организация потребовала снижения легитимности традиционных форм правления (например, религиозных властей) и заменила их ростом легитимности обезличенного правления; увеличение суверенитета центрального правительства; и увеличение организационной сложности центрального правительства ( бюрократии ).

Переход к этому современному состоянию стал возможен в Европе около 1600 года благодаря стечению таких факторов, как технологические разработки в области ведения войны, которые породили сильные стимулы для налогообложения и консолидации центральных структур управления для реагирования на внешние угрозы. Это дополнялось увеличением производства продуктов питания (в результате повышения производительности), что позволяло поддерживать большее население и, таким образом, увеличивало сложность и централизацию государств. Наконец, культурные изменения бросили вызов авторитету монархий и проложили путь к возникновению современных государств. [142]

Позднее государственное образование

[ редактировать ]

Условия, которые сделали возможным возникновение современных государств в Европе, были иными для других стран , начавших этот процесс позже. В результате многие из этих государств не имеют эффективных возможностей для налогообложения и получения доходов от своих граждан, что приводит к таким проблемам, как коррупция, уклонение от уплаты налогов и низкий экономический рост. В отличие от европейского случая, позднее формирование государства произошло в контексте ограниченного международного конфликта, который уменьшил стимулы к налогообложению и увеличению военных расходов. Кроме того, многие из этих государств возникли в результате колонизации в состоянии бедности и с институтами, предназначенными для добычи природных ресурсов, что затруднило формирование государств. Европейская колонизация также определила множество произвольных границ, которые смешивали различные культурные группы под одной и той же национальной идентичностью, что затрудняло построение государств с легитимностью среди всего населения, поскольку некоторым государствам приходится конкурировать за это с другими формами политической идентичности. [142]

В дополнение к этому аргументу Мигдал дает исторический отчет о том, как внезапные социальные изменения в странах третьего мира во время промышленной революции способствовали формированию слабых государств. Расширение международной торговли, начавшееся примерно в 1850 году, принесло глубокие изменения в Африке, Азии и Латинской Америке, которые были введены с целью обеспечить наличие сырья на европейском рынке. Эти изменения заключались в: i) реформах законодательства о землевладении с целью интеграции большего количества земель в международную экономику, ii) увеличении налогообложения крестьян и мелких землевладельцев, а также взимании этих налогов в денежной форме, а не в натуральной форме, как это было раньше. обычное до этого момента и iii) введение новых и менее дорогостоящих видов транспорта, главным образом железных дорог. В результате традиционные формы социального контроля устарели, что привело к ухудшению существующих институтов и открыло путь к созданию новых, что не обязательно приведет эти страны к построению сильных государств. [143] Эта фрагментация социального порядка привела к политической логике, согласно которой эти государства были в некоторой степени захвачены «авторитетами», которые были способны воспользоваться вышеупомянутыми изменениями и бросить вызов суверенитету государства. В результате такая децентрализация социального контроля препятствует консолидации сильных государств. [144]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Определение 7 (существительное): «политически единый народ, занимающий определенную территорию; нация»; Определение 10 (существительное): « политическое тело , организованное для гражданского правления и правительства (в отличие от церкви )»; Определение 16 (существительное): «принадлежащее центральному гражданскому правительству или органу власти или относящееся к нему». - Новый универсальный полный словарь Вебстера, Random House/Barnes and Noble, ISBN 9780760702888, стр. 1860–1861.
  2. ^ Юридический словарь Блэка , 4-е изд. (1968). Вест Паблишинг Ко.
  3. ^ Уричич против. Колесар , 54, Огайо, приложение. 309, 7 Н.Э. 2д 413.
  4. ^ Сандефорд, Дэвид С. (май 2018 г.). «Организационная сложность и демографический масштаб в первичных государствах» . Королевское общество открытой науки . 5 (5): 171137. Бибкод : 2018RSOS....571137S . дои : 10.1098/rsos.171137 . ПМК   5990841 . ПМИД   29892345 .
  5. ^ Виммер, Андреас; Файнштейн, Юваль (октябрь 2010 г.). «Возвышение национального государства во всем мире, с 1816 по 2001 год». Американский социологический обзор . 75 (5): 764–790. дои : 10.1177/0003122410382639 . S2CID   10075481 . Этот глобальный результат — почти повсеместное принятие формы национального государства
  6. ^ Jump up to: а б Кадворт и др., 2007: с. 1
  7. ^ Jump up to: а б Барроу, 1993: стр. 9–10.
  8. ^ Jump up to: а б Кадворт и др., 2007: с. 95
  9. ^ Jump up to: а б Лосось, 2008: с. 54. Архивировано 15 мая 2016 года в Wayback Machine.
  10. ^ «Общество без гражданства | Энциклопедия.com» . www.энциклопедия.com .
  11. ^ Патрик, Стюарт (10 декабря 2007 г.). « «Несостоявшиеся» государства и глобальная безопасность: эмпирические вопросы и политические дилеммы». Обзор международных исследований . 9 (4): 644–662. дои : 10.1111/j.1468-2486.2007.00728.x .
  12. ^ Скиннер, 1989: стр.134.
  13. ^ Боббио, 1989: стр. 57–58. Архивировано 30 апреля 2016 г. в Wayback Machine.
  14. ^ CD Эрхард, Betrachtungen über Leopolds des Weisen Gesetzgebung в Тоскане , Рихтер, 1791, с. 30. Архивировано 19 января 2018 года в Wayback Machine .Признан апокрифом в начале 19 века. Жан Этьен Франсуа Маринье, Король не может сделать ничего плохого, Ле Норман, 1818, стр. 12. Архивировано 19 января 2018 года в Wayback Machine .
  15. ^ Шайдель, Уолтер (2013). «Изучение государства». Оксфордский справочник государства на Древнем Ближнем Востоке и в Средиземноморье . Издательство Оксфордского университета. стр. 5–58. doi : 10.1093/oxfordhb/9780195188318.013.0002 . ISBN  978-0195188318 .
  16. ^ Дюбрей, Бенуа (2010). Эволюция человека и истоки иерархий: естественное состояние . Издательство Кембриджского университета. п. 189. ИСБН  978-0-521-76948-8 . Архивировано из оригинала 4 мая 2016 года.
  17. ^ Гордон, Скотт (2002). Контроль над государством: конституционализм от древних Афин до наших дней . Издательство Гарвардского университета. п. 4. ISBN  978-0-674-00977-6 . Архивировано из оригинала 3 мая 2016 года.
  18. ^ Хэй, Колин (2001). Энциклопедия международной политической экономии Routledge . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 1469–1474. ISBN  0-415-14532-5 . Архивировано из оригинала 3 мая 2016 года.
  19. ^ Донован, Джон К. (1993). Люди, власть и политика: введение в политологию . Роуман и Литтлфилд. п. 20. ISBN  978-0-8226-3025-8 . Архивировано из оригинала 8 мая 2016 года.
  20. ^ Шоу, Мартин (2003). Война и геноцид: организованные убийства в современном обществе . Уайли-Блэквелл. п. 59. ИСБН  978-0-7456-1907-1 . Архивировано из оригинала 3 июня 2016 года.
  21. ^ Вебер, Макс (1991). Из Макса Вебера: Очерки социологии . Психология Пресс. п. 78. ИСБН  978-0-415-06056-1 .
  22. ^ Jump up to: а б с д и ж г Сэмюэлс, Дэвид (2013). Сравнительная политика . Пирсон Образование. ISBN  978-0-321-44974-0 . OCLC   800588734 . [ нужна страница ]
  23. ^ Хербст, Джеффри (1990). «Война и государство в Африке». Международная безопасность . 14 (4): 117–139. дои : 10.2307/2538753 . JSTOR   2538753 . S2CID   153804691 .
  24. ^ Нойбергер, Беньямин (1977). «Государство и нация в африканской мысли». Журнал африканских исследований . 4 (2): 199–205. OCLC   772703025 . ПроКвест   1303256827 .
  25. ^ Аргументы в пользу свободы [ нужна страница ]
  26. ^ «Электронная книга «Левиафан» проекта Гутенберга Томаса Гоббса» .
  27. ^ Кларк, Уильям Робертс; Голдер, Мэтт; Голдер, Сона Наденичек (2018). Основы сравнительной политики . CQ Пресс. ISBN  978-1-5063-6074-4 . [ нужна страница ]
  28. ^ Тилли, Чарльз (1992). Принуждение, капитал и европейские государства, 990–1992 гг . н.э. Блэквелл. стр. 1–2. ISBN  978-1-55786-067-5 . OCLC   1148616089 .
  29. ^ Jump up to: а б с Тилли, Чарльз (1992). Принуждение, капитал и европейские государства, 990–1992 гг . н.э. Блэквелл. стр. 2, 4, 45–46. ISBN  978-1-55786-067-5 . OCLC   1148616089 .
  30. ^ Тилли, Чарльз (1992). Принуждение, капитал и европейские государства, 990–1992 гг . н.э. Блэквелл. стр. 96–97. ISBN  978-1-55786-067-5 . OCLC   1148616089 .
  31. ^ Jump up to: а б Тилли, Чарльз (1985). «Война и государственное строительство как организованная преступность». Возвращение государства . стр. 169–191. дои : 10.1017/cbo9780511628283.008 . hdl : 2027.42/51028 . ISBN  978-0-521-30786-4 . S2CID   153680512 .
  32. ^ Тилли, Чарльз (1992). Принуждение, капитал и европейские государства, 990–1992 гг . н.э. Блэквелл. ISBN  978-1-55786-067-5 . OCLC   1148616089 . [ нужна страница ]
  33. ^ Стрэнг, Дэвид (1991). «Аномалия и банальность в европейской политической экспансии: реалистические и институциональные оценки». Международная организация . 45 (2): 143–162. дои : 10.1017/S002081830003304X . S2CID   154734299 .
  34. ^ Смит, Адам (1776). Исследование о природе и причинах богатства народов . [ нужна страница ]
  35. ^ Холкомб, Рэндалл Г. (2004). «Правительство: ненужное, но неизбежное». Независимый обзор . 8 (3): 325–342. JSTOR   24562462 . Гейл   А112449190 .
  36. ^ Нозик, Роберт (1974). Анархия, государство и утопия . Оксфорд: Блэквелл. ISBN  063119780X . [ нужна страница ]
  37. ^ Статья 1 Конвенции Монтевидео .
  38. ^ Статья 2 Конвенции Монтевидео .
  39. ^ Робинсон, Эдвард Хит (август 2013 г.). «Различие между государством и правительством: Различие между государством и правительством». Географический компас . 7 (8): 556–566. дои : 10.1111/gec3.12065 .
  40. ^ Кроуфорд, Дж. (2007) Создание государств в международном праве . Издательство Оксфордского университета. [ нужна страница ]
  41. ^ Манн, Майкл (1992) [1988]. Государства, война и капитализм: исследования по политической социологии . Блэквелл. стр. 14–15. ISBN  978-0-631-18509-3 .
  42. ^ Коломер, Хосеп М. (2017). «Империи против государств» . Оксфордская исследовательская энциклопедия политики . doi : 10.1093/acrefore/9780190228637.013.608 . ISBN  978-0-19-022863-7 .
  43. ^ Хехтер, Майкл; Брустайн, Уильям (1980). «Региональные способы производства и закономерности государственного образования в Западной Европе». Американский журнал социологии . 85 (5): 1061–1094. дои : 10.1086/227125 . JSTOR   2778891 . S2CID   143853058 .
  44. ^ Марек, Кристина (1954). Тождество и непрерывность государств в международном публичном праве . Библиотека Дроз. п. 178. ИСБН  978-2-600-04044-0 . Было сочтено необходимым процитировать отчет Литтона так подробно, поскольку это, вероятно, самое полное и исчерпывающее описание якобы независимого, но «на самом деле» зависимого, то есть марионеточного государства.
  45. ^ Австралийский национальный словарь: четвертое издание , стр. 1395. (2004) Канберра. ISBN   0-19-551771-7 .
  46. ^ Томпсон, Делла, изд. (1995). "состояние". Краткий Оксфордский словарь английского языка (9-е изд.). Издательство Оксфордского университета. 3 (также государство ) a организованное политическое сообщество под одним правительством; содружество; нация. б такое сообщество является частью федеративной республики, например, Соединенных Штатов Америки.
  47. ^ Лонгерих, Питер (2010). Холокост: нацистское преследование и убийство евреев . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-280436-5 .
  48. ^ Например: Пастор, Джек (1997). «3: Ранний эллинистический период». Земля и экономика в Древней Палестине . Лондон: Routledge (опубликовано в 2013 г.). п. 32. ISBN  978-1-134-72264-8 . Архивировано из оригинала 19 декабря 2016 года . Проверено 14 февраля 2017 г. Идея Иерусалима как храмового государства представляет собой аналогию с храмовыми государствами Малой Азии и Империи Селевкидов, но это неуместная аналогия. [...] Ростовцев называл Иудею своего рода храмовым государством, несмотря на свое собственное определение, предусматривающее владение территорией и государственную организацию. [...] Хенгель также утверждает, что Иудея была храмовым государством, игнорируя собственные доказательства того, что Птолемеи вряд ли бы потерпели такую ​​ситуацию.
  49. ^ Афины , Карфаген , Рим , Новгород , Псков , Гамбург , Бремен , Франкфурт , Любек , Флоренция , Пиза , Генуя , Венеция , Данциг , Фиуме , Дубровник .
  50. ^ Били, Фрэнк , изд. (1999). "правительство" . Политологический словарь Блэквелла: руководство пользователя по его терминам . Уайли-Блэквелл. п. 147. ИСБН  978-0-631-20695-8 . Архивировано из оригинала 16 мая 2016 года.
  51. ^ Сартвелл, 2008: с. 25. Архивировано 23 июня 2016 г. в Wayback Machine.
  52. ^ Jump up to: а б с Флинт и Тейлор, 2007: с. 137
  53. ^ Робинсон, Э.Х. 2013. Различие между государством и правительством. Архивировано 2 ноября 2013 г. в Wayback Machine The Geography Compass 7 (8): стр. 556–566.
  54. ^ Залесский, Павел (2008). «Токвилль о гражданском обществе: романтическое видение дихотомической структуры социальной реальности». Архив концептуальной истории . 50 :260-266. дои : 10.28937/9783787336746_12 . JSTOR   24360940 . S2CID   261197955 .
  55. ^ Эренберг, Джон (1999). «Гражданское общество и государство». Гражданское общество: критическая история идеи . Нью-Йорк Пресс. п. 109 . ISBN  978-0-8147-2207-7 .
  56. ^ Кавирадж, Судипта (2001). «В поисках гражданского общества» . В Кавирадже — Судипта; Хилнани, Сунил (ред.). Гражданское общество: история и возможности . Издательство Кембриджского университета. стр. 291–293. ISBN  978-0-521-00290-5 . Архивировано из оригинала 1 мая 2016 года.
  57. ^ Рив, Эндрю (2001). «Гражданское общество» . В Джонсе, Р. Дж. Барри (ред.). Энциклопедия международной политической экономии Routledge: статьи P – Z. Тейлор и Фрэнсис. стр. 158–160. ISBN  978-0-415-24352-0 . Архивировано из оригинала 23 июня 2016 года.
  58. ^ Сассун, Энн Шоустэк (2000). Грамши и современная политика: за пределами пессимизма интеллекта . Психология Пресс. п. 70. ИСБН  978-0-415-16214-2 . Архивировано из оригинала 3 мая 2016 года.
  59. ^ Оджелли, Энрико и Мерфи, Крейг Н. (1993). «Грамши и международные отношения: общий взгляд на примеры из недавней политики США в отношении третьего мира» . В Гилл, Стивен (ред.). Грамши, исторический материализм и международные отношения . Издательство Кембриджского университета. п. 129. ИСБН  978-0-521-43523-9 . Архивировано из оригинала 2 мая 2016 года.
  60. ^ Ферреттер, Люк (2006). Луи Альтюссер . Тейлор и Фрэнсис. п. 85. ИСБН  978-0-415-32731-2 .
  61. ^ Флеча, Рамон (2009). «Воспитательный город и критическое образование» . В Apple — Майкл В.; и др. (ред.). Международный справочник Routledge по критическому образованию . Тейлор и Фрэнсис. п. 330. ИСБН  978-0-415-95861-5 .
  62. ^ Малешевич, 2002: с. 16. Архивировано 23 июля 2016 г. в Wayback Machine.
  63. ^ Морроу, Рэймонд Аллен и Торрес, Карлос Альберто (2002). Чтение Фрейре и Хабермаса: критическая педагогика и преобразующие социальные изменения . Издательство педагогического колледжа. п. 77 . ISBN  978-0-8077-4202-0 .
  64. ^ Кьер, Энн Метте (2004). Управление . Уайли-Блэквелл. ISBN  978-0-7456-2979-7 . Архивировано из оригинала 11 июня 2016 года. -- [ нужна страница ]
  65. ^ Jump up to: а б Скотт, Джеймс С. (2017). Против зерна: глубокая история древнейших государств . Издательство Йельского университета. дои : 10.2307/j.ctv1bvnfk9 . ISBN  978-0-300-18291-0 . JSTOR   j.ctv1bvnfk9 . S2CID   158193062 . [ нужна страница ]
  66. ^ Карнейро, Роберт Л. (1970). «Теория происхождения государства». Наука . 169 (3947): 733–738. Бибкод : 1970Sci...169..733C . дои : 10.1126/science.169.3947.733 . JSTOR   1729765 . ПМИД   17820299 . S2CID   11536431 .
  67. ^ Аллен, Роберт С. (апрель 1997 г.). «Сельское хозяйство и истоки государства в Древнем Египте». Исследования по экономической истории . 34 (2): 135–154. дои : 10.1006/exeh.1997.0673 .
  68. ^ Боркан, Оана; Олссон, Ола; Путтерман, Луи (октябрь 2021 г.). «Переход к сельскому хозяйству и первое государственное присутствие: глобальный анализ» (PDF) . Исследования по экономической истории . 82 : 101404. doi : 10.1016/j.eeh.2021.101404 . hdl : 2077/57593 .
  69. ^ Ахмед, Али Т.; Стасаваж, Дэвид (май 2020 г.). «Истоки ранней демократии». Американский обзор политической науки . 114 (2): 502–518. дои : 10.1017/S0003055419000741 . S2CID   29671869 .
  70. ^ Майшар, Джорам; Моав, Омер; Нееман, Цвика (август 2017 г.). «География, прозрачность и институты» (PDF) . Американский обзор политической науки . 111 (3): 622–636. дои : 10.1017/S0003055417000132 . S2CID   134526725 .
  71. ^ Буа, Карлес (2015). Политический порядок и неравенство . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-08943-3 . [ нужна страница ]
  72. ^ Гидденс, Энтони (1987). «Традиционное государство: господство и военная мощь» . Современная критика исторического материализма . Том. II: Национальное государство и насилие. Кембридж: Политическая пресса. ISBN  0-520-06039-3 .
  73. ^ Спенсер, Чарльз С. (20 апреля 2010 г.). «Территориальная экспансия и первичное государственное образование» . Труды Национальной академии наук . 107 (16): 7119–7126. дои : 10.1073/pnas.1002470107 . ПМЦ   2867764 . ПМИД   20385804 .
  74. ^ Багге, Сверре (2019). Формирование государства в Европе, 843–1789: разделенный мир . Рутледж. п. 139. ИСБН  978-0-429-58953-9 .
  75. ^ Ингольд, Тим (1999). «О социальных отношениях племени охотников-собирателей» . В Ли, Ричард Б.; Дейли, Ричард Хейвуд (ред.). Кембриджская энциклопедия охотников и собирателей . Издательство Кембриджского университета. п. 408. ИСБН  978-0-521-57109-8 . Архивировано из оригинала 17 мая 2016 года.
  76. ^ Шоу, Ян и Джеймсон, Роберт (2002). «Неолит» . Словарь археологии (6-е изд.). Уайли-Блэквелл. п. 423. ИСБН  978-0-631-23583-5 . Архивировано из оригинала 24 апреля 2016 года.
  77. ^ Хасан, ФА (2007). «Ложь истории: национальные государства и противоречия сложных обществ» . В Костанце, Роберт; и др. (ред.). Устойчивость или крах?: целостная история и будущее людей на земле . МТИ Пресс. п. 186. ИСБН  978-0-262-03366-4 . Архивировано из оригинала 2 мая 2016 года.
  78. ^ Скотт, 2009: с. 29. Архивировано 5 мая 2016 г. в Wayback Machine.
  79. ^ Лангер, Эрик Д. и Стернс, Питер Н. (1994). «Сельскохозяйственные системы» . В Стернсе, Питер Н. (ред.). Энциклопедия социальной истории . Тейлор и Фрэнсис. п. 28. ISBN  978-0-8153-0342-8 . Архивировано из оригинала 4 июня 2016 года.
  80. ^ Коэн, Рональд (1978). «Происхождение государства: переоценка» . Раннее государство . Вальтер де Грюйтер. п. 36. ISBN  978-90-279-7904-9 . Архивировано из оригинала 30 апреля 2016 года.
  81. ^ Фукуяма, Фрэнсис (27 марта 2012 г.). Истоки политического порядка: от дочеловеческих времен до Французской революции . Фаррар, Штраус и Жиру. п. 70. ИСБН  978-0-374-53322-9 .
  82. ^ Фукуяма, Фрэнсис (27 марта 2012 г.). Истоки политического порядка: от дочеловеческих времен до Французской революции . Фаррар, Штраус и Жиру. п. 70. ИСБН  978-0-374-53322-9 .
  83. ^ Рузвельт, Анна К. (1999). «Морская, горная, лесная динамика и истоки сложной культуры» . В Саломоне, Фрэнк; Шварц, Стюарт Б. (ред.). Кембриджская история коренных народов Америки: Южная Америка, Том 3 . Издательство Кембриджского университета. стр. 266–267. ISBN  978-0-521-63075-7 . Архивировано из оригинала 24 июня 2016 года.
  84. ^ Манн, Майкл (1986). «Появление расслоения, государств и многовластной цивилизации в Месопотамии» . Источники социальной власти: история власти с начала до 1760 года нашей эры, Том 1 . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-31349-0 . Архивировано из оригинала 25 апреля 2016 года.
  85. ^ Jump up to: а б с Ван, Юхуа (2021). «Государство в обществе 2.0: к теориям государства четвертого поколения» . Сравнительная политика . 54 : 175–198. дои : 10.5129/001041521x16184035797221 . S2CID   235847848 .
  86. ^ Йоффи, Норман (1988). «Контекст и авторитет в раннем месопотамском праве» . В Коэне, Рональд; Толанд, Джудит Д. (ред.). Формирование государства и политическая легитимность . Издатели транзакций. п. 95. ИСБН  978-0-88738-161-4 . Архивировано из оригинала 1 мая 2016 года.
  87. ^ Йоффи, Норман (2005). Мифы архаического государства: эволюция древнейших городов, государств и цивилизаций . Издательство Кембриджского университета. п. 102. ИСБН  978-0-521-81837-7 . Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года.
  88. ^ Турчин, Петр; Уайтхаус, Харви; Гаврилец, Сергей; Хойер, Дэниел; Франсуа, Питер; Беннетт, Джеймс С.; Фини, Кевин С.; Перегрин, Питер; Фейнман, Гэри; Коротаев Андрей; Крадин, Николай (2022). «Распутывание эволюционных факторов социальной сложности: комплексная проверка гипотез» . Достижения науки . 8 (25): eabn3517. Бибкод : 2022SciA....8N3517T . дои : 10.1126/sciadv.abn3517 . ПМЦ   9232109 . ПМИД   35749491 . S2CID   250022526 .
  89. ^ Нельсон, 2006: с. 17. Архивировано 16 мая 2016 г. в Wayback Machine.
  90. ^ Джонс, Рис (2007). Люди/штаты/территории: политическая география трансформации британского государства . Уайли-Блэквелл. стр. 52–53. ISBN  978-1-4051-4033-1 . Архивировано из оригинала 2 мая 2016 года. ... см. также стр. 54. Архивировано 16 мая 2016 года в Wayback Machine , где Джонс обсуждает проблемы с распространенными концепциями феодализма.
  91. ^ Поджи, Г. 1978. Развитие современного государства: социологическое введение. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
  92. ^ Брейи, Джон. 1993. Национализм и государство. Архивировано 1 мая 2016 года в Wayback Machine . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN   0-7190-3800-6 .
  93. ^ Тилли, Чарльз (1992). Принуждение, капитал и европейские государства, 990–1992 гг . н.э. Блэквелл. п. 44. ИСБН  978-1-55786-067-5 . OCLC   1148616089 .
  94. ^ Абрамсон, Скотт Ф. (2017). «Экономические истоки территориального государства» . Международная организация . 71 (1): 97–130. дои : 10.1017/S0020818316000308 . S2CID   22432480 .
  95. ^ Ларусс, Издания. «Определения: Государство — Французский словарь Ларусса» . www.larousse.fr . Проверено 17 марта 2023 г.
  96. ^ Jump up to: а б с д Спрюйт, Хендрик (июнь 2002 г.). «Происхождение, развитие и возможный упадок современного государства» . Ежегодный обзор политической науки . 5 (1): 127–149. doi : 10.1146/annurev.polisci.5.101501.145837 . S2CID   145637947 .
  97. ^ Томас, Джордж М.; Мейер, Джон В. (август 1984 г.). «Расширение государства». Ежегодный обзор социологии . 10 (1): 461–482. дои : 10.1146/annurev.so.10.080184.002333 .
  98. ^ Гетачью, Адом (2019). Миротворчество после Империи: взлет и падение самоопределения . Издательство Принстонского университета. стр. 73–74. дои : 10.2307/j.ctv3znwvg . ISBN  978-0-691-17915-5 . JSTOR   j.ctv3znwvg .
  99. ^ Бербанк, Джейн; Купер, Фредерик (2010). Империи в мировой истории: власть и политика различий . Издательство Принстонского университета. п. 182. ИСБН  978-0-691-12708-8 .
  100. ^ Jump up to: а б Горский, Филип; Шарма, Вивек Сваруп (2017). «За пределами тезиса Тилли». Создает ли война государства? . стр. 98–124. дои : 10.1017/9781316493694.005 . ISBN  9781316493694 .
  101. ^ Ньюман, Сол (2010). Политика постанархизма . Издательство Эдинбургского университета. п. 109. ИСБН  978-0-7486-3495-8 . Архивировано из оригинала 29 июля 2016 года.
  102. ^ Руссопулос, Димитриос И. (1973). Политическая экономия государства: Квебек, Канада, США Black Rose Books. п. 8. ISBN  978-0-919618-01-5 . Архивировано из оригинала 13 мая 2016 года.
  103. ^ Христояннопулос, Александр (2010). Христианский анархизм: политический комментарий к Евангелию . Эксетер: Выходные данные Академический. стр. 123–126. Откровение
  104. ^ Эллул, Джеймс (1988). Анархия и христианство Мичиган: Ум. Б. Эрдманс. стр. 100-1 71–74. ISBN  9780802804952 . Архивировано из оригинала 2 ноября 2015 года. Первый зверь выходит из моря... Ему дана «вся власть и власть над всяким коленом, каждым народом, каждым языком и каждым народом» (13:7). Ему поклоняются все живущие на земле. Политическая власть, я думаю, вряд ли может быть описана более четко, поскольку именно эта власть обладает авторитетом, контролирует военную силу и вызывает обожание (т. е. абсолютное повиновение).
  105. ^ Jump up to: а б с Ротбард, Мюррей (1970). Власть и рынок . Институт гуманитарных исследований. ISBN  1-933550-05-8 . [ нужна страница ]
  106. ^ Jump up to: а б Лонг, Родерик Т. (1 декабря 2013 г.). «Ответ Стивену Коксу». Журнал исследований Айн Рэнд . 13 (2): 210–223. дои : 10.5325/jaynrandstud.13.2.0210 .
  107. ^ Блок, Уолтер (2005). «Айн Рэнд и австрийская экономика: две горошины в стручке». Журнал исследований Айн Рэнд . 6 (2): 259–269. JSTOR   41560283 .
  108. ^ Фридрих Энгельс - Социализм: утопический и научный. 1880. Архивировано 6 февраля 2007 года в Wayback Machine. Полный текст. Из «Исторического материализма» : «Вмешательство государства в общественные отношения в одной области за другой становится излишним, а затем умирает само по себе; управление людьми заменяется управлением вещами и управлением процессами производства. Государство не «отменяется». Оно отмирает... Обобществленное производство по заранее определенному плану становится отныне возможным. Развитие производства делает отныне существование различных классов общества анахронизмом. По мере исчезновения анархии в общественном производстве политическая власть. Государства вымирает. Человек, наконец, хозяин своей собственной формы социальной организации, становится в то же время господином над Природой, своим собственным хозяином – свободным».
  109. ^ Jump up to: а б Флинт и Тейлор, 2007: с. 139
  110. ^ Джозеф, 2004: с. 15. Архивировано 6 мая 2016 г. в Wayback Machine.
  111. ^ Барроу, 1993: с. 4
  112. ^ Смит, Марк Дж. (2000). Переосмысление теории государства . Психология Пресс. п. 176. ИСБН  978-0-415-20892-5 . Архивировано из оригинала 3 мая 2016 года.
  113. ^ Милибэнд, Ральф. 1983. Классовая власть и государственная власть. Лондон: Версо.
  114. ^ Джозеф, 2004: с. 44. Архивировано 29 июля 2016 г. в Wayback Machine.
  115. ^ Винсент, 1992: стр. 47–48. Архивировано 30 апреля 2016 г. в Wayback Machine.
  116. ^ Даль, Роберт (1973). Современный политический анализ . Прентис Холл. п. [ нужна страница ] . ISBN  0-13-596981-6 .
  117. ^ Каннингем, Фрэнк (2002). Теории демократии: критическое введение . Психология Пресс. стр. 86–87. ISBN  978-0-415-22879-4 . Архивировано из оригинала 12 мая 2016 года.
  118. ^ Цвайгенхафт, Ричард Л. и Домхофф, Г. Уильям (2006). Разнообразие во властной элите: как это произошло, почему это важно (2-е изд.). Роуман и Литтлфилд. п. 4. ISBN  978-0-7425-3699-9 . Архивировано из оригинала 30 апреля 2016 года.
  119. ^ Дункан, Грэм Кэмпбелл (1989). Демократия и капиталистическое государство . Издательство Кембриджского университета. п. 137. ИСБН  978-0-521-28062-4 . Архивировано из оригинала 25 апреля 2016 года.
  120. ^ Эдгар, Эндрю (2005). Философия Хабермаса . McGill-Queen's Press. стр. 5–6 , 44 . ISBN  978-0-7735-2783-6 .
  121. ^ Кук, Дебора (2004). Адорно, Хабермас и поиски рационального общества . Психология Пресс. п. 20. ISBN  978-0-415-33479-2 . Архивировано из оригинала 25 апреля 2016 года.
  122. ^ Мелосси, Дарио (2006). «Мишель Фуко и устаревшее государство» . В Болье, Ален; Габбард, Дэвид (ред.). Мишель Фуко и власть сегодня: международные мультидисциплинарные исследования в истории современности . Лексингтонские книги. п. 6. ISBN  978-0-7391-1324-0 . Архивировано из оригинала 16 мая 2016 года.
  123. ^ Гордон, Колин (1991). «Государственная рациональность: введение» . В Фуко, Мишель; и др. (ред.). Эффект Фуко: исследования государственности . Издательство Чикагского университета. п. 4. ISBN  978-0-226-08045-1 . Архивировано из оригинала 3 мая 2016 года.
  124. ^ Митчелл, Тимоти (2006). «Общество, экономика и государственный эффект» . В Шарме — Арадхана; Гупта, Ахил (ред.). Антропология государства: читатель . Уайли-Блэквелл. п. 179. ИСБН  978-1-4051-1467-7 . Архивировано из оригинала 18 мая 2016 года.
  125. ^ Лемке, Томас (2011). Фуко, Правительственность и критика . Издательство Парадигма. п. 15. ISBN  978-1-59451-637-5 . OCLC   653123044 .
  126. ^ Jump up to: а б Мишель, Фуко (2007). Безопасность, Территория, Население . стр. 311–332.
  127. ^ Мишель, Фуко (2007). Безопасность, Территория, Население . стр. 1–27.
  128. ^ Мишель, Фуко (2007). Безопасность, Территория, Население . стр. 87–115 115–135.
  129. ^ Джано Рокка «Лица Белиала - научный метод, примененный к состоянию человека - Книга V» (2020) https://independent.academia.edu/GianoRocca
  130. ^ Склер, Лесли (2004). «Глобализация классовой теории» . В Синклере, Тимоти (ред.). Глобальное управление: критические концепции в политической науке . Тейлор и Фрэнсис. стр. 139–140. ISBN  978-0-415-27665-8 . Архивировано из оригинала 19 мая 2016 года.
  131. ^ Рюшемайер, Скочпол и Эванс, 1985: [ нужна страница ]
  132. ^ Винсент, 1992: с. 43. Архивировано 24 июня 2016 года в Wayback Machine.
  133. ^ Малешевич, 2002: с. 85. Архивировано 20 мая 2016 года в Wayback Machine.
  134. ^ Доган, 1992: стр. 119–120. Архивировано 17 июня 2016 г. в Wayback Machine.
  135. ^ «Левиафан Томаса Гоббса» . www.gutenberg.org . Проверено 19 ноября 2020 г. .
  136. ^ Локк, Джон (1690). Второй трактат о правительстве . [ нужна страница ]
  137. ^ Стивен Кокс (2013). «Рэнд, Патерсон и проблема анархизма». Журнал исследований Айн Рэнд . 13 (1): 3. doi : 10.5325/jaynrandstud.13.1.0003 . S2CID   169439235 .
  138. ^ Валлерстайн, Иммануэль (1999). Конец света, каким мы его знаем: социальные науки XXI века . Университет Миннесоты Пресс . п. 228. ИСБН  978-0-8166-3398-2 . Архивировано из оригинала 28 мая 2016 года.
  139. ^ Коллинз, Рэндалл (1986). Веберовская социологическая теория . Издательство Кембриджского университета. п. 158. ИСБН  978-0-521-31426-8 . Архивировано из оригинала 3 июня 2016 года.
  140. ^ Сведберг, Ричард и Агевалл, Ола (2005). Словарь Макса Вебера: ключевые слова и основные понятия . Издательство Стэнфордского университета. п. 148. ИСБН  978-0-8047-5095-0 . Архивировано из оригинала 28 апреля 2016 года.
  141. ^ Сэмюэлс, Дэвид (2012). Сравнительная политика . Пирсон Высшее образование. п. 29.
  142. ^ Jump up to: а б Сэмюэлс, Дэвид. Сравнительная политика . Пирсон Высшее образование.
  143. ^ Мигдал, Джоэл (1988). Сильные общества и слабые государства: отношения между государством и обществом и возможности государств в странах третьего мира . стр. Глава 2.
  144. ^ Мигдал, Джоэл (1988). Сильные общества и слабые государства: отношения между государством и обществом и возможности государств в странах третьего мира . Издательство Принстонского университета. стр. Глава 8.

Библиография

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Найдите штат , поместье или статус в Викисловаре, бесплатном словаре.

Цитаты, связанные с государством , в Wikiquote

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=State_(polity)&oldid=1236119370"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6762f866e782041acca2ff3c37dc87a4__1721684100
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/67/a4/6762f866e782041acca2ff3c37dc87a4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
State (polity) - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)