Цензура в США

В Соединенных Штатах цензура предполагает подавление речи или публичного общения и поднимает вопросы свободы слова , которая защищена Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . Интерпретация этой фундаментальной свободы менялась с момента ее закрепления. Традиционно считалось, что Первая поправка применяется только к федеральному правительству, оставляя штатам и местным сообществам право подвергать цензуре или нет. Поскольку применимость прав штатов в законотворчестве к национальным правам граждан начала ослабевать после Гражданской войны , цензура на любом уровне правительства в конечном итоге оказалась под пристальным вниманием, но не без сопротивления. Например, в последние десятилетия цензурные ограничения усилились в период широко распространенных антикоммунистических настроений 1950-х годов , примером чего являются слушания в Комитете Палаты представителей по антиамериканской деятельности . В деле Миллер против Калифорнии (1973 г.) Верховный суд США установил, что свобода слова, предусмотренная Первой поправкой, не распространяется на непристойность , которая, следовательно, может подвергаться цензуре. В то время как определенные формы языка ненависти являются законными, пока они не переходят к действию или не подстрекают других к совершению незаконных действий, более серьезные формы приводят к тому, что людям или группам (таким как Ку-клукс-клан ) отказывают в разрешении на участие в марше или баптистам Вестборо. На Черча подали в суд, хотя первоначальное отрицательное решение против последнего было позже отменено по апелляции по делу Верховного суда США «Снайдер против Фелпса» .

Первая поправка защищает от цензуры, налагаемой законом, но не защищает от корпоративной цензуры , ограничения свободы слова представителей, сотрудников или деловых партнеров путем угрозы денежных потерь, потери работы или потери доступа к рынку. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Юридические расходы могут стать существенным скрытым сдерживающим фактором в тех случаях, когда существует опасность судебного преследования за клевету . Многие люди в Соединенных Штатах выступают за ограничение цензуры со стороны корпораций, ссылаясь на скользкий путь : если корпорации не будут следовать Биллю о правах , это окажет влияние на правительство. ^{[ 2 ]}^{[ нужны разъяснения ]}^{[ нужно обновить ]}

Аналитики организации «Репортеры без границ» поставили США на 55-е место в мире из 180 стран в своем рейтинге свободы прессы за 2024 год . Определенные формы высказываний, такие как непристойность и клевета , ограничиваются в средствах массовой информации правительством или самой отраслью. ^{[ 3 ]}

История

Колониальное правительство

Цензура пришла в Британскую Америку с « Мэйфлауэром », «когда губернатор Плимута, штат Массачусетс , Уильям Брэдфорд узнал [в 1629 году] ^{[ 4 ]} что Томас Мортон из Мерримаунта , помимо других своих проступков, «сочинял различные стишки и стихи, некоторые из которых имели склонность к похотливости», единственным решением было послать военную экспедицию, чтобы разрушить богатую жизнь Мортона». ^{[ 5 ]}

Знаменитое судебное дело 1734–1735 годов касалось Джона Питера Зенгера , нью-йоркского газетного печатника, который регулярно публиковал материалы с критикой коррумпированного губернатора Нью-Йорка Уильяма Косби . Он был заключен в тюрьму на восемь месяцев, а затем предстал перед судом за крамольную клевету . Эндрю Гамильтон защищал его и прославился своей речью, закончившейся словами: «Природа и законы нашей страны дали нам право на свободу как разоблачать произвол власти, так и противостоять ему… говоря и записывая правду». ^{[ 6 ]} Адвокаты Зенгера попытались создать прецедент, согласно которому заявление, даже если оно носит клеветнический характер, не является клеветническим, если его можно доказать. Хотя судья вынес решение против его доводов, Гамильтон призвал присяжных аннулировать дело во имя свободы и добился оправдательного приговора. Дело Зенгера проложило путь к включению свободы прессы в Конституцию США. Как заявил отец-основатель губернатор Моррис : «Суд над Зенгером в 1735 году был зародышем американской свободы, утренней звездой той свободы, которая впоследствии произвела революцию в Америке». ^{[ 6 ]}

19 век

Начиная с 1830-х годов и до Гражданской войны в США США , генеральный почтмейстер отказывался разрешать почтальонам перевозить аболиционистские брошюры на Юг. ^{[ 7 ]}

3 марта 1873 года важный закон о цензуре — Закон Комстока принял Конгресс США под администрацией Гранта ; Закон о «пресечении торговли и распространения непристойной литературы и предметов аморального использования». Закон ввел уголовную ответственность за использование Почтовой службы США для отправки любого из следующих предметов: эротические материалы ; противозачаточные средства ; абортивные средства ; секс-игрушки ; личные письма, содержащие намеки на любой контент или информацию сексуального характера; или любую информацию, касающуюся вышеуказанных предметов. ^{[ 8 ]}

Закон был назван в честь Энтони Комстока , почтового инспектора США и основателя Нью-Йоркского общества по подавлению порока , который был известен своими крестовыми походами против сексуального самовыражения и образования. Имя Комстока стало синонимом цензуры, что привело к появлению таких терминов, как «комстоки» и «комстокизм» для обозначения такой деятельности. Он выступал против распространения информации об абортах и контроле над рождаемостью, и ему приписывают уничтожение 15 тонн книг, почти 4 000 000 фотографий и 284 000 фунтов печатных форм для изготовления «нежелательных» книг. ^{[ 9 ]}

20 век

Администрация Вильсона

Закон о подстрекательстве 1918 года ( Pub. L. Tooltip Public Law (United States) 65–150 , 40 Stat. 553 , вступил в силу 16 мая 1918 года ) был актом Конгресса США , который расширил действие Закона о шпионаже 1917 года , чтобы охватить более широкий спектр правонарушений, в частности высказывания и выражение мнений, которые выставляют правительство или военные действия в негативном свете или препятствуют продаже государственных облигаций. ^{[ 10 ]}

Он запрещал использование «нелояльных, ненормативной, непристойной или оскорбительной лексики» в отношении правительства Соединенных Штатов, их флага или их вооруженных сил, а также тех, которые заставляли других относиться к американскому правительству или его институтам с презрением. Осужденные по этому закону обычно приговаривались к тюремному заключению на срок от пяти до 20 лет. ^{[ 11 ]} Закон также позволял генеральному почтмейстеру отказываться доставлять почту, соответствующую тем же стандартам наказуемых высказываний или мнений. Это относилось только к тем временам, «когда Соединенные Штаты находятся в состоянии войны». США находились в объявленном состоянии войны На момент начала Первой мировой войны . ^{[ 12 ]} Закон был отменен 13 декабря 1920 года. ^{[ 13 ]}

Хотя закон, принятый в 1918 году, обычно называют Законом о подстрекательстве к мятежу, на самом деле это был набор поправок к Закону о шпионаже. ^{[ 14 ]}

Администрация Франклина Д. Рузвельта

«Радио-священник» Чарльз Кафлин начал вещание в 1926 году и развлекал миллионную аудиторию в 1930-х годах, но становился все более антидемократическим, антисемитским и симпатизировал нацистской Германии . Кафлину было отказано в лицензии, когда правительство впервые начало требовать ее от вещательных компаний, вынуждая его покупать эфирное время у других. Его полностью исключили из эфира, когда частная Национальная ассоциация телерадиовещателей приняла правила, запрещающие «высказанным по спорным общественным вопросам». Разрешение на рассылку газеты Кофлина « Социальная справедливость» было приостановлено в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года , ограничивающим доставку в район Бостона. Газета была закрыта после того, как правительство убедило епископа Кофлина полностью прекратить свою политическую деятельность.

Управление цензуры , чрезвычайное агентство военного времени, подвергало жесткой цензуре репортажи во время Второй мировой войны . Во время Первой мировой войны и в большей степени во время Второй мировой войны военные корреспонденты сопровождали вооруженные силы, и их репортажи подвергались предварительной цензуре для сохранения военной тайны. Масштабы такой цензуры обычно не оспаривались, и по этому вопросу не возникло ни одного крупного судебного дела, и даже Верховный суд признал ее конституционной на том основании, что она «защищает свободу слова от тирании». ^{[ 15 ]}

19 декабря 1941 года президент Франклин Рузвельт подписал Указ № 8985, которым было учреждено Управление цензуры и предоставлено его директору право подвергать цензуре международные сообщения «по его абсолютному усмотрению». Байрон Прайс был выбран директором по цензуре. Однако цензура не ограничивалась репортажами; Почтовая цензура также имела место. «Каждое письмо, пересекавшее международные или территориальные границы США с декабря 1941 года по август 1945 года, подвергалось вскрытию и проверке деталей». ^{[ 16 ]}

Администрация Трумэна

Маккартизм — это термин, описывающий период сильных антикоммунистических подозрений в Соединенных Штатах, который длился примерно с конца 1940-х до конца 1950-х годов, когда происходили судебные процессы над лидерами коммунистической партии по Закону Смита . Закон о регистрации иностранцев или Закон Смита 1940 года квалифицировали уголовным преступлением любое лицо, которое «сознательно или умышленно защищает, подстрекает, советует или обучает… желательности или уместности свержения правительства Соединенных Штатов или любого штата силой или насилия, или для того, чтобы кто-либо организовал какую-либо ассоциацию, которая учит, советует или поощряет такое свержение, или для того, чтобы кто-либо стал членом или присоединился к любой такой ассоциации». Сотни коммунистов были привлечены к ответственности по этому закону в период с 1941 по 1957 год. Одиннадцати лидерам Коммунистической партии были предъявлены обвинения и осуждены по Закону Смита в 1949 году. Десять обвиняемых были приговорены к пяти годам лишения свободы, а одиннадцатый был приговорен к трем годам заключения. Все адвокаты были привлечены к ответственности за неуважение к суду и приговорены к тюремному заключению. В 1951 году двадцать три других лидера Американской Коммунистической партии были предъявлены обвинения, в том числе Элизабет Герли Флинн , члену-учредителю Американского союза гражданских свобод , которая была исключена из правления ACLU в 1940 году из-за ее членства в политической организации, которая поддерживала тоталитарную диктатуру . ^{[ 17 ]} К 1957 году более 140 лидеров и членов Коммунистической партии были обвинены по закону. ^{[ 18 ]} В 1952 году был принят Закон об иммиграции и гражданстве, или Закон Маккаррана-Уолтера . Этот закон позволял правительству депортировать иммигрантов или натурализованных граждан, занимающихся подрывной деятельностью, а также запрещать въезд в страну подозреваемым в подрывной деятельности.

Администрация Эйзенхауэра

Закон о коммунистическом контроле 1954 года был принят подавляющей поддержкой в обеих палатах Конгресса после очень небольших дебатов. Закон, разработанный совместно республиканцем Джоном Маршаллом Батлером и демократом Хьюбертом Хамфри , был продолжением Закона о внутренней безопасности 1950 года и стремился объявить Коммунистическую партию вне закона, заявив, что партия, а также «проникнутые коммунистами организации» «не имеет право на любые права, привилегии и иммунитеты, присущие юридическим лицам».

Джон Пауэлл , журналист, опубликовавший утверждения о том, что США вели бактериологическую войну во время Корейской войны. в англоязычном журнале в Шанхае «China Monthly Review» было предъявлено обвинение по 13 пунктам обвинения в подстрекательстве к мятежу вместе с двумя своими редакторами . В течение следующих шести лет со всех обвиняемых были сняты все обвинения, но Пауэлла исключили из журналистской индустрии на всю оставшуюся жизнь. ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}

Сожжение книг Вильгельма Райха произошло между 1956 и 1960 годами. Это было названо худшим примером цензуры в Соединенных Штатах. The Guardian назвала ее «единственной книгой, сожженной на американской земле, санкционированной на федеральном уровне». ^{[ 21 ]}^{[ н 1 ]} Он умер в тюрьме от сердечной недостаточности чуть больше года спустя, за несколько дней до того, как должен был подать заявление об условно-досрочном освобождении. ^{[ 24 ]}

В 1960 году Китайское лобби в американской политике книга ученого Росса Коэна « » была подавлена Государственным департаментом , Центральным разведывательным управлением и Федеральным бюро по борьбе с наркотиками по указанию Китайской националистической партии – в то время правящей партии Китая. военная диктатура на Тайване . Книга во многом посвящена влиянию китайского лобби в Конгрессе США и исполнительной власти правительства. В нем также подробно описывается незаконный оборот героина Китайской националистической партией, что позже было подтверждено другими учеными. ^{[ 25 ]} После того, как было напечатано 4000 экземпляров книги, издательство по вмешательству Госдепартамента отозвало книгу и прекратило выпуск. Тем не менее некоторые экземпляры книги попали в хранилища редких книг некоторых университетов. По словам Ричарда К. Кагана , правые группы украли многие оставшиеся экземпляры книги из библиотек. Книга была переиздана в 1974 году после того, как другие ученые доказали точность выводов Коэна. ^{[ 26 ]}

администрация Никсона

В более поздних конфликтах степень цензуры военных репортажей была различной, и в некоторых случаях утверждалось, что цензура носила как политические, так и военные цели. Это было особенно верно во время войны во Вьетнаме . Исполнительная власть федерального правительства попыталась помешать The New York Times опубликовать сверхсекретные документы Пентагона во время войны во Вьетнаме , предупредив, что это будет считаться актом государственной измены в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года . Газета выиграла знаменитое дело New York Times Co. против США .

Администрация Клинтона

Закон о защите детей в Интернете , принятый в 1998 году и подписанный Биллом Клинтоном , подвергся критике и юридическим оспариваниям со стороны групп по защите гражданских свобод, утверждающих, что он «сводит Интернет к уровню, пригодному для шестилетнего ребенка». ^{[ 27 ]} Из-за судебных исков и постоянного запрета закон так и не вступил в силу. ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}

21 век

Администрация Джорджа Буша-младшего

Проблемы цензуры прессы вновь возникли во время правления президента Джорджа Буша-младшего во время вторжения в Ирак в 2003 году . ^{[ нужна ссылка ]} Журналисты, работавшие в вооруженных силах, должны были принять определенные условия и ограничения в отношении того, о чем они сообщают, и, кроме того, они были обязаны предоставлять свои репортажи сотрудникам СМИ до их публикации. Этот процесс был введен для того, чтобы не ставить под угрозу безопасность и не подвергать опасности войска путем раскрытия точного местоположения. ^{[ 30 ]}

Администрация президента Буша также пыталась подвергать цензуре результаты климатических исследований: «почти половина из 1600 правительственных ученых в семи агентствах, от НАСА до Агентства по охране окружающей среды, были предупреждены против использования таких терминов, как «глобальное потепление» в отчетах или выступлениях, на протяжении всего восьмилетнего президентства Буша. ." ^{[ 31 ]}

администрация Обамы

В июле 2014 года Общество профессиональных журналистов опубликовало открытое письмо, подписанное 38 журналистскими организациями, к Бараку Обаме . ^{[ 32 ]} критикуя попытки «подавить или заблокировать» освещение событий, несмотря на то, что его предвыборная кампания 2008 года обещает обеспечить прозрачность. В письме приводилось несколько примеров, когда администрация запрещала журналистам напрямую общаться с конкретными сотрудниками без предварительного одобрения главы их отдела. Использование Обамой Закона о шпионаже было раскритиковано CNN журналистом Джейком Тэппером как агрессивное . Позже Таппер пояснил, что он не имел в виду, что такое использование было направлено против реальных информаторов . ^{[ 33 ]}

Администрация Трампа

После избрания бывшего президента Дональда Трампа его администрация приняла меры по предотвращению публичных выступлений федеральных сотрудников вместе с Американской ассоциацией содействия развитию науки , «крупнейшим научным обществом в мире», предупреждая о возможной «цензуре и запугивании» Американское научное сообщество. ^{[ 34 ]} Администрация Трампа приказала Агентству по охране окружающей среды удалить информацию об изменении климата со своего веб-сайта, поручила, чтобы все исследования Агентства по охране окружающей среды и Министерства сельского хозяйства США были проверены политическими назначенцами перед публикацией, а в некоторых случаях фактически отдала приказы о замалчивании рта агентствам, которые провести исследование. ^{[ 35 ]} Белый дом также запретил доступ избранной группе СМИ, включая The New York Times , CNN , BBC и The Guardian, во время пресс-тусовки , одновременно разрешив принять участие правым СМИ и блогам, а Национальный пресс-клуб охарактеризовал этот шаг как «антиконституционная цензура». ^{[ 36 ]}

В 2017 году Трамп предложил оспорить сетевые лицензии NBC и других теленовостных сетей на том основании, что они якобы распространяют «фейковые новости». ^{[ 37 ]} 11 октября 2017 года Трамп опубликовал твит, в котором говорилось: «Учитывая все фейковые новости, исходящие от NBC и Networks, в какой момент уместно оспаривать их лицензию? Плохо для страны!» ^{[ 38 ]}

В декабре 2017 года газета Washington Post использование определенных слов сообщила, что администрация Трампа потенциально запретила Центрам по контролю за заболеваниями в своем письменном предложении по бюджету на 2018 финансовый год . ^{[ 39 ]}^{[ 40 ]} Директор CDC, доктор Бренда Фицджеральд , опровергла это в своем заявлении, заявив: «Я хочу заверить вас, что в CDC нет запрещенных слов. Мы продолжим говорить обо всех наших важных программах общественного здравоохранения». ^{[ 41 ]}

Некоторые консервативные ораторы и деятели средств массовой информации, такие как Такер Карлсон и Шон Хэннити , заявили, что бывший президент Трамп стал объектом цензуры в социальных сетях, а также предполагаемой цензуры со стороны частных социальных сетей Facebook и Twitter . консервативных тем для обсуждения ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]} Многие видные консервативные политические деятели утверждали, что сайты социальных сетей, такие как Twitter, удалили посты консервативного толка, но эти сайты утверждали, что это произошло из-за удаления ненавистной и подстрекательской риторики и дезинформации. ^{[ 44 ]}

8 января 2021 года, через два дня после 6 января на Капитолий США нападения толпы сторонников Трампа , официальный аккаунт Трампа в Твиттере был навсегда заблокирован Twitter. Twitter в официальном заявлении объявил причины, заявив: «После тщательного анализа недавних твитов из аккаунта @realDonaldTrump и контекста вокруг них – в частности, того, как они принимаются и интерпретируются в Твиттере и за его пределами – мы навсегда заблокировали аккаунт из-за риску дальнейшего подстрекательства к насилию». В результате беспорядков в Капитолии США один бунтовщик погиб от огнестрельного оружия, а еще четверо (включая одного офицера Капитолия) скончались из-за медицинских осложнений, последовавших за этим событием. Twitter также удалил более 70 000 других крайне правых аккаунтов, связанных с теорией заговора Q-Anon . После этого многие консервативные ораторы и политики заявили, что президент стал объектом организованной цензуры в социальных сетях. ^{[ 45 ]} Во время второго импичмента Дональда Трампа его активность в социальных сетях была представлена менеджерами по импичменту в качестве доказательства. ^{[ 46 ]}

Середина

Искусство

Широко разрекламированный случай преследования предполагаемой непристойности произошел в 1990 году, когда Центр современного искусства в Цинциннати согласился провести художественную выставку, на которой были представлены работы фотографа Роберта Мэпплторпа . Его работы включали несколько художественных фотографий обнаженных мужчин, и по этой причине некоторые сочли их оскорбительными. Это привело к судебному преследованию директора CAC Денниса Барри, который позже был оправдан.

В марте 2023 года работы нескольких художников были удалены с выставки, посвященной вопросам здравоохранения в Государственном колледже Льюиса-Кларка в Айдахо. крестиком с изображением мизопростола и мифепристона , некоторые документальные фильмы, в которых женщины рассказывают о своем собственном опыте абортов , а также некоторые из серии писем 1920-х годов, написанных программы планирования семьи основательнице Маргарет Сэнгер . Из шоу были удалены вышивка ^{[ 47 ]}

Быть подвергнутым такой цензуре — это шокирующе и сюрреалистично. Если самые уравновешенные, двухпартийные произведения на эту тему подвергнутся цензуре, то цензуре подвергнется все.
— Катрина Майку ^{[ 47 ]}

Вещание

Федеральная комиссия по связи (FCC) регулирует «неприличное» бесплатное вещание (как на телевидении, так и на радио). Спутниковое, кабельное телевидение и интернет-магазины не подпадают под действие регулирования Федеральной комиссии по связи (FCC) в отношении контента. Он может налагать штрафы, если, например, телекомпания использует определенные нецензурные слова . В 1978 году Верховный суд в деле FCC против Pacifica Foundation поддержал решение комиссии о том, что классический монолог Джорджа Карлина « семь грязных слов » с его преднамеренным, повторяющимся и творческим использованием пошлости был неприличным. Но суд тогда оставил открытым вопрос о том, можно ли наказывать за использование «случайных ругательств». Радиоведущий Говард Стерн часто подвергался штрафам. Это привело к тому, что он ушел с радиовещания и подписал контракт со спутниковым радио Sirius в 2006 году. Разногласия по поводу шоу Суперкубка XXXVIII в перерыве между таймами усилили политическое давление на FCC с целью энергично контролировать эфир. Кроме того, Конгресс увеличил максимальный штраф, который может взимать FCC, с 268 500 долларов США до 375 000 долларов США за инцидент.

Верховный суд в своем решении 5–4 по делу FCC против Fox Television Stations, Inc. (2009 г.) заявил, что не считает политику FCC в отношении так называемых мимолетных ругательств «произвольной или капризной», тем самым нанося удар по сети в их попытках сорвать эту политику. Но дело, поданное Фоксом в высокий суд, представляло собой узкий процессуальный вызов тому, как Федеральная комиссия по связи отреагировала на свое решение ужесточить свою политику в отношении мимолетных ругательств. Фокс, при поддержке ABC, CBS и NBC, утверждал, что комиссия не уведомила должным образом и не объяснила должным образом причины пресечения мимолетных ругательств после отказа назначать за них штрафы в прошлые десятилетия. Проблема впервые возникла в 2004 году, когда FCC наложила санкции, но не оштрафовала NBC за использование Боно фразы «чертовски блестящий» во время телепередачи «Золотой глобус». Настоящее дело возникло в результате двух выступлений знаменитостей на церемонии вручения наград Billboard Music Awards. В первом участвовала Шер , которая размышляла о своей карьере, получив награду в 2002 году: «За последние сорок лет у меня также были критики, говорящие, что я собираюсь уйти каждый год. Верно. Так что пошли они к черту». Второй отрывок произошел в результате обмена мнениями между Пэрис Хилтон и Николь Ричи в 2003 году, в котором Ричи спросил: «Вы когда-нибудь пробовали счищать коровье дерьмо с сумки Prada? Это не так уж и просто».

Решение большинства, написанное судьей Антонином Скалиа , отменило решение апелляционного суда низшей инстанции о том, что решение Федеральной комиссии по связи было «произвольным и капризным». «Комиссия могла бы разумно прийти к выводу, — писал он, — что распространение нецензурной лексики и огрубление публичных развлечений в других средствах массовой информации, таких как кабельное, оправдывают более строгое регулирование вещательных программ, чтобы дать сознательным родителям относительно безопасное убежище для детей». их дети». Судья Рут Бейдер Гинзбург, не согласившись, написала, что «невозможно скрыть длинную тень, которую Первая поправка бросает на то, что сделала комиссия. Сегодняшнее решение никак не уменьшает эту тень». Судья Джон Пол Стивенс, не согласившись, написал, что не каждое использование ругательства означает одно и то же: «Как знает любой игрок в гольф, наблюдавший, как его партнер делает короткий подход, - писал судья Стивенс, - было бы абсурдно принять это предложение». что полученное в результате слово из четырех букв, произнесенное на поле для гольфа, описывает секс или экскременты и, следовательно, является неприличным... По меньшей мере иронично, что в то время как Федеральная комиссия по связи патрулирует эфир в поисках слов, которые имеют незначительную связь с сексом или экскрементами , рекламные ролики, транслируемые в часы прайм-тайм, часто спрашивают зрителей, борются ли они с эректильной дисфункцией или испытывают ли они трудности с походом в туалет... Изменчивая и недопустимо расплывчатая политика Федеральной комиссии по связи в отношении непристойности только ставит под угрозу эти вещательные компании и запутывает нормативную среду». В течение 30 лет Федеральная комиссия связи имела право не допускать в эфире «непристойных» материалов с 6 утра до 22 часов вечера, и эти правила «не оказались неработоспособными», добавил Стивенс. Судья Брейер, не согласившись, написал, что закон «предоставляет руководителям независимых административных органов широкие полномочия по определению соответствующей политики», заметил он. «Однако это не позволяет им делать политический выбор по чисто политическим причинам и не основывать его в первую очередь на необъяснимых политических предпочтениях». К мнению большинства Скалиа присоединились главный судья Джон Дж. Робертс и судьи Томас и Сэмюэл А. Алито-младший, а также (по большей части) судья Энтони М. Кеннеди. Судьи Стивенс, Гинзбург, Саутер и Брейер выразили несогласие. Четыре судьи написали согласие или несогласие, говоря только от своего имени.

Но решение ограничилось узким процедурным вопросом, а также вернуло дело во 2-й апелляционный суд Нью-Йорка для непосредственного рассмотрения конституционности политики Федеральной комиссии по связи. Второй апелляционный суд уже официально заявил в своем постановлении в 2007 году, что он «скептически относится» к тому, что эта политика может «пройти конституционную проверку». Скалиа заявил, что надвигающийся вопрос о Первой поправке «будет решен достаточно скоро, возможно, именно в этом случае». Решение дало намек на то, что суд может подойти к конституционному вопросу по-другому. Некоторые несогласные судьи и судья Кларенс Томас, который составлял большинство, указали, что они могут быть восприимчивы к оспариванию Первой поправки. Томас, в свою очередь, сказал, что он «открыт для пересмотра» двух дел, которые предоставили телевещателям гораздо меньшую защиту Первой поправки, чем книги, газеты, кабельные программы и веб-сайты.

FCC также отвечает за выдачу разрешений передатчикам, чтобы помехи между станциями не заслоняли сигналы друг друга. Отказ в праве на трансляцию можно считать цензурой. Ограничения на маломощные радиовещательные станции были особенно спорными и являлись предметом законодательства в 1990-х и 2000-х годах (десятилетии).

The Guardian сообщила о цензуре американских СМИ в отношении Рэймонда Аллена Дэвиса , сотрудника ЦРУ, причастного к убийству : «Ряд американских СМИ узнали о роли Дэвиса в ЦРУ, но держали это в секрете по просьбе администрации Обамы». ^{[ 48 ]} Радиостанция KUSA в Колорадо подвергла цензуре онлайн-репортаж о том, что Дэвис работал на ЦРУ, когда радиостанция «удалила упоминание ЦРУ со своего веб-сайта по запросу правительства США». ^{[ 48 ]}

26 июля 2018 года два WKXW ведущих радиошоу были отстранены от работы за то, что назвали в прямом эфире генерального прокурора Нью-Джерси Гурбира Гревала «человеком в тюрбане». ^{[ 49 ]}

Журналистика в зонах боевых действий

Репортерам часто приходится «прикрепляться» к отряду или подразделению солдат, прежде чем им будет предоставлен официальный доступ на поля боя. Репортеры ограничены в том, что они могут сообщать, посредством контрактов, наказаний или принудительного переселения, а также из-за присущей им привязанности к военному подразделению и зависимости от него в вопросах защиты и присутствия.

Цензура военного времени часто предполагает формы массовой слежки . За международными коммуникациями, такими как Western Union и ITT , массовое наблюдение продолжалось и после окончания войны. Черная палата получила информацию после Первой мировой войны. После Второй мировой войны АНБ проект «Трилистник» выполнял аналогичную функцию. ^{[ 50 ]}

Комиксы

Фильм

Первым актом цензуры фильмов в Соединенных Штатах стал закон штата Мэн 1897 года, запрещающий показ фильмов о боях за приз. ^{[ 51 ]} Мэн принял закон, запрещающий проведение чемпионата 1897 года в супертяжелом весе между Джеймсом Дж. Корбеттом и Робертом Фицсиммонсом. Другие штаты последовали примеру Мэна.

In 1915, the US Supreme Court decided the case Mutual Film Corporation v. Industrial Commission of Ohio in which the court determined that motion pictures were purely commerce and not an art, and thus not covered by the First Amendment. This decision was not overturned until the Supreme Court case, Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson in 1952. Popularly referred to as the "Miracle Decision", the ruling involved the short film "The Miracle", part of Roberto Rossellini's anthology film L'Amore (1948).

Between the Mutual Film and the Joseph Burstyn decisions local, state, and city censorship boards had the power to edit or ban films. City and state censorship ordinances are nearly as old as the movies themselves, and such ordinances banning the public exhibition of "immoral" films proliferated.

Will Hays, the first chairman of the Motion Picture Producers and Distributors of America and namesake of the 1930 Motion Picture Production Code, aka, the "Hays Code."

Public outcry over perceived immorality in Hollywood and the movies, as well as the growing number of city and state censorship boards, led the movie studios to fear that federal regulations were not far off; so they created, in 1922, the Motion Pictures Producers and Distributors Association (which became the Motion Picture Association of America in 1945), an industry trade and lobby organization. The association was headed by Will H. Hays, a well-connected Republican lawyer who had previously been United States Postmaster General; and he derailed attempts to institute federal censorship over the movies.

In 1927, Hays compiled a list of subjects, culled from his experience with the various US censorship boards, which he felt Hollywood studios would be wise to avoid. He called this list "the formula" but it was popularly known as the "don'ts and be carefuls" list. In 1930, Hays created the Studio Relations Committee (SRC) to implement his censorship code, but the SRC lacked any real enforcement capability.

The advent of talking pictures in 1927 led to a perceived need for further enforcement. Martin Quigley, the publisher of a Chicago-based motion picture trade newspaper, began lobbying for a more extensive code that not only listed material that was inappropriate for the movies, but also contained a moral system that the movies could help to promote – specifically, a system based on Catholic theology. He recruited Father Daniel Lord, a Jesuit priest and instructor at the Catholic St. Louis University, to write such a code and on March 31, 1930, the board of directors of the Motion Picture Producers and Distributors Association adopted it formally. This original version especially was once popularly known as the Hays Code, but it and its later revisions are now commonly called the Production Code.

However, Depression economics and changing social mores resulted in the studios producing racier fare that the Code, lacking an aggressive enforcement body, was unable to redress. This era is known as Pre-Code Hollywood.

An amendment to the Code, adopted on June 13, 1934, established the Production Code Administration (PCA), and required all films released on or after July 1, 1934, to obtain a certificate of approval before being released. For more than thirty years following, virtually all motion pictures produced in the United States and released by major studios adhered to the code. The Production Code was not created or enforced by federal, state, or city government. In fact, the Hollywood studios adopted the code in large part in the hopes of avoiding government censorship, preferring self-regulation to government regulation.

The enforcement of the Production Code led to the dissolution of many local censorship boards. Meanwhile, the US Customs Department prohibited the importation of the Czech film Ecstasy (1933), starring an actress soon to be known as Hedy Lamarr, an action which was upheld on appeal.

In 1934, Joseph I. Breen (1888–1965) was appointed head of the new Production Code Administration (PCA). Under Breen's leadership of the PCA, which lasted until his retirement in 1954, enforcement of the Production Code became rigid and notorious. Breen's power to change scripts and scenes angered many writers, directors, and Hollywood moguls. The PCA had two offices, one in Hollywood, and the other in New York City. Films approved by the New York PCA office were issued certificate numbers that began with a zero.

The first major instance of censorship under the Production Code involved the 1934 film Tarzan and His Mate, in which brief nude scenes involving a body double for actress Maureen O'Sullivan were edited out of the master negative of the film. Another famous case of enforcement involved the 1943 western The Outlaw, produced by Howard Hughes. The Outlaw was denied a certificate of approval and kept out of theaters for years because the film's advertising focused particular attention on Jane Russell's breasts. Hughes eventually persuaded Breen that the breasts did not violate the code and the film could be shown.

Some films produced outside the mainstream studio system during this time did flout the conventions of the code, such as Child Bride (1938), which featured a nude scene involving 12-year-old actress Shirley Mills. Even cartoon sex symbol Betty Boop had to change from being a flapper, and began to wear an old-fashioned housewife skirt.

In 1952, in the case of Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson, the U.S. Supreme Court unanimously overruled its 1915 decision and held that motion pictures were entitled to First Amendment protection, so that the New York State Board of Regents could not ban "The Miracle", a short film that was one half of L'Amore (1948), an anthology film directed by Roberto Rossellini. Film distributor Joseph Burstyn released the film in the U.S. in 1950, and the case became known as the "Miracle Decision" due to its connection to Rossellini's film. That in turn reduced the threat of government regulation that justified the Production Code, and the PCA's powers over the Hollywood industry were greatly reduced.^[52]

At the forefront of challenges to the code was director Otto Preminger, whose films violated the code repeatedly in the 1950s. His 1953 film The Moon is Blue, about a young woman who tries to play two suitors off against each other by claiming that she plans to keep her virginity until marriage, was the first film to use the words "virgin", "seduce", and "mistress", and it was released without a certificate of approval. He later made The Man with the Golden Arm (1955), which portrayed the prohibited subject of drug abuse, and Anatomy of a Murder (1959) which dealt with rape. Preminger's films were direct assaults on the authority of the Production Code and, since they were successful, hastened its abandonment.

In 1954, Joseph Breen retired and Geoffrey Shurlock was appointed as his successor. Variety noted "a decided tendency towards a broader, more casual approach" in the enforcement of the code.

Billy Wilder's Some Like It Hot (1959) and Alfred Hitchcock's Psycho (1960) were also released without a certificate of approval due to their themes and became box office hits, and as a result further weakened the authority of the code.

The Pawnbroker and the end of the Code

In the early 1960s, British films such as Victim (1961), A Taste of Honey (1961), and The Leather Boys (1963) offered social commentary about gender roles and homophobia that violated the Hollywood Production Code, yet the films were still released in America. The American gay rights, civil rights, and youth movements prompted a reevaluation of the depiction of themes of race, class, gender, and sexuality that had been restricted by the Code.

In 1964, The Pawnbroker, directed by Sidney Lumet and starring Rod Steiger, was initially rejected because of two scenes in which the actresses Linda Geiser and Thelma Oliver fully expose their breasts; and a sex scene between Oliver and Jaime Sánchez, which it described as "unacceptably sex suggestive and lustful." Despite the rejection, the film's producers arranged for Allied Artists to release the film without the Production Code seal and the New York censors licensed The Pawnbroker without the cuts demanded by Code administrators. The producers also appealed the rejection to the Motion Picture Association of America.^[53]

On a 6–3 vote, the MPAA granted the film an "exception" conditional on "reduction in the length of the scenes which the Production Code Administration found unapprovable." The exception to the code was granted as a "special and unique case", and was described by The New York Times at the time as "an unprecedented move that will not, however, set a precedent."^[54] The requested reductions of nudity were minimal, and the outcome was viewed in the media as a victory for the film's producers.^[53] The Pawnbroker was the first film featuring bare breasts to receive Production Code approval. In his 2008 study of films during that era, Pictures at a Revolution, author Mark Harris wrote that the MPAA's action was "the first of a series of injuries to the Production Code that would prove fatal within three years."^[54]

When Jack Valenti became President of the MPAA in 1966, he was immediately faced with a problem regarding language in the film version of Edward Albee's play Who's Afraid of Virginia Woolf? (1966). Valenti negotiated a compromise: The word "screw" was removed, but other language, including the phrase "hump the hostess", remained. The film received Production Code approval despite having language that was clearly prohibited. The British-produced, but American-financed film Blowup (1966) presented a different problem. After the film was denied Production Code approval, MGM released it anyway, the first instance of an MPAA member company distributing a film that didn't have an approval certificate. The MPAA did not have the legal authority to prevent it.

Enforcement had become impossible, and the Production Code was abandoned entirely.

Internet

Private businesses, schools, libraries, and government offices may use filtering software to censor at their discretion, and in such cases courts have ruled the use of such censoring software does not violate the First Amendment.^[55]

US v. ALA (2003) 539 U.S. 194 is limited to its facts. It only holds that libraries may filter internet content. That does not include private businesses, such as internet platforms Facebook, Google, YouTube, Wikipedia, etc. See: Marsh v. Alabama (1946) 326 U.S. 501^[56]^{[circular reference]};^[57]^[58]

The U.S. Communications Decency Act of 1996 (CDA) sought to regulate pornography on the Internet, making it a crime to transmit "obscene or indecent" material to anyone under the age of 18. In 1997, the U.S. Supreme Court struck down the anti-indecency provisions of the law in Reno v. American Civil Liberties Union.

Left unaffected by the decision was Section 230, sometimes referred to as the "First Amendment of the Internet."^[59] It is often credited with the subsequent explosion of social media. It states that, "No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider."

Section 230 also shields interactive computer services from civil liability and state criminal laws for policing user-generated content, as long as it is done in "good faith." However, some critics argue that Section 230 allows for platforms to be protected even if they have knowingly perpetuated harmful rhetoric. According to the Electronic Frontier Foundation (EFF), Section 230 "does not apply to federal criminal law, intellectual property law, and electronic communications privacy law."^[60]

In 2018, Congress passed bill known variously as the Stop Enabling Sex Traffickers Act (SESTA), Allow States and Victims to Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA) or simply FOSTA/SESTA, which made it illegal for an interactive computer service to either promote or facilitate prostitution, which could include advertisements for prostitution. It also lifted civil and state criminal immunity for the facilitation of sex trafficking.^[61]

President Trump signed FOSTA/SESTA into law on April 11, 2018.^[62] Though backers of the legislation had argued that it was necessary to go after the website Backpage.com for sex trafficking that allegedly took place on the site, the U.S. Department of Justice seized and took down the website three days before, on April 8, 2018, indicting seven former owners and executives of the company in Phoenix, Arizona on 93 counts related to violations of the U.S. Travel Act.

The pertinent section of the Travel Act makes it illegal to "promote, manage, establish, carry on, or facilitate the promotion, management, establishment, or carrying on, of any unlawful activity" across state lines, including prostitution.^[63]

Critics of FOSTA/SESTA claim the law is an attack on sex workers.^[64] And some research suggests that the law has endangered sex workers and made them more vulnerable to being trafficked.^[65] Other critics say that FOSTA/SESTA led to outlets censoring themselves online for fear of being seen as promoting prostitution. The chief example given is that of Craigslist.org removing its personals section to avoid civil and criminal liability from the law.^[66]

FOSTA/SESTA is currently being challenged on First Amendment grounds in federal court by the Woodhull Freedom Foundation and Human Rights Watch.^[67] The law was later upheld by a Washington D.C. circuit court in July 2023.^[68]

In 2022, the state of Louisiana passed Act 440 requiring a government ID to access websites if more than thirty-three and one-third percent of their total material is deemed harmful to minors, which went into effect on January 1, 2023.^[69]

Literature

Banning books is a part of American history. The first book censorship took place in the 1620s.^[4]

In August 2023, restrictions have been placed on the teaching of Shakespearean plays and literature by Florida teachers in order to comply with state law.^[70]^[71]^[72]

Pornography

U.S. courts have ruled that the First Amendment protects "indecent" pornography from regulation, but not "obscene" pornography. People convicted of distributing obscene pornography face long prison terms and asset forfeiture. However, in State v. Henry (1987), the Oregon Supreme Court ruled that obscenity was an unconstitutional restriction of free speech under the free speech provision of the Oregon Constitution and abolished the offense of obscenity in that state, although it remains an offense on the federal level.^[73]

In 1996, the Congress passed the Communications Decency Act, with the aim of restricting Internet pornography. However, court rulings later struck down many provisions of the law.

In 1994, Mike Diana became the first American artist to receive a conviction for obscenity for drawing cartoons that were judged legally obscene.^[74]^[75]^[76]

Child pornography is illegal in the United States. The U.S. Supreme Court has held that it is not protected by the First Amendment, and even if not obscene, it is not considered protected speech, according to New York v. Ferber.^[77]^[78]

Governmental

National Security

Information leaks

Since WikiLeaks' inception, the topic of censorship has been widely discussed. Being a "non-profit media organization" that strives to create more transparency in the government, WikiLeaks releases sensitive files and information to the public.^[79] Amazon.com removed WikiLeaks from its servers on 1 December 2010 U.S. Senator Joe Lieberman, among the members of the U.S. Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee who had questioned Amazon in private communication on the company's hosting of WikiLeaks and the illegally obtained documents, commended Amazon for the action.^[80] Assange said that WikiLeaks chose Amazon and other hosts knowing it would probably be kicked off the service "in order to separate rhetoric from reality".^[81]^[82]

Official efforts by the U.S. government to limit federal employee's access to and conversation about of the cables leaked by WikiLeaks were revealed by leading media organizations. According to a 3 December 2010 article in The Guardian,^[83] access to WikiLeaks has been blocked for federal workers. The U.S. Library of Congress, the U.S. Commerce Department and other government agencies have confirmed that the ban is already in place. Some Department of Homeland Security staff say the ban is hampering their work: "More damage will be done by keeping the federal workforce largely in the dark about what other interested parties worldwide are going to be reading and analyzing." One official says that the ban apparently covers personal computers as well.^[84]

A spokesman for Columbia University confirmed on 4 December that its Office of Career Services sent an e-mail warning students at Columbia's School of International and Public Affairs to refrain from accessing WikiLeaks cables and discussing this subject on the grounds that "discourse about the documents would call into question your ability to deal with confidential information."^[85] However, this was quickly retracted on the following day. SIPA Dean John Henry Coatsworth wrote that "Freedom of information and expression is a core value of our institution, ... thus, SIPA's position is that students have a right to discuss and debate any information in the public arena that they deem relevant to their studies or to their roles as global citizens, and to do so without fear of adverse consequences."^[86]

The New York Times reported on 14 December 2010^[87] that the U.S. Air Force bars its personnel from access to news sites (such as those of The New York Times and The Guardian, Le Monde, El País, and Der Spiegel) that publish leaked cables.

On 18 December, the Bank of America stopped handling payments for WikiLeaks.^[88] Bank of America is also blocking access to WikiLeaks from its internal network preventing employees from accessing WikiLeaks.

The Monterey Herald reported on June 27, 2013,^[89]^[90] that the United States Army bars its personnel from access to parts of the website of The Guardian after their revelations of whistleblower Edward Snowden's information about global surveillance. The entire Guardian website is blocked for personnel stationed throughout Afghanistan, the Middle East, and South Asia.^[91]

Technology

The export of cryptography software is regulated as a munition under the International Traffic in Arms Regulations, although in recent years the regulations have relaxed, due in part to industry lobbying.

In 1995, Daniel J. Bernstein challenged the regulations (see Bernstein v. United States) on First Amendment grounds. The Ninth Circuit Court of Appeals ruled that software source code was speech protected by the First Amendment and that the government's regulations preventing its publication were unconstitutional.^[92] However, some regulations remain.

War on Terrorism

The NSA electronic surveillance program and DARPA's Total Information Awareness were two examples of post–September 11 government monitoring programs.^{[citation needed]} Though intended to target terrorist behavior, critics worried fears about government monitoring might lead people to self-censorship.

A controversy also erupted concerning National Security Letters, issued by the federal government and not subject to prior judicial review.^{[citation needed]} These letters demanded information the government asserted was relevant to a terrorism investigation, but also contained a gag order preventing recipients from revealing the existence of the letter. Critics contend this prevents public oversight of government investigations, and allows unreasonable search and seizure to go unchecked. The American Civil Liberties Union complained that Section 505 of the USA PATRIOT Act removed the need for the government to connect recipients to a terrorism investigation, widening the possibility for abuse. On November 7, 2005, the American Civil Liberties Union (ACLU) reported:^[93]

According to the Washington Post, universities and casinos have received these letters and been forced to comply with the demands to turn over private student and customer information. Anyone who receives an NSL is gagged - forever - from telling anyone that the FBI demanded records, even if their identity has already been made public. In New York and Connecticut, the ACLU has challenged the NSL provision that was dramatically expanded by Section 505 of the Patriot Act. The legislation amended the existing NSL power by permitting the FBI to demand records of people who are not connected to terrorism and who are not suspected of any wrongdoing.

On February 17, 2006, former U.S. Secretary of Defense Donald Rumsfeld stated, that:^[94]

in this war, some of the most critical battles may not be fought in the mountains of Afghanistan or the streets of Iraq, but in the newsrooms in places like New York and London and Cairo and elsewhere. ... While the enemy is increasingly skillful at manipulating the media and using the tools of communications to their advantage, it should be noted that we have an advantage as well, and that is, quite simply, that the truth is on our side, and ultimately, in my view, truth wins out. I believe with every bone in my body that free people, exposed to sufficient information, will, over time, find their way to right decisions.

The Protect America Act of 2007 was also controversial for its lack of judicial review.^{[citation needed]}

The war on terrorism also affects US policy towards journalists in other states. In 2011, U.S. President Barack Obama asked Yemeni President Ali Abdullah Saleh to stop the release of journalist Abdulelah Haider Shaye, who reported U.S. involvement in the bombings.^[95]^[96]^[97]

Weapons

On March 15, 1950, Scientific American published an article by Hans Bethe about thermonuclear fusion, but the United States Atomic Energy Commission successfully ordered printed copies of the magazine destroyed, and a redacted version was published. The censorship was not disputed by Bethe.

Under the Invention Secrecy Act of 1951 and the Atomic Energy Act of 1954, patents may be withheld and kept secret on grounds of national security.

In 1979, the magazine The Progressive was sued by the U.S. government (United States v. The Progressive) and temporarily blocked from publishing an article that purported to reveal the "secret" of the hydrogen bomb. The article was eventually published after Fusion magazine, published by the Fusion Energy Foundation, published similar information and the government dropped the charges.

In 1997, Congress voted unanimously to add an amendment to a Department of Defense spending bill (known as the Feinstien amendment) forbidding the distribution of instructions that teach "the making or use of an explosive, a destructive device, or a weapon of mass destruction" if those instructions are intended to assist in the actual building and use of such a device.

Political

In 1987, an article appeared in The Scientist which alleged that the U.S. government improperly suppressed two science magazines put out by the Fusion Energy Foundation. The article quotes scientists Winston Bostick, who said that "the Department of Justice wants to crush the magazines before they publish information which could send quite a few officials of the department to jail," and former Department of Energy official Stephen Dean, who said that the government's actions were "a gross abuse of the legal system—a violation of due process."^[98]

Under Florida Governor Rick Scott, the usage of the term 'climate change' was limited in state government publications.^[99]

In May 2020 during the George Floyd protests, CNN reporter Omar Jimenez and camera crew were arrested by Minnesota State Patrol officers as Jimenez reported live on television.^[100]^[101] Jimenez identified himself and the crew as journalists.^[102] The police officers stated that the news crew did not follow orders and detained them.^[100] CNN released a statement saying that the arrest violated the First Amendment rights of the reporters, and calling for their immediate release.^[101] The crew were released later that day, after an intervention from the Governor of Minnesota, Tim Walz.^[103]^[104]

Ban on material support for foreign boycotts

A law passed by the U.S. Congress in 1977 penalizes all U.S. persons, defined to include individuals and companies located in the United States and their foreign affiliates, from supporting the boycott of Israel and provides penalties for those who willingly comply with the boycott. The B.I.S. website states:^[105]

Conduct that may be penalized under the TRA and/or prohibited under the EAR includes:
Agreements to refuse or actual refusal to do business with or in Israel or with blacklisted companies.

Agreements to discriminate or actual discrimination against other persons based on race, religion, sex, national origin or nationality.

Agreements to furnish or actual furnishing of information about business relationships with or in Israel or with blacklisted companies.

Agreements to furnish or actual furnishing of information about the race, religion, sex, or national origin of another person.

Implementing letters of credit containing prohibited boycott terms or conditions.

The TRA does not "prohibit" conduct, but denies tax benefits ("penalizes") for certain types of boycott-related agreements.

On this basis, some American businesses have been punished for answering their customers' question about origin of their products.^[106]^[107]

Некоторые произраильские активисты истолковывают закон как запрещающий высказывания и выражения в поддержку любого бойкота Израиля (в отличие от действий, предпринимаемых в ответ на просьбы иностранных организаций о бойкоте Израиля), как иностранных по происхождению, так и внутренних, и обратились к Американской антимонопольной службе. -Офис бойкота для преследования участников кампании по продаже активов против Израиля . ^{[ 108 ]}

Однако закон запрещает только материальное участие или материальную поддержку бойкота, инициированного иностранным государством или организацией, а не внутреннюю кампанию бойкота, и закон не может быть истолкован как запрещающий высказывания, которые политически или морально (в отличие от материально) поддерживают любой бойкот, будь то зарубежный или внутренний. Закон запрещает использование организаций США иностранными организациями в качестве агентов их внешней политики только в том случае, если эта внешняя политика включает в себя проведение соглашений о бойкоте; это не мешает американским организациям или частным лицам выбирать, как тратить или инвестировать свои деньги, исходя из деловых или этических соображений; он запрещает делать это только по запросу иностранной организации. Материальные попытки подавить свободу слова путем побуждения государства к действиям под ложными предлогами, например, путем утверждения, что внутренняя кампания бойкота имеет иностранное происхождение, могут быть незаконными и могут представлять собой заговор против гражданских прав, федеральное преступление , наказуемое штрафом и тюремным заключением. (Такая речь считается основные политические речи в соответствии с Конституцией США, и любые действия государства, вмешивающиеся в основные политические речи, подлежат строжайшему конституционному контролю.)

Противники законов против BDS утверждают, что Израиль и его сторонники занимаются законностью, лоббируя законы против BDS, которые ущемляют право на свободу слова. ^{[ 109 ]}

Медицинский

Вакцинация

Усилия правительства по ограничению выступлений, поощряющих сопротивление правительственным постановлениям о вакцинации, иллюстрируются иском города Чикаго против президента профсоюза полиции Джона Катандзары и окружного судьи округа Кук, постановившего от 15 октября 2021 года: «Я думаю, что городские власти заявляют о наличии общественного интереса в предотвращении вакцинации». От дальнейших комментариев г-на Катандсары, призывающих его членов отказаться подчиняться политике города, поэтому я введу временный запретительный судебный приказ, требующий запретить г-ну Катандсаре делать дополнительные публичные комментарии». ^{[ 110 ]}

Корпоративный

В 1969 году Николас Джонсон США , комиссар Федеральной комиссии по связи (FCC), высказался в статье в TV Guide под названием «Беззвучный экран». ^{[ 111 ]} что «цензура является серьезной проблемой» в Соединенных Штатах, и что он согласился с заявлениями различных должностных лиц сети о том, что телевидение подвергается ей, но оспаривает, «кто именно осуществляет большую часть цензуры». Он заявил, что большая часть телевизионной цензуры — это корпоративная, а не государственная цензура.

Крото и Хойнс ^{[ 112 ]} обсудить корпоративную цензуру в издательском бизнесе, отметив, что она может проявляться как самоцензура . Они отмечают, что это «практически невозможно задокументировать», поскольку оно является тайным. Джонатан Альтер утверждает, что «на ограниченном рынке труда существует тенденция избегать неприятностей для себя или своего начальника. Поэтому прилагательное пропускается, история пропускается, удар наносится ... Это похоже на историю о Шерлоке Холмсе - собака, которая не лаял. Эти подсказки трудно найти». Руководитель проекта «Доступ к СМИ» отмечает, что такая самоцензура – это не искажение или ложное сообщение, а просто отсутствие освещения вообще. По мнению Крото и Хойнса, самоцензура — это не продукт «драматических заговоров», а просто взаимодействие множества мелких ежедневных решений. Журналисты хотят сохранить свои рабочие места. Редакция поддерживает интересы компании. Эти многочисленные мелкие действия и бездействия накапливаются, чтобы создать (по их словам) «однородные, корпоративные СМИ». Крото и Хойнс ^{[ 112 ]} сообщают, что такая корпоративная цензура в журналистике является обычным явлением, сообщая о результатах исследований, показывающих, что более 40% ^{[ 113 ]} журналистов и руководителей новостных агентств, заявивших, что они намеренно прибегали к такой цензуре, избегая заслуживающих внимания новостей или смягчая тон статей.

Николс и Макчесни ^{[ 114 ]} полагают, что «маниакальный медиа-барон, изображенный в фильмах о Джеймсе Бонде или в профилях Руперта Мердока, представляет гораздо меньшую опасность, чем осторожный и скомпрометированный редактор, который пытается «сбалансировать» ответственность перед читателями или зрителями с обязанностью служить своему боссу и рекламодатели». Они заявляют, что «даже среди журналистов, пришедших в эту сферу по самым благородным причинам», существует тенденция избегать любой противоречивой журналистики, которая может втянуть новостную компанию в битву с могущественной корпорацией или правительственным учреждением.

Самоцензура

Самоцензура — не единственная форма корпоративной цензуры в новостном и развлекательном бизнесе. Крото и Хойнс ^{[ 112 ]} Также опишите примеры, когда менеджеры подвергают цензуре своих сотрудников, подразделения конгломератов оказывают давление друг на друга, а также давление, оказываемое на корпорации со стороны внешних субъектов, таких как рекламодатели.

Один из случаев корпоративной цензуры, который, по их мнению, Крото и Хойнс считают «самым тревожным». ^{[ 112 ]} Это новостное сообщение в США о Законе о телекоммуникациях 1996 года , который внес фундаментальные изменения в ограничения на владение медиа-конгломератами в США и который активно лоббировался интересами СМИ, но который, тем не менее, подпадал под действие закона Крото и Хойна. словами, «на удивление мало освещения» в средствах массовой информации США.

Закон

Авторское право

В Соединенных Штатах действуют строгие законы об авторском праве , которые приводят к невозможности переиздания материалов, защищенных авторским правом, без разрешения владельца авторских прав, что подлежит уголовному и гражданскому наказанию, хотя произведения, опубликованные до 1 января 1928 года, находятся в общественном достоянии.

Закон об авторском праве в цифровую эпоху

Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) является расширением закона США об авторском праве, принятого единогласно 14 мая 1998 года и устанавливающего уголовную ответственность за производство и распространение технологий, позволяющих пользователям обходить технические методы ограничения копирования. Согласно Закону, обход технических средств, которые эффективно контролируют доступ к произведению, является незаконным, если оно совершается с основной целью нарушения прав владельцев авторских прав.

Хотя Закон содержит исключение для исследований, ^{[ 115 ]} DMCA повлиял на мировое исследовательское сообщество в области криптографии , поскольку многие ^{[ ВОЗ? ]} опасаются, что их криптоаналитические исследования нарушают или могут быть истолкованы как нарушение закона. Арест российского программиста Дмитрия Склярова в 2001 году по обвинению в нарушении DMCA стал широко разрекламированным примером использования закона для предотвращения или наказания за разработку мер по управлению цифровыми правами . Скляров был арестован в США после выступления на DEF CON , а впоследствии провел несколько месяцев в тюрьме. DMCA также упоминается как сдерживающий фактор для пользователей, не склонных к криминальным преступлениям, таких как студенты, изучающие криптоанализ (в том числе, в хорошо известном случае, профессор Фельтен и студенты Принстона ), ^{[ 116 ]} из Нидерландов и консультанты по безопасности, такие как Нильс Фергюсон , который отказался публиковать информацию об уязвимостях, обнаруженных им в схеме безопасных вычислений Intel, из-за опасений, что его арестуют в соответствии с DMCA во время поездки в Соединенные Штаты.

Судебные иски о свободе слова возникли вокруг публикации DeCSS и ключа шифрования AACS , которые касаются «взлома» фильмов, защищенных от копирования (на DVD и Blu-ray Disc / HD DVD соответственно).

Свобода слова

Зона свободы слова

Зоны свободы слова (также известные как зоны Первой поправки, клетки свободы слова и зоны протеста) — это зоны, отведенные в общественных местах для граждан Соединенных Штатов, занимающихся политической деятельностью, для осуществления своего права на свободу слова . Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов гласит, что « Конгресс не должен издавать никаких законов... ограничивающих... право людей мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Существование зон свободы слова основано на судебных решениях, которые предусматривают, что правительство может регулировать время, место и способ – но не содержание – выражения мнений. Ограничения TPM, как они известны, являются законными только в том случае, если:

они относятся ко всем высказываниям одинаково – например, к людям, стоящим на всех сторонах проблемы, следует относиться одинаково;
они оправданы существенными и добросовестными общественными интересами, такими как сдерживание толпы;
они существенно не затрудняют и не разбавляют речь;
нет недобросовестности; у властей нет явного или скрытого мотива, устанавливающего ограничение TPM для подавления высказываний в целом или высказываний, с которыми они не согласны, в частности.

Все ограничения TPM подлежат судебному пересмотру . Необоснованные и неконституционные ограничения TPM неоднократно отменялись различными судами и/или налагались судебные запреты , запретительные приказы и указы о согласии . Неконституционные ограничения TPM позволяют гражданам, чья свобода слова была нарушена, лично предъявлять иски государственным агентам, действующим под прикрытием закона и ответственным за нарушения в их личном качестве , например, как частные лица, лишая их каких-либо официальных полномочий по защите или защите суверенного иммунитета. . ^{[ 118 ]} Ограничения TPM, связанные с основными политическими высказываниями, подлежат максимально возможному конституционному контролю.

Зоны свободы слова использовались на различных политических собраниях. Заявленная цель зон свободы слова — защитить безопасность тех, кто посещает политические собрания, или безопасность самих протестующих. Критики, однако, предполагают, что такие зоны являются « оруэлловскими ». ^{[ 119 ]}^{[ 120 ]} и что власти жестко используют их для цензуры протестующих, буквально скрывая их от средств массовой информации , а значит, и от общественности, а также от приезжающих высокопоставленных лиц. Хотя власти, как правило, отрицают факт нападения на протестующих, в ряде случаев эти отрицания опровергались последующими показаниями в суде. Американский союз гражданских свобод (ACLU) подал ряд исков по этому поводу.

Наиболее яркими примерами являются те, которые были созданы Секретной службой США для президента Джорджа Буша и других членов его администрации. ^{[ 121 ]} Хотя зоны свободы слова существовали в ограниченных формах до президентства Джорджа Буша-младшего , именно во время президентства Буша их масштабы значительно расширились. ^{[ 122 ]} Зоны свободы слова использовались и используются в прошлом и настоящем высшими учебными заведениями в Соединенных Штатах, что привело к тому, что такие организации, как ACLU и Фонд прав личности в образовании (FIRE), стали возражать против них как от нарушений. свободы слова и академической свободы .

Клевета

Клевета и клевета обычно считаются гражданскими правонарушениями , которые могут стать основанием для частного иска. Однако по состоянию на 2019 год законы об уголовной ответственности за клевету действуют в двадцати четырех штатах. Каждый из них в среднем производит арест примерно раз в год. ^{[ 123 ]} В 2018 году Американский союз гражданских свобод подал в суд на один такой штат, Нью-Гэмпшир, после того, как житель Эксетера Роберт Фрезе был арестован за оскорбление двух полицейских в Facebook . В своем комментарии он назвал начальника полиции «трусом» и заявил, что его последний штраф за нарушение правил дорожного движения был вынесен «грязным полицейским». Позже дело против Фрезе было прекращено. ^{[ 124 ]}

После решения 1964 года по делу New York Times Co. против Салливана общественные деятели , такие как артисты и политики, должны доказывать, настоящий злой умысел что целью победы в иске о клевете или клевете был , а не простая халатность. Например, государственные должностные лица не могут подать в суд, если кто-то изобразит на них карикатуру или оскорбит.

Хотя в Соединенных Штатах сложно выиграть дело о клевете, оно все же может быть эффективным средством запугивания и сдерживания, поскольку защита от судебного иска обходится дорого и требует много времени.

Лицам, участвующим в законодательных дебатах в Конгрессе, предоставляется полный иммунитет от исков о клевете и клевете, пока они выступают с трибуны Сената или Палаты представителей. ^{[ нужна ссылка ]}

Местная цензура

До дела «Гитлоу против Нью-Йорка» в 1925 году Первая поправка не применялась к штатам и муниципалитетам. Субъекты, не имеющие каких-либо запретов в своих уставах, могли свободно подвергать цензуре газеты, журналы, книги, пьесы, фильмы, комедийные шоу и т. д., примером чего является фраза « запрещено в Бостоне ». Несмотря на это решение, цензура продолжалась в рамках дополнительной проверки Первой поправки в 1950-х и 1960-х годах.

В Нью-Йорке судебный процесс по поводу местного запрета на книгу Улисс» « Джеймса Джойса в 1933 году сыграл ключевую роль в окончательном наборе правил, определяющих, что является непристойным, а что нет. ^{[ 125 ]} Стандарт воздействия на « l'homme moyen sensuel » (разумного человека) при чтении или просмотре материала стал правовым стандартом. В постановлении Суду предписывалось не учитывать впечатление «маленькой старушки» или самого «благочестивого члена общества», а мнение общества в целом. Издатель книги, несмотря на то, что получил решение только в Нью-Йорке, рискнул опубликовать книгу на национальном уровне, несмотря на то, что местные запреты все еще действуют. Издатель аргументировал это тем, что решение Нью-Йорка будет воспринято местными усилиями по запрету книг как защита. ^{[ 126 ]}

Решения о свободе слова, принятые Верховным судом США под председательством главного судьи Эрла Уоррена , который работал с 1953 по 1969 год, распространили защиту Первой поправки на местные органы власти и ввели гораздо более строгие стандарты проверки того, какие действия правительства являются приемлемыми.

Штат Мэриленд сохранял свою комиссию по рейтингам фильмов необычно долго, отказавшись от нее в 1980-х годах в пользу схемы добровольных рейтингов частного MPAA .

В 2017 году прокуратура Калифорнии истолковала разжигающие ненависть посты на в Facebook странице Исламского центра Южной Калифорнии как нарушение Уголовного кодекса Калифорнии . Положение, устанавливающее уголовную ответственность за «повторяющиеся контакты... с намерением раздражать или беспокоить», было использовано для обвинения Марка Фейгина, который ранее подозревался в угрозе смертью центру по телефону. Хотя позже полиция Лос-Анджелеса рекомендовала предъявить обвинение другому звонившему, CNN сообщила, что «в уголовном иске против [Фейгина] сообщения в Facebook, которые дет. Брайант неоднократно говорил Фейгину, не носили криминального характера, заменили этот телефонный звонок, а другой сделал еще один». в 2015 году это также было ему ложно приписано». ^{[ 127 ]}^{[ 128 ]}

В 2019 году двое друзей из Университета Коннектикута насмехались друг над другом, используя оскорбительные слова, в том числе « ниггер ». Впоследствии они были арестованы и обвинены по статье 53 Общего статута Коннектикута . Соответствующий раздел, устанавливающий уголовную ответственность за «насмешки по признаку вероисповедания, религии, цвета кожи, вероисповедания, национальности или расы», был назван профессором права Стивом Сандерсом неконституционным. ^{[ 129 ]}

В 2021 году левый подкастер Райан Венц опубликовал твит , в котором раскритиковал Александрию Окасио-Кортес на основании ее комментария об Израиле и Палестине. Впоследствии Венца посетили полицейские, которые обвинили его в угрозах в адрес Окасио-Кортес. Позже полиция Капитолия сообщила, что они действовали в одиночку, предупредив дорожный патруль Калифорнии из-за твита другого человека, который просто отметил Венца. Впоследствии Венц призвала Окасио-Кортес «публично осудить драконовские меры безопасности, которые были осуществлены от ее имени». ^{[ 130 ]}

После отмены дела Роу против Уэйда в 2022 году законодательные собрания нескольких республиканских штатов начали вносить законопроекты, написанные Национальным комитетом по праву на жизнь, которые криминализируют распространение информации о том, как сделать аборт. Генеральный прокурор Миссисипи также потребовал наложить судебный запрет на Mayday Health, организацию, известную тем, что проводила рекламную кампанию в поддержку выбора в Джексоне, штат Миссисипи . ^{[ 131 ]}

Судебные постановления

Отдельные судьи имеют право приказать сторонам, находящимся в их юрисдикции, не раскрывать определенную информацию. Может быть издан приказ о неразглашении информации , чтобы не допустить раскрытия кем-либо информации, которая могла бы помешать текущему судебному делу. Хотя судебные документы, как правило, являются общедоступной информацией, иногда используется опечатывание записей , чтобы предотвратить разглашение конфиденциальной информации (например, личной информации, информации о несовершеннолетних или секретной информации), раскрытой в ходе судебного дела.

Такие полномочия подлежат строгому контролю со стороны судов более высокой инстанции и, как правило, являются узкими по сравнению с такими странами, как Великобритания и Канада .

Дело 1971 года Nebraska Press Assn. против Стюарта установил высокие стандарты, которые должны соблюдаться судами, чтобы не допускать публикации средствами массовой информации информации о продолжающемся судебном процессе, чтобы сохранить право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство .

4 января 2007 года судья окружного суда США Джек Б. Вайнштейн издал временный запретительный судебный приказ, запрещающий ряду активистов и их организаций движения выживших в психиатрических больницах , включая MindFreedom International и Альянс по защите исследований человека , распространять якобы просочившиеся документы, якобы показывают, что Эли Лилли и компания в течение многих лет сознательно скрывали информацию о потенциально смертельных побочных эффектах зипрекса . ^{[ 132 ]} «Документы Zyprexa» были опечатаны предыдущим постановлением суда по делу о массовых правонарушениях; они получили широкое распространение после того, как прокурор Аляски Джеймс Готтштейн вызвал в суд их по несвязанному с ними делу. Фонд Electronic Frontier Foundation выступил в защиту одной из сторон, которую заставила замолчать запретительный судебный приказ, чтобы защитить закрепленное Первой поправкой право интернет-журналистов размещать ссылки на соответствующие документы на вики, блогах и других веб-страницах. ^{[ 133 ]} В то время как Эли Лилли утверждает, что документы были получены незаконно и не должны быть частью общественного достояния, критики ссылаются на просочившиеся документы Пентагона как на прецедент права отдельных лиц сообщать о существовании и содержании таких документов, и в данном конкретном случае: утверждают, что судебное опечатывание документов никогда не должно допускаться для защиты отдельных лиц или корпораций от уголовной ответственности. ^{[ 134 ]}

Предварительное ограничение

1931 года Дело Нир против Миннесоты было первым, в котором была установлена доктрина, согласно которой предварительное ограничение свободы в большинстве случаев было неконституционным. Предварительное ограничение — это цензура, которая в первую очередь препятствует публикации материала. Альтернативная форма цензуры применяется в качестве наказания за уже опубликованные незаконные или вредные материалы, обычно после возможности оспорить обвинение в суде.

Подстрекательство

В Соединенных Штатах было предпринято несколько попыток запретить высказывания, которые считались « крамольными ». В 1798 году президент Джон Адамс подписал Закон об иностранцах и подстрекательстве к мятежу , четвертый из которых, Закон о подстрекательстве к мятежу или «Закон о наказании за некоторые преступления против Соединенных Штатов», предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет за « противодействовать любому закону Соединенных Штатов или сопротивляться ему», а также писать или публиковать «ложные, скандальные и злонамеренные статьи» о Президенте или Конгрессе (но не вице-президенте ). Срок действия закона истек в 1801 году после избрания Томаса Джефферсона , вице-президента на момент принятия закона.

Закон о подстрекательстве 1918 года , расширение Закона о шпионаже 1917 года , принятого в связи с присоединением Соединенных Штатов к союзным державам в Первой мировой войне , был спорным законом, который привел к тюремному заключению многих видных деятелей за противодействие войне или проект. В этот период также были приняты государственные законы, запрещающие «подстрекательство к мятежу», которые использовались для преследования и преследования предполагаемых «подстрекателей к мятежу», включая многих людей, виновных только в том, что они были «шатаками» или членами организации « Промышленные рабочие мира» . В деле Шенк против Соединенных Штатов Верховный суд поддержал Закон о шпионаже и запретил выступать против призыва во время Первой мировой войны. Это дело привело к проверке « явной и реальной опасности ». В 1969 году в деле «Бранденбург против Огайо» был установлен критерий « неотвратимого противозаконного действия ». Акты государственного подстрекательства, если они существуют, скорее всего, являются неконституционными в соответствии с бранденбургской доктриной «неизбежных беззаконных действий» или старой доктриной «явной и реальной опасности».

Закон Смита

Закон о регистрации иностранцев или Закон Смита ( 18 USC § 2385 ) 1940 года является федеральным законом Соединенных Штатов , который квалифицирует как уголовное преступление любое

сознательно или умышленно защищать, подстрекать, советовать или учить обязанности, необходимости, желательности или уместности свержения правительства Соединенных Штатов или любого штата с помощью силы или насилия, или для кого-либо организовывать любую ассоциацию, которая учит, советует или поощряет такое свержение или вступление кого-либо в членство или присоединение к любой такой ассоциации.

Он также требовал, чтобы все взрослые жители, не являющиеся гражданами, зарегистрировались в правительстве; в течение четырех месяцев в соответствии с положениями Закона зарегистрировался 4 741 971 негражданин.

Закон наиболее известен тем, что его используют против политических организаций и деятелей, в основном левых. С 1941 по 1957 год сотни социалистов были привлечены к ответственности по Закону Смита. Первый процесс в 1941 году был сосредоточен на троцкистах , второй процесс в 1944 году преследовал предполагаемых фашистов лидеры и члены Коммунистической партии США , а, начиная с 1949 года, мишенью стали . Преследования продолжались до тех пор, пока серия решений Верховного суда в 1957 году не отменила многочисленные обвинительные приговоры по Закону Смита как неконституционные . Сам статут, в который часто вносились поправки, не был отменен.

См. также

Документальные фильмы

Этому фильму еще нет рейтинга (2006)

Цензура в прошлом

Законы об иностранцах и подстрекательстве
Кодекс комиксов
Кодекс Хейса (Производственный кодекс)
Красная паника

Рейтинговые системы и саморегулирование отрасли

Сопутствующие методы подавления

Сторонники свободы слова

Организации, выступающие за цензуру

Наблюдение со стороны правительства США

Раскрытие информации о массовой слежке в 2013 году , отчеты о массовой слежке АНБ и ее международных партнеров за иностранцами и гражданами США.
Carnivore — система Федерального бюро расследований США для мониторинга электронной почты и электронных коммуникаций.
Проверка адреса компьютера и интернет-протокола (CIPAV), инструмент сбора данных, используемый Федеральным бюро расследований США (ФБР).
Dropmire — секретная программа наблюдения АНБ, направленная на наблюдение за иностранными посольствами и дипломатическим персоналом, в том числе союзников по НАТО.
Magic Lantern , — программное обеспечение для регистрации нажатий клавиш разработанное Федеральным бюро расследований США.
База данных вызовов АНБ — база данных, содержащая метаданные сотен миллиардов телефонных звонков, сделанных в США.
Несанкционированное наблюдение АНБ (2001–07)
Информаторы АНБ: Уильям Бинни , Томас Эндрюс Дрейк , Марк Кляйн , Томас Тамм , Расс Тайс , Эдвард Сноуден.
Шпионаж за лидерами ООН со стороны дипломатов США
Звездный ветер — кодовое название информации, собранной в рамках президентской программы наблюдения.
Программа наблюдения за террористами — программа электронного наблюдения АНБ.
Total Information Awareness — проект Агентства передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA).

Ссылки

^ Тимоти Джей (2000). Почему мы проклинаем: Нейро-психосоциальная теория речи . Издательство Джона Бенджамина. стр. 208–209 . ISBN 978-1-55619-758-1 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Дэвид Голдберг; Стефан Г. Верхюльст; Тони Проссер (1998). Регулирование меняющихся СМИ: сравнительное исследование . Издательство Оксфордского университета. п. 207. ИСБН 978-0-19-826781-2 .
^ «Мировой индекс свободы прессы» . РСФ . Проверено 8 июля 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Джон П. Маквильямс, «Томас Мортон: Феникс памяти Новой Англии» в книге « Кризисы Новой Англии и культурная память: литература, политика, история, религия, 1620–1860» . Издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-82683-9 , стр. 44–73.
^ Пол С. Бойер, «Бостонская книжная цензура в двадцатые годы». Американский ежеквартальный журнал , Vo. 15, № 1 (Весна 1963 г.), с. 3.
^ Перейти обратно: ^а ^б Линдер, Дуг. «Суд над Джоном Питером Зенгером: отчет» . Юридический факультет Университета Миссури-Канзас-Сити. Архивировано из оригинала 20 апреля 2008 года . Проверено 15 апреля 2008 г.
^ Шлезингер Возраст Джексона , с. 190
^ Бейзель, Никола Кей (1997). Невинные, находящиеся под угрозой: Энтони Комсток и воспроизводство семей в викторианской Америке . Принстон, Нью-Джерси : Издательство Принстонского университета . ISBN 9780691027791 . Проверено 9 апреля 2023 г.
^ Бьюкенен, Пол Д. (2009). Американское движение за права женщин . Бостон: Branden Books. п. 75. ИСБН 978-0-8283-2160-0 .
^ Стоун, 541; Кеннеди, 80 лет
^ Стоун, 12 лет.
^ Стоун, 186; Чафи, 44–45 лет.
^ Стоун, 230
^ Чафи, 44 года.
^ «Свобода слова». Архивировано 7 октября 2019 г. в Wayback Machine , Информационный центр электронной конфиденциальности (EPIC). Проверено 26 октября 2013 г.
^ Фисет, Луи. Возврат отправителю: Цензура в США почты вражеских пришельцев во время Второй мировой войны. Архивировано 20 апреля 2019 г. в Wayback Machine , журнал Prologue Magazine , весна 2001 г., Vol. 33, № 1. Получено из Национального архива правительства США.
↑ Резолюция ACLU 1940. Архивировано 1 апреля 2021 года в Wayback Machine . Резолюция принята Советом директоров и Национальным комитетом ACLU на ежегодном собрании Национального комитета в ратуше, понедельник, 5 февраля 1940 года.
^ Фрид, Альберт (1997). Маккартизм, Великая американская красная паника: документальная история . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-509701-6 .
↑ Фокс, Маргалит (17 декабря 2008 г.). «Джон В. Пауэлл, 89 лет, умер; писатель по делу о подстрекательстве к мятежу». Архивировано 9 марта 2020 года в Wayback Machine The New York Times .
^ «Джон Пауэлл умер в возрасте 89 лет; журналиста судили по обвинению в подстрекательстве к мятежу в 1950-х годах» . Лос-Анджелес Таймс . 23 декабря 2008 г. Архивировано из оригинала 22 июня 2018 г. Проверено 31 июля 2013 г.
^ «Вильгельм Райх: странный, дальновидный сексолог, который стремился освободить нас» . Хранитель . 17 апреля 2021 года. Архивировано из оригинала 22 апреля 2021 года . Проверено 22 апреля 2021 г.
^ «Вильгельм Райх». Архивировано 22 ноября 2012 года в Wayback Machine , Британская энциклопедия , 2015; Шараф 1994, стр. 460–461. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}.
^ Стрик 2015, с. 1.
^ Шараф 1994, с. 477 ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}.
^ Маккой, Альфред В. (2003). Политика героина: соучастие ЦРУ в глобальной торговле наркотиками: Афганистан, Юго-Восточная Азия, Центральная Америка, Колумбия (пересмотренная ред.). Чикаго: Chicago Review Press . стр. 173–179, 353–354. ISBN 978-1-55652-483-7 . Архивировано из оригинала 3 февраля 2022 года . Проверено 20 апреля 2022 г.
^ Каролидес, Николас Дж. (2006). Литература запрещена по политическим мотивам (Ред.). Нью-Йорк: факты в архиве. стр. 96–100. ISBN 0-8160-6270-6 .
^ «ACLU и другие бросают вызов законопроекту об интернет-цензуре, подписанному президентом Клинтоном» . АКЛУ . 22 октября 1998 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2023 года . Проверено 19 января 2019 г.
^ Шерман, Марк (21 января 2009 г.). «Закон против порнографии в Интернете тихо умирает в Верховном суде» . АП . Yahoo! Новости. Архивировано из оригинала 24 января 2009 года . Проверено 24 января 2009 г.
^ Николс, Скотт (22 января 2009 г.). «Закон COPA о детской порнографии отменен» . Мир ПК . Архивировано из оригинала 15 июня 2012 года . Проверено 24 января 2009 г.
^ Терлоу, Элизабет (3 февраля 2014 г.). «Военные репортажи и вторжение в Ирак в 2003 году» . Хранитель . Guardian News & Media Ltd. Архивировано из оригинала 27 мая 2021 года . Проверено 27 мая 2021 г.
^ Нуччителли, Дана (31 января 2017 г.). «Трамп копирует сценарий цензуры Буша. Ученые этого не поддерживают» . Хранитель . Архивировано из оригинала 7 октября 2019 года . Проверено 20 июня 2017 г.
^ «Письмо призывает президента Обаму быть более прозрачным» . Архивировано из оригинала 9 июля 2014 года . Проверено 1 января 2018 г.
^ Гринберг, Джон. «Таппер CNN: Обама использовал Закон о шпионаже больше, чем все предыдущие администрации» . ПолитиФакт . Институт Пойнстера. Архивировано из оригинала 1 февраля 2020 года . Проверено 27 мая 2021 г.
^ Джонстон, Ян (25 января 2017 г.). «Решение Дональда Трампа запретить ученым правительства США выступать публично «пугает» » . Независимый . Архивировано из оригинала 1 августа 2017 года . Проверено 20 июня 2017 г.
^ Волковичи, Валери (25 января 2017 г.). «Администрация Трампа приказывает Агентству по охране окружающей среды удалить страницу, посвященную климату, с веб-сайта: источники» . Рейтер . Томсон Рейтер. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 27 мая 2021 г.
^ Паша-Робинсон, Люси (25 февраля 2017 г.). «Ведущая мировая профессиональная организация журналистов только что обвинила Трампа в «неконституционной цензуре» » . Независимый . Архивировано из оригинала 7 октября 2019 года . Проверено 20 июня 2017 г.
^ «Дональд Трамп только что пригрозил закрыть одну из крупнейших новостных станций Америки» . Independent.co.uk . 11 октября 2017 года. Архивировано из оригинала 11 октября 2017 года . Проверено 30 октября 2017 г.
^ «Трамп: у «партизанских» сетевых новостей могут отозвать лицензии» . Время .
^ Солнце, Лена Х.; Эйльперин, Джульетта (15 декабря 2017 г.). «CDC получил список запрещенных слов: плод, трансгендер, разнообразие» . Архивировано из оригинала 16 декабря 2017 года . Проверено 17 декабря 2017 г. - через www.washingtonpost.com.
^ «Сообщается, что администрация Трампа инструктирует CDC о собственной версии семи грязных слов» . npr.org . Архивировано из оригинала 16 декабря 2017 года . Проверено 17 декабря 2017 г.
^ «Директор CDC говорит, что в агентстве «нет запрещенных слов»» . PBS NewsHour . 17 декабря 2017. Архивировано из оригинала 18 декабря 2017 года . Проверено 1 января 2018 г.
^ Крейтц, Чарльз (27 мая 2020 г.). «Такер Карлсон сжигает проверку фактов Трампа в Твиттере, называя ее «ложью» и «формой политической цензуры» » . Фокс Ньюс . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
^ Карлсон, Такер (12 января 2021 г.). «Такер Карлсон: Твиттер нагло деплатформирует консерваторов, а затем напоминает Уганде, что цензура – это плохо» . Фокс Ньюс . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
^ Брайан Фунг (25 октября 2020 г.). «Консерваторы стремятся дискредитировать Facebook, Twitter и Google всего за несколько дней до выборов» . CNN . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
^ «Трамп вышел на орбиту непокорным после запрета Твиттера, поскольку у главных консерваторов истекает кровью последователей» . www.msn.com . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.
^ Букер, Бракктон (11 февраля 2021 г.). «Демократы Палаты представителей используют собственные слова Трампа, чтобы доказать, что он не проявил раскаяния после нападения» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Национальное общественное радио. Архивировано из оригинала 27 мая 2021 года . Проверено 27 мая 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Бун, Ребекка (15 марта 2023 г.). «Эксперты говорят, что в США растет число атак на свободу слова» . АП Новости . Архивировано из оригинала 18 августа 2023 года . Проверено 18 августа 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уолш, Деклан; Юэн Макаскилл (20 февраля 2011 г.). «Американец, который спровоцировал дипломатический кризис из-за стрельбы в Лахоре, был шпионом ЦРУ» . Хранитель . Архивировано из оригинала 25 августа 2013 года . Проверено 21 февраля 2011 г.
^ Ларти, Джамилс (26 июля 2018 г.). «Радиоведущих Нью-Джерси отстранили от работы за то, что они назвали генерального прокурора «человеком в тюрбане» » . Хранитель . Великобритания. Архивировано из оригинала 7 ноября 2018 года . Проверено 3 декабря 2018 г. Два радиоведущих штата Нью-Джерси были отстранены от должности после того, как неоднократно описывали в эфире генерального прокурора штата, практикующего сикха, как «человека в тюрбане» и «парня, который носит тюрбан».
^ Джеймс Бэмфорд , Фабрика Теней , 2008, Doubleday, Глава «Трилистник», особенно стр. 163
^ Орбах, Барак (12 октября 2009 г.). «Борьба за награды и рождение киноцензуры». ССНР 1351542 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Сперлинг, Миллнер и Уорнер (1998), Голливуд, будь твоим именем , Prima Publishing, ISN: 559858346 стр. 325.
^ Перейти обратно: ^а ^б Лефф, Леонард Дж. (1996). «Голливуд и Холокост: вспоминая ростовщика» (PDF) . Американская еврейская история . 84 (4): 353–376. дои : 10.1353/ajh.1996.0045 . S2CID 161454898 . Архивировано из оригинала (PDF) 8 июля 2011 года . Проверено 9 марта 2009 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Харрис, Марк (2008). Картинки во время революции: пять фильмов и рождение нового Голливуда . Группа Пингвин. стр. 173–176. ISBN 978-1-59420-152-3 . Архивировано из оригинала 21 сентября 2023 года . Проверено 21 декабря 2020 г.
^ « США против ALA 539 US 194, 2003 г.» . Найти Закон . Архивировано из оригинала 15 августа 2011 года . Проверено 21 марта 2007 г.
^ Марш против Алабамы # Решение
^ Пакингем против. Северная Каролина (2017 г.) 582 US__, 137 S. Ct. 1730, 198 L.Ed.2d 273.85 USLW 4353, Packingham v. Северная Каролина ;
^ Пруньярд против Робинса (1980) 447 США 74, Торговый центр Пруньярд против Робинса
^ Гиллиланд, Дональд (21 августа 2019 г.). «В дебатах по поводу закона о свободе слова в Интернете обращайте внимание на то, чьи голоса игнорируются» . Холм . Архивировано из оригинала 21 апреля 2021 года . Проверено 21 апреля 2021 г.
^ «Раздел 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций» . Фонд электронных границ . Архивировано из оригинала 21 апреля 2021 года . Проверено 21 апреля 2021 г.
^ @qjurecic (28 марта 2018 г.). «FOSTA: Новое законодательство о борьбе с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации, возможно, не положит конец Интернету, но и не является хорошим законом» . Законность . Архивировано из оригинала 29 сентября 2023 года . Проверено 21 апреля 2021 г.
^ Вагианос, Аланна (12 апреля 2018 г.). «Трамп подписал противоречивый законопроект, направленный против торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации» . ХаффПост . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 6 мая 2021 г.
^ «18 Кодекса США § 1952 — Поездки или перевозки между штатами и за границу в целях помощи рэкетным предприятиям» . ЛИИ/Институт правовой информации . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 6 мая 2021 г.
^ Леннард, Наташа (13 июня 2018 г.). «Закон, претендующий на борьбу с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации, действует наоборот – подавляя пропаганду и организацию секс-работы» . Перехват . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 6 мая 2021 г.
^ «Исследование подтверждает, что SESTA-FOSTA «вредит» безопасности секс-работников» . Ежедневная точка . 26 января 2020 года. Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 6 мая 2021 г.
^ «Сексуальная свобода находится под угрозой из-за этих ужасающих новых законопроектов, принятых Конгрессом | Стивен Трэшер» . Хранитель . 29 марта 2018 г. Архивировано из оригинала 6 мая 2021 г. Проверено 6 мая 2021 г.
^ «Победа! Иск об оспаривании FOSTA восстановлен судом» . Фонд электронных границ . 24 января 2020 года. Архивировано из оригинала 30 апреля 2021 года . Проверено 6 мая 2021 г.
^ Тангалакис-Липперт, Кэтрин. «Окружной суд округа Колумбия только что поддержал противоречивый закон, направленный на защиту жертв торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации. Правозащитные группы говорят, что он «непреднамеренно поощрял тот вид насилия, который стремился искоренить», поскольку все больше женщин погибают и пропадают без вести» . Бизнес-инсайдер . Проверено 4 декабря 2023 г.
^ «Теперь вам понадобится правительственное удостоверение личности для доступа к Pornhub в Луизиане» . Порок . 3 января 2023 года. Архивировано из оригинала 5 января 2023 года . Проверено 4 января 2023 г.
^ Паттерсон, Джефф (8 августа 2023 г.). « Учителя напуганы»: школы Хиллсборо вводят ограничения на Шекспира, чтобы избежать содержания сексуального характера» . ВФЛА-ТВ . Архивировано из оригинала 14 августа 2023 года . Проверено 13 августа 2023 г. {{cite news}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
^ Лихтенберг, Дрю (13 августа 2023 г.). «Сделаем Шекспира снова грязным» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 августа 2023 года . Проверено 13 августа 2023 г.
^ Лихтенберг, Дрю (10 сентября 2023 г.). «Великолепный, тревожно грязный эффект Шекспира должен сохраниться» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 10 сентября 2023 года . Проверено 11 сентября 2023 г.
^ Хадсон, Дэвид (28 октября 1998 г.). «Высокий суд штата Висконсин может отменить закон о непристойности» . Центр Первой поправки . Архивировано из оригинала 4 ноября 2009 года . Проверено 13 января 2011 г.
^ Генри, Шон (ноябрь/декабрь 1994 г.). «Comic Threat». Архивировано 9 ноября 2020 года в Wayback Machine . Мать Джонс . Проверено 4 ноября 2011 г.
↑ Хорак, Бен (12 февраля 2010 г.). «Суд над Майком Дианой». Архивировано 30 ноября 2018 года в Wayback Machine . Библиотека Шульца .
^ «Майк Диана беседует с журналом Richardson». Архивировано 15 октября 2011 года в Wayback Machine . Фонд правовой защиты комиксов . 2 сентября 2011 г.
^ «Почему к «виртуальной» детской порнографии следует относиться иначе, чем к детской порнографии?» Архивировано 29 октября 2013 года в Wayback Machine , Центр Первых поправок, 21 ноября 2002 года. Проверено 25 октября 2013 года.
^ «Выдержки из мнений по постановлению по Закону о предотвращении детской порнографии» . Нью-Йорк Таймс . 17 апреля 2003. Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 года . Проверено 28 апреля 2010 г.
^ Дейкман, Леон (2012). «Хотите узнать секрет? Wikileaks. Свобода. Демократия» . Амстердамский юридический форум . 4 (2): 49–64. doi : 10.37974/ALF.220 – через HeinOnline.
^ Штатный автор (1 декабря 2010 г.). «Интернет-компания разместила веб-сайт Wikileaks» . Офис сенатора США Джо Либермана . Архивировано из оригинала 4 декабря 2010 года . Проверено 4 декабря 2010 г.
^ «WikiLeaks намеренно выгнали из Amazon, — говорит Ассанж» . CNET . Проверено 23 октября 2023 г.
^ «Джулиан Ассанж отвечает на ваши вопросы» . Хранитель . 3 декабря 2010 г. ISSN 0261-3077 . Проверено 23 октября 2023 г.
^ МакАскилл, Юэн (3 декабря 2010 г.). «США блокируют доступ к WikiLeaks для федеральных служащих – сотрудники не могут вызвать WikiLeaks на правительственных компьютерах, поскольку материал все еще формально засекречен, заявляют США». Архивировано 27 июня 2013 года на Wayback Machine . Хранитель . Проверено 5 декабря 2010 г.
^ МакАскилл, Юэн (10 декабря 2010 г.). «Запрет на чтение WikiLeaks федеральными сотрудниками мешает работе, - говорит американский чиновник» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 30 октября 2020 года . Проверено 17 декабря 2016 г.
^ Штатный автор (4 декабря 2010 г.). «Работники ФРС сказали: держитесь подальше от этих утекших кабелей» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 22 марта 2023 года . Проверено 6 декабря 2010 г.
↑ Гастин, Сэм (6 декабря 2010 г.). «Колумбийский университет отменяет рекомендации против WikiLeaks». Архивировано 5 декабря 2013 года в Wayback Machine . Проводной . Проверено 10 декабря 2010 г.
^ «ВВС блокируют сайты, на которых размещались секретные телеграммы». Архивировано 9 февраля 2017 года в Wayback Machine , Эрик Шмитт, New York Times , 14 декабря 2010 года. Проверено 26 октября 2013 года.
^ Штатный автор (18 декабря 2010 г.). «Банк Америки прекращает обработку платежей Wikileaks» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 18 декабря 2010 года . Проверено 20 декабря 2010 г.
^ «Ограниченный доступ к The Guardian в Интернете распространяется на всю армию, говорят официальные лица». Архивировано 20 октября 2014 г. в Wayback Machine , Филипп Молнар, Monterey Herald , 27 июня 2013 г. Проверено 15 октября 2014 г.
^ «Цензура: армия США блокирует доступ к статьям Guardian». Архивировано 20 октября 2014 г., в Wayback Machine , Йорг Брайтхут, Spiegel Online , 28 июня 2013 г. Проверено 15 октября 2014 г.
^ Акерман, Спенсер (1 июля 2013 г.). «Военные США блокируют весь веб-сайт Guardian для войск, дислоцированных за границей» . Хранитель . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года . Проверено 17 декабря 2016 г.
↑ Бернштейн против Министерства юстиции США. Архивировано 13 августа 2009 г., в Wayback Machine (9-й округ, 6 мая 1999 г.).
^ «Ежегодно выпускается 30 000 писем национальной безопасности с требованием предоставить информацию об американцах: Закон о патриотизме устранил необходимость для ФБР связывать записи с подозреваемыми террористами». Архивировано 15 октября 2009 г., в Wayback Machine , Американский союз гражданской свободы, 7 ноября 2005 г.
^ «Новые реалии в эпоху средств массовой информации: разговор с Дональдом Рамсфелдом». Архивировано 10 августа 2008 г. в Wayback Machine , Кеннет И. Шено (председатель), Совет по международным отношениям, Федеральная служба новостей, Inc., 17 февраля 2006 г. .
↑ Белый дом поддерживает Обаму, настаивая на том, чтобы йеменский журналист остался за решеткой. Архивировано 21 сентября 2020 г., Wayback Machine , ABC News, дата обращения 4 мая 2012 г.
^ «Оглашение президентского разговора с президентом Йемена Салехом» . Белый дом . 3 февраля 2011 г. Архивировано из оригинала 15 марта 2021 г. Проверено 16 марта 2012 г. - из Национального архива .
^ «Почему президент Обама держит журналиста в тюрьме в Йемене?» . Нация . 13 марта 2012. Архивировано из оригинала 23 июня 2015 года . Проверено 15 марта 2012 г.
↑ Брюс Геллерман, «Crackdown LaRouche закрывает два журнала», The Scientist , 13 июля 1987 г. [1] Архивировано 10 июня 2016 г., в Wayback Machine.
^ Кортен, Тристрам (8 марта 2015 г.). «Во Флориде чиновники запрещают термин «изменение климата» » . Архивировано из оригинала 12 августа 2016 года . Проверено 13 августа 2016 г. Государственные чиновники по охране окружающей среды приказали не использовать термины « изменение климата » или « глобальное потепление » в любых правительственных сообщениях, электронных письмах или отчетах.
^ Перейти обратно: ^а ^б Ханна, Джейсон (29 мая 2020 г.). «Команда CNN была арестована во время освещения протестов в Миннеаполисе» . CNN . Архивировано из оригинала 29 мая 2020 года . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Команда репортеров CNN арестована на камеру полицией в Миннеаполисе» . Новости Эн-Би-Си . 29 мая 2020 г. Архивировано из оригинала 29 мая 2020 г. Проверено 29 мая 2020 г.
^ Смит, Райан В. Миллер, Джордан Калвер, Джоэл Шеннон и Эрик. «Протесты в Миннеаполисе обостряются: поджог полицейского участка, арест репортера CNN; Трамп раскритиковал мародеров в Твиттере: что мы знаем» . США СЕГОДНЯ . Архивировано из оригинала 29 мая 2020 года . Проверено 29 мая 2020 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Роуленд, Джеффри (29 мая 2020 г.). «Губернатор Миннесоты «приносит глубокие извинения» президенту CNN после ареста съемочной группы» . Холм . Архивировано из оригинала 31 мая 2020 года . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Иглесиас, Мэтью (29 мая 2020 г.). «Репортер CNN Омар Хименес арестован в прямом эфире в Миннеаполисе» . Вокс . Архивировано из оригинала 29 мая 2020 года . Проверено 29 мая 2020 г.
^ Что запрещают законы? Архивировано 12 июня 2010 г. в отделе соблюдения антибойкотных требований Wayback Machine Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США.
^ Флорес, Нэнси. «Управление по соблюдению антибойкотных требований» . www.bis.doc.gov . Архивировано из оригинала 7 июня 2007 года . Проверено 17 мая 2007 г.
^ Марголис, Дэн (25 июня 2003 г.). «Компания Северного Канзас-Сити урегулирует обвинение, связанное с бойкотом Израиля» . Звезда Канзас-Сити . Архивировано из оригинала 4 июля 2003 года.
^ «Наблюдение за бойкотом: кампании по выводу активов из Израиля нарушают Федеральный закон о запрете бойкота» . www.boycottwatch.org . Архивировано из оригинала 3 августа 2004 года . Проверено 17 мая 2007 г.
^ Собел, 2019 : После того, как пакет был представлен, критики выразили серьезную обеспокоенность. ACLU и сенаторы Берни Сандерс, штат Вермонт, и Рэнд Пол, республиканец от штата Кентукки, раскритиковали законопроект на том основании, что экономические бойкоты защищены Первой поправкой. Сенатор Рубио и новоизбранный член палаты представителей Рашида Тлайб, демократ от штата Мичиган, также обменялись колкостями в Твиттере по поводу конституционности законов, ограничивающих бойкот Израиля.
^ Никеас, Питер (14 октября 2021 г.). «До половины полицейских Чикаго могут отправить в неоплачиваемый отпуск из-за спора о вакцинах» . CNN . Cable News Network, Inc. Архивировано из оригинала 16 октября 2021 года . Проверено 16 октября 2021 г.
^ Николас Джонсон (5 июля 1969 г.). «Тихий экран». Телегид . – перепечатано и дополнено Николас Джонсон (1970). Как ответить своему телевизору . Нью-Йорк: Bantam Books. стр. 71–88.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Дэвид Крото; Уильям Хойнс (2006). Бизнес СМИ: корпоративные СМИ и общественные интересы . Пресс Пайн Фордж. стр. 169–184. ISBN 978-1-4129-1315-7 .
^ «Самоцензура: как часто и почему» . People-press.org . 30 апреля 2000 года. Архивировано из оригинала 7 августа 2008 года . Проверено 21 февраля 2011 г.
^ Джон Николс; Роберт Уотерман Макчесни (2002). Наши СМИ, а не их: демократическая борьба с корпоративными СМИ . Семь Историй Пресс. стр. 59 . ISBN 978-1-58322-549-3 .
^ 17 USC Sec. 1201(г)
↑ RIAA бросает вызов атаке SDMI. Архивировано 31 октября 2020 г., в Wayback Machine, 7 января 2002 г.
^ Гудман, Эми и Томас Фалькон. Группы ACLU и NLG подали в суд на DNC «Зону свободы слова», также известную как «Рентгеновский лагерь в Бостоне» . Архивировано 27 июля 2006 г. в Wayback Machine . Демократия сейчас! , 26 июля 2004 г. Проверено 20 декабря 2006 г.
^ (Суды США постановили, что правительственные чиновники не могут действовать в своем официальном качестве или в пределах своих полномочий при нарушении Конституции; следовательно, государственные чиновники несут личную ответственность за совершенные ими неконституционные действия; см. Ex parte Young (1909) и Bivens v. Six Unknown Named Agents (1971). Аналогичные концепции, применяемые к различным областям права, таким как корпоративное право или право наций , включают доктрину проникновения корпоративной вуали , Ямаситы стандарт или Нюрнбергский закон. Оборона .)
^ Бэйли, Рональд. Оруэлловские «зоны свободы слова» нарушают конституцию. Архивировано 1 января 2007 года в Wayback Machine . Причина , 4 февраля 2004 г. Проверено 3 января 2007 г.
^ МакНалти, Ребекка. Студент колледжа штата Флорида успешно борется с «зоной свободы слова» в кампусе. Архивировано 27 декабря 2013 года в Wayback Machine . Фонд прав личности в образовании , Юридический центр студенческой прессы, 28 июня 2005 г. Дата обращения 3 января 2007 г.
^ Хайтауэр, Джим. Зоны Буша становятся национальными. Архивировано 22 апреля 2009 года в Wayback Machine . The Nation , 29 июля 2004 г. Проверено 20 декабря 2006 г.
↑ Свобода под огнем: инакомыслие в Америке после 11 сентября. Архивировано 6 августа 2013 года в Wayback Machine . 28 марта 2003 г.
^ Волох Евгений (18 декабря 2018 г.). «ACLU (Нью-Хэмпшир) оспаривает уголовный закон о клевете» . Причина. Архивировано из оригинала 20 декабря 2018 года . Проверено 11 января 2019 г.
^ Липтак, Адам (7 января 2019 г.). «Он оскорбил полицию в Facebook. Поэтому его арестовали» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 18 августа 2019 года . Проверено 11 января 2019 г.
^ Хэнд, Огастес Н. (7 августа 1934 г.). «Соединенные Штаты против одной книги под названием «Улисс»» . 72 Федеральный репортер, вторая серия 705 . Окружной апелляционный суд, второй округ. Архивировано из оригинала 1 октября 2020 года . Проверено 30 октября 2017 г.
^ Гиллерс, Стивен, « Склонность к развращению и коррупции », Washington Law Review , Vol. 85, № 2, 2007 г.
^ Гловер, Скотт (29 сентября 2017 г.). «Расследование преступлений на почве ненависти: полиция выбрала не того человека?» . Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 29 сентября 2017 года . Проверено 31 декабря 2017 г.
^ Волох Евгений (29 декабря 2017 г.). «Калифорния преследует мужчину за оскорбительные публикации на странице Исламского центра в Facebook» . Причина. Архивировано из оригинала 29 декабря 2017 года . Проверено 31 декабря 2017 г.
^ Сандерс, Стив (25 октября 2019 г.). «Этих студентов, которые использовали слово на букву N, не следовало арестовывать» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 25 октября 2019 года . Проверено 26 октября 2019 г.
^ Гофорт, Клэр (12 апреля 2021 г.). «Полиция появилась у двери подкастера после того, как кто-то отметил его в твите «угрожающим» AOC» . Ежедневная точка. Архивировано из оригинала 12 апреля 2021 года . Проверено 12 апреля 2021 г.
^ Мунк, Яша (22 августа 2022 г.). «Почему свобода слова — это очередная борьба за аборты» . Атлантика. Архивировано из оригинала 23 августа 2022 года . Проверено 23 августа 2022 г.
^ «Судьи вынесли неоднозначное решение по ранее секретным файлам Zyprexa - MFIPortal» . 23 декабря 2006. Архивировано из оригинала 27 февраля 2007 года . Проверено 21 января 2007 г.
^ «Получайте больше потенциальных клиентов | Настоящие фанаты» . Архивировано из оригинала 19 января 2007 года . Проверено 21 января 2007 г.
^ «Утечка документов стимулирует дебаты о Первой поправке». Архивировано 1 декабря 2018 г., в Wayback Machine , Снигдха Пракаш, Национальное общественное радио (NPR), 17 января 2007 г.

↑ Британская энциклопедия , 2015: «С 1956 по 1960 год многие его сочинения и оборудование были конфискованы и уничтожены должностными лицами FDA. В 21 веке некоторые считали это массовое уничтожение одним из самых вопиющих примеров цензуры в истории США». ^{[ 22 ]}

Джеймс Стрик (историк науки), 2015 г.: «В 1956 и 1960 годах офицеры правительства США руководили публичным сожжением книг и научных инструментов учёного австрийского происхождения Вильгельма Райха. Это был один из самых отвратительных актов цензура в истории США, как много раз на протяжении десятилетий после этого отмечал нью-йоркский издатель Роджер Штраус, объясняя, почему его фирма «Фаррар, Штраус и Жиру» настойчиво возвращала в печать все опубликованные работы Райха, начиная с 1960 года». ^{[ 23 ]}

Дальнейшее чтение

Собел, Натаниэль (19 марта 2019 г.). «Нарушение Закона о борьбе с BDS 2019 года и проблемы первой поправки к государственным законам, направленным против BDS» . Законность . Проверено 13 августа 2020 г.

Внешние ссылки

Применение Закона о секретности изобретений
Смит, Дэниел. Избежать кровопролития? Журналисты США и цензура в военное время , война и общество , том 32, выпуск 1, 2013 г.

[Jay-1] Тимоти Джей (2000). Почему мы проклинаем: Нейро-психосоциальная теория речи . Издательство Джона Бенджамина. стр. 208–209 . ISBN 978-1-55619-758-1 .

[Oxford_University_Press-2] Перейти обратно: ^а ^б Дэвид Голдберг; Стефан Г. Верхюльст; Тони Проссер (1998). Регулирование меняющихся СМИ: сравнительное исследование . Издательство Оксфордского университета. п. 207. ИСБН 978-0-19-826781-2 .

[3] «Мировой индекс свободы прессы» . РСФ . Проверено 8 июля 2024 г.

[ReferenceA-4] Перейти обратно: ^а ^б Джон П. Маквильямс, «Томас Мортон: Феникс памяти Новой Англии» в книге « Кризисы Новой Англии и культурная память: литература, политика, история, религия, 1620–1860» . Издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-82683-9 , стр. 44–73.

[5] Пол С. Бойер, «Бостонская книжная цензура в двадцатые годы». Американский ежеквартальный журнал , Vo. 15, № 1 (Весна 1963 г.), с. 3.

[Zenger-6] Перейти обратно: ^а ^б Линдер, Дуг. «Суд над Джоном Питером Зенгером: отчет» . Юридический факультет Университета Миссури-Канзас-Сити. Архивировано из оригинала 20 апреля 2008 года . Проверено 15 апреля 2008 г.

[7] Шлезингер Возраст Джексона , с. 190

[Beisel-8] Бейзель, Никола Кей (1997). Невинные, находящиеся под угрозой: Энтони Комсток и воспроизводство семей в викторианской Америке . Принстон, Нью-Джерси : Издательство Принстонского университета . ISBN 9780691027791 . Проверено 9 апреля 2023 г.

[9] Бьюкенен, Пол Д. (2009). Американское движение за права женщин . Бостон: Branden Books. п. 75. ИСБН 978-0-8283-2160-0 .

[10] Стоун, 541; Кеннеди, 80 лет

[11] Стоун, 12 лет.

[12] Стоун, 186; Чафи, 44–45 лет.

[Stone,_230-13] Стоун, 230

[14] Чафи, 44 года.

[15] «Свобода слова». Архивировано 7 октября 2019 г. в Wayback Machine , Информационный центр электронной конфиденциальности (EPIC). Проверено 26 октября 2013 г.

[16] Фисет, Луи. Возврат отправителю: Цензура в США почты вражеских пришельцев во время Второй мировой войны. Архивировано 20 апреля 2019 г. в Wayback Machine , журнал Prologue Magazine , весна 2001 г., Vol. 33, № 1. Получено из Национального архива правительства США.

[17] Резолюция ACLU 1940. Архивировано 1 апреля 2021 года в Wayback Machine . Резолюция принята Советом директоров и Национальным комитетом ACLU на ежегодном собрании Национального комитета в ратуше, понедельник, 5 февраля 1940 года.

[18] Фрид, Альберт (1997). Маккартизм, Великая американская красная паника: документальная история . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-509701-6 .

[19] Фокс, Маргалит (17 декабря 2008 г.). «Джон В. Пауэлл, 89 лет, умер; писатель по делу о подстрекательстве к мятежу». Архивировано 9 марта 2020 года в Wayback Machine The New York Times .

[powell-20] «Джон Пауэлл умер в возрасте 89 лет; журналиста судили по обвинению в подстрекательстве к мятежу в 1950-х годах» . Лос-Анджелес Таймс . 23 декабря 2008 г. Архивировано из оригинала 22 июня 2018 г. Проверено 31 июля 2013 г.

[21] «Вильгельм Райх: странный, дальновидный сексолог, который стремился освободить нас» . Хранитель . 17 апреля 2021 года. Архивировано из оригинала 22 апреля 2021 года . Проверено 22 апреля 2021 г.

[22] «Вильгельм Райх». Архивировано 22 ноября 2012 года в Wayback Machine , Британская энциклопедия , 2015; Шараф 1994, стр. 460–461. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}.

[Strick2015p1-23] Стрик 2015, с. 1.

[Sharaf1994p477-25] Шараф 1994, с. 477 ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}.

[26] Маккой, Альфред В. (2003). Политика героина: соучастие ЦРУ в глобальной торговле наркотиками: Афганистан, Юго-Восточная Азия, Центральная Америка, Колумбия (пересмотренная ред.). Чикаго: Chicago Review Press . стр. 173–179, 353–354. ISBN 978-1-55652-483-7 . Архивировано из оригинала 3 февраля 2022 года . Проверено 20 апреля 2022 г.

[27] Каролидес, Николас Дж. (2006). Литература запрещена по политическим мотивам (Ред.). Нью-Йорк: факты в архиве. стр. 96–100. ISBN 0-8160-6270-6 .

[28] «ACLU и другие бросают вызов законопроекту об интернет-цензуре, подписанному президентом Клинтоном» . АКЛУ . 22 октября 1998 года. Архивировано из оригинала 21 сентября 2023 года . Проверено 19 января 2019 г.

[29] Шерман, Марк (21 января 2009 г.). «Закон против порнографии в Интернете тихо умирает в Верховном суде» . АП . Yahoo! Новости. Архивировано из оригинала 24 января 2009 года . Проверено 24 января 2009 г.

[30] Николс, Скотт (22 января 2009 г.). «Закон COPA о детской порнографии отменен» . Мир ПК . Архивировано из оригинала 15 июня 2012 года . Проверено 24 января 2009 г.

[31] Терлоу, Элизабет (3 февраля 2014 г.). «Военные репортажи и вторжение в Ирак в 2003 году» . Хранитель . Guardian News & Media Ltd. Архивировано из оригинала 27 мая 2021 года . Проверено 27 мая 2021 г.

[GUARDplaybook-32] Нуччителли, Дана (31 января 2017 г.). «Трамп копирует сценарий цензуры Буша. Ученые этого не поддерживают» . Хранитель . Архивировано из оригинала 7 октября 2019 года . Проверено 20 июня 2017 г.

[33] «Письмо призывает президента Обаму быть более прозрачным» . Архивировано из оригинала 9 июля 2014 года . Проверено 1 января 2018 г.

[34] Гринберг, Джон. «Таппер CNN: Обама использовал Закон о шпионаже больше, чем все предыдущие администрации» . ПолитиФакт . Институт Пойнстера. Архивировано из оригинала 1 февраля 2020 года . Проверено 27 мая 2021 г.

[35] Джонстон, Ян (25 января 2017 г.). «Решение Дональда Трампа запретить ученым правительства США выступать публично «пугает» » . Независимый . Архивировано из оригинала 1 августа 2017 года . Проверено 20 июня 2017 г.

[36] Волковичи, Валери (25 января 2017 г.). «Администрация Трампа приказывает Агентству по охране окружающей среды удалить страницу, посвященную климату, с веб-сайта: источники» . Рейтер . Томсон Рейтер. Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 27 мая 2021 г.

[37] Паша-Робинсон, Люси (25 февраля 2017 г.). «Ведущая мировая профессиональная организация журналистов только что обвинила Трампа в «неконституционной цензуре» » . Независимый . Архивировано из оригинала 7 октября 2019 года . Проверено 20 июня 2017 г.

[38] «Дональд Трамп только что пригрозил закрыть одну из крупнейших новостных станций Америки» . Independent.co.uk . 11 октября 2017 года. Архивировано из оригинала 11 октября 2017 года . Проверено 30 октября 2017 г.

[39] «Трамп: у «партизанских» сетевых новостей могут отозвать лицензии» . Время .

[40] Солнце, Лена Х.; Эйльперин, Джульетта (15 декабря 2017 г.). «CDC получил список запрещенных слов: плод, трансгендер, разнообразие» . Архивировано из оригинала 16 декабря 2017 года . Проверено 17 декабря 2017 г. - через www.washingtonpost.com.

[41] «Сообщается, что администрация Трампа инструктирует CDC о собственной версии семи грязных слов» . npr.org . Архивировано из оригинала 16 декабря 2017 года . Проверено 17 декабря 2017 г.

[42] «Директор CDC говорит, что в агентстве «нет запрещенных слов»» . PBS NewsHour . 17 декабря 2017. Архивировано из оригинала 18 декабря 2017 года . Проверено 1 января 2018 г.

[43] Крейтц, Чарльз (27 мая 2020 г.). «Такер Карлсон сжигает проверку фактов Трампа в Твиттере, называя ее «ложью» и «формой политической цензуры» » . Фокс Ньюс . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.

[44] Карлсон, Такер (12 января 2021 г.). «Такер Карлсон: Твиттер нагло деплатформирует консерваторов, а затем напоминает Уганде, что цензура – это плохо» . Фокс Ньюс . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.

[45] Брайан Фунг (25 октября 2020 г.). «Консерваторы стремятся дискредитировать Facebook, Twitter и Google всего за несколько дней до выборов» . CNN . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.

[46] «Трамп вышел на орбиту непокорным после запрета Твиттера, поскольку у главных консерваторов истекает кровью последователей» . www.msn.com . Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 23 апреля 2021 г.

[47] Букер, Бракктон (11 февраля 2021 г.). «Демократы Палаты представителей используют собственные слова Трампа, чтобы доказать, что он не проявил раскаяния после нападения» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Национальное общественное радио. Архивировано из оригинала 27 мая 2021 года . Проверено 27 мая 2021 г.

[boone2023-48] Перейти обратно: ^а ^б Бун, Ребекка (15 марта 2023 г.). «Эксперты говорят, что в США растет число атак на свободу слова» . АП Новости . Архивировано из оригинала 18 августа 2023 года . Проверено 18 августа 2023 г.

[Walsh-49] Перейти обратно: ^а ^б Уолш, Деклан; Юэн Макаскилл (20 февраля 2011 г.). «Американец, который спровоцировал дипломатический кризис из-за стрельбы в Лахоре, был шпионом ЦРУ» . Хранитель . Архивировано из оригинала 25 августа 2013 года . Проверено 21 февраля 2011 г.

[50] Ларти, Джамилс (26 июля 2018 г.). «Радиоведущих Нью-Джерси отстранили от работы за то, что они назвали генерального прокурора «человеком в тюрбане» » . Хранитель . Великобритания. Архивировано из оригинала 7 ноября 2018 года . Проверено 3 декабря 2018 г. Два радиоведущих штата Нью-Джерси были отстранены от должности после того, как неоднократно описывали в эфире генерального прокурора штата, практикующего сикха, как «человека в тюрбане» и «парня, который носит тюрбан».

[51] Джеймс Бэмфорд , Фабрика Теней , 2008, Doubleday, Глава «Трилистник», особенно стр. 163

[52] Орбах, Барак (12 октября 2009 г.). «Борьба за награды и рождение киноцензуры». ССНР 1351542 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[H:325-53] Сперлинг, Миллнер и Уорнер (1998), Голливуд, будь твоим именем , Prima Publishing, ISN: 559858346 стр. 325.

[Leff-54] Перейти обратно: ^а ^б Лефф, Леонард Дж. (1996). «Голливуд и Холокост: вспоминая ростовщика» (PDF) . Американская еврейская история . 84 (4): 353–376. дои : 10.1353/ajh.1996.0045 . S2CID 161454898 . Архивировано из оригинала (PDF) 8 июля 2011 года . Проверено 9 марта 2009 г.

[Pictures-55] Перейти обратно: ^а ^б Харрис, Марк (2008). Картинки во время революции: пять фильмов и рождение нового Голливуда . Группа Пингвин. стр. 173–176. ISBN 978-1-59420-152-3 . Архивировано из оригинала 21 сентября 2023 года . Проверено 21 декабря 2020 г.

[56] « США против ALA 539 US 194, 2003 г.» . Найти Закон . Архивировано из оригинала 15 августа 2011 года . Проверено 21 марта 2007 г.

[57] Марш против Алабамы # Решение

[58] Пакингем против. Северная Каролина (2017 г.) 582 US__, 137 S. Ct. 1730, 198 L.Ed.2d 273.85 USLW 4353, Packingham v. Северная Каролина ;

[59] Пруньярд против Робинса (1980) 447 США 74, Торговый центр Пруньярд против Робинса

[60] Гиллиланд, Дональд (21 августа 2019 г.). «В дебатах по поводу закона о свободе слова в Интернете обращайте внимание на то, чьи голоса игнорируются» . Холм . Архивировано из оригинала 21 апреля 2021 года . Проверено 21 апреля 2021 г.

[61] «Раздел 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций» . Фонд электронных границ . Архивировано из оригинала 21 апреля 2021 года . Проверено 21 апреля 2021 г.

[62] @qjurecic (28 марта 2018 г.). «FOSTA: Новое законодательство о борьбе с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации, возможно, не положит конец Интернету, но и не является хорошим законом» . Законность . Архивировано из оригинала 29 сентября 2023 года . Проверено 21 апреля 2021 г.

[63] Вагианос, Аланна (12 апреля 2018 г.). «Трамп подписал противоречивый законопроект, направленный против торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации» . ХаффПост . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 6 мая 2021 г.

[64] «18 Кодекса США § 1952 — Поездки или перевозки между штатами и за границу в целях помощи рэкетным предприятиям» . ЛИИ/Институт правовой информации . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 6 мая 2021 г.

[65] Леннард, Наташа (13 июня 2018 г.). «Закон, претендующий на борьбу с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации, действует наоборот – подавляя пропаганду и организацию секс-работы» . Перехват . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 6 мая 2021 г.

[66] «Исследование подтверждает, что SESTA-FOSTA «вредит» безопасности секс-работников» . Ежедневная точка . 26 января 2020 года. Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 6 мая 2021 г.

[67] «Сексуальная свобода находится под угрозой из-за этих ужасающих новых законопроектов, принятых Конгрессом | Стивен Трэшер» . Хранитель . 29 марта 2018 г. Архивировано из оригинала 6 мая 2021 г. Проверено 6 мая 2021 г.

[68] «Победа! Иск об оспаривании FOSTA восстановлен судом» . Фонд электронных границ . 24 января 2020 года. Архивировано из оригинала 30 апреля 2021 года . Проверено 6 мая 2021 г.

[69] Тангалакис-Липперт, Кэтрин. «Окружной суд округа Колумбия только что поддержал противоречивый закон, направленный на защиту жертв торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации. Правозащитные группы говорят, что он «непреднамеренно поощрял тот вид насилия, который стремился искоренить», поскольку все больше женщин погибают и пропадают без вести» . Бизнес-инсайдер . Проверено 4 декабря 2023 г.

[70] «Теперь вам понадобится правительственное удостоверение личности для доступа к Pornhub в Луизиане» . Порок . 3 января 2023 года. Архивировано из оригинала 5 января 2023 года . Проверено 4 января 2023 г.

[WFLA-20230808-71] Паттерсон, Джефф (8 августа 2023 г.). « Учителя напуганы»: школы Хиллсборо вводят ограничения на Шекспира, чтобы избежать содержания сексуального характера» . ВФЛА-ТВ . Архивировано из оригинала 14 августа 2023 года . Проверено 13 августа 2023 г. {{cite news}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )

[NYT-20230813-72] Лихтенберг, Дрю (13 августа 2023 г.). «Сделаем Шекспира снова грязным» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 августа 2023 года . Проверено 13 августа 2023 г.

[NYT-20230910-73] Лихтенберг, Дрю (10 сентября 2023 г.). «Великолепный, тревожно грязный эффект Шекспира должен сохраниться» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 10 сентября 2023 года . Проверено 11 сентября 2023 г.

[74] Хадсон, Дэвид (28 октября 1998 г.). «Высокий суд штата Висконсин может отменить закон о непристойности» . Центр Первой поправки . Архивировано из оригинала 4 ноября 2009 года . Проверено 13 января 2011 г.

[75] Генри, Шон (ноябрь/декабрь 1994 г.). «Comic Threat». Архивировано 9 ноября 2020 года в Wayback Machine . Мать Джонс . Проверено 4 ноября 2011 г.

[76] Хорак, Бен (12 февраля 2010 г.). «Суд над Майком Дианой». Архивировано 30 ноября 2018 года в Wayback Machine . Библиотека Шульца .

[77] «Майк Диана беседует с журналом Richardson». Архивировано 15 октября 2011 года в Wayback Machine . Фонд правовой защиты комиксов . 2 сентября 2011 г.

[78] «Почему к «виртуальной» детской порнографии следует относиться иначе, чем к детской порнографии?» Архивировано 29 октября 2013 года в Wayback Machine , Центр Первых поправок, 21 ноября 2002 года. Проверено 25 октября 2013 года.

[79] «Выдержки из мнений по постановлению по Закону о предотвращении детской порнографии» . Нью-Йорк Таймс . 17 апреля 2003. Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 года . Проверено 28 апреля 2010 г.

[80] Дейкман, Леон (2012). «Хотите узнать секрет? Wikileaks. Свобода. Демократия» . Амстердамский юридический форум . 4 (2): 49–64. doi : 10.37974/ALF.220 – через HeinOnline.

[81] Штатный автор (1 декабря 2010 г.). «Интернет-компания разместила веб-сайт Wikileaks» . Офис сенатора США Джо Либермана . Архивировано из оригинала 4 декабря 2010 года . Проверено 4 декабря 2010 г.

[82] «WikiLeaks намеренно выгнали из Amazon, — говорит Ассанж» . CNET . Проверено 23 октября 2023 г.

[83] «Джулиан Ассанж отвечает на ваши вопросы» . Хранитель . 3 декабря 2010 г. ISSN 0261-3077 . Проверено 23 октября 2023 г.

[84] МакАскилл, Юэн (3 декабря 2010 г.). «США блокируют доступ к WikiLeaks для федеральных служащих – сотрудники не могут вызвать WikiLeaks на правительственных компьютерах, поскольку материал все еще формально засекречен, заявляют США». Архивировано 27 июня 2013 года на Wayback Machine . Хранитель . Проверено 5 декабря 2010 г.

[85] МакАскилл, Юэн (10 декабря 2010 г.). «Запрет на чтение WikiLeaks федеральными сотрудниками мешает работе, - говорит американский чиновник» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 30 октября 2020 года . Проверено 17 декабря 2016 г.

[86] Штатный автор (4 декабря 2010 г.). «Работники ФРС сказали: держитесь подальше от этих утекших кабелей» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 22 марта 2023 года . Проверено 6 декабря 2010 г.

[87] Гастин, Сэм (6 декабря 2010 г.). «Колумбийский университет отменяет рекомендации против WikiLeaks». Архивировано 5 декабря 2013 года в Wayback Machine . Проводной . Проверено 10 декабря 2010 г.

[88] «ВВС блокируют сайты, на которых размещались секретные телеграммы». Архивировано 9 февраля 2017 года в Wayback Machine , Эрик Шмитт, New York Times , 14 декабря 2010 года. Проверено 26 октября 2013 года.

[89] Штатный автор (18 декабря 2010 г.). «Банк Америки прекращает обработку платежей Wikileaks» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 18 декабря 2010 года . Проверено 20 декабря 2010 г.

[90] «Ограниченный доступ к The Guardian в Интернете распространяется на всю армию, говорят официальные лица». Архивировано 20 октября 2014 г. в Wayback Machine , Филипп Молнар, Monterey Herald , 27 июня 2013 г. Проверено 15 октября 2014 г.

[91] «Цензура: армия США блокирует доступ к статьям Guardian». Архивировано 20 октября 2014 г., в Wayback Machine , Йорг Брайтхут, Spiegel Online , 28 июня 2013 г. Проверено 15 октября 2014 г.

[guardmil-92] Акерман, Спенсер (1 июля 2013 г.). «Военные США блокируют весь веб-сайт Guardian для войск, дислоцированных за границей» . Хранитель . Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 года . Проверено 17 декабря 2016 г.

[93] Бернштейн против Министерства юстиции США. Архивировано 13 августа 2009 г., в Wayback Machine (9-й округ, 6 мая 1999 г.).

[ACLU-30000-94] «Ежегодно выпускается 30 000 писем национальной безопасности с требованием предоставить информацию об американцах: Закон о патриотизме устранил необходимость для ФБР связывать записи с подозреваемыми террористами». Архивировано 15 октября 2009 г., в Wayback Machine , Американский союз гражданской свободы, 7 ноября 2005 г.

[95] «Новые реалии в эпоху средств массовой информации: разговор с Дональдом Рамсфелдом». Архивировано 10 августа 2008 г. в Wayback Machine , Кеннет И. Шено (председатель), Совет по международным отношениям, Федеральная служба новостей, Inc., 17 февраля 2006 г. .

[96] Белый дом поддерживает Обаму, настаивая на том, чтобы йеменский журналист остался за решеткой. Архивировано 21 сентября 2020 г., Wayback Machine , ABC News, дата обращения 4 мая 2012 г.

[97] «Оглашение президентского разговора с президентом Йемена Салехом» . Белый дом . 3 февраля 2011 г. Архивировано из оригинала 15 марта 2021 г. Проверено 16 марта 2012 г. - из Национального архива .

[Scahill-98] «Почему президент Обама держит журналиста в тюрьме в Йемене?» . Нация . 13 марта 2012. Архивировано из оригинала 23 июня 2015 года . Проверено 15 марта 2012 г.

[99] Брюс Геллерман, «Crackdown LaRouche закрывает два журнала», The Scientist , 13 июля 1987 г. [1] Архивировано 10 июня 2016 г., в Wayback Machine.

[100] Кортен, Тристрам (8 марта 2015 г.). «Во Флориде чиновники запрещают термин «изменение климата» » . Архивировано из оригинала 12 августа 2016 года . Проверено 13 августа 2016 г. Государственные чиновники по охране окружающей среды приказали не использовать термины « изменение климата » или « глобальное потепление » в любых правительственных сообщениях, электронных письмах или отчетах.

[:0-101] Перейти обратно: ^а ^б Ханна, Джейсон (29 мая 2020 г.). «Команда CNN была арестована во время освещения протестов в Миннеаполисе» . CNN . Архивировано из оригинала 29 мая 2020 года . Проверено 29 мая 2020 г.

[:1-102] Перейти обратно: ^а ^б «Команда репортеров CNN арестована на камеру полицией в Миннеаполисе» . Новости Эн-Би-Си . 29 мая 2020 г. Архивировано из оригинала 29 мая 2020 г. Проверено 29 мая 2020 г.

[103] Смит, Райан В. Миллер, Джордан Калвер, Джоэл Шеннон и Эрик. «Протесты в Миннеаполисе обостряются: поджог полицейского участка, арест репортера CNN; Трамп раскритиковал мародеров в Твиттере: что мы знаем» . США СЕГОДНЯ . Архивировано из оригинала 29 мая 2020 года . Проверено 29 мая 2020 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[104] Роуленд, Джеффри (29 мая 2020 г.). «Губернатор Миннесоты «приносит глубокие извинения» президенту CNN после ареста съемочной группы» . Холм . Архивировано из оригинала 31 мая 2020 года . Проверено 29 мая 2020 г.

[105] Иглесиас, Мэтью (29 мая 2020 г.). «Репортер CNN Омар Хименес арестован в прямом эфире в Миннеаполисе» . Вокс . Архивировано из оригинала 29 мая 2020 года . Проверено 29 мая 2020 г.

[106] Что запрещают законы? Архивировано 12 июня 2010 г. в отделе соблюдения антибойкотных требований Wayback Machine Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США.

[107] Флорес, Нэнси. «Управление по соблюдению антибойкотных требований» . www.bis.doc.gov . Архивировано из оригинала 7 июня 2007 года . Проверено 17 мая 2007 г.

[108] Марголис, Дэн (25 июня 2003 г.). «Компания Северного Канзас-Сити урегулирует обвинение, связанное с бойкотом Израиля» . Звезда Канзас-Сити . Архивировано из оригинала 4 июля 2003 года.

[109] «Наблюдение за бойкотом: кампании по выводу активов из Израиля нарушают Федеральный закон о запрете бойкота» . www.boycottwatch.org . Архивировано из оригинала 3 августа 2004 года . Проверено 17 мая 2007 г.

[110] Собел, 2019 : После того, как пакет был представлен, критики выразили серьезную обеспокоенность. ACLU и сенаторы Берни Сандерс, штат Вермонт, и Рэнд Пол, республиканец от штата Кентукки, раскритиковали законопроект на том основании, что экономические бойкоты защищены Первой поправкой. Сенатор Рубио и новоизбранный член палаты представителей Рашида Тлайб, демократ от штата Мичиган, также обменялись колкостями в Твиттере по поводу конституционности законов, ограничивающих бойкот Израиля.

[111] Никеас, Питер (14 октября 2021 г.). «До половины полицейских Чикаго могут отправить в неоплачиваемый отпуск из-за спора о вакцинах» . CNN . Cable News Network, Inc. Архивировано из оригинала 16 октября 2021 года . Проверено 16 октября 2021 г.

[Johnson-112] Николас Джонсон (5 июля 1969 г.). «Тихий экран». Телегид . – перепечатано и дополнено Николас Джонсон (1970). Как ответить своему телевизору . Нью-Йорк: Bantam Books. стр. 71–88.

[TBoM-113] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Дэвид Крото; Уильям Хойнс (2006). Бизнес СМИ: корпоративные СМИ и общественные интересы . Пресс Пайн Фордж. стр. 169–184. ISBN 978-1-4129-1315-7 .

[114] «Самоцензура: как часто и почему» . People-press.org . 30 апреля 2000 года. Архивировано из оригинала 7 августа 2008 года . Проверено 21 февраля 2011 г.

[OMNT-115] Джон Николс; Роберт Уотерман Макчесни (2002). Наши СМИ, а не их: демократическая борьба с корпоративными СМИ . Семь Историй Пресс. стр. 59 . ISBN 978-1-58322-549-3 .

[116] 17 USC Sec. 1201(г)

[117] RIAA бросает вызов атаке SDMI. Архивировано 31 октября 2020 г., в Wayback Machine, 7 января 2002 г.

[118] Гудман, Эми и Томас Фалькон. Группы ACLU и NLG подали в суд на DNC «Зону свободы слова», также известную как «Рентгеновский лагерь в Бостоне» . Архивировано 27 июля 2006 г. в Wayback Machine . Демократия сейчас! , 26 июля 2004 г. Проверено 20 декабря 2006 г.

[119] (Суды США постановили, что правительственные чиновники не могут действовать в своем официальном качестве или в пределах своих полномочий при нарушении Конституции; следовательно, государственные чиновники несут личную ответственность за совершенные ими неконституционные действия; см. Ex parte Young (1909) и Bivens v. Six Unknown Named Agents (1971). Аналогичные концепции, применяемые к различным областям права, таким как корпоративное право или право наций , включают доктрину проникновения корпоративной вуали , Ямаситы стандарт или Нюрнбергский закон. Оборона .)

[120] Бэйли, Рональд. Оруэлловские «зоны свободы слова» нарушают конституцию. Архивировано 1 января 2007 года в Wayback Machine . Причина , 4 февраля 2004 г. Проверено 3 января 2007 г.

[121] МакНалти, Ребекка. Студент колледжа штата Флорида успешно борется с «зоной свободы слова» в кампусе. Архивировано 27 декабря 2013 года в Wayback Machine . Фонд прав личности в образовании , Юридический центр студенческой прессы, 28 июня 2005 г. Дата обращения 3 января 2007 г.

[bushzones-122] Хайтауэр, Джим. Зоны Буша становятся национальными. Архивировано 22 апреля 2009 года в Wayback Machine . The Nation , 29 июля 2004 г. Проверено 20 декабря 2006 г.

[freedomunderfire-123] Свобода под огнем: инакомыслие в Америке после 11 сентября. Архивировано 6 августа 2013 года в Wayback Machine . 28 марта 2003 г.

[124] Волох Евгений (18 декабря 2018 г.). «ACLU (Нью-Хэмпшир) оспаривает уголовный закон о клевете» . Причина. Архивировано из оригинала 20 декабря 2018 года . Проверено 11 января 2019 г.

[125] Липтак, Адам (7 января 2019 г.). «Он оскорбил полицию в Facebook. Поэтому его арестовали» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 18 августа 2019 года . Проверено 11 января 2019 г.

[126] Хэнд, Огастес Н. (7 августа 1934 г.). «Соединенные Штаты против одной книги под названием «Улисс»» . 72 Федеральный репортер, вторая серия 705 . Окружной апелляционный суд, второй округ. Архивировано из оригинала 1 октября 2020 года . Проверено 30 октября 2017 г.

[127] Гиллерс, Стивен, « Склонность к развращению и коррупции », Washington Law Review , Vol. 85, № 2, 2007 г.

[128] Гловер, Скотт (29 сентября 2017 г.). «Расследование преступлений на почве ненависти: полиция выбрала не того человека?» . Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 29 сентября 2017 года . Проверено 31 декабря 2017 г.

[129] Волох Евгений (29 декабря 2017 г.). «Калифорния преследует мужчину за оскорбительные публикации на странице Исламского центра в Facebook» . Причина. Архивировано из оригинала 29 декабря 2017 года . Проверено 31 декабря 2017 г.

[130] Сандерс, Стив (25 октября 2019 г.). «Этих студентов, которые использовали слово на букву N, не следовало арестовывать» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 25 октября 2019 года . Проверено 26 октября 2019 г.

[131] Гофорт, Клэр (12 апреля 2021 г.). «Полиция появилась у двери подкастера после того, как кто-то отметил его в твите «угрожающим» AOC» . Ежедневная точка. Архивировано из оригинала 12 апреля 2021 года . Проверено 12 апреля 2021 г.

[132] Мунк, Яша (22 августа 2022 г.). «Почему свобода слова — это очередная борьба за аборты» . Атлантика. Архивировано из оригинала 23 августа 2022 года . Проверено 23 августа 2022 г.

[133] «Судьи вынесли неоднозначное решение по ранее секретным файлам Zyprexa - MFIPortal» . 23 декабря 2006. Архивировано из оригинала 27 февраля 2007 года . Проверено 21 января 2007 г.

[134] «Получайте больше потенциальных клиентов | Настоящие фанаты» . Архивировано из оригинала 19 января 2007 года . Проверено 21 января 2007 г.

[135] «Утечка документов стимулирует дебаты о Первой поправке». Архивировано 1 декабря 2018 г., в Wayback Machine , Снигдха Пракаш, Национальное общественное радио (NPR), 17 января 2007 г.

[burning-24] Британская энциклопедия , 2015: «С 1956 по 1960 год многие его сочинения и оборудование были конфискованы и уничтожены должностными лицами FDA. В 21 веке некоторые считали это массовое уничтожение одним из самых вопиющих примеров цензуры в истории США». ^{[ 22 ]}

Джеймс Стрик (историк науки), 2015 г.: «В 1956 и 1960 годах офицеры правительства США руководили публичным сожжением книг и научных инструментов учёного австрийского происхождения Вильгельма Райха. Это был один из самых отвратительных актов цензура в истории США, как много раз на протяжении десятилетий после этого отмечал нью-йоркский издатель Роджер Штраус, объясняя, почему его фирма «Фаррар, Штраус и Жиру» настойчиво возвращала в печать все опубликованные работы Райха, начиная с 1960 года». ^{[ 23 ]}

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ н 1 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

[101]

v т и Социальные проблемы в США
Economy	Abusive supervision Communications Cost of living Farmers' suicides Labor Land reforms Pensions Poverty Remittances Slum Clearance Standard of living Street vendors Transport Urbanization Unemployment Widening income gap
Education	Educational inequality Higher education bubble Literacy
Environment	Conservation Climate change Natural disasters Pollution Water supply and sanitation
Family	Cohabitation Domestic violence Extended family Family planning Infertility Martial rape Nuclear family Polygamy
Children	Abortion Child abuse Child labor Child marriage Child prostitution Child trafficking Street children
Women	Acid attacks Women's health Feminism Menstrual taboo Prostitution Rape Sexism
Racism and racial inequality	African Americans Environmental racism Interminority racism Islamophobia Mass racial violence Native Americans Race and health Racial achievement gap Racial profiling Racial wage gap
Crime	Corruption Human trafficking Illegal immigration Organized crime Prison overcrowding Prison rape Race and crime Terrorism Vigilantism Cybercrime
Health	HIV/AIDS Malnutrition Obesity Suicide
Media	Censorship Internet Films about social issues Freedom of speech Fake news Post-truth Truthiness
Discrimination	Ableism Age discrimination Caste discrimination Family responsibilities discrimination Housing discrimination Institutionalized discrimination Religious discrimination
Other issues	Colorism Extremism Gambling Plutocracy Political apathy Sexuality LGBT Human rights Prohibition Police brutality

v т и Цензура
Media regulation	Books books banned Films banned films Internet circumvention Music Postal Press Radio Speech and expression Student media Thought Video games banned video games
Methods	Bleeping Book burning Broadcast delay Censor bars Chilling effect Collateral censorship Concision Conspiracy of silence Content-control software Damnatio memoriae Euphemism Minced oath Expurgation Fogging Gag order Heckling Heckler's veto Internet police Memory hole National intranet Newspaper theft Pixelization Prior restraint Propaganda Purge Revisionism Sanitization Self-censorship Speech code Strategic lawsuit Surveillance computer and network mass Whitewashing Word filtering
Contexts	Criminal Corporate Apple Facebook Google Hate speech Online Ideological LGBT issues Media bias Moralistic fallacy Naturalistic fallacy Politics Propaganda model Religious Suppression of dissent Systemic bias
By country	Censorship Chinese issues overseas Freedom of speech Internet censorship Muhammad controversy

v т и Верховного суда США по статье о свободе прессы Прецедентное право
1st Amendment to the United States Constitution
Prior restraints and censorship	Patterson v. Colorado (1907) Near v. Minnesota (1931) Lovell v. City of Griffin (1938) Tucker v. Texas (1946) Hannegan v. Esquire, Inc. (1946) Lamont v. Postmaster General (1965) Sheppard v. Maxwell (1966) New York Times Co. v. United States (1971) Nebraska Press Ass'n v. Stuart (1976) Landmark Communications, Inc. v. Virginia (1978) Lowe v. SEC (1985) Tory v. Cochran (2005)
Privacy	Time, Inc. v. Hill (1967) Cox Broadcasting Corp. v. Cohn (1975) Florida Star v. B. J. F. (1989)
Taxation and privileges	Grosjean v. American Press Co. (1936) Branzburg v. Hayes (1972) Houchins v. KQED, Inc. (1978) Minneapolis Star Tribune Co. v. Commissioner (1983) Arkansas Writers' Project v. Ragland (1987) Cohen v. Cowles Media Co. (1991)
Defamation	Beauharnais v. Illinois (1952) New York Times Co. v. Sullivan (1964) Curtis Publishing Co. v. Butts (1967) Greenbelt Cooperative Publishing Ass'n, Inc. v. Bresler (1970) Gertz v. Robert Welch, Inc. (1974) Time, Inc. v. Firestone (1976) Bose Corp. v. Consumers Union of United States, Inc. (1984) Dun & Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Builders, Inc. (1985) McDonald v. Smith (1985) Hustler Magazine v. Falwell (1988) Harte-Hanks Communications, Inc. v. Connaughton (1989) Milkovich v. Lorain Journal Co. (1990)
Broadcast media	Red Lion Broadcasting Co. v. FCC (1969) FCC v. Pacifica Foundation (1978) FCC v. WNCN Listeners Guild (1981) Turner Broadcasting System, Inc. v. FCC I (1994) Turner Broadcasting System, Inc. v. FCC II (1997) Bartnicki v. Vopper (2001)
Copyrighted materials	Zacchini v. Scripps-Howard Broadcasting Co. (1977) Harper & Row v. Nation Enterprises (1985) Eldred v. Ashcroft (2003)

v т и Цензура в Северной Америке
Sovereign states	Antigua and Barbuda Bahamas Barbados Belize Canada Costa Rica Cuba Dominica Dominican Republic El Salvador Grenada Guatemala Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Saint Kitts and Nevis Saint Lucia Saint Vincent and the Grenadines Trinidad and Tobago United States
Dependencies and other territories	Anguilla Aruba Bermuda Bonaire British Virgin Islands Cayman Islands Curaçao Greenland Guadeloupe Martinique Montserrat Puerto Rico Saint Barthélemy Saint Martin Saint Pierre and Miquelon Saba Sint Eustatius Sint Maarten Turks and Caicos Islands United States Virgin Islands