Философия обычного языка

Чтобы узнать о философии языка, см. Философию языка .

Философия обычного языка ( OLP ) — это философская методология , которая рассматривает традиционные философские проблемы как коренящиеся в недоразумениях, которые философы развивают, искажая или забывая, как слова обычно используются для передачи смысла в нефилософских контекстах . «Такое «философское» использование языка, с этой точки зрения, создает те самые философские проблемы, для решения которых они используются».

Этот подход обычно предполагает отказ от философских «теорий» в пользу пристального внимания к деталям использования повседневного «обычного» языка. Его самые ранние формы связаны с более поздними работами Людвига Витгенштейна и ряда философов середины 20-го века, которых можно разделить на две основные группы, ни одну из которых нельзя назвать организованной «школой». На ранних стадиях современники Витгенштейна в Кембриджском университете, такие как Норман Малкольм , Алиса Амброуз , Фридрих Вайсман , Оэтс Колк Баусма и Моррис Лазеровиц, начали развивать идеи, которые можно назвать философией обычного языка. Эти идеи получили дальнейшее развитие, начиная с 1945 года, в работах некоторых философов Оксфордского университета, возглавляемых сначала Гилбертом Райлом , а затем Дж. Л. Остином и Полом Грайсом . В эту оксфордскую группу также входили HLA Hart , Джеффри Уорнок , Дж.О. Урмсон и П.Ф. Строусон . Тесная связь между философией обычного языка и этими более поздними мыслителями привела к тому, что ее иногда называют «Оксфордской философией». Витгенштейна Посмертная публикация «Философских исследований» в 1953 году еще больше укрепила понятие философии обычного языка. Философы поколения после Остина, которые использовали метод философии обычного языка, включают Стэнли Кэвелла , Джона Сирла и Освальда Ханфлинга . Сегодня Элис Крэри , Нэнси Бауэр , Сандра Ложье а также теоретики литературы Торил Мои , Рита Фельски и Шошана Фельман , в частности, переняли учение Кавелла, вызвав возрождение интереса к философии обычного языка.

Центральные идеи

Более поздний Витгенштейн считал, что значения слов заключаются в их обычном использовании и именно поэтому философы спотыкаются о словах, взятых в абстракции . Отсюда возникла идея, что философия попала в беду, пытаясь использовать слова вне контекста их употребления в обычном языке. Например, «понимание» — это то, что вы имеете в виду, когда говорите «Я понимаю». «Знание» — это то, что вы имеете в виду, когда говорите «Я знаю». Дело в том, что вы уже знаете , что такое «понимание» или «знание», хотя бы неявно. Философам не рекомендуется создавать новые определения этих терминов, потому что это обязательно будет новое определение, и аргумент может превратиться в самореферентную бессмыслицу. Скорее, философы должны исследовать определения, которые уже есть у этих терминов, не навязывая им удобных переопределений.

Споры действительно начинаются, когда философы обычного языка применяют ту же тенденцию к уравниванию к таким вопросам, как « Что такое истина?» или Что такое сознание? Философы этой школы настаивают на том, что мы не можем предполагать, что (например) истина «является» «вещью» (в том же смысле, что столы и стулья являются «вещами»), которую представляет слово «истина». Вместо этого мы должны посмотреть на различные способы, которыми слова «истина» и «сознание» фактически функционируют в обычном языке. После исследования мы вполне можем обнаружить, что не существует какой-либо единой сущности, которой соответствует слово «истина», и это Витгенштейн пытается передать через свою концепцию «семейного сходства» (ср. « Философские исследования »). Поэтому философы обыденного языка склонны быть антиэссенциалистами .

История

Ранняя аналитическая философия имела менее позитивный взгляд на обычный язык. Бертран Рассел был склонен отвергать язык как имеющий небольшое философское значение, а обычный язык — как слишком запутанный, чтобы помочь решить метафизические и эпистемологические проблемы. Готтлоб Фреге , Венский кружок (особенно Рудольф Карнап ), молодой Витгенштейн и У.В.О. Куайн — все пытались улучшить его, в частности, используя ресурсы современной логики . В своем «Логико-философском трактате» Витгенштейн более или менее согласился с Расселом в том, что язык следует переформулировать, чтобы он был недвусмысленным, чтобы точно представлять мир и чтобы мы могли лучше решать философские вопросы.

Напротив, Витгенштейн позже описал свою задачу как «вернуть слова из метафизического состояния в их повседневное использование». Огромные перемены, вызванные его неопубликованной работой в 1930-е годы, в основном были связаны с идеей о том, что в обычном языке нет ничего плохого , и что многие традиционные философские проблемы являются лишь иллюзиями, вызванными непониманием языка и связанных с ним предметов. Первая идея привела к отказу от подходов ранней аналитической философии (возможно, любой более ранней философии), а вторая привела к замене их тщательным вниманием к языку в его обычном использовании, чтобы «растворить» появление философских проблем, а не чем пытаться их решить. С самого начала философия обычного языка (также называемая лингвистической философией) рассматривалась либо как расширение, либо как альтернатива аналитической философии.

Анализ обыденного языка в значительной степени процветал и развивался в Оксфордском университете в 1940-х годах под руководством Остина и Райла и какое-то время был довольно широко распространен, прежде чем его популярность быстро упала в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Несмотря на этот упадок, Стэнли Кэвелл и Джон Сирл (оба студенты Остина) в 1969 году опубликовали плодотворные тексты, которые в значительной степени опираются на обычную языковую традицию. Кэвелл более явно принял знамя философии обыденного языка и вдохновил поколение философов и теоретиков литературы на переосмысление достоинств этого философского подхода, при этом дистанцируясь от ограничений традиционной аналитической философии. Это вызвало относительно недавнее возрождение интереса к этой методологии, с некоторыми обновлениями, особенно благодаря литературе и учению Кавелла, которая также стала основой того, что можно было бы назвать постаналитической философией . Стремясь избежать все более метафизического и заумного языка, характерного для господствующей аналитической философии , постгуманизма и постструктурализма , ряд философов-феминисток переняли методы философии обычного языка. Многие из этих философов были учениками или коллегами Кавелла.

Существует некоторое сходство между современной философией обыденного языка и философским прагматизмом (или неопрагматизмом ). Интересно, что философ-прагматик Ф. К. С. Шиллер может рассматриваться как предшественник философии обычного языка, особенно в его знаменитой публикации « Загадки Сфинкса» .

Сенека Младший описывал деятельность других философов, отражая некоторые из тех же проблем, что и философы обычного языка.

Ибо и эти люди оставили нам не положительные открытия, а проблемы, решение которых еще предстоит искать. Возможно, они нашли бы главное, если бы не искали также и лишнего. Они потеряли много времени на придирки к словам и софистическую аргументацию; все подобные вещи бесполезно тренируют остроумие. Мы завязываем узлы и связываем слова с двойным значением, а затем пытаемся их развязать. Хватит ли нам для этого свободного времени? Знаем ли мы, как жить или умереть? Нам лучше всей душой идти к тому моменту, когда мы обязаны следить за тем, чтобы вещи, как и слова, не обманули нас. Зачем, скажите, вы различаете однородные слова, когда ими никто никогда не обманывается, кроме как во время дискуссии? Именно вещи сбивают нас с пути: именно между вещами вы должны различать.

Критика

Одним из самых ярых критиков философии обыденного языка был студент Оксфорда (а позже и сам философ) Эрнест Геллнер , который сказал:

«[В] то время ортодоксия, которую лучше всего описать как лингвистическая философия, вдохновленная Витгенштейном, кристаллизовалась и казалась мне полностью и совершенно ошибочной. Основная идея Витгенштейна заключалась в том, что не существует общего решения проблем, кроме обычаев сообщества. Сообщества являются первичными. Он не говорил об этом так, но именно к этому это и имело смысл. И это не имеет смысла в мире, в котором сообщества не стабильны и не изолированы четко друг от друга. Тем не менее, Витгенштейн справился. продать эту идею, и она была с энтузиазмом принята как неоспоримое откровение. Сегодня людям очень трудно понять, какой была атмосфера тогда. Это было Откровение . Но для меня это было совершенно очевидно. Для меня это было очевидно в тот момент, когда я столкнулся с этим, хотя изначально, если все ваше окружение и все яркие люди в нем считают что-то правдой, вы предполагаете, что вы , должно быть, ошибаетесь, не понимая этого должным образом, и они должны быть правы. И поэтому я исследовал это дальше и, наконец, пришел к выводу, что я все понял правильно, и это это был мусор, и это действительно так».

- Эрнест Геллнер, интервью с Джоном Дэвисом, 1991 г.

Геллнер раскритиковал философию обыденного языка в своей книге «Слова и вещи» , опубликованной в 1959 году.

См. также

• Определения философии
• Философия идеального языка
• Лингвистическая феноменология

Дальнейшее чтение

Первоисточники

• Остин, Дж. Л. Как что-то делать с помощью Words , под ред. Джо Урмсон и Марина Сбиса. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1975.
• -----. «Призыв к оправданию». В Остине, «Философские статьи» , изд. Д. О. Урмсон и Г. Дж. Уорнок. Оксфорд: Оксфордский университет, 1961.
• -----. Чувство и чувствительность , изд. Дж. Дж. Уорнок. Оксфорд, издательство Оксфордского университета, 1962.
• Ханфлинг, Освальд . Философия и обычный язык .
• Харт, HL A. «Присвоение ответственности и прав». Труды Аристотелевского общества , 1949.
• Райл, Гилберт . Концепция разума . Нью-Йорк: Барнс и Ноубл, 1965.
• -----. Дилеммы .
• Стросон, П.Ф. Индивиды: очерк описательной метафизики . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Даблдей, 1963.
• -----. «Об обращении». Перепечатано в «Значение и ссылка» под ред. А. В. Мур. Оксфорд, Издательство Оксфордского университета: 1993.
• Джон Уиздом , «Другие умы» , 1952, «Философия и психоанализ» , 1953, «Парадокс и открытие» , 1965
• Витгенштейн, Людвиг . Синие и коричневые книги
• -----. Философские исследования , пер. ДжЕМ Анскомб . Нью-Йорк: Макмиллан, 1953.

Вторичные источники

• Форгюсон, Линд . «Оксфорд и «эпидемия» философии обычного языка», The Monist 84: 325–345, 2001.
• Пассмор, Джон . Сто лет философии , переработанное издание. Нью-Йорк: Basic Books, 1966. См. главу 18 «Витгенштейн и философия обычного языка».
• Сомс, Скотт . Философский анализ в двадцатом веке: Том второй, Эпоха смысла . Принстон, Издательство Принстонского университета, 2005.
• Философия обычного языка: переоценка – под редакцией Энтони Коулмана и Ивана Велти.
• Гарт Кемерлинг (12 ноября 2011 г.). «Анализ обычного языка» . Страницы философии .
• Гарт Кемерлинг (12 ноября 2011 г.). «Людвиг Витгенштейн: Анализ языка» . Страницы философии .

Внешние ссылки

• Философия обычного языка в Curlie
• «Философия обыденного языка» . ИнФо . Проект онтологии философии Индианы. Архивировано из оригинала 26 июня 2013 года.
• «Философия обычного языка» . Интернет-энциклопедия философии .