Доббс против организации женского здоровья Джексона

Доббс против организации женского здоровья Джексона
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 1 декабря 2021 г. Принято 24 июня 2022 г.
Полное название дела	Томас Э. Доббс , специалист по здравоохранению штата Миссисипи , и др. против Организации женского здоровья Джексона и др.
Номер квитанции.	19-1392
Цитаты	597 США 215 ( подробнее ) 142 С. Кт. 2228, 213 Л. Ред. 2д 545, 2022 WL 2276808; 2022 ЛЕКСИС США 3057
Аргумент	Устный аргумент
Решение	Мнение
История болезни
Прежний	Вынесено упрощенное решение, Организация женского здоровья Джексона. против Карриера , 349 F. Supp. 3д 536 ( СД Мисс. 2018) Подтвержденный субномин. Организация женского здоровья Джексона. против Доббса , 945 F.3d 265 ( 5-й округ, 2019 г.) Серт . предоставлено, 141 S. Ct. 2619 (2021)
Последующий	окончательное решение Вынесено : Организация женского здоровья Джексона против Доббса ( SD Miss. 2022 г.)
Представленные вопросы
Являются ли все запреты на выборные аборты, предваряющие жизнеспособность, неконституционными.
Холдинг
Конституция не дает права на аборт; Решение Роу и Кейси отменяется; и право регулировать аборты возвращается народу и его избранным представителям. Апелляционный суд пятого округа отменил решение.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас   · Стивен Брейер Сэмюэл Алито   · Соня Сотомайор Елена Каган   · Нил Горсач Бретт Кавано   · Эми Кони Барретт
Мнения по делу
Большинство	Алито, к которому присоединились Томас, Горсач, Кавано, Барретт
Совпадение	Томас
Совпадение	Кавано
Совпадение	Робертс (в суде)
Несогласие	Брейер, Сотомайор, Каган
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV ; Кодекс Миссисипи § 41-41-191 (2018 г.)
Это дело отменило предыдущее решение или решения
Роу против Уэйда (1973) Планируемое отцовство против Кейси (1992)

Доббс против организации женского здоровья Джексона , 597 US 215 (2022), является знаковым решением Верховного суда США , в котором суд постановил, что Конституция Соединенных Штатов не предоставляет права на аборт . Решение суда отменило как Роу против Уэйда (1973 г.), так и Планируемое родительство против Кейси (1992 г.), вернув отдельным штатам право регулировать любой аспект абортов, не защищенный федеральным законом.

Дело касалось конституционности закона штата Миссисипи 2018 года , который запрещал большинство операций по прерыванию беременности после первых 15 недель беременности . Закон Миссисипи был основан на модели христианской юридической организации Alliance Defending Freedom с конкретным намерением спровоцировать судебную тяжбу, которая дойдет до Верховного суда и приведет к отмене закона Роу . Организация женского здоровья Джексона подала в суд на Томаса Э. Доббса , специалиста по здравоохранению Департамента здравоохранения штата Миссисипи — единственная на тот момент клиника по абортам в штате Миссисипи — в марте 2018 года . Суды низшей инстанции обязали обеспечить соблюдение закона. Судебные запреты были основаны на постановлении по делу « Планируемое родительство против Кейси» (1992), которое запрещало штатам запрещать аборты до достижения жизнеспособности плода , как правило, в течение первых 24 недель, на том основании, что выбор женщины в отношении аборта в этот период защищен законом. Положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции США .

Устные прения в Верховном суде состоялись в декабре 2021 года. В мае 2022 года издание Politico опубликовало просочившийся проект мнения большинства судьи Сэмюэля Алито ; просочившийся проект во многом соответствовал окончательному решению. 24 июня 2022 г. суд вынес решение, которым 6 голосами против 3 отменил решения суда низшей инстанции. Меньшее большинство в составе пяти судей присоединилось к мнению, отменяющему решение Роу и Кейси . Большинство считало, что аборт не является ни конституционным правом, упомянутым в Конституции, ни фундаментальным правом, подразумеваемым концепцией упорядоченной свободы , вытекающей из дела Палко против Коннектикута . Главный судья Джон Робертс согласился с решением, поддерживающим закон штата Миссисипи, но не присоединился к мнению большинства об отмене решения Роу и Кейси .

Выдающиеся американские научные и медицинские сообщества , профсоюзы , редакционные коллегии , большинство демократов и многие религиозные организации (включая большинство еврейских и основных протестантских церквей ) выступили против Доббса , в то время как католическая церковь , многие евангелические церкви и многие политики- республиканцы поддержали его. Протесты и контрпротесты по поводу этого решения произошли. Были противоречивые анализы влияния этого решения на уровень абортов.

Доббс подвергся широкой критике и привел к глубоким культурным изменениям в американском обществе, связанным с абортами. После этого решения несколько штатов немедленно ввели ограничения на аборты или возобновили действие законов, которые Роу и Кейси приостановили. По состоянию на 2024 год аборты строго ограничены в 18 штатах , в основном на юге США . Согласно национальным опросам общественного мнения, поддержка легализации доступа к абортам к следующему году выросла на 10–15 процентных пунктов. Референдумы, проведенные после принятия этого решения в Канзасе , Монтане , Калифорнии , Вермонте , Мичигане , Кентукки и Огайо, единогласно высказались в пользу права на аборт, как правило, с перевесом, который был как двухпартийным , так и подавляющим.

Фон

Дополнительная информация: Аборт в Соединенных Штатах и ​​​​Аборты в Соединенных Штатах по штатам.

Общее право

См. также: Ускорение

Аборт в общем праве является предметом исторических дискуссий. Мнение большинства по этому делу гласит: «По общему праву аборт считался преступным, по крайней мере, на некоторых стадиях беременности, считался незаконным и мог иметь очень серьезные последствия на всех стадиях». В особом мнении судей Брейера , Сотомайора и Кагана также говорится: «Большинство говорит (и с этим мы согласны), что ответ на этот вопрос отрицательный: в 1868 г. думал, что Четырнадцатая поправка дает такую ​​возможность».

Конституционное право

Дополнительная информация: Надлежащая правовая процедура по существу

В знаковом решении 1973 года «Роу против Уэйда » Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что «концепция личной свободы», гарантированная Четырнадцатой поправкой, включает ограниченное право женщины на прерывание беременности:

Это право на неприкосновенность частной жизни, основано ли оно на концепции личной свободы и ограничений на действия государства, закрепленной в Четырнадцатой поправке, как мы считаем, или, как определил окружной суд, в оговорке девятой поправки к правам людей, является широким. достаточно, чтобы охватить решение женщины о том, прерывать беременность или нет.

Таким образом, суд отменил десятки государственных ограничений на аборты. После Роу право на прерывание преждевременной жизнеспособности беременности было защищенным конституционным правом, которое могло регулироваться или запрещаться законодательством штата только тогда, когда плод становился жизнеспособным, поскольку интерес государства в защите потенциальной жизни соответствовал конституционному стандарту только тогда, когда плод становился жизнеспособным. был жизнеспособен. Ограничения на аборты после достижения жизнеспособности в соответствии с законодательством штата по-прежнему должны были содержать исключение по состоянию здоровья, разрешающее аборты при определенных обстоятельствах.

Линия жизнеспособности была основным предметом споров в дебатах об абортах. Это было частично подтверждено в деле Planned Parenthood против Кейси . случай 1992 года, который отменил в Роу концепцию триместра беременности пользу стандарта жизнеспособности плода , обычно на 23 или 24 неделе беременности. Кейси считал, что законы, ограничивающие аборты до того, как плод станет жизнеспособным, и законы, которые создают неоправданное бремя для женщин, желающих сделать аборт, и создают «существенное препятствие», являются неконституционными, признавая при этом, что жизнеспособность является меняющимся стандартом, который может измениться с развитием медицинских технологий.

Использование жизнеспособности плода в качестве стандарта подвергалось сомнению в делах, связанных с абортами в США, после Кейси , в том числе судьей Сандрой Дэй О'Коннор в ее особом мнении по делу Город Акрон против Центра репродуктивного здоровья Акрона . В этих мнениях утверждалось, что здесь задействованы и другие научные, философские и моральные соображения. Особое мнение судей Брейера , Сотомайора и Кагана в деле Доббса признает этот момент: «не существовало общенационального права на прерывание беременности, и не было мысли, что Четырнадцатая поправка предоставляет такое право».

После Роу произошла общенациональная политическая перестройка вокруг абортов. Движение за права на аборт в Соединенных Штатах первоначально подчеркивало преимущества абортов для национальной политики, такие как меньшие расходы на социальное обеспечение, более медленный рост населения и меньшее количество незаконнорожденных детей. Движение за право на аборт получило поддержку со стороны движения за контроль рождаемости , феминисток и защитников окружающей среды. Защитники абортов и борцы за гражданские права обвинили сторонников права на аборты в намерении контролировать численность расовых меньшинств и инвалидов, ссылаясь на их связи с сторонниками расовой сегрегации и евгеники реформаторами . Движение за права на аборт впоследствии дистанцировалось от движения за контроль над рождаемостью и приняло формулировку, основанную на выборе и ориентированную на права, аналогичную той, что была в решении Роу .

Политическая сплоченность «религиозных правых» в американской политике часто объясняется единой моральной позицией против абортов, но какое-то время такого консенсуса не было. Во времена Роу оппозиция абортам была в основном сосредоточена в католической церкви. Большинство протестантских конфессий склонялись к тому, чтобы занять или не занять определенную позицию по этому вопросу. Католики и многие политики Северной Демократической партии поддерживали широкое государство всеобщего благосостояния , хотели снизить уровень абортов с помощью дородового страхования и финансируемых из федерального бюджета детских садов и выступали против абортов. Билли Грэм первоначально отказался присоединиться к кампании Фрэнсиса Шеффера против абортов. Даже известный идеолог против абортов Джеймс Добсон , основатель организации «Фокус на семью» , публично признал моральную двусмысленность, окружающую споры о личности. Там, где Священное Писание было нейтральным, христианам-евангелистам было оправданно полагать, что «развивающийся эмбрион или плод не рассматривается как полноценное человеческое существо».

Начиная с конца 1970-х годов движение против абортов в США получило поддержку многих протестантов-евангелистов. К 1980-м годам их влияние помогло сделать противодействие абортам частью платформы Республиканской партии , а также лакмусовой бумажкой для утверждений судей Верховного суда. , приняли законы, ограничивающие аборты, в том числе аборты раньше установленного Кейси Штаты, возглавляемые республиканцами общего стандарта в 24 недели. Суды предписывали соблюдение большинства этих законов.

Эволюция состава Верховного суда

Во время суда Робертса с 2005 года обычно существовало консервативное большинство в 5–4 человека, способное отменить решение Роу и Кейси . Но один из этих консерваторов, Энтони Кеннеди , был частью мнения контролирующего большинства в Кейси , и его обычно считали безопасным голосом для его поддержки. Среди других консервативных и оригинальных членов суда был Сэмюэл Алито , который работал окружным судьей в апелляционной коллегии из трех судей и не согласился с решением суда о признании недействительным уведомления о браке в Кейси ; и Кларенс Томас , который считал, что использование судом материальной надлежащей правовой процедуры для предоставления неявных прав, включая право на аборт, было неправильным. Главный судья Джон Робертс также считался частью консервативного большинства, но он был ярым сторонником stare decisis , полагая, что даже некоторые ошибочно решенные дела не должны быть отменены. и стойкий защитник репутации Суда.

В 2016 году республиканцы в Сенате во главе с лидером большинства Митчем Макконнеллом не позволили тогдашнему президенту Бараку Обаме заполнить вакансию, образовавшуюся после смерти судьи Антонина Скалиа . Это позволило президенту Дональду Трампу в следующем году заполнить вакансию судьи Нила Горсача и положило начало идеологическому сдвигу в суде в отношении права на аборт. В 2018 году суд, похоже, изменился еще больше, когда Кеннеди ушел в отставку и его заменил Бретт Кавано , известный оппонент Кейси . Из-за заявленной позиции Робертса его считали « колеблющимся голосом » в делах об абортах, но его решительная поддержка поддержки даже ошибочно принятых дел затруднила бы Роу или Кейси . оспорение Тем не менее, несколько штатов с республиканским большинством приняли законы, ограничивающие аборты, предвидя потенциальную смену состава Верховного суда и предоставляя возможные механизмы рассмотрения дел для рассмотрения этого вопроса.

Когда Эми Кони Барретт заменила Рут Бейдер Гинзбург в конце 2020 года, идеологическая структура Суда изменилась еще больше, создав консервативное большинство в размере 6–3 и предоставив возможность дополнительно ограничить или даже отменить Роу и Кейси , исключив Робертса из роли «колеблющегося голоса». . Гинзбург обычно участвовала в большинстве прошлых дел Верховного суда, в которых отклонялись более строгие законы об абортах. И наоборот, Барретт придерживался взглядов против абортов; в 1998 году она написала в статье в юридическом журнале, что аборт «всегда аморален».

На изменение позиции Верховного суда повлияли и другие факторы. При администрации Обамы Альянс по защите свободы (ADF) подал в Верховный суд пять успешных дел, чтобы придать больший вес религиозной вере, и оспорил предыдущую судебную практику по разделению церкви и государства. Сообщается, что после инаугурации Трампа АДС и Общество федералистов начали тайно работать с христианскими и консервативными политиками и юристами над созданием сети, аналогичной сети ACLU , чтобы бросать вызов Роу и в то же время вводить законы штата, сокращающие период для абортов до 15 недель или меньше. Эти законопроекты должны были быть внесены в штаты, где они имели высокие шансы быть поддержанными федеральными судами штата и низшими федеральными судами, чтобы создать механизм для рассмотрения дел в Верховном суде. Они нашли наиболее вероятный путь к успеху в Миссисипи, учитывая, что там был только один центр абортов, «Женское здоровье Джексона», который проводил аборты только до 16-й недели. В АДС полагали, что, хотя законопроект о 15-недельном сроке затронет лишь небольшое число женщин, он обеспечит наибольшую апелляцию в Верховный суд в сценарии разделенного округа.

Закон о гестационном возрасте

Смотрите также: Аборт в Миссисипи § История законодательства

В марте 2018 года Законодательное собрание штата Миссисипи приняло Закон о гестационном возрасте , который запрещает любые операции по прерыванию беременности после первых 15 недель беременности, за исключением случаев неотложной медицинской помощи или серьезных отклонений плода, но не случаев изнасилования или инцеста . Исключение в случае неотложной медицинской помощи позволяет делать аборты для спасения жизни беременной женщины и в ситуациях, когда «продолжение беременности создаст серьезный риск существенного и необратимого нарушения основной функции организма». Исключением являются серьезные аномалии развития плода, которые допускают аборты у плодов, дефекты которых делают их неспособными жить вне утробы матери.

Законодательный орган обосновал этот запрет тем, что аборты по нелечебным или выборным причинам являются «варварской практикой, опасной для матери и унизительной для медицинской профессии». Другим основанием было то, что, по мнению законодательного органа, процедуры абортов, запрещенные Законом, несут «значительный физический и психологический риск». и может вызвать различные медицинские осложнения.

Законодательство было основано на модели, разработанной Alliance Defending Freedom , христианской консервативной юридической организацией. Модельное законодательство было создано с намерением сделать его законом в штатах в рамках традиционно консервативного Апелляционного суда пятого округа (Луизиана, Миссисипи и Техас), а также с целью передать право на аборт в Верховный суд. Губернатор Фил Брайант подписал законопроект, заявив, что он «стремится сделать Миссисипи самым безопасным местом в Америке для будущего ребенка, и этот законопроект поможет нам достичь этой цели». Он добавил: «На нас, вероятно, подадут в суд примерно через полчаса, и меня это устраивает. За это стоит побороться».

Суды низшей инстанции

В течение дня после принятия Закона о гестационном возрасте единственная клиника по абортам в штате Миссисипи, Организация женского здоровья Джексона , и один из ее врачей, Сачин Карр-Эллис, подали в суд на чиновников штата Томаса Э. Доббса , специалиста по здравоохранению штата в Департаменте здравоохранения штата Миссисипи . и Кеннет Кливленд, исполнительный директор Совета по медицинскому лицензированию штата Миссисипи, оспорили конституционность закона. В клинике проводились хирургические аборты на сроке беременности до 16 недель, интересы в суде представлял Центр репродуктивных прав . Дело рассматривал судья Карлтон В. Ривз из Окружного суда США Южного округа штата Миссисипи . В ноябре 2018 года Ривз вынес решение в пользу клиники и наложил на Миссисипи судебный запрет, запрещающий ей применять закон. Ривз писал, что, основываясь на доказательствах того, что жизнеспособность плода начинается между 23 и 24 неделями, в Миссисипи «не было достаточно законных государственных интересов до достижения жизнеспособности, чтобы оправдать запрет абортов». Доббс пытался заставить судей рассмотреть вопрос о том, ли боль у плода после 15 недель, но окружной суд постановил его показания как «неприемлемые и не относящиеся к делу». возможна

Штат подал апелляцию в Пятый округ, который оставил в силе решение Ривза решением со счетом 3–0 в декабре 2019 года. Старший окружной судья Патрик Хиггинботэм написал для Суда: «В непрерывной строке, относящейся к делу Роу против Уэйда , дела об абортах в Верховном суде установили (и подтвердили и вновь подтвердили) право женщины выбирать аборт до того, как он станет жизнеспособным. Штаты могут регулировать процедуры абортов до того, как они станут жизнеспособными, при условии, что они не налагают неоправданного бремени на права женщины, но они не могут запрещать аборты». Просьба о повторном слушании в полном составе была отклонена.

В мае 2019 года Окружной суд Южного округа штата Миссисипи вынес еще один судебный запрет, на этот раз против недавно принятого закона штата Миссисипи об абортах. Это был законопроект о сердцебиении , который запрещал большинство абортов, когда можно было обнаружить сердцебиение плода, что обычно происходит на сроке от 6 до 12 недель беременности. от февраля 2020 года Решением per curiam Пятый округ также оставил в силе второй судебный запрет. Заявления Пятого округа по обоим судебным запретам были схожими, поскольку они оба ссылались на отсутствие жизнеспособности плода на ранних стадиях беременности как на причину принятия этих законов.

Верховный суд

Суд Робертса во время по делу Доббса решения

В июне 2020 года штат Миссисипи подал апелляцию на решения Пятого округа в Верховный суд. Его ходатайство, поданное генеральным прокурором штата Миссисипи Линн Фитч , было сосредоточено на трех вопросах апелляционного процесса. В своем ходатайстве Миссисипи просила Суд пересмотреть стандарт жизнеспособности на основании его негибкости. и неадекватное приспособление к нынешнему пониманию жизни до рождения. В документации говорится, что плод может чувствовать боль и реагировать на нее на сроке беременности 10–12 недель. и просил Суд разрешить запрет «бесчеловечных процедур». В петиции также утверждалось, что стандарт жизнеспособности неадекватно обеспечивает защиту потенциальной человеческой жизни. Миссисипи считала это интересом штата с «наступления беременности».

Ответная записка, в которой основное внимание уделялось двум вопросам, заданным в ответ на петицию, была подана Хиллари Шнеллер из Центра репродуктивных прав от имени Организации женского здоровья Джексона (JWHO). JWHO попросила суд отклонить ходатайство штата Миссисипи из-за судебного прецедента. В сообщении говорится, что и Окружной суд, и Пятый округ признали закон штата Миссисипи неконституционным, правильно применив прецедент таким образом, чтобы это не противоречило решениям других судов. и утверждал, что, следовательно, в деле нет ничего, что «гарантировало бы вмешательство Суда». В докладе также утверждается, что Миссисипи неверно истолковывает свою роль в регулировании абортов. Хотя штат считал, что его интересы выше, чем индивидуальное право на аборт, JWHO утверждала, что личная заинтересованность Миссисипи в регулировании абортов недостаточна, чтобы запретить их до того, как они станут жизнеспособными. делая Закон о гестационном возрасте «неконституционным по любым меркам».

Ходатайство рассматривалось более чем на дюжине конференций Суда, что необычно для большинства дел. Суд удовлетворил ходатайство о выдаче судебного приказа 17 мая 2021 года, ограничив рассмотрение Суда одним вопросом: «Являются ли все предварительные запреты на выборные аборты неконституционными». более 140 заключений amici curiae было подано Перед устными прениями по делу Доббса , что приблизилось к рекорду, установленному в деле Обергефелл против Ходжеса , отчасти в связи с отдельными и одновременными исками, поданными по Закону о сердцебиении Техаса , который фактически дал гражданам штата средства для обеспечения соблюдения запретов на аборты. через гражданские иски.

Устный аргумент

Дело рассматривалось 1 декабря 2021 года. В ходе устных прений Миссисипи представлял Скотт Дж. Стюарт штата , генеральный прокурор , и утверждал, что Конституция США напрямую не гарантирует право на аборт. По этой причине он сказал, что законы об абортах следует оценивать на рациональной основе, а не на более высоком уровне проверки, требуемом стандартом чрезмерного бремени. Стюарт также выступал за отмену Роу и Кейси на том основании, что решения были неработоспособными и что с момента их принятия стали известны новые факты. Он утверждал, что научные знания о том, «что, как мы знаем, делает и как выглядит ребенок», возросли, и утверждал, что теперь мы знаем, что плод «полностью человеческий» даже «на очень ранних стадиях» беременности. Стюарт также в своих отчетах защищал утверждение штата Миссисипи о том, что новые жизнеспособные медицинские достижения противоречат прошлым предположениям, сделанным при формулировании линии жизнеспособности. и заявили, что понимание того, когда плод начинает чувствовать боль, выросло. Он утверждал, что из-за Роу и Кейси правительство не могло отреагировать на эти факты запретом абортов, связанных с преждевременной жизнеспособностью.

JWHO, представленная Джули Рикельман (которая выступала в качестве аргумента по последнему делу об абортах, рассмотренному Судом, «Джун Медикал Сервисиз, ООО против Руссо »), утверждала, что Суд не должен отменять эти два решения, поскольку стандарт жизнеспособности был правильным. По словам Рикельмана, аргументы Миссисипи против Роу не были новыми, а были похожи на те, которые Пенсильвания выдвинула во время Кейси . Учитывая, что решение Роу существенное было поддержано в отношении Кейси , она сказала, что Суд должен сделать то же самое и здесь, поскольку с тех пор не произошло никаких новых изменений в законах и фактах, которые могли бы оправдать изменение позиции Суда. Рикельман утверждал, что аргумент штата Миссисипи против использования стандарта чрезмерного бремени был неверным, поскольку этот стандарт на самом деле конкретно применяется к правилам абортов после достижения жизнеспособности, а не к запрету абортов до достижения жизнеспособности. Она сообщила суду, что стандарт неоправданного бремени работоспособен. и что линия жизнеспособности, включенная в стандарт, также работоспособна. Она сказала, что на протяжении 50 лет линия жизнеспособности четко и последовательно применялась в судах.

Элизабет Прелогар , генеральный прокурор США , заявила, что решение Роу и Кейси не следует отменять. Она утверждала, что право на аборт в значительной степени полагалось как отдельными людьми, так и обществом, и что Суд «никогда не отменял право, которое является столь фундаментальным для столь многих американцев и столь важным для их способности полно и равноправно участвовать в жизни общества». общество."

Основываясь на анализе допроса, наблюдатели Суда заявили, что шесть его консервативных членов, скорее всего, поддержат закон штата Миссисипи. Главный судья Джон Робертс, судя по всему, предположил, что жизнеспособность не имеет отношения к владениям Роу или Кейси и что конституционно защищены только справедливый выбор или возможность сделать аборт. Другие консервативные судьи, похоже, были готовы отменить решение Роу и Кейси .

Утечка проекта заключения

Утечка проекта мнения большинства

2 мая 2022 года издание Politico опубликовало проект мнения большинства судьи Сэмюэля Алито , распространенного среди судей в феврале 2022 года. В проекте Алито решение Роу названо «вопиющим неправильным с самого начала», утверждая, что Конституция не «даёт» право на аборт, а вместо этого позволяет штатам регулировать или запрещать аборты на основании «сильной презумпции действительности», применяемой к другим медицинским и медицинским учреждениям. законам о благосостоянии достаточно лишь соответствовать стандарту рациональной основы, чтобы выдержать конституционный вызов. Статья New York Times сравнила источники, которые Алито цитировал в проекте, с информацией, предоставленной историками, и пролила некоторый свет на историю абортов в Соединенных Штатах.

Источники сообщили Politico , что судьи Томас, Горсач, Кавано и Барретт проголосовали на конференции с Алито в декабре, и их позиции остались неизменными по состоянию на май 2022 года, хотя было неясно, согласны ли они с проектом Алито, поскольку других проектов, совпадающих или не совпадающих, не было. несогласие еще не было распространено. По сообщению CNN , председатель Верховного суда Робертс проголосовал за сохранение Закона о гестационном возрасте, но «не хотел полностью отменять дело Роу против Уэйда ». Газета Washington Post сообщила из источников в суде, что Робертс с декабря 2021 года работал над своим собственным мнением, которое поддержало бы Роу , но при этом едва позволило закону штата Миссисипи вступить в силу. Он пытался убедить консервативных судей, входивших в то время в предварительное большинство, присоединиться к его более умеренному мнению, но утечка информации обрекла эти усилия на провал, согласно источникам, знакомым с общением между судьями. В декабре 2023 года The New York Times подтвердила это, сообщив, что Робертс и судья Стивен Брейер работали над компромиссным решением, оставив Роу на месте, которое могло бы понравиться Кавано, когда утечка информации помешала их усилиям.

На следующий день Верховный суд подтвердил подлинность проекта; в то же время в пресс-релизе Верховного суда говорится, что "он не представляет собой решение суда или окончательную позицию какого-либо члена суда по вопросам дела".

В ответ на утечку Робертс заявил: «На работу суда это никак не повлияет». На судебной конференции одиннадцатого округа он назвал утечку «абсолютно ужасающей» и сказал, что «одно паршивое яблоко» не должно изменить «восприятие людьми» Верховного суда; Томас заметил, что Суд не следует «запугивать», заставляя его выносить предпочтительные результаты, и повторил свою критику в отношении stare decisis . Позже он добавил, что утечка информации была «немыслимым злоупотреблением доверием», которое «фундаментально» изменило Суд.

Утечки о обсуждениях Верховного суда по находящемуся на рассмотрении делу редки. а утечку проекта решения назвали «беспрецедентной», но это случалось и раньше, в том числе в деле Дред Скотт против Сэндфорда .

Реакции

См. Также: Протесты против абортов в США (2022 – настоящее время)

Акция протеста за право на аборт (2022 г.) в Нью-Йорке.

Через несколько часов после новости об утечке как протестующие за право на аборты, так и контрпротестующие против абортов собрались возле здания Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия, и в других местах США. Реакция на проект оказала необычное общественное давление на Суд при принятии им решения по делу. Хотя на 2022 год было запланировано более 450 крупномасштабных маршей и акций протеста, организованных Planned Parenthood , Women's March и другими группами под названием «Bans Off Our Bodies», организаторы перенесли мероприятие на 14 мая 2022 года после того, как мнение стало известно. . Организаторы заявили: «Люди мобилизуются, потому что видят, что час уже позже, чем мы думали», и что мероприятие приведет к «лету ярости», если Роу и Кейси будут отменены. В просочившейся записке Министерства внутренней безопасности (DHS) указывалось, что DHS готовилось к всплеску политического насилия в отношении государственных чиновников, духовенства и поставщиков абортов после вынесения постановления. Бюллетень DHS предупредил, что утечка информации спровоцировала дальнейшее насилие летом перед промежуточными выборами 2022 года . несколько отдельных атак на центры кризисной беременности . В мае и июне 2022 года после утечки информации было зарегистрировано

Ненасильственные протесты прошли возле домов некоторых судей, что привело к тому, что Сенат США единогласно принял законопроект, который расширит защиту судей и их семей. Законопроект застрял в Палате представителей США до того, как он был принят 14 июня и подписан президентом Джо Байденом 16 июня. Республиканцы утверждают, что эти протесты нарушают федеральный закон 1950 года ( 18 USC   § 1507 ), который криминализирует попытки повлиять на судью при исполнении им своих служебных обязанностей путем проведения демонстраций возле их дома. Мужчина из Калифорнии был арестован за покушение на убийство в связи с заговором с целью убийства Кавано возле его дома из-за утечки информации и ожидаемого решения по делу о контроле над оружием, Ассоциация стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк, Inc. против Бруена . Протесты продолжались возле домов некоторых судей после вынесения окончательного решения, в результате чего маршал Верховного суда Гейл Керли попросила чиновников округа Колумбия, Мэриленда и Вирджинии принять меры по изгнанию протестующих в соответствии с законами штата и местными законами.

Утечка вызвала возмущение со стороны высокопоставленных членов обеих основных политических партий, демократов по поводу содержания проекта и республиканцев, обеспокоенных тем, как произошла утечка. Утечка возобновила призывы демократов, в том числе Байдена и активистов за права на аборты, к Сенату принять Закон о защите женского здоровья , который уже был принят Палатой представителей, чтобы кодифицировать права, установленные Роу и Кейси до того, как было принято решение о Доббсе , и заменить закон о защите здоровья женщин. Закон о восстановлении свободы вероисповедания . Он не был принят в Сенате 11 мая после голосования 49–51, преимущественно по партийной линии. Байден назвал проект заключения «радикальным» и заявил, что однополые браки и контроль над рождаемостью также находятся под угрозой.

Республиканцы немедленно осудили утечку и призвали Верховный суд и Министерство юстиции, включая ФБР, начать расследование. Двадцать два члена Конгресса подписали письмо с просьбой к Генеральному прокурору США и директору ФБР провести расследование. Руководство республиканцев в Палате представителей опубликовало совместное заявление, в котором назвало утечку информации «четко скоординированной кампанией по запугиванию и препятствованию судьям».

В мае 2022 года юридический факультет Университета Маркетта опубликовал опрос, показывающий резкое изменение общественного мнения о Верховном суде. В марте 2022 года, когда опрос проводился в последний раз, 54% респондентов заявили, что одобряют работу девяти судей, а 45% заявили, что не одобряют. В последнем опросе только 44% респондентов сообщили об одобрении. В июне 2022 года опрос Gallup показал, что доверие к Верховному суду составляет 25% по сравнению с 36% в 2021 году и самым низким показателем за 50 лет.

Расследование

Робертс поручил Верховного суда США маршалу Гейл А. Керли расследовать утечку. В мае 2022 года CNN сообщил, что клерков попросили предоставить записи личных мобильных телефонов и подписать письменные показания - беспрецедентный шаг, который побудил некоторых клерков рассмотреть возможность найма личного адвоката.

19 января 2023 года Верховный суд объявил, что расследование Керли не смогло определить виновного по перевесу доказательств . Суд опубликовал 20-страничное резюме своего расследования. Майкл Чертофф , бывший судья и секретарь кабинета министров, ознакомился с отчетом о расследовании и сказал, что он был тщательным. В отчете о расследовании и одобрении Чертоффа не упоминалось, что фирме Чертоффа, The Chertoff Group, за предыдущие пять лет заплатили почти 1 миллион долларов за проведение оценки безопасности для Суда; это было позже раскрыто в прессе и подтверждено Чертоффом в письме Конгрессу в марте 2023 года.

Керли обнаружил, что по меньшей мере 91 человек (82 сотрудника и девять судей) имели доступ к проекту решения, но ни один из источников не предоставил достаточных доказательств, чтобы назвать человека, ответственного за утечку. Следователи изучили компьютерные сети и журналы принтеров, а также допросили по меньшей мере 97 сотрудников Верховного суда. Сотрудникам суда было предложено дать показания под присягой под угрозой дачи ложных показаний. В первоначальном отчете неясно, были ли допрошены судьи, и это упущение вызвало поток вопросов и критики. В ответ на следующий день после публикации отчета Керли заявила, что разговаривала «с каждым из судей, с некоторыми по несколько раз», но что ни судьи, ни их супруги не были допрошены под присягой и не просили предоставить письменные показания под присягой.

Гленн Файн , бывший генеральный инспектор Министерства юстиции и исполняющий обязанности генерального инспектора Министерства обороны, раскритиковал ход расследования. В статье в журнале The Atlantic в мае 2023 года он написал, что маршалу Верховного суда не хватало необходимой независимости для расследования, поскольку она отчитывается перед самими судьями, и поэтому ее «попросили расследовать действия ее боссов… которые находятся во вселенной потенциальные утечки». Файн также написал, что расследование создало двойные стандарты, интенсивно проверяя клерков и других сотрудников, но не допрашивая судей в такой же степени, и что в отчете о расследовании не были подробно описаны обнаруженные факты или не указано, были ли судьи вовлечены в ход расследования. Файн также раскритиковал одобрение Чертоффом отчета о расследовании, написав, что он игнорировал «слабости отчета и двойные стандарты в том, как проводилось расследование» и что его договорные отношения с Судом могли создать «финансовый стимул для поддержания хороших отношений с ним». , что оставляет его «не в лучшем положении, чтобы дать объективное мнение о тщательности внутреннего расследования» и тем самым создает «по крайней мере видимость» конфликта интересов.

Мнения

Мнение большинства

Судья Алито высказал мнение Суда.

Суд вынес свое решение 24 июня 2022 года. Решением 6–3 суд отменил решение Пятого округа и вернул дело на дальнейшее рассмотрение. Мнение большинства, к которому присоединились пять судей, постановило, что аборт не является защищенным правом в соответствии с Конституцией, отменив как Роу, так и Кейси , и вернуло решение относительно правил абортов обратно в штаты. В результате решение Доббса считается знаковым решением суда.

Решение большинства было написано судьей Сэмюэлем Алито , к нему присоединились судьи Кларенс Томас , Нил Горсач , Бретт Кавано и Эми Кони Барретт . Окончательное решение большинства было по существу похоже на просочившийся проект, с лишь незначительными изменениями в первоначальных аргументах и ​​опровержениями судей Стивена Брейера , Елены Каган и Сони Сотомайор совместного особого мнения Джона Робертса и согласия только в приговор.

Во вступительном заявлении Алито, пишущий от имени большинства, резюмировал конституционно-исторический взгляд на права на аборт, заявив: «В Конституции нет никаких упоминаний об абортах, и ни одно такое право не защищено косвенно каким-либо конституционным положением». Алито основывал свой аргумент на критерии из дела Вашингтон против Глюксберга (1997 г.), согласно которому право должно иметь «глубокие корни» в истории страны.

Это положение [Положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки] призвано гарантировать некоторые права, которые не упомянуты в Конституции , но любое такое право должно быть «глубоко укоренено в истории и традициях этой страны» и «неявно подразумеваться в концепции заказанная свобода».

— Доббс , оговорка мнения с. 5 (Заключение Суда)

Алито писал: «Аборты не могут быть защищены конституцией. До конца 20-го века такое право было совершенно неизвестно в американском законодательстве. Действительно, когда была принята Четырнадцатая поправка, три четверти штатов объявили аборт преступлением в на всех стадиях беременности». Он написал: « Роу был вопиюще неправ с самого начала. Его аргументация была исключительно слабой, и решение имело пагубные последствия. И вместо того, чтобы добиться национального урегулирования проблемы абортов, Роу и Кейси разожгли дебаты и углубили разногласия».

После краткого описания предыстории дела в Части I заключения, Алито заявил в Части II, что право на аборт отличается от других прав на неприкосновенность частной жизни. Он писал: «Что резко отличает право на аборт от прав, признанных в делах, на которые ссылаются Роу и Кейси, так это то, что признали оба этих решения: Аборт разрушает то, что эти решения называют «потенциальной жизнью», и то, что является предметом спора в данном случае. расценивает как жизнь «нерожденного человеческого существа». В дополнение к формулировке проекта Алито ответил на особое мнение, написав: «Несогласие очень откровенно и не может доказать, что конституционное право на аборт имеет какое-либо основание, не говоря уже о «глубоко укоренившемся» в этом История и традиции нации». В инакомыслии не упоминается какой-либо авторитетный орган до Роу , который поддерживал бы такое право — ни конституционное положение или закон штата, ни судебный прецедент на федеральном уровне или уровне штата, ни даже научный трактат».

В части III Алито обсуждал вопрос о взгляде на решение . Он также высказал обеспокоенность инакомыслящих по поводу того, что Доббс будет распространяться на другие права, заявив, что мнение большинства о Доббсе применимо только к абортам. В части IV Алито написал, что судьи «не могут допустить, чтобы на наши решения повлияли какие-либо посторонние влияния, такие как обеспокоенность по поводу реакции общественности на нашу работу».

В Части V Алито далее ответил на согласие Робертса с решением, ищущим золотую середину, заявив, что существует «серьезные проблемы с этим подходом», которые только «продлевают» «беспорядки» Роу . Алито утверждал, что, только постановив, что закон Миссисипи о 15-недельном сроке является конституционным, Суду придется позже решить, являются ли законы других штатов с другими сроками для получения аборта конституционными. Алито и большинство отвергли любые конституционные основания для поддержки «разумной возможности» сделать аборт и назвали предложение Робертса неконституционным. В Части VI Алито написала, что, поскольку аборт не является фундаментальным правом, к законам об абортах должен применяться самый низкий стандарт проверки , согласно которому законы должны соблюдаться, если они рационально связаны с законными интересами государства.

Соревнования

Томас и Кавано написали отдельные согласия. Томас утверждал, что Суду следует идти дальше в будущих делах, пересматривая другие прошлые дела Верховного суда, которые предоставляли права на основе надлежащей правовой процедуры . такие как Грисволд против Коннектикута (право на контрацепцию), Обергефелл против Ходжеса (право на однополые браки) и Лоуренс против Техаса (запрещенные законы против частных сексуальных действий). Он написал: «Поскольку любое существенное решение о надлежащей правовой процедуре является «явно ошибочным», мы обязаны «исправить ошибку», установленную в этих прецедентах».

Кавано написал отдельно, сделав несколько комментариев. Он заявил, что по-прежнему было бы неконституционным запрещать женщине ехать в другой штат, чтобы сделать аборт на основании права на поездку , и что было бы неконституционно наказывать задним числом аборты, сделанные до Доббса , когда они были защищены Роу и Кейси .

Совпадение решений

Робертс согласился только с решением. Он считал, что суду следует изменить мнение Пятого округа по закону штата Миссисипи и что «линия жизнеспособности, установленная Роу и Кейси, должна быть отвергнута». Робертс не согласился с решением большинства отменить решение Роу и Кейси , посчитав «ненужным решать рассматриваемое нами дело» и написав, что отмена решения «Роу и Кейси является серьезным потрясением для правовой системы». полностью Он предложил более узкое мнение, чтобы оправдать конституционность закона Миссисипи, не задаваясь вопросом, стоит ли отменять Роу и Кейси . Робертс также написала, что правила абортов должны «распространяться достаточно далеко, чтобы обеспечить разумную возможность выбора, но не должны расширяться дальше». Согласно его подходу, написал он, Суд «будет свободен по своему усмотрению решать, рассматривать ли и когда» дальнейшие дела об абортах «с более информированной точки зрения». Робертс завершил заключение, заключив, что он «не уверен... что запрет на прерывание беременности с момента зачатия должен рассматриваться в соответствии с Конституцией так же, как и запрет после пятнадцати недель» и что «мнение Суда и проявление несогласия неумолимая свобода от сомнений по юридическим вопросам, которые я не могу разделить».

Несогласие

Судьи Стивен Брейер , Соня Сотомайор и Елена Каган написали совместное несогласие, критикуя большинство за отмену решения Роу и Кейси .

Брейер, Сотомайор и Каган совместно написали несогласие. Во вступительном заявлении они написали: «Право, признанное Роу и Кейси, не является самостоятельным. Напротив, Суд на протяжении десятилетий связывал его с другими устоявшимися свободами, включая физическую неприкосновенность, семейные отношения и деторождение. Наиболее очевидно, что это право Прерывание беременности возникло непосредственно из права на покупку и использование противозачаточных средств. В свою очередь, эти права в последнее время привели к правам на однополую близость и брак. Либо большинство придерживается такого мнения. лицемерие или дополнительные конституционные права находятся под угрозой. Это либо одно, либо другое».

В части I своего несогласия все трое написали: «Большинство разрешило бы штатам запрещать аборты с момента зачатия, поскольку оно не считает, что принудительные роды вообще затрагивают права женщины на равенство и свободу. есть что-то конституционное значение, связанное с контролем женщины над своим телом и образом своей жизни. Государство может заставить ее довести беременность до конца, даже ценой самых высоких личных и семейных затрат». Они процитировали дело «Ассоциация винтовок и пистолетов штата Нью-Йорк, Inc. против Брюена» («Исторические свидетельства того, что задолго до [ратификации] не могут пролить свет на сферу действия права») и написали: «Если бы Роу, произошла либерализация законов об абортах до быстрее и шире в 20-м веке, большинство скажет (еще раз), что только взгляды ратифицировавших имеют отношение к делу». Обращаясь к аргументу большинства, основанному на Глюксберге , о том, что право должно быть «глубоко укоренено в истории нации», несогласные размышляли о том, что такой подход значил бы для межрасовых браков :

Ратифицировавшие Четырнадцатую поправку не считали, что она дает чернокожим и белым людям право вступать в брак друг с другом. Напротив, современная практика считала это действие столь же незащищенным, как и аборт. Тем не менее, суд в деле Ловинг против Вирджинии , 388 US 1 (1967), прочел Четырнадцатую поправку, подтверждающую союз Ловингов.

— Доббс , оговорка мнения с. 17 (Брейер, Сотомайор и Каган, судья, несогласные)

В ответ на заявление Алито о том, что их «критерии на высоком уровне обобщения могут лицензировать фундаментальные права на незаконное употребление наркотиков, проституцию и тому подобное», они написали: «Это совершенно неверно. Прецеденты Суда о телесной автономии, сексуальной и семейные отношения, и деторождение - все это часть ткани нашего конституционного закона, а потому и нашей жизни, особенно жизни женщин, где они защищают право на самоопределение». В ответ на согласие Кавано они написали: «Его идея заключается в том, что нейтралитет заключается в том, чтобы передать вопрос абортов на рассмотрение Штатов, где кто-то может пойти одним путем, а кто-то другим. Но сказал бы он, что Суд «скрупулезно нейтрален», если он разрешили Нью-Йорку и Калифорнии запретить все оружие, которое они хотят?» Во второй части все трое обсуждали stare decisis . В Части III они заключили: «С сожалением – по этому Суду, но еще больше – по многим миллионам американских женщин, которые сегодня потеряли фундаментальную конституционную защиту, – мы не согласны».

Влияние

Предварительное решение

После Доббса судебного процесса по делу начала Техасский закон о сердцебиении. 1 сентября 2021 года был принят Два иска, оспаривающие этот закон, Whole Woman's Health против Джексона и Соединенные Штаты против Техаса , быстро распространились по судебной системе и дошли до Верховного суда. Устные прения по обоим делам состоялись 1 ноября 2021 года, а решения по обоим были вынесены в декабре 2021 года. Решения в первую очередь касались процессуальной позиции, а не непосредственного решения конституционных вопросов и вопросов, связанных с абортами; оба позволили Техасскому закону о сердцебиении оставаться в силе, пока судебные разбирательства продолжались в судах низшей инстанции. Обеспокоенность по поводу рассмотрения Верховным судом трех дел, связанных с абортами, в период 2021–2022 годов привела к почти рекордному количеству заключений amici curiae, поданных в пользу Доббса до рассмотрения дела 1 декабря 2021 года.

Штаты США, которые приняли законы , ограничивающие аборты после Роу отмены

В 2019 году Джорджия приняла законопроект 481 Палаты представителей штата Джорджия , наиболее известный как Закон о равенстве и справедливости живых младенцев (LIFE). Закон запретил большинство абортов после того, как было обнаружено сердцебиение плода, то есть примерно через шесть недель, за несколькими исключениями: если плод был зачатого в результате изнасилования или инцеста, если беременность была бесполезной с медицинской точки зрения или если беременность угрожала жизни матери. Закон также пересмотрел, кто считается юридическим лицом , разрешив беременным женщинам получать алименты и налоговые вычеты на своих детей до рождения. В октябре 2019 года Закон о LIFE был оспорен, а в июле 2020 года Окружной суд США Северного округа Джорджии признал его неконституционным согласно Роу . Джорджия обжаловала это решение в Одиннадцатом округе , но, поскольку разбирательство по делу Доббса должно было состояться в декабре 2021 года, Окружной суд приостановил рассмотрение дела до тех пор, пока Верховный суд не вынесет решение по делу Доббса .

По крайней мере, 22 штата с республиканским руководством либо приняли, либо находились в процессе принятия законов, касающихся запрета абортов, когда Верховный суд согласился заслушать Доббса в мае 2021 года. Исполнение большинства новых законов было предписано судами, но они стали обязательными после Роу был отменен. В тринадцати штатах действуют законы , запрещающие большинство абортов в первом и втором триместрах, если решение Роу будет отменено. Штатами, в которых действуют триггерные законы, являются Арканзас , Айдахо , Кентукки , Луизиана , Миссисипи , Миссури , Северная Дакота , Оклахома , Южная Дакота , Теннесси , Техас , Юта и Вайоминг . Девять штатов, в том числе Алабама (которая также приняла Закон о защите жизни человека в 2019 году), Аризона , Арканзас, Мичиган , Миссисипи, Оклахома, Техас, Западная Вирджиния и Висконсин , никогда не отменяли свои введенные до принятия Роу запреты на аборты, , например, запрет на аборты в Техасе. законы об абортах (1961 год) . Эти законы не подлежали уголовному исполнению из-за Роу , но подлежат исполнению после отмены Роу . По крайней мере, некоторые генеральные прокуроры или кандидаты на пост генеральных прокуроров от Демократической партии пообещали не обеспечивать соблюдение законов, запрещающих аборты, а также предотвращать или препятствовать усилиям местных прокуроров по обеспечению их соблюдения, в то время как, по крайней мере, некоторые республиканцы пообещали обеспечить соблюдение новых государственных запретов.

Пост-решение

Статус плановых абортов в США

Незаконный   Легально, но нет поставщиков   Законно до активности сердечных клеток   Легально до 12-й недели LMP*   Легально до 15-й недели LMP* (1-й триместр)   Легально до 18-й недели LMP*   Юридический статус до 20-й недели LMP*   Юридический статус до 22-й недели LMP* (5 месяцев)   Законно до жизнеспособности плода   Юридический статус до 24-й недели LMP* (5,5 месяцев)   Легально до второго триместра   Законно на любом этапе *LMP — время с момента начала последней менструации.

Эта карта с цветовой кодировкой иллюстрирует текущий правовой статус процедур выборочного аборта в каждом из отдельных штатов, территорий США и федерального округа. Цветная рамка указывает на более строгое ограничение или запрет, блокируемый судебным запретом.

Законы штатов, ограничивающие аборты

Отмена решения Роу не сделала аборты незаконными по всей стране. Аборт остается законным в большинстве штатов, но те, кто принял законы об ограничении абортов после отмены Роу и Кейси , немедленно сделали это. Несколько республиканских губернаторов и генеральных прокуроров предложили применить свои триггерные законы для немедленного запрета абортов или созвать специальные сессии для введения запрета на аборты. В августе 2022 года Индиана стала первым штатом, принявшим закон о запрете абортов после Доббса .

В некоторых штатах действовали старые законы, ограничивавшие аборты, но их действие было приостановлено после Роу ; после Доббса эти штаты рассмотрели способы возобновления соблюдения законов. Иски, оспаривающие законы, существовавшие до принятия Roe , и более новые законы, были поданы во многих штатах; каждый утверждал, что положения конституции штата о конфиденциальности предоставляют право на аборт. В некоторых штатах, где такие проблемы предпринимались, были изданы судебные запреты против законов, ограничивающих аборты, в том числе в Луизиане и Юте 27 июня 2022 года. суд штата низшей инстанции наложил судебный запрет на запрет 1928 года, предшествовавший Роу, 28 июня в Техасе; к 1 июля Верховный суд Техаса отменил это постановление. юридических попытках заблокировать введение в действие запрета, введенного до появления Роу в штате Висконсин; 28 июня было объявлено о к 30 июня Верховный суд штата Мичиган так и не отреагировал на иск губернатора Гретхен Уитмер , в котором утверждалось, что запрет штата до введения Роу нарушает конституцию штата. Поставщики абортов в Кентукки, Айдахо, Миссисипи и Флориде оспорили недавно принятые ограничения на аборты в этих штатах; в каждом иске утверждалось, что закон нарушает положения конституции штата. К 30 июня судьи приостановили исполнение законов в Кентукки и Флориде.

Закон штата Огайо об абортах привлек внимание в июле 2022 года. Закон запрещает аборты после обнаружения сердечной деятельности эмбриона (примерно через шесть недель после родов) и не делает исключений для изнасилования или инцеста. Закон был принят в 2019 году, и его исполнение было заблокировано судебным запретом, но с Доббсом судебный запрет был отменен. Десятилетняя девочка, подвергшаяся изнасилованию, приехала из Огайо в Индиану, чтобы сделать аборт , как сообщила газета Indianapolis Star 1 июля ; ее насильник был арестован 13 июля. Прежде чем об этом аресте стало известно общественности, политики правого толка и средства массовой информации назвали эту историю мистификацией; Генеральный прокурор штата Огайо Дэйв Йост заявил: «С каждым днем ​​увеличивается вероятность того, что это выдумка». После того, как новость об аресте подтвердила версию « Стар » , эти источники не извинились за то, что заявили, что эта история была выдумкой. Джим Бопп , главный юрисконсульт Национального комитета по праву на жизнь , заявил в интервью, что девочку следовало заставить выносить ребенка, и что «она родила бы ребенка, и столько же женщин, которые родили детей, сколько результате изнасилования, мы надеемся, что она поймет причину и, в конечном итоге, пользу от рождения ребенка». Комментарий Боппа вызвал гнев со стороны нескольких левых политиков и средств массовой информации, высмеивающих Доббса и позицию правых.

К апрелю 2023 года доступ к абортам стал «в значительной степени незаконным» на большей части территории Соединенных Штатов , при этом республиканцами, штаты, контролируемые в основном ввели почти полный запрет на аборты . Политики-республиканцы также преимущественно выступали или принимали меры в направлении национального запрета на мифепристон , обеспечения соблюдения законов Комстока 1870-х годов и ограничений на поездки между штатами для абортов.

По данным Фонда семьи Кайзер , по состоянию на 12 апреля 2023 года в 15 штатах де-юре действуют запреты на аборты на ранних стадиях без исключений изнасилования или инцеста : Алабама, Аризона, Арканзас, Флорида, Кентукки, Луизиана, Миссисипи, Миссури, Огайо, Оклахома, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Западная Вирджиния и Висконсин. Сообщалось, что в штатах с ограничениями на ранние аборты, которые предоставляют исключения де-юре , «было предоставлено очень мало исключений из этих новых запретов на аборты» и что пациентам, которые были изнасилованы или иным образом квалифицированы, отказывали, ссылаясь на «двусмысленные законы и угроза уголовного наказания заставляет их не желать проверять правила».

EMTALA и федеральное упреждение

Несколько штатов приняли или начали применять законы, запрещающие аборты без исключений. Но Министерство здравоохранения и социальных служб США выпустило руководство (HHS) после Доббса , в котором говорится, что даже в этих штатах аборты по-прежнему разрешены, если врач определит, что жизнь беременной женщины находится под угрозой, в соответствии с федеральным Законом о неотложной медицинской помощи и активном труде. (EMTALA), согласно которому больницы, получающие финансирование Medicare, должны предоставлять неотложную стабилизирующую медицинскую помощь. Как федеральный закон, EMTALA имеет приоритет над противоречивыми законами штата. В руководстве HHS говорится: «Если врач считает, что беременная пациентка, поступившая в отделение неотложной помощи, испытывает неотложное медицинское состояние, как это определено EMTALA, и что аборт является стабилизирующим лечением, необходимым для разрешения этого состояния, врач должен предоставить такое лечение. Когда закон штата запрещает аборты и не включает исключения для жизни беременной женщины или определяет это исключение более узко, чем определение неотложного медицинского состояния EMTALA, этот закон штата имеет преимущественную силу».

Министерство юстиции США подал в суд на Айдахо, утверждая, что EMTALA имеет приоритет перед законом Айдахо, объявляя уголовным преступлением любое без исключения аборт. Окружной судья вынес предварительный судебный запрет, блокирующий запрет на аборты в Айдахо «в той степени, в которой [запрет] противоречит требованиям EMTALA». Коллегия из трех судей девятого округа , назначенных президентами-республиканцами, постановила, чтобы запрет Айдахо был приведен в исполнение, пока они готовились к рассмотрению дела, но коллегия в полном составе отменила это постановление. Штат подал апелляцию в Верховный суд, который вынес постановление о принудительном исполнении запрета штата, и в апреле 2024 года заслушал устные аргументы по делу Мойл против Соединенных Штатов .

И наоборот, Техас отреагировал на рекомендации HHS, подав в суд на администрацию Байдена. В августе 2022 года окружной судья Восточного округа Техаса запретил HHS применять это руководство. Белый дом раскритиковал это решение. Министерство юстиции обжалует это решение в Пятом округе. В январе 2024 года Пятый округ вынес решение в пользу Техаса, постановив, что HHS превысило свои полномочия, требуя использования аборта в неотложной медицинской помощи; это решение было вынесено за несколько дней до того, как Верховный суд принял дело Айдахо.

После Доббса Департамент по делам ветеранов продолжил свою политику предоставления консультаций по абортам военным ветеранам (а также абортам беременным военным ветеранам, если жизнь ветерана находится в опасности, а также в случаях изнасилования или инцеста), даже в штатах, где аборты запрещены. как предмет государственного права. Бенефициары Гражданской медицинской и медицинской программы VA (CHAMPVA) также имеют право на те же услуги.

Законы штата расширяют доступ к абортам

По словам Доббса , несколько штатов, разрешающих аборты, рассмотрели или приняли закон, расширяющий доступ к абортам. Предложения штатов Калифорния, Орегон и Вашингтон включали расширение доступа к абортам за счет отмены доплаты за услуги по абортам, финансирования транспортных расходов для тех, кто хочет сделать аборт из штатов, которые запрещают аборты, а также добавления права на аборт в конституции штатов. В начале 2022 года, пока Доббс находился на рассмотрении, Законодательное собрание Вермонта уже одобрило отправку Предложения 5 на референдум в ноябре 2022 года, которое внесет поправки в конституцию штата , «чтобы гарантировать сексуальные и репродуктивные свободы» (включая право на аборт ). На выборах в ноябре 2022 года избиратели Вермонта подавляющим большинством одобрили поправку к конституции штата, касающуюся репродуктивных прав. Также на выборах в ноябре 2022 года референдумы о праве на аборт были одобрены избирателями с большим перевесом в Калифорнии ( Предложение 1 ) и Мичигане ( Предложение 3 ).

Через несколько часов после Чарли вынесения Доббсу губернатор Массачусетса Бейкер издал указ, предусматривающий ряд мер по защите доступа к абортам в Массачусетсе. Законодательное собрание Массачусетса впоследствии приняло пакет репродуктивных прав, который кодифицировал многие положения исполнительного указа и стал результатом компромиссных дискуссий среди законодательного органа. Бейкер подписал законопроект, который был принят Палатой представителей 137–16 и Сенатом 16–1. Среди прочего, закон штата Массачусетс усиливает существующее требование о том, чтобы медицинские страховые компании покрывали услуги по абортам, и защищал пациентов и поставщиков услуг штата Массачусетс от штрафов со стороны штатов с более строгими законами об абортах; например, он запрещает штату экстрадировать в другой штат любого человека, обвиняемого в преступлениях, которые являются законными в соответствии с законодательством штата Массачусетс, и защищает поставщиков абортов от судебных исков, основанных на экстерриториальной юрисдикции .

Предложения Конгресса

Вслед за Доббсом Конгресс представил законопроекты, касающиеся права на аборт. 15 июля демократы Палаты представителей приняли два законопроекта, расширяющие права на аборт. Первый, Закон об охране здоровья женщин 2022 года, не позволит штатам ограничивать аборты до достижения жизнеспособности плода и не позволит штатам блокировать доступ к услугам по прерыванию беременности. Второй, Закон об обеспечении доступа к абортам 2022 года, не позволит штатам блокировать поездки в другие штаты для проведения абортов и получения поддержки. Оба законопроекта были приняты в основном по партийной линии, и, как ожидается, им будет трудно пройти Сенат. Некоторые республиканцы Палаты представителей предложили ввести общенациональный 15-недельный запрет на аборты, а более 100 подписали шестинедельный запрет на аборты . Сообщается, что республиканцы в верхней палате с настороженностью относятся к таким планам, вместо этого выступая за общенациональный запрет только на аборты на поздних сроках.

Из-за опасений, вызванных согласием Томаса, в июле 2022 года Палата представителей приняла законопроекты, направленные на защиту прав, упомянутых Томасом, включая право на однополые и межрасовые браки, посредством Закона об уважении брака . и доступ к противозачаточным средствам. Сенат принял Закон об уважении брака с поправками, освобождающими от уплаты религиозных организаций, который Палата представителей приняла в декабре, а Байден подписал закон 13 декабря 2022 года.

Исполнительные действия президента Байдена

После этого решения президент Байден заявил, что существует необходимость защитить права на аборт, но заявил, что не поддержит исполнительный указ , гарантирующий их обязательность, хотя в конечном итоге он поддержал реформу сенатского флибустьера , чтобы позволить демократам принимать федеральные меры по защите абортов. 8 июля 2022 года Байден издал Указ № 14076 «Указ о защите доступа к услугам репродуктивного здравоохранения», который поручил Министерству здравоохранения и социальных служб (HHS) проанализировать и найти способы обеспечить доступ «к полному спектру медицинских услуг». услуги репродуктивного здоровья», включая «экстренную контрацепцию и обратимую контрацепцию длительного действия, такую ​​как внутриматочные противозачаточные средства (ВМС)», в рамках контроля над рождаемостью в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании . Исполнительный указ также поручил HHS оценить способы предоставления «технической помощи штатам, предоставляющим правовую защиту пациентам из других штатов, а также поставщикам услуг, предлагающим легальную помощь в области репродуктивного здоровья».

3 августа 2022 года Байден издал еще один указ, направленный на защиту женщин, желающих сделать аборт в других штатах.

Медикаментозный аборт, экстракорпоральное оплодотворение и другие процессы

Решение суда также вызвало обеспокоенность по поводу доступа к вариантам медикаментозного аборта , включая назначение мифепристона и мизопростола . Эти лекарства были одобрены Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) к использованию в течение первых десяти недель беременности. Министр здравоохранения и социальных служб Ксавье Бесерра заявил, что после решения Доббса «мы непоколебимо придерживаемся своей приверженности обеспечению каждому американцу доступа к медицинскому обслуживанию и возможности принимать решения о медицинском обслуживании, включая право на безопасный и законный аборт». например, медикаментозный аборт, который одобрен FDA уже более 20 лет». В апреле 2023 года в деле «Альянс медицины Гиппократа» против Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США в Северном округе Техаса судья Мэтью Дж. Качмарик постановил, что одобрение мифепристона правительством в 2000 году было недействительным, и запретил использование этого препарата на всей территории Соединенных Штатов. . После апелляции на это решение в Верховный суд суд постановил приостановить действие постановления, оставив мифепристон доступным на рынке, пока Пятый округ рассматривал апелляцию.

Несмотря на позицию федерального правительства, штаты, выступающие против абортов, рассматривали законы, запрещающие доступ к медикаментозному аборту, включая доставку за пределы штата по почте США и телемедицинскую поддержку. Некоторые штаты, стремящиеся заблокировать варианты медикаментозного аборта, также рассматривают возможность цензуры информации об этом варианте для жителей, что может привести к потенциальным юридическим баталиям по Первой поправке. Являются ли такие запреты штата законными в соответствии с Положением о верховенстве , согласно которому федеральный закон отменяет противоречащий закон штата, неизвестно, поскольку существует мало прецедентов, подтверждающих силу FDA над интересами штата.

Государства, поддерживающие право на аборт, ожидали притока запросов на медикаментозный аборт. Врачи и врачи, назначающие лекарства, отметили рост спроса на противозачаточные средства как после утечки информации, так и после вынесения постановления, в том числе экстренные и долгосрочные после последнего. Некоторые национальные аптечные сети ввели ограничения на покупки. Другим американцам было отказано в выдаче рецептов на метотрексат , форму химиотерапии, принимаемую в течение длительного времени при многих аутоиммунных заболеваниях , поскольку он считается абортивным средством.

Врачи по всей территории США сообщили об увеличении количества запросов на вазэктомию . Врач из Флориды сообщил, что количество запросов удвоилось после вынесения постановления, причем заметное и постоянное увеличение наблюдается с 24 июня. Многие мужчины заявили, что ранее рассматривали возможность вазэктомии, но постановление стало переломным моментом.

Доббс также создал новые юридические проблемы для экстракорпорального оплодотворения . В феврале 2024 года Верховный суд Алабамы постановил в деле ЛеПейдж против Центра репродуктивной медицины , что замороженные эмбрионы следует считать живыми существами в соответствии с законом штата о противоправной смерти несовершеннолетнего, который был принят после дела Доббса . Несколько клиник ЭКО в штате, опасаясь, что их привлекут к ответственности за случайную потерю эмбрионов, приостановили операции. Постановление привело к фактическому запрету на ЭКО в Алабаме до тех пор, пока месяц спустя не был принят новый закон, обеспечивающий защиту процедур ЭКО. По данным Politico , в будущем, вероятно, появится больше случаев, поскольку «католическая церковь и все большее число евангелистов... [считают] любое ЭКО неправильным, поскольку оно отделяет зачатие от полового акта между мужем и женой».

Конфиденциальность данных

Проблемы конфиденциальности данных были подняты в связи с отслеживанием данных при использовании Интернета, мобильных телефонов и мобильных приложений. Штаты со строгими законами об абортах могут использовать эту информацию, чтобы определить, хотят ли женщины сделать аборт. Помимо того, что пользователи предпринимают шаги по минимизации объема своих данных, такие группы, как Electronic Frontier Foundation, призвали компании, создающие эти приложения, принять меры по сокращению объема собираемых ими данных и использовать сквозное шифрование для дальнейшей помощи тем, кто хочет сделать аборт за пределами страны. штатов, которые их запретили. Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что демократы внесут законопроект, устанавливающий определенные требования к приложениям по репродуктивному здоровью, таким как Flo . Она сказала, что закон будет направлен на то, чтобы помешать данным, которые собирают эти приложения, идентифицировать женщин, желающих сделать аборт. Google объявил, что удалит данные истории местоположений после того, как пользователи посетят «медицинские учреждения», включая клиники для абортов, консультационные центры и приюты для жертв домашнего насилия. Компания также заявила, что представит способ массового удаления данных о периоде для пользователей Fitbit .

Сезон выборов в США 2022 и 2024 годов

Доббс сделал право на аборт главным вопросом на выборах в США в ноябре 2022 года . Демократы, которые в целом поддерживают право на аборт, использовали этот вопрос, чтобы попытаться компенсировать всплеск инфляции в 2021–2022 годах и более низкий рейтинг одобрения Байдена, когда было объявлено о Доббсе . Республиканцы, которые стремились вернуть себе места как в Палате представителей, так и в Сенате, а также получить несколько постов губернаторов штатов и законодательных органов в жесткой гонке, имели некоторую обеспокоенность тем, что негативная реакция на Доббса может сработать против них. Они надеялись, что к ноябрю больше внимания будет уделено экономике и другим вопросам, по которым они рассчитывают победить. По данным аналитической компании AdImpact, к сентябрю 2022 года демократы потратили 34 миллиона долларов на политическую рекламу, подчеркивающую права на аборт, в то время как республиканцы потратили только 1,1 миллиона долларов на рекламу, связанную с абортами, вместо этого сосредоточившись на других вопросах.

была проведена инициатива по голосованию, связанная с абортами По крайней мере, в шести штатах в ответ на Доббса , что является максимальным показателем за один год. Первым испытанием стал референдум в Канзасе 2 августа 2022 года. Поправка к конституции штата «Цените их обоих» была одобрена для публичного голосования примерно за год до того, как было принято решение по Доббсу . Это устранило бы конституционную защиту Канзаса в отношении абортов, что позволило бы законодательному органу ввести дополнительные ограничения на эту процедуру. После Доббса регистрация избирателей в Канзасе резко возросла, особенно среди избирателей-демократов и женщин. Против поправки проголосовали почти 60% избирателей.

Негативная реакция на это решение привела к увеличению числа опросов и повышению эффективности демократов на специальных выборах в Конгресс. По данным сайта анализа выборов FiveThirtyEight , к августу 2022 года влияние Доббса привело к необычному перевесу в пользу демократов перед всеобщими выборами на девять пунктов. Результаты промежуточных выборов показали значительное влияние Доббса : избиратели поддержали право на аборт, помогая демократам сохранить контроль над Сенатом, а также поддержали изменения на уровне штата в поддержку права на аборт в пяти штатах.

Дебаты о правах на аборт оставались важной проблемой перед выборами в США в 2024 году . Доббс помог усилить поддержку права на аборт: по оценкам, через год после принятия решения количество избирателей, поддержавших это решение, увеличилось примерно на 25%. Республиканцы столкнулись с серьезной негативной реакцией со стороны умеренных за их жесткое стремление запретить аборты на уровне штатов, а лидеры партии выразили желание смягчить взгляды на аборты перед выборами. На нескольких ключевых выборах 2023 года победили кандидаты от Демократической партии, и был принят «Выпуск 1 штата Огайо» — резолюция о кодификации права на аборт в конституции штата.

Влияние на уровень абортов

С тех пор как решение было принято Доббсом , данные, собранные исследовательской группой, показывают общее увеличение количества абортов до июня 2023 года, а также резкую разницу между штатами, которые запретили аборты, и штатами, которые этого не сделали. В штатах, где аборты запрещены после шестой недели беременности, резко снизилось количество абортов, в то время как в штатах, где разрешены аборты, количество абортов резко возросло.

Реакция

Юридические журналисты

Окончательное мнение Алито отражало положения, изложенные в просочившемся проекте, оценивая аборты с исторической точки зрения и утверждая, что Четырнадцатая поправка охватывает только те права, которые были «глубоко укоренены» на момент ее ратификации в 1868 году, и которые не включали аборты. Он ссылался на общее право , в том числе на английское право 17-го века, которое запрещало аборты после ускорения беременности , момента, когда можно обнаружить движения плода (от 16 до 22 недель беременности). XII века и Leges Henrici Primi .

Алито указал на волну законов, принятых в США в 19 веке, которые поставили вне закона аборты, вызывающие ускорение беременности, и написал: «Аборты не могут быть защищены конституцией. До конца 20 века такое право было совершенно неизвестно в Американское законодательство, когда была принята Четырнадцатая поправка, три четверти штатов объявили аборт преступлением на всех стадиях беременности». Некоторые историки говорят, что точка зрения Алито искажает историю абортов в США и создает ошибочную основу для отмены Роу .

Дэвид Х. Ганс раскритиковал анализ «истории и традиций» консервативных оригиналистов, в котором конституционность основана на законодательной практике штата на момент ратификации 14-й поправки. Адам Липтак из «Нью-Йорк Таймс» отметил реакцию несогласных на акцент Алито на деле «Браун против Совета по образованию» как пример того, как Суд должным образом отменил свой собственный «вопиюще неправильный» прецедент: «Если бы суд Брауна использовал метод конституционного большинства, строительства, возможно, он даже не отменил бы решение Плесси , будь то пять, 50 или 100 лет спустя». Липтак писал, что противники школьной десегрегации утверждали, что сегрегированные школы были законны в соответствии с законами большинства штатов на момент ратификации 14-й поправки, и что мнение большинства в Брауне признавало, что исторические свидетельства были в лучшем случае «неубедительными». В журнале Politico Лесли Рейган раскритиковала утверждение о том, что аборты не «глубоко укоренились» в американской «истории и традициях».

Нэнси Гертнер и Джон Райнштейн отметили, что в предыдущие века американское общество было глубоко сексистским и исключало женщин из политики, запрещая противозачаточные средства, чтобы гарантировать, «чтобы женщины выполняли свои обязанности жены и матери».

Решение вызвало обеспокоенность по поводу аналогичных прав, которые, как признает Суд, не перечислены в Конституции в соответствии с оригинализмом. По мнению Томаса, права на противозачаточные средства и на однополые браки могут быть оспорены по делу Доббса , поскольку они не были признаны и в XIX веке. Некоторые эксперты по правовым вопросам предупредили, что интерпретация Конституции Алито и Томасом может нанести вред женщинам, меньшинствам и другим маргинализированным группам. Университета Колорадо Доцент права в Боулдере Скотт Скиннер-Томпсон заявил: «Суд уже давно говорит: посмотрите, если мы определим свободу только с точки зрения того, что было разрешено во время ратификации Билля о правах или 14-я поправка, тогда мы застряли во времени, потому что в 18-м и 19-м веках эта страна не была очень свободной для многих, многих людей, особенно женщин, особенно цветных». Кроме того, само дело Роу было основано на юридических обоснованиях двух дел, гарантировавших доступность противозачаточных средств, Грисволд против Коннектикута и Айзенштадт против Бэрда , в которых утверждалось, что Четырнадцатая поправка устанавливает «зону личной конфиденциальности и автономии», с которой штаты не могут вмешиваться, по мнению Эмили Берман , доцента Хьюстонского университета . Берман сказал, что то, как Алито рационализировал отмену Роу, может привести к вызовам как Грисволду, так и Айзенштадту из-за очевидного отсутствия явного освещения Четырнадцатой поправки. Алабама использовала обоснование Доббса о глубоко укоренившихся правах, чтобы привести доводы в пользу отмены федерального запрета, наложенного в мае 2022 года на ее закон, запрещающего гендерно-подтверждающий уход за несовершеннолетними, который должен был вступить в силу в 2023 году.

Адвокат Хелен Альваре назвала это решение победой для демократии, человеческой жизни и женщин. Она раскритиковала несогласных судей и других противников решения за то, что они не включились в исторический анализ большинства, использовали необоснованные обвинения в сексизме и были антидемократическими.

Политический

Поддерживать

Сторонники американского движения против абортов прославляли Доббса , в том числе Национальный комитет по праву на жизнь . другие активисты против абортов, Лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч Макконнелл и многие другие республиканцы в Конгрессе . После того, как бывший президент Барак Обама раскритиковал Суд за отмену давнего прецедента « Роу против Уэйда» , сенатор Джон Корнин написал в Твиттере: «А теперь делайте Плесси против Фергюсона / Браун против Совета по образованию », намекая на тот факт, что последнее решение Верховного суда в значительной степени отменил первый, существовавший на тот момент 58-летний прецедент того, что расовая сегрегация была конституционной.

В своем заявлении бывший президент Дональд Трамп взял на себя ответственность за это решение и назвал его «самой большой ПОБЕДОЙ для ЖИЗНИ за поколение». хотя в частном порядке Трамп, как утверждается, более неоднозначно относился к отмене Роу , предполагая, что это может быть «плохо для республиканцев», поскольку приведет к негативной реакции среди избирателей из пригородов на предстоящих промежуточных выборах . После выборов он публично обвинил «экстремизм против абортов» в неудовлетворительных результатах республиканских кандидатов. Бывший вице-президент Майк Пенс также приветствовал это решение, заявив, что «жизнь победила», и призвал к национальному запрету абортов.

Губернатор Флориды-республиканец Рон ДеСантис заявил: «Правильно интерпретируя Конституцию, Верховный суд ответил на молитвы миллионов и миллионов американцев», добавив, что он будет работать над дальнейшим ограничением абортов во Флориде . Президент Сената Флориды от республиканской партии Уилтон Симпсон , который был усыновлен в детстве, утверждал, что решение суда будет способствовать усыновлению как альтернативе аборту. Симпсон сказал: «Флорида — это штат, в котором ценится жизнь».

Оппозиция

Президент Байден обращается к нации по поводу этого решения

Напротив, те, кто поддерживает движение США за права на аборт, выступили против этого решения, в том числе президент Джо Байден , который сказал: «Это печальный день для Суда и для страны… здоровье и жизнь женщин в этой стране сейчас находятся под угрозой». в опасности"; бывший президент Барак Обама , назвавший это «нападкой» на «основные свободы миллионов американцев»; Генеральный прокурор США Меррик Гарланд , предупредивший штаты не запрещать женщинам делать аборты за пределами своих границ; министр здравоохранения и социальных служб США Ксавье Бесерра , назвавший это решение «бессовестным» и заявивший, что аборты являются неотъемлемой частью здравоохранения; сенатор Элизабет Уоррен , которая призвала увеличить количество судей в суде; и многие другие демократы в Конгрессе .

Сенатор Сьюзан Коллинз , республиканка, которая поддерживает право на аборт и проголосовала в Сенате за утверждение Кавано, сказала, что она чувствует себя «введенным в заблуждение» Кавано, который, как она утверждала, сказал на частной встрече с ней, что он будет уважать прецедент, заверив ее, что он является «судьей, который не раскачивает лодку». Сенатор-демократ Джо Манчин , который перешел партийную линию и проголосовал за утверждение как Кавано, так и Горсача, сделал аналогичные комментарии, заявив: «Я доверял судье Горсачу и судье Кавано, когда они дали показания под присягой, что они также считали, что дело Роу против Уэйда является установленным юридическим прецедентом и Я встревожен, что они решили отвергнуть стабильность, которую это решение обеспечило двум поколениям американцев». Губернатор Массачусетса Чарли Бейкер , республиканец, выразил разочарование этим решением и подписал указ, защищающий права на аборт в штате. Губернаторы Джей Инсли , Кейт Браун и Гэвин Ньюсом из Вашингтона, Орегона и Калифорнии соответственно объявили о создании «Нападения на Западном побережье» — совместной политики, направленной на разрешение и защиту прав на аборт.

Представитель Александрия Окасио-Кортес назвала Доббса и другие недавние решения, которые она считала благоприятными для консерваторов, «судебным переворотом», потребовав от президента Джо Байдена и Конгресса принять меры по ограничению власти Верховного суда.

Религиозный

Это решение было расценено как победа правых христиан в американской политике. Президент группы против абортов Operation Rescue Трой Ньюман назвал это решение «победой в области прав человека». Поддержка была широко распространена среди лидеров католической церкви , включая Папу Франциска , который сравнил аборт с «наймом киллера»; Конференция католических епископов США ; Архиепископы Хосе Орасио Гомес и Уильям Э. Лори ; и многие другие епископы. Президент Барт Барбер и другие официальные лица Южной баптистской конвенции , и Пожизненное служение Лютеранской церкви — Синод штата Миссури , отпраздновал это решение.

Лидеры основных протестантских организаций в целом критически отнеслись к этому решению. включая епископа Элизабет Итон из Евангелическо-лютеранской церкви в Америке , генеральных министров Объединенной церкви Христа , и председательствующий епископ Майкл Карри Епископальной церкви .

Многие американские еврейские организации, в том числе Национальный совет еврейских женщин , Хадасса , Американский еврейский комитет , Антидиффамационная лига , Международный Гилель , Раввинская ассамблея и Женская раввинская сеть , выступили против этого решения. Они сослались на поддержку легальных абортов и религиозной свободы, не соглашаясь с мнением суда и «консервативной христианской теологией» о зарождении человеческой личности . Напротив, ортодоксальная еврейская организация харедим «Агудат Исраэль Америки » «приветствует окончание дела Роу против Уэйда » .

Реакция американских мусульман была разной, поскольку в исламе взгляды на аборты различаются. Многие говорили, что Доббс ограничивал свободу вероисповедания, отражал только правые христианские взгляды и наносил ущерб культурному и религиозному плюрализму .

Гражданские права

Несколько групп по гражданским и репродуктивным правам, в том числе NAACP , раскритиковали это решение. Черная фракция Конгресса призвала объявить чрезвычайное положение в стране . Либералы утверждали, что это решение и согласие Томаса могут поставить под угрозу другие гражданские права. Лоуренс Х. Трайб , специалист по конституционному праву и профессор Гарвардской школы права, назвал это не только «реакционным» и «беспринципным», но и наносящим ущерб Девятой поправке к Конституции США . Линда Коффи , ведущий адвокат Нормы МакКорви в деле «Роу против Уэйда» , заявила, что решение Верховного суда об отмене решения «бросает вызов американской свободе» и «уничтожает достоинство всех американских женщин». Джим Обергефелл , ведущий истец в деле Верховного суда «Обергефелл против Ходжеса» , которое признало запрет на однополые браки неконституционным, раскритиковал Томаса, чей собственный межрасовый брак требует признания всеми штатами «Ловинг против Вирджинии» , за то, что он призвал суд пересмотреть и отменить свои предыдущие решения.

Здоровье и образование

Президент и главный исполнительный директор Ассоциации медицинских колледжей американских Дэвид Дж. Скортон опубликовал заявление, в котором говорится, что это решение «значительно ограничит доступ для столь многих людей и увеличит неравенство в отношении здоровья по всей стране, в конечном итоге поставив под угрозу жизни женщин, в самом пришло время удвоить нашу приверженность ориентированной на пациента и научно обоснованной помощи, которая способствует улучшению здоровья всех людей и сообществ». В заявлении также подтверждается стремление ассоциации обеспечить доступ к абортам, заявляя, что она «продолжит работать с нашими медицинскими школами и учебными больницами, чтобы гарантировать, что врачи смогут предоставить всем пациентам безопасную, эффективную и доступную медицинскую помощь, когда они в ней нуждаются». " Президент Американской академии педиатрии Мория Силагьи опубликовал заявление о том, что организация подтвердила политику поддержки «права подростков на доступ к комплексным, научно обоснованным услугам репродуктивного здравоохранения», включая аборты. Она добавила, что это решение угрожает здоровью и безопасности подростков, а также ставит под угрозу отношения пациента и врача.

Ученые из Школы общественного здравоохранения Университета Миннесоты и Университета Колорадо в Боулдере раскритиковали это решение, заявив, что, поскольку будет увеличиваться число беременностей, будет увеличиваться материнская и младенческая смертность. В 2020 году на каждые 100 000 рождений приходилось 23,8 случаев смерти от причин, связанных с беременностью или родами, что является самым высоким уровнем материнской смертности среди всех развитых стран, при этом вероятность смерти чернокожих матерей в 2,9 раза выше, чем у белых матерей.

Исследование, опубликованное в журнале JAMA Internal Medicine, показало, что спрос на лекарства для прерывания беременности в Соединенных Штатах, о чем свидетельствуют тенденции поиска в Интернете, достиг рекордного уровня по всей стране после того, как проект заключения Доббса был опубликован в Интернете. Активисты общественного здравоохранения начали изучать способы сделать медикаментозный аборт более доступным, особенно в штатах, где на него распространяются ограничения, используя для этой цели социальные сети.

Международный

Законы об абортах во всем мире

Верховный комиссар ООН по правам человека заявила Мишель Бачелет , что это решение «представляет собой серьезную неудачу после пяти десятилетий защиты сексуального и репродуктивного здоровья и прав». Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Тедрос Адханом Гебрейесус заявил: «Я очень разочарован, потому что права женщин должны быть защищены. И я ожидал, что Америка защитит такие права».

Чиновники китайского правительства , которые обычно сохраняют нейтралитет во внутренних делах других стран, также раскритиковали это решение как посягательство на права человека . Заместитель генерального консула Китая в Окленде дошел до того, что призвал европейские страны ввести санкции в отношении США. Генеральный консул Китая в Кейптауне связал это решение с правами на оружие, опубликовав изображение, в котором говорится, что права на оружие и ограничения на аборты разрушают американскую свободу.

Иностранные лидеры западных стран в целом осудили это решение. Премьер-министр Канады Джастин Трюдо назвал это решение «ужасным», пообещав: «[В] Канаде мы всегда будем защищать право женщины на выбор». Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон назвал это решение «большим шагом назад», заверив при этом, что «по всей Великобритании» действуют законы, закрепляющие «право женщины на выбор». Первый министр Шотландии Никола Стерджен написала в Твиттере после вынесения постановления, что это был «один из самых мрачных дней для прав женщин» в ее жизни. Премьер-министр Бельгии Александр Де Кроо заявил, что он «очень обеспокоен последствиями решения Верховного суда США» и «сигналом, который оно посылает миру». Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что «аборт является фундаментальным правом для всех женщин. Его необходимо защищать». Он выразил свою «солидарность» с женщинами США. Премьер-министр Дании Метте Фредериксен назвала это решение «огромной неудачей» и заявила, что ее «сердце плачет о девочках и женщинах в Соединенных Штатах». Премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн назвала это решение «невероятно огорчающим» и «потерей для женщин во всем мире». Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис заявил, что он «действительно обеспокоен» этим решением, заявив, что это «важный шаг назад в борьбе за права женщин». Премьер-министр Испании Педро Санчес заявил, что «мы не можем воспринимать какие-либо права как нечто само собой разумеющееся» и что «женщины должны иметь возможность свободно решать свою жизнь».

Алито ответил на международную критику в программном докладе, в основном посвященном религиозной свободе, на Инициативе религиозной свободы юридического факультета Нотр-Дам в Риме. Он высмеял нескольких иностранных лидеров за критику этого решения, в частности премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона , о предстоящей отставке которого упомянул Алито; и принц Гарри, герцог Сассекский , который сравнил это решение с российским вторжением в Украину в 2022 году .

Президент Бразилии Жаир Болсонару косвенно выразил свое одобрение, написав в Твиттере: «Пусть Бог и дальше дает силу и мудрость тем, кто защищает невиновность и будущее наших детей в Бразилии и во всем мире» в день обнародования решения, через день после того, как он критиковал аборты. Президент Папской академии жизни Ватикана архиепископ Винченцо Палья назвал это постановление «мощным приглашением вместе задуматься над серьезным и неотложным вопросом человеческой продуктивности и условиями, которые делают ее возможной». Члены некоторых европейских крайне правых партий , в частности Беатрикс фон Шторх из «Альтернативы для Германии» , одобрили это решение.

Отмена решения Роу вызвала обеспокоенность в ряде европейских стран, и Европейский парламент призвал свои государства-члены защитить права на аборт. В июле 2022 года Европейский парламент проголосовал 324–155 при 38 воздержавшихся за осуждение этого решения. Через несколько недель после решения Доббса французский законодательный орган начал процесс внесения законопроекта о внесении поправок в конституцию, защищающих аборт как право. Процесс завершился 5 марта 2024 года, в результате чего Франция стала первой страной со времен бывшей Югославии, признавшей конституционное право на аборт.

Новостные организации

Редакции The многих новостных изданий выступили против этого решения, в том числе New York Times . Вашингтон Пост , Лос-Анджелес Таймс , Чикаго Трибьюн , Бостон Глоуб , Новости , Хьюстон Хроникл , Майами Геральд , Детройт Фри Пресс , Звездная Трибьюн , и Денвер Пост . Решение поддержала высшая редакция National Review . и редакция The Wall Street Journal , Вашингтон Таймс , и «Нью-Йорк Пост» . После принятия решения читательская аудитория женских новостных изданий возросла.

Общественный

См. Также: Протесты против абортов в 2022 году

Протестующие у Верховного суда после заявления Доббса

Это решение вызвало разногласия среди американской общественности. Около 55–60% респондентов выразили неодобрение, когда их спросили, считают ли они, что решение Роу следует отменить. Но опросы, проведенные до вынесения постановления, также показали, что только около 29% американцев считают, что аборты должны быть законными до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным (24 недели), порога, установленного в деле « Планируемое родительство против Кейси» . , проведенный в июне 2022 года, Опрос Гарварда и Харриса показал, что 44% американцев считают, что законодательные собрания штатов должны устанавливать стандарты абортов, 25% считают, что это должен делать Верховный суд, а 31% считают, что это должен делать Конгресс; проведенный в июне 2022 года, Опрос CBS / YouGov, показал, что 58% американцев поддерживают федеральный закон, защищающий права на аборт по всей стране. проведенный в мае 2022 года, Опрос Gallup, показал, что 67% американцев поддерживают легальные аборты в первом триместре беременности, 36% поддерживают легальные аборты во втором триместре и 20% поддерживают легальные аборты в третьем триместре. После этого решения общественная поддержка права на аборт возросла; проведенный в августе 2022 года, Опрос Wall Street Journal, показал, что 60% американцев поддерживают доступ к абортам в большинстве или при всех обстоятельствах, по сравнению с 55% в опросе, проведенном в марте. Тот же опрос также показал, что запреты после шести или 15 недель беременности (за исключением случаев, когда здоровье матери находится под угрозой) непопулярны: против этого выступили 62% и 57% американцев соответственно.

После объявления решения у здания Верховного суда собралось большое количество протестующих. Столкновения между полицией и протестующими, приведшие к применению слезоточивого газа и арестам, произошли в Лос-Анджелесе, Нью-Йорке и Финиксе. Протесты также прошли в Чикаго, а также протесты солидарности в Берлине, Лондоне и Торонто. и планировалось провести по всей территории США в течение нескольких дней после принятия решения. DHS выпустило памятку правоохранительным органам и службам быстрого реагирования, чтобы они были осведомлены о потенциальном экстремистском насилии в течение нескольких недель после принятия решения, особенно в учреждениях федерального правительства и правительства штата, клиниках по прерыванию беременности и других поставщиках медицинских услуг, а также в религиозных организациях.

Это решение спровоцировало как минимум один случай проникновения в законодательный орган штата со стороны активистов за права на аборты. Протестующие нарушили барьер безопасности в Капитолии штата Аризона и попытались проникнуть в здание во время заседания законодательного собрания. Разбирательство было временно приостановлено, поскольку законодателей загнали в подвал здания после того, как по толпе был применен слезоточивый газ.

Верховного суда Некоторые политики и ученые поставили под сомнение легитимность после утечки информации и официального решения по делу Доббса . проведенный в июне 2022 года, Опрос Гарварда / Харриса, показал, что 63% американцев считают Верховный суд легитимным, а 59% считают, что неправильно называть его нелегитимным. NBC News проводила опросы общественного мнения о Верховном суде с 1992 года, при этом мнение большинства колебалось между нейтральным и положительным до мая 2022 года. В опросе, проведенном в августе 2022 года, после Доббса , большинство высказалось против Суда. По сравнению с 17% респондентов, которые практически не доверяли Суду в июне 2019 года, к августу 2022 года это число выросло до 37%.

Опрос Института общественных исследований религии, проведенный в 2023 году, показал, что большинство в каждом штате выступило против отмены дела Роу против Уэйда .

Корпоративы и знаменитости

Большинство корпораций хранили молчание по поводу этого решения, даже те, которые открыто высказывались по социальным вопросам в прошлом. Но некоторые, в том числе Amazon , Comcast , Dell , Disney , eBay , Goldman Sachs , JPMorgan Chase , Levi Strauss & Co. , Meta , Netflix , Paramount , Snap , Sony , Tesla и Yelp , заявили, что будут покрывать командировочные льготы для сотрудников, ищущих аборты в штатах, где доступ к абортам защищен.

Несколько руководителей технологических компаний и знаменитости осудили это решение. НБА ЖНБА и опубликовали совместное заявление в поддержку права на аборт. Ассоциация игроков Национальной женской футбольной лиги и Высшая футбольная лига (MLS) также осудили это решение.

Некоторые знаменитости пообещали сделать пожертвование или собрать деньги для финансирования абортов. Певица, автор песен и актриса Оливия Родриго объявила о создании фонда Fund 4 Good, который передаст прямую долю доходов от ее мирового турне Guts World Tour по Северной Америке Национальной сети фондов абортов . Американский рэпер и певица Лиззо пообещала пожертвовать 500 000 долларов в пользу Planned Parenthood , что затем выделила компания Live Nation Entertainment .

Наследие

Культурные и политические эффекты

Доббс привел к глубоким социальным изменениям в американском обществе, связанным с абортами. Тема, которая когда-то считалась табуированной в США, даже после дела Роу против Уэйда , после этого решения поддержка легального доступа к абортам резко возросла. По словам Грир Донли , эксперта по закону об абортах и ​​профессора Питтсбургского университета , раньше аборты были темой, «обсуждаемой в тени   … Доббс взорвал эту тему».

По данным социолога Селинды Лейк, поддержка доступа к абортам выросла на 10–15 пунктов за год после принятия решения. Референдумы, проведенные после принятия этого решения в Канзасе , Монтане , Калифорнии , Вермонте , Мичигане , Кентукки и Огайо, единогласно высказались в пользу права на аборт, как правило, с перевесом, который был как двухпартийным , так и подавляющим. Хотя многие американские политики выступают против легального доступа к абортам, движение против абортов в основном добилось успеха благодаря поддержке со стороны элиты ; Среди электората позиции движения глубоко непопулярны. Опрос показал, что многие избиратели-республиканцы считают себя сторонниками выбора и поддерживают доступ к абортам ; их вообще больше заботят экономика , налоги и нелегальная иммиграция , чем запрет абортов.

Государства, которые ограничили доступ к абортам, стали глобальными лидерами в области репродуктивных прав . На международном уровне с 1973 года широко распространена тенденция к ослаблению ограничений — с 2023 года это теперь широко законно в подавляющем большинстве развитых стран мира , за исключением Польши. — при этом шаги к ограничению только недавно были приняты в авторитарных государствах или странах, которые переживают демократический откат или крах . В настоящее время аборты широко ограничены в 17 штатах . подавляющее большинство на Юге .

Медицинские и социологические эффекты

Ранние научные исследования и опрос акушеров и гинекологов после решения Доббса предсказывали национальный рост материнской смертности , неравенства и бедности . Возможно, как это ни парадоксально, но после этого решения в стране увеличилось количество абортов. Некоторые ученые правильно истолковали согласие судьи Томаса с Доббсом , чтобы предсказать влияние Доббса на экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО). В феврале 2024 года Верховный суд Алабамы постановил , что криоконсервированные эмбрионы являются «человеками» или «внеутробными детьми» .

См. также

• Список утечек из Верховного суда США

Ссылки

В соответствии

Общий

• Фитч, Линн (15 июня 2020 г.). «Ходатайство о выдаче судебного приказа о истребовании» (PDF) . Доббс против организации женского здоровья Джексона . 19-1392.
• Хенсли, Эрика (24 августа 2020 г.). «Единственная клиника по абортам в Миссисипи просит Верховный суд отклонить дело о 15-недельном запрете» . Миссисипи сегодня . Риджленд, Миссисипи.
• Heritage Reporting Corporation (1 декабря 2021 г.). «Стенограмма аргументации № 19-1392» (PDF) . Доббс против организации женского здоровья Джексона . Проверено 26 мая 2022 г.
• Шнеллер, Хиллари (19 августа 2020 г.). «Краткое описание оппозиции» (PDF) . Доббс против организации женского здоровья Джексона . 19-1392.
• Симабукуро, Джон О. (16 октября 2020 г.). «Жизнеспособность плода и судья Эми Кони Барретт» . Юридическая боковая панель Исследовательской службы Конгресса . LSB10542: 2.
• Симабукуро, Джон О. (13 декабря 2021 г.). «Верховный суд рассматривает закон штата Миссисипи об абортах» . Юридическая боковая панель Исследовательской службы Конгресса . LSB10669: 3.
• Зиглер, Мэри (2013). « Гонка Роу : Верховный суд, контроль над рождаемостью и репродуктивное правосудие» (PDF) . Йельский журнал права и феминизма . 25 (1).

Дальнейшее чтение

• Гиргис, Шериф (1 октября 2021 г.). «Два препятствия на пути (просто) уничтожения Роу в Доббсе ». ССНН   3907787 .
• Максмен, Эми (26 октября 2021 г.). «Почему сотни учёных принимают участие в важном деле об абортах в США» . Природа . 599 (7884): 187–189. Бибкод : 2021Natur.599..187M . дои : 10.1038/d41586-021-02834-7 . ПМИД   34703018 . S2CID   240000294 .
• Киф, Джон; Шелтон, Шанайа; Айер, Каанита; Ли, Чимин; Филлипс, Ариэлла; Ускиано, Кеннет; Хики, Кристофер (27 июня 2022 г.). «Отслеживать изменения между решением Верховного суда об абортах и ​​просочившимся проектом» . CNN . Проверено 28 июня 2022 г. В целом, большая часть просочившегося проекта осталась такой, как написано в окончательном постановлении. Хотя некоторые части были исключены, мнение Алито добавило к окончательному решению больше, включая критику особых мнений, чем он удалил.

Внешние ссылки

Письменные мнения

• Текст дела Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона доступен по адресу:   Cornell    CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia  

Аннотированный анализ

• Решение Доббс против Джексона, с аннотациями Аннотированный анализ решения, опубликованный The New York Times. 24 июня 2022 г.

Тексты законов двух штатов

• «Законопроект Палаты представителей № 1510 «Закон о гестационном возрасте», отправленный губернатору – очередная сессия Законодательного собрания штата Миссисипи в 2018 году» (PDF) . Legislature.ms.gov .
• «Законопроект Сената 2116, отправленный губернатору - очередная сессия Законодательного собрания штата Миссисипи в 2019 году» . Legislature.ms.gov .

Устные аргументы

• «Стенограмма аргументации № 19-1392» (PDF) . Корпорация репортажей о наследии. 1 декабря 2021 г.
• «Устный аргумент Верховного суда США: Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона» . С-ПАН . 1 декабря 2021 г. – через YouTube.