Honda Motor Co. v. Oberg

Honda Motor Company V. Оберновая
Honda Motor Company V. Оберновая
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 20 апреля 1994 года ; Решил 24 июня 1994 года
Полное имя корпуса	Honda Motor Company, Ltd. и др., Петиционеры против Карла Л. Оберга
Цитаты	512 США 415 ( подробнее ) 114 S. Ct. 2331; 129 L. ed. 2d 336; 1994 US Lexis 4825; 62 USLW 4627; CCH Prod. Лиаб. Член палаты представителей 13 895; 94 Cal. Ежедневный соч. Сервис 4761; 94 Daily Journal DAR 8844; 8 Fla. L. Weekly Fed. S 341
Держащий
	Поправка штата Орегон в 1910 году, запрещающая судебное рассмотрение присяжных наград, нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки.
Членство суда
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Гарри Блэкмун · Джон П. Стивенс ; Сандра Дэй О'Коннор · Антонин Скалия ; Энтони Кеннеди · Дэвид Соутер ; Кларенс Томас · Рут Бадер Гинзбург
Дело мнения
Большинство	Стивенс, к которому присоединились Блэкмун, О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Соутер, Томас
Совпадение	Скалия
Несогласие	Гинзбург, к которому присоединился Ренквист
Законы применяются
	США Конст. исправлять. XIV

Honda Motor Company v. Oberg , 512 US 415 (1994), была делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд постановил, что поправка в Конституцию штата Орегон , не имеющая судебного рассмотрения размера карательных убытков, является нарушением надлежащей правовой процедуры . ^{[ 1 ]}

Решение

В об ответственности за продукцию действии Honda была признана ответственной за травмы, полученные истцом в результате аварии ATV . Honda несла ответственность за премию за карательный ущерб в размере 5 миллионов долларов США, и как Государственный апелляционный суд, так и Верховный суд штата Орегон отказались рассмотреть решение о чрезмерной деятельности на основе поправки к Конституции Орегона. Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что поправка к Конституции Орегона нарушила надлежащую процедуру. Суд постановил, что судебный пересмотр наград за карательный ущерб за чрезвычайность была давней традицией общего права , которая имела решающее значение для защиты от произвольных лишений имущества, и что Орегон не установил заменительную процедуру для поддержания этой защиты. ^{[ 2 ]}

Смотрите также

Ссылки

^ Varat, JD et al. Конституционные дела и материалы, краткое тринадцатое издание. Foundation Press, Нью -Йорк, Нью -Йорк: 2009, с. 358
^ Varat, p

Внешние ссылки

Текст Honda Motor Co. v. Oberg , 512 U.S. 415 (1994) доступен в: Cornell Google Scholar Justia Oyez (устный аргумент Audio)

[1] Varat, JD et al. Конституционные дела и материалы, краткое тринадцатое издание. Foundation Press, Нью -Йорк, Нью -Йорк: 2009, с. 358

[2] Varat, p

[ 1 ]

[ 2 ]