Хефкер Бет-Дин Хефкер
| Часть серии о |
| Евреи и иудаизм |
|---|
Хефкер беф-дин хефкер (альтернативное написание: хефкер бейт дин хефкер ) ( иврит : הפקר בית דין הפקר ), «то, что объявлено судом бесхозяйной собственностью, немедленно учитывается как бесхозяйная собственность», — это принцип еврейского религиозного закона , который предусматривает право еврейского суда в отношении права в отношении иностранца (букв. «право на чужую собственность»). [ 1 ] Этот принцип заимствован из эпизода в Книге Ездры , где писец Ездра повелел еврейскому народу вернуться в свою прежнюю страну, угрожая конфисковать собственность любого, кто откажется подняться в Землю Израиля после того, как прожил в изгнании. [ 2 ] [ 3 ]
Этот принцип появляется в Талмуде , будучи заимствованным из Мишны , а также из еврейской Библии. [ 4 ] согласно которому суд может передать имущество от его владельцев без юридического или формального обоснования по своему усмотрению.
Кто не придет в течение трех дней, по совету князей и старейшин, у того будет конфисковано все имущество, а сам он отделится от собрания унесенных. [ 5 ] [ 6 ]
Подразумеваемое
[ редактировать ]Этот принцип имеет далеко идущие последствия, поскольку можно формально искоренить вещи, сделав новую реальность обязательной для всех сторон, поскольку это касается Моисеева закона , путем изменения денежного статуса рассматриваемой вещи. Суд не только имеет право отменить право собственности на имущество и движимое имущество, но суд также уполномочен передать право собственности на то же имущество другой стороне, например, семейную реликвию или права наследования одной семьи, переданные судом другая семья или деньги, которые считались принадлежащими одному человеку, по решению еврейского суда передавались в собственность другому человеку. [ 7 ] Например, согласно этому подходу, экспроприация денег, данных мужчиной на обручение его жены , если еврейский суд решит пойти по этому пути, он может сделать деньги, на которые муж посвятил свою жену, недействительными, в результате чего Если оглянуться назад, обручения не имели никакой силы, поскольку женщина была обручена за деньги и не принадлежала мужчине, который пытался ее обручить. Таким образом, властью, данной Мудрецам Израиля этим законом, они могут изменять стандартные законы наследования, предписанные в Законе Моисея (далее: Тора).
Ведутся целенаправленные споры о том, может ли суд передать вещь от одного лица другому или же он может лишь перевести вещь в состояние бесхозяйства. [ 8 ] Другая дискуссия идет о том, считается ли действительным актом приобретения в вопросах, непосредственно затрагивающих библейский закон или судебный запрет, акт вступления во владение, установленный мудрецами Израиля и чья действительность вытекает только из раввинского постановления, а также в том, что касается решения суда. имущество как бесхозное, так что то же самое имущество теперь можно использовать для обручения женщины. [ 9 ] Большинство ученых-раввинов придерживаются мнения, что, хотя этот принцип взят из Книги Ездры, это решение равносильно постановлению, взятому из Торы.
« Шитта Мекубецет» объясняет, что право суда отказаться от конкретной вещи еще не дает ее другой, суд просто отказывается от вещи от ее первых владельцев и дает разрешение другому на приобретение этой вещи. [ 10 ]
Основываясь на этом правиле, Ниссим Жеронский объяснил, что судьи, не рукоположенные раввинами , которые могут проследить линию власти до Моисея, могут частично заниматься денежными вопросами. Раввин Джозеф Каро , цитируя Тур , также разрешает суду применять этот принцип всякий раз, когда он сочтет необходимым привести правонарушителей к подчинению, даже если арбитры не были назначены путем возложения рук . [ 11 ] Хотя суд при обычных обстоятельствах не имеет права искоренить запретительное повеление из Торы , за исключением случаев, когда намерение состоит в том, чтобы дать указание только на ограниченный период времени, в этом случае ему разрешено экспроприировать чужую собственность без ограничений, в чтобы внести исправления там, где это необходимо.
Согласно Маймониду , суд под руководством Хефкера бет-дина Хефкера имеет право оштрафовать нечестивого мужа, так что он выплатит своей жене деньги, которые он заложил в ее Кетуббу , даже до того, как он разведется с ней, и даже если он все еще живой. [ 12 ] Аналогично, суд имеет право конфисковать имущество еврея, отказавшегося от своей религии, и передать его законопослушным детям. [ 12 ] Такие полномочия суда не требуют наличия у судей семихи в классическом понимании.
Этот принцип также позволил другим оправдать введение государственного регулирования в еврейских общинах с точки зрения Галахи . Это обоснование было сделано путем умозаключения. Во-первых, суд имеет возможность решать дела, которые не регулируются постоянным законом: отказ от собственности – лишь один из примеров. Во-вторых, суд является примером института, одобренного сообществом, и, следовательно, можно сказать, что избранные должностные лица также соответствуют этому критерию и, следовательно, могут вносить поправки в Тору. То есть до тех пор, пока они не нарушают явных запретов, написанных в Торе (за исключением положений о денежных законах, которые разрешены).
Примеры реализации закона
[ редактировать ]В «Тосефте» ( Шехалим 1:1) отмечается ранняя практика в Израиле, когда Бет Дин один раз в год, в 15-й день лунного месяца Адар , отправлял эмиссаров по всей стране для проверки клайимов. растущих в стране «смешанных видов» виноградники и поля людей, и где, если бы клайимы были обнаружены растущими вместе на поле или винограднике, поле или виноградник считались бы бесхозной собственностью, позволяющей другим войти в это поле и виноградник и убрать с них урожай. [ 13 ]
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Маймонид , Мишне Тора ( Хил. Синедрион 24:6), Шулхан Арух ( Хошен Мишпат 2)
- ^ Ездра 10:8
- ^ Маймонид , Мишне Тора ( Хил. Синедрион 24:6)
- ^ Ездра 10:8; Мишна ( Шекалим 1:2), Вавилонский Талмуд ( Моэд Хаатан 16а; Евамот 89б)
- ^ Еврейская Библия (Ездра 10:8) . Филадельфия: Еврейское издательское общество. 1917.
- ^ Илон, Менахем (1978). Еврейский закон: история, источники, принципы (Ха-мишпат ха-'иври - толдотав, мехоротав, ихронотав) (на иврите). Том. 1 (части I-II) (2-е изд.). Иерусалим: Еврейский университет: Magnes Press. стр. 415–416. OCLC 14813103 .
- ^ Илон, Менахем (1978). Еврейский закон: история, источники, принципы (Ха-мишпат ха-'иври - толдотав, мехоротав, ихронотав) (на иврите). Том. 1 (части I-II) (2-е изд.). Иерусалим: Еврейский университет: Magnes Press. п. 416. OCLC 14813103 .
- ^ См. спор между Кецос ха-Хошен § 235:4 и Нетивот ха-Мишпат § 235:13
- ^ См. Кецос ха-Хошен § 194:3
- ^ Шитта Мекубецет в Вавилонском Талмуде ( Баба Батра 100а), sv gear
- ^ Джозеф Каро , Шулхан Арух ( Хошен Мишпат , Хил. Даяним 2:1)
- ^ Jump up to: а б Маймонид (1989). Иегошуа Блау (ред.). Р. Моисей б. Ответы Маймона (на иврите). Том. 2. Иерусалим: Мехице нирдамим / Rubin Mass Ltd. п. 658 ( ответ №376). OCLC 78411726 .
- ^ Илон, Менахем (1978). Еврейский закон: история, источники, принципы (Ха-мишпат ха-'иври - толдотав, мехоротав, ихронотав) (на иврите). Том. 1 (части I-II) (2-е изд.). Иерусалим: Еврейский университет: Magnes Press. п. 415. OCLC 14813103 .