✖


Jump to content

Цифровой разрыв

(Перенаправлено с цифрового разрыва )

Цифровой разрыв — это неравный доступ к цифровым технологиям , включая смартфоны, планшеты, ноутбуки и Интернет. [1] [2] Цифровой разрыв усугубляет неравенство в отношении доступа к информации и ресурсам. В век информации люди, не имеющие доступа к Интернету и другим технологиям, находятся в невыгодном положении, поскольку они не могут или менее способны общаться с другими, находить и подавать заявки на работу, делать покупки и учиться. [1] [3]

Бездомные , живущие в бедности, пожилые люди и жители сельских общин могут иметь ограниченный доступ к Интернету; напротив, городской средний класс и представители высшего класса имеют легкий доступ к Интернету. Еще один разрыв существует между производителями и потребителями интернет-контента. [4] [5] что может быть результатом различий в образовании. [6] Хотя использование социальных сетей варьируется в зависимости от возрастной группы, исследование, проведенное в США в 2010 году, не выявило расовых различий. [7]

История

[ редактировать ]

Исторические корни цифрового разрыва в Америке относятся к увеличивающемуся разрыву, который произошел в период раннего Нового времени между теми, кто мог и не мог получить доступ к формам вычислений, принятия решений и визуализации в реальном времени, предлагаемым через письменные и печатные средства массовой информации. [8] В этом контексте этические дискуссии относительно взаимосвязи между образованием и свободным распространением информации были подняты такими мыслителями, как Мэри Уолстонкрафт , Иммануил Кант и Жан-Жак Руссо (1712–1778). Последний выступал за то, чтобы правительства вмешались, чтобы гарантировать справедливое и значимое распределение экономических выгод любого общества. В условиях промышленной революции в Великобритании идея Руссо помогла оправдать плохие законы , создавшие систему защиты для тех, кто пострадал от новых форм производства. Позже, когда появились телеграфные и почтовые системы, многие использовали идеи Руссо, чтобы привести доводы в пользу полного доступа к этим услугам, даже если это означало субсидирование малообеспеченных граждан. Таким образом, « универсальные услуги » [9] упомянул об инновациях в регулировании и налогообложении, которые позволили бы телефонным службам, таким как AT&T в Соединенных Штатах, хорошо обслуживать сельских пользователей. В 1996 году, когда телекоммуникационные компании объединились с интернет-компаниями, Федеральная комиссия по связи приняла Закон о телекоммуникационных услугах 1996 года, чтобы рассмотреть стратегии регулирования и налоговую политику, направленные на преодоление цифрового разрыва. Хотя термин «цифровой разрыв» был придуман среди групп потребителей, которые стремились облагать налогом и регулировать компании в области информационных и коммуникационных технологий (ICeT), чтобы сократить цифровой разрыв, вскоре эта тема вышла на глобальную арену. В центре внимания была Всемирная торговая организация , которая приняла Закон об услугах электросвязи, который противодействовал регулированию компаний ИКТ, поэтому от них требовалось усердно служить отдельным лицам и сообществам. В 1999 году, стремясь успокоить антиглобалистские силы, ВТО провела в Сиэтле, США, мероприятие «Финансовые решения проблемы цифрового неравенства», соорганизатором которого выступил Крейг Уоррен Смит. из Института цифрового неравенства и Билл Гейтс-старший, председатель Фонда Билла и Мелинды Гейтс . Это послужило катализатором полномасштабного глобального движения за преодоление цифрового неравенства, которое быстро распространилось на все сектора мировой экономики. [10] В 2000 году президент США Билл Клинтон упомянул этот термин в Послании о положении страны .

Во время пандемии COVID-19

[ редактировать ]

В начале пандемии COVID-19 правительства во всем мире издали приказы оставаться дома, которые установили карантин , ограничения и закрытия. В результате перебои в школьном образовании, государственных услугах и бизнес-операциях заставили почти половину населения мира искать альтернативные способы жизни в изоляции. [11] Эти методы включали телемедицину, виртуальные классы, онлайн-покупки, социальное взаимодействие на основе технологий и удаленную работу, все из которых требуют доступа к высокоскоростному или широкополосному доступу в Интернет и цифровым технологиям. Исследование Pew Research Center сообщает, что 90% американцев считают использование Интернета «необходимым» во время пандемии. [12]

По данным исследовательского центра Pew , 59% детей из малообеспеченных семей, вероятно, сталкивались с цифровыми препятствиями при выполнении школьных заданий. [12] Эти препятствия включали использование мобильного телефона для выполнения домашних заданий, необходимость использования общедоступного Wi-Fi из-за ненадежного интернет-соединения дома и отсутствия доступа к домашнему компьютеру. Эта трудность, называемая нехваткой домашних заданий , затрагивает более 30% учащихся K-12, живущих за чертой бедности, и непропорционально затрагивает американских индейцев/коренных жителей Аляски, чернокожих и латиноамериканцев. [13] [14] Подобные перерывы или пробелы в привилегиях в образовании служат примером проблем системной маргинализации исторически угнетенных людей в сфере начального образования. Пандемия выявила неравенство, вызывающее расхождения в обучении. [15]

Сообщалось об отсутствии «технической готовности», то есть уверенного и независимого использования устройств, среди пожилого населения США; при этом более 50% сообщили о недостаточном знании устройств, а более трети сообщили об отсутствии уверенности. [12] [16] Более того, согласно исследованию ООН, аналогичные результаты можно найти в различных азиатских странах: люди старше 74 лет сообщают о меньшем и более запутанном использовании цифровых устройств. [17] Этот аспект цифрового неравенства и пожилых людей возник во время пандемии, поскольку поставщики медицинских услуг все чаще полагались на телемедицину для лечения хронических и острых заболеваний. [18]

Аспекты

[ редактировать ]

Существует множество определений цифрового неравенства, но все они имеют несколько разный акцент, о чем свидетельствуют связанные концепции, такие как цифровая инклюзивность, [19] цифровое участие, [20] цифровые навыки, [21] медиаграмотность , [22] и цифровая доступность . [23]

Инфраструктура

[ редактировать ]

Инфраструктура, с помощью которой отдельные лица, домохозяйства, предприятия и сообщества подключаются к Интернету, ориентирована на физические носители, которые люди используют для подключения к Интернету, такие как настольные компьютеры, ноутбуки, базовые мобильные телефоны или смартфоны , iPod или другие MP3-плееры, игровые консоли, такие как такие как Xbox или PlayStation , устройства для чтения электронных книг и планшеты, такие как iPad. [24]

Цифровой разрыв, измеряемый с точки зрения пропускной способности, не сокращается, а колеблется вверх и вниз. Коэффициенты Джини для пропускной способности электросвязи (в кбит/с) среди отдельных лиц во всем мире [25]

Традиционно характер разрыва измерялся количеством существующих подписок и цифровых устройств. Учитывая растущее число таких устройств, некоторые пришли к выводу, что цифровой разрыв между людьми все больше сокращается в результате естественного и почти автоматического процесса. [26] [27] Другие указывают на устойчивый более низкий уровень связей между женщинами, расовыми и этническими меньшинствами, людьми с более низкими доходами, сельскими жителями и менее образованными людьми как на свидетельство того, что устранение неравенства в доступе к средствам массовой информации и их использовании потребует гораздо большего, чем просто течение времени. . [28] [29] Недавние исследования измеряли цифровой разрыв не с точки зрения технологических устройств, а с точки зрения существующей пропускной способности на одного человека (в кбит/с на душу населения). [30] [25]

Как показано на рисунке сбоку, цифровой разрыв в кбит/с не уменьшается монотонно, а вновь увеличивается с каждой новой инновацией. Например, «массовое распространение узкополосного Интернета и мобильных телефонов в конце 1990-х годов» усилило цифровое неравенство, а также «первоначальное внедрение широкополосных DSL и кабельных модемов в 2003–2004 годах повысило уровень неравенства». [30] В середине 2000-х годов возможности связи были распределены более неравномерно, чем в конце 1980-х годов, когда существовали только стационарные телефоны. Самый недавний рост цифрового равенства обусловлен массовым распространением новейших цифровых инноваций (т.е. инфраструктуры фиксированной и мобильной широкополосной связи, например 5G и оптоволокна FTTH ). [31] Методологии измерения цифрового разрыва, а точнее Общая структура интегрированного итеративного подхода (Integrated Contextual Iterative Approach – ICI) и теория моделирования цифрового разрыва в рамках модели измерения DDG (Digital Divide Gap), используются для анализа разрыва, существующего между развитыми и развивающимися странами. стран, а также разрыв между 27 государствами-членами Европейского Союза. [32] [33]

Навыки и цифровая грамотность

[ редактировать ]

Исследования 2001 года показали, что цифровой разрыв – это больше, чем просто проблема доступа, и его нельзя уменьшить, просто предоставляя необходимое оборудование. Здесь играют роль как минимум три фактора: доступность информации, использование информации и восприимчивость информации. Цифровой разрыв – это не просто доступность, а недостаток знаний общества о том, как использовать информационные и коммуникационные инструменты, если они существуют в сообществе. [34] Информационные специалисты имеют возможность помочь преодолеть этот разрыв, предоставляя справочные и информационные услуги, чтобы помочь людям изучать и использовать технологии, к которым у них есть доступ, независимо от экономического статуса человека, обращающегося за помощью. [35]

Расположение

[ редактировать ]

Подключиться к Интернету можно в самых разных местах: дома, офисы, школы, библиотеки, общественные места и интернет-кафе. Уровни связи часто различаются в сельских, пригородных и городских районах. [36] [37]

В 2017 году Альянс беспроводной широкополосной связи опубликовал официальный документ The Urban Unconnected , в котором подчеркивалось, что в восьми странах с самым высоким в мире ВНП около 1,75 миллиарда человек не имели подключения к Интернету, а треть из них проживала в крупных городских центрах. имевших , граждан Наибольший процент ​ ​ ​нет доступа в Интернет любого типа. [38]

По состоянию на 2021 год только около половины населения мира имело доступ к Интернету, в результате чего 3,7 миллиарда человек остались без Интернета. Большинство из них проживают в развивающихся странах, и значительную часть из них составляют женщины. [39] Кроме того, правительства разных стран имеют разную политику в отношении конфиденциальности, управления данными, свободы слова и многих других факторов. Правительственные ограничения затрудняют предоставление услуг технологическим компаниям в некоторых странах. Это непропорционально влияет на различные регионы мира; В Европе самый высокий процент населения, подключенного к Интернету, а в Африке — самый низкий. С 2010 по 2014 год доля Европы выросла с 67% до 75%, а за тот же период доля Африки выросла с 10% до 19%. [40]

Скорость сети играет большую роль в качестве интернет-соединения. Крупные города и поселки могут иметь лучший доступ к высокоскоростному Интернету, чем сельские районы, где обслуживание может быть ограниченным или вообще отсутствовать. [41] Домохозяйства могут быть привязаны к конкретному поставщику услуг, поскольку это может быть единственный оператор связи, который вообще предлагает услуги в этом районе. Это относится к регионам, имеющим развитые сети, например, к Соединенным Штатам, но также относится и к развивающимся странам, так что очень большие территории практически не имеют покрытия. [42] В этих областях потребитель может предпринять очень ограниченные действия, поскольку проблема в основном связана с инфраструктурой. Технологии, обеспечивающие подключение к Интернету через спутник, становятся все более распространенными, например Starlink, но они все еще недоступны во многих регионах. [43]

В зависимости от местоположения соединение может быть настолько медленным, что его практически невозможно будет использовать исключительно потому, что сетевой провайдер имеет ограниченную инфраструктуру в этом районе. Например, загрузка 5 ГБ данных на Тайване может занять около 8 минут, а в Йемене такая же загрузка может занять 30 часов. [44]

С 2020 по 2022 год средняя скорость загрузки в ЕС выросла с 70 Мбит/с до более чем 120 Мбит/с, главным образом из-за спроса на цифровые услуги во время пандемии. [45] По-прежнему существует большое неравенство в скорости интернета между городом и деревней: в мегаполисах Франции и Дании скорость достигает более 150 Мбит/с, в то время как во многих сельских районах Греции , Хорватии и Кипра скорость составляет менее 60 Мбит/с. [45] [46]

ЕС стремится к полному гигабитному покрытию к 2030 году, однако по состоянию на 2022 год только более 60% Европы будут иметь инфраструктуру высокоскоростного интернета, что сигнализирует о необходимости дальнейших улучшений. [45] [47]

Приложения

[ редактировать ]

Common Sense Media , некоммерческая группа, базирующаяся в Сан-Франциско, опросила почти 1400 родителей и сообщила в 2011 году, что 47 процентов семей с доходом более 75 000 долларов загрузили приложения для своих детей, в то время как только 14 процентов семей с доходом менее 30 000 долларов сделали это. . [48]

Причины и коррелирующие переменные

[ редактировать ]

По состоянию на 2014 год было известно, что разрыв в цифровом неравенстве существует по ряду причин. Получение доступа к ИКТ и их активное использование связано с демографическими и социально-экономическими характеристиками, включая доход, образование, расу, пол, географическое положение (город-село), ​​возраст, навыки, осведомленность, политические, культурные и психологические взгляды. [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] Множественный регрессионный анализ по странам показал, что уровни доходов и уровень образования считаются наиболее важными объясняющими переменными для доступа к ИКТ и их использования. [56] Было обнаружено, что кавказцы гораздо чаще, чем некавказцы, владеют компьютером, а также имеют доступ к Интернету в своих домах. [ нужна ссылка ] Что касается географического положения, люди, живущие в городских центрах, имеют больший доступ и чаще используют компьютерные услуги, чем жители сельской местности.

В развивающихся странах цифровой разрыв между женщинами и мужчинами очевиден в использовании технологий, причем мужчины с большей вероятностью являются компетентными пользователями технологий. Контролируемый статистический анализ показал, что доход, образование и занятость действуют как смешивающие переменные и что женщины с одинаковым уровнем дохода, образования и занятости на самом деле используют ИКТ больше, чем мужчины (см. «Женщины и ICT4D»). Это противоречит любому предположению, что женщины « естественно» более технофобны или менее технически подкованы. [57] Однако у каждой страны есть свой набор причин или цифровой разрыв. Например, цифровой разрыв в Германии уникален, поскольку он не связан главным образом с разницей в качестве инфраструктуры. [58]

Корреляция между доходом и использованием Интернета предполагает, что цифровой разрыв сохраняется, по крайней мере частично, из-за неравенства в доходах. [59] Чаще всего цифровой разрыв возникает из-за бедности и экономических барьеров, которые ограничивают ресурсы и не позволяют людям получать или иным образом использовать новые технологии.

В исследовании, в то время как каждое объяснение изучается, необходимо контролировать другие, чтобы исключить эффекты взаимодействия или опосредующие переменные . [49] но эти объяснения призваны рассматриваться как общие тенденции, а не как прямые причины. Измерения интенсивности употребления, такие как заболеваемость и частота, различаются в зависимости от исследования. Некоторые сообщают об использовании как о доступе к Интернету и ИКТ, в то время как другие сообщают об использовании как о предварительном подключении к Интернету. Некоторые исследования сосредоточены на конкретных технологиях, другие на их комбинации (например, Infostate , предложенный Orbicom-ЮНЕСКО , Индекс цифровых возможностей или ) МСЭ Индекс развития ИКТ .

Экономический разрыв в США

[ редактировать ]

В середине 1990-х годов Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) Министерства торговли США начало публиковать отчеты об Интернете, а также доступе к этому ресурсу и его использовании. Первый из трех докладов называется «Прорыв через сеть: исследование «неимущих» в сельской и городской Америке» (1995). [60] второй - «Падение сквозь сеть II: новые данные о цифровом разрыве» (1998), [61] и заключительный отчет «Проходя сквозь сеть: определение цифрового разрыва» (1999 г.). [62] В итоговом отчете NTIA была предпринята попытка четко определить термин «цифровой разрыв» как «разрыв между теми, кто имеет доступ к новым технологиям, и теми, кто не имеет». [62] С момента появления отчетов NTIA в большей части ранней соответствующей литературы стали ссылаться на определение цифрового неравенства NTIA. Цифровой разрыв обычно определяется как разрыв между «имущими» и «неимущими». [62] [60]

США В отчете Федеральной комиссии по связи (FCC) о развертывании широкополосной связи за 2019 год указано, что 21,3 миллиона американцев не имеют доступа к проводному или беспроводному широкополосному Интернету. [63] По оценкам независимой исследовательской компании BroadbandNow, изучающей доступ к интернет-технологиям, по состоянию на 2020 год фактическое количество американцев в США, не имеющих высокоскоростного Интернета, вдвое превышает это число. [64] Согласно отчету Pew Research Center за 2021 год , количество владельцев смартфонов и использования Интернета увеличилось среди всех американцев, однако по-прежнему существует значительный разрыв между людьми с более низкими доходами и людьми с более высокими доходами: [65] Американские домохозяйства, зарабатывающие 100 тысяч долларов и более, в два раза чаще владеют несколькими устройствами и имеют домашний интернет-сервис, чем те, кто зарабатывает 30 тысяч долларов и больше, и в три раза чаще, чем те, кто зарабатывает менее 30 тысяч долларов в год. [65] То же исследование показало, что 13% домохозяйств с самым низким доходом не имели дома доступа к Интернету или цифровым устройствам по сравнению с лишь 1% домохозяйств с самым высоким доходом. [65]

Согласно опросу взрослого населения США, проведенному исследовательским центром Pew с 25 января по 8 февраля 2021 года, цифровая жизнь американцев с высокими и низкими доходами различается. И наоборот, доля американцев, пользующихся домашним Интернетом или мобильными телефонами, оставалась постоянной в период с 2019 по 2021 год. Четверть тех, чей средний годовой заработок менее 30 000 долларов США (24%), говорят, что у них нет смартфонов. Четверо из каждых десяти малообеспеченных людей (43%) не имеют домашнего доступа в Интернет или компьютера (43%). Более того, у более значительной части американцев с низкими доходами нет планшета. [65]

С другой стороны, каждая технология практически универсальна среди людей, зарабатывающих 100 000 долларов и выше в год. Американцы с более высокими семейными доходами также с большей вероятностью будут покупать различные продукты, подключенные к Интернету. Wi-Fi дома, смартфон, компьютер и планшет используют примерно шесть из десяти семей, зарабатывающих 100 000 долларов и более в год, по сравнению с 23 процентами в меньшем домохозяйстве. [65]

Расовый разрыв в Соединенных Штатах

[ редактировать ]

Хотя многие группы общества страдают от отсутствия доступа к компьютерам или Интернету, цветные сообщества особенно страдают от цифрового неравенства. [66] Исследование Pew показывает, что по состоянию на 2021 год уровень домашнего широкополосного доступа составит 81% для белых домохозяйств, 71% для чернокожих домохозяйств и 65% для латиноамериканских домохозяйств. [67] В то время как 63% взрослых считают отсутствие широкополосного доступа недостатком, только 49% белых взрослых считают это недостатком. [66] Владение смартфонами и планшетами остается неизменным: около 8 из 10 чернокожих, белых и латиноамериканцев сообщают, что у них есть смартфон, а половина — планшет. [66] Опрос 2021 года показал, что четверть латиноамериканцев полагаются на свои смартфоны и не имеют доступа к широкополосной связи. [66]

Разрыв в физической и умственной инвалидности

[ редактировать ]

Неравенство в доступе к информационным технологиям присутствует среди людей, живущих с физическими недостатками, по сравнению с теми, кто не имеет инвалидности. По данным Исследовательского центра Pew, в 2011 году 54% домохозяйств, в которых есть человек с ограниченными возможностями, имели домашний доступ в Интернет по сравнению с 81% домохозяйств, в которых не было человека с ограниченными возможностями. [68] Тип инвалидности человека может мешать ему взаимодействовать с экранами компьютеров и смартфонов, например, инвалидность при параличе нижних конечностей или инвалидность в руках. Однако среди людей с когнитивными и слуховыми нарушениями по-прежнему отсутствует доступ к технологиям и домашнему Интернету. Существует обеспокоенность по поводу того, увеличит ли рост использования информационных технологий равенство, предоставляя возможности людям, живущим с ограниченными возможностями, или же это только усилит существующее неравенство и приведет к тому, что люди, живущие с ограниченными возможностями, останутся позади общества. [69] Было обнаружено, что такие проблемы, как восприятие инвалидности в обществе, политика национального и регионального правительства, корпоративная политика, основные компьютерные технологии и онлайн-коммуникация в реальном времени, способствуют влиянию цифрового разрыва на людей с ограниченными возможностями. В 2022 году опрос людей в Великобритании с тяжелыми психическими заболеваниями показал, что 42% из них не имеют базовых цифровых навыков, таких как смена паролей или подключение к Wi-Fi. [70] [71]

Люди с ограниченными возможностями также становятся объектами онлайн-насилия. Согласно отчету, опубликованному Леонардом Чеширом , благотворительной организацией, занимающейся вопросами здравоохранения и социального обеспечения, количество преступлений на почве ненависти в Интернете, связанных с инвалидностью, выросло на 33% по всей Великобритании в период с 2016–17 по 2017–2018 годы. [72] Сообщения о злоупотреблениях на почве ненависти в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями были опубликованы во время инцидента в 2019 году, когда сын модели Кэти Прайс стал объектом оскорблений в Интернете, связанных с его инвалидностью. В ответ на злоупотребления Прайс начал кампанию, направленную на то, чтобы британские депутаты привлекли к ответственности тех, кто увековечивает насилие в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями. [73] Жестокое обращение в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями является фактором, который может отбить у людей желание заниматься онлайн, что может помешать людям получить информацию, которая могла бы улучшить их жизнь. Многие люди, живущие с ограниченными возможностями, сталкиваются со злоупотреблениями в Интернете в виде обвинений в мошенничестве с пособиями и «симуляции» своей инвалидности ради финансовой выгоды, что в некоторых случаях приводит к ненужным расследованиям.

Гендерный разрыв

[ редактировать ]
Основная статья: Гендерный цифровой разрыв

Из-за быстрого снижения цен на средства связи и оборудование дефицит навыков затмил барьеры доступа как основной фактор, способствующий гендерному цифровому разрыву . Исследования показывают, что женщины с меньшей вероятностью знают, как использовать устройства и доступ к Интернету в полной мере, даже если они используют цифровые технологии. [74] В сельской Индии , например, исследование показало, что большинство женщин, у которых были мобильные телефоны, умели только отвечать на звонки. Они не могли набирать номера или читать сообщения без помощи мужей из-за отсутствия грамотности и навыков счета. [75] Опрос 3000 респондентов в 25 странах показал, что мальчики-подростки с мобильными телефонами используют их для более широкого круга занятий, таких как игры и доступ к финансовым услугам в Интернете. Девочки-подростки, участвовавшие в том же исследовании, как правило, использовали только основные функции своего телефона, такие как звонки и использование калькулятора. [76] Подобные тенденции можно увидеть даже в тех регионах, где доступ в Интернет практически повсеместен. Опрос женщин в девяти городах по всему миру показал, что, хотя 97% женщин используют социальные сети, только 48% из них расширяют свои сети, и только 21% женщин, подключенных к Интернету, искали в Интернете информацию, связанную со здоровьем. законные права или транспорт. [76] В некоторых городах менее четверти подключенных к Интернету женщин использовали Интернет для поиска работы. [74]

Способности и представления о способностях

Исследования показывают, что, несмотря на высокие показатели компьютерной и информационной грамотности (CIL), девочки не уверены в своих в области ИКТ способностях . Согласно Международному исследованию компьютерной и информационной грамотности (ICILS), девочек показатели самоэффективности (их воспринимаемые в отличие от их фактических способностей) при выполнении сложных задач в области ИКТ были ниже, чем у мальчиков. [77] [74]

В статье, опубликованной Дж. Купером из Принстонского университета, отмечается, что технология обучения предназначена для мужчин, а не для женщин. В целом, исследование представляет проблему различных точек зрения в обществе, которые являются результатом гендерных моделей социализации, которые полагают, что компьютеры являются частью мужского опыта, поскольку компьютеры традиционно представлялись игрушками для мальчиков, когда они были детьми. [78] Это разделение наблюдается по мере того, как дети становятся старше, а молодых девушек не так сильно поощряют получать степени в области информационных технологий и информатики. В 1990 году доля женщин на компьютерных должностях составляла 36%, однако в 2016 году это число упало до 25%. Это можно увидеть по недостаточному представительству женщин в ИТ-центрах, таких как Силиконовая долина. [79]

Также наблюдалось наличие алгоритмической предвзятости, которая была продемонстрирована в алгоритмах машинного обучения, реализуемых крупными компаниями. [ нужны разъяснения ] В 2015 году Amazon пришлось отказаться от алгоритма рекрутинга, который показывал разницу между рейтингами, которые кандидаты получали на должностях разработчиков программного обеспечения и на других технических должностях. В результате выяснилось, что машинный алгоритм Amazon был предвзятым в отношении женщин и отдавал предпочтение мужским резюме над женскими. Это произошло из-за того, что компьютерные модели Amazon были обучены проверять закономерности в резюме в течение 10-летнего периода. За этот десятилетний период большинство резюме принадлежало мужчинам, что является отражением доминирования мужчин в технологической отрасли. [80]

Разница в возрасте

[ редактировать ]

Разница в возрасте способствует увеличению цифрового разрыва, поскольку люди, родившиеся до 1983 года, не выросли с Интернетом. По словам Марка Пренски, люди, попадающие в этот возрастной диапазон, классифицируются как «цифровые иммигранты». [81] Цифровой иммигрант определяется как «человек, родившийся или выросший до широкого использования цифровых технологий». [82] Интернет стал официально доступен для публичного использования 1 января 1983 года; любому, кто родился раньше, пришлось адаптироваться к новому веку технологий. [83] Напротив, люди, родившиеся после 1983 года, считаются «цифровыми аборигенами». Цифровые аборигены определяются как люди, родившиеся или выросшие в эпоху цифровых технологий. [82]

Во всем мире разница в использовании Интернета между людьми в возрасте 15–24 лет и людьми в возрасте 25 лет и старше составляет 10%. По данным Международного союза электросвязи (МСЭ), в 2022 году Интернетом пользовались 75% людей в возрасте 15–24 лет по сравнению с 65% людей в возрасте 25 лет и старше. [84] Наибольший цифровой разрыв между поколениями наблюдается в Африке: 55% представителей младшей возрастной группы пользуются Интернетом по сравнению с 36% людей в возрасте 25 лет и старше. Наименьший разрыв наблюдается между странами Содружества Независимых Государств: 91% представителей младшей возрастной группы пользуются Интернетом по сравнению с 83% людей в возрасте 25 лет и старше.

Помимо того, что старшее поколение меньше связано с Интернетом, оно реже использует финансовые технологии, также известные как финтех. Финтех — это любой способ управления деньгами с помощью цифровых устройств. [85] Некоторые примеры финансовых технологий включают приложения для цифровых платежей, такие как Vemno и Apple Pay, налоговые услуги, такие как TurboTax, или цифровую подачу заявки на ипотеку. По данным Всемирного банка Findex, 40% людей моложе 40 лет используют финансовые технологии по сравнению с менее чем 25% людей в возрасте 60 лет и старше. [86]

Глобальный уровень

[ редактировать ]
Основная статья: Глобальный цифровой разрыв
См. Также: Всемирный саммит по информационному обществу и цифровому разрыву по странам.

Разрыв между разными странами или регионами мира называется глобальным цифровым разрывом , который исследует технологический разрыв между развивающимися и развитыми странами. [87] Разрыв внутри стран (например, цифровой разрыв в США ) может относиться к неравенству между отдельными людьми, домохозяйствами, предприятиями или географическими регионами, обычно на разных социально-экономических уровнях или в других демографических категориях. Напротив, глобальный цифровой разрыв описывает неравенство в доступе к вычислительным и информационным ресурсам, а также возможности, возникающие в результате такого доступа. [88] Поскольку Интернет быстро расширяется, развивающимся странам трудно идти в ногу с постоянными изменениями. В 2014 году только три страны ( Китай , США , Япония ) располагали 50% глобального установленного потенциала пропускной способности. [25] Такая концентрация не нова, поскольку исторически только в десяти странах располагалось 70–75% мировых телекоммуникационных мощностей (см. рисунок). США потеряли свое глобальное лидерство по установленной пропускной способности в 2011 году, уступив место Китаю, который в 2014 году располагал более чем в два раза большим потенциалом национальной пропускной способности (29% против 13% от общемирового показателя). [25]

Некоторые программы с нулевым рейтингом, такие как Facebook Zero, предлагают бесплатный/субсидируемый доступ к данным на определенных веб-сайтах. Критики возражают, что это антиконкурентная программа, которая подрывает сетевой нейтралитет и создает « огороженный сад ». [89] Исследование 2015 года показало, что 65% нигерийцев , 61% индонезийцев и 58% индийцев согласны с утверждением, что «Facebook — это Интернет», по сравнению с 5% в США. [90]

Подразумеваемое

[ редактировать ]

Социальный капитал

[ редактировать ]

Как только человек подключен, подключение к Интернету и ИКТ могут увеличить его или ее будущий социальный и культурный капитал. Социальный капитал приобретается посредством повторяющихся взаимодействий с другими людьми или группами людей. Подключение к Интернету создает еще один набор средств для достижения повторяющихся взаимодействий. ИКТ и подключение к Интернету обеспечивают возможность многократного взаимодействия посредством доступа к социальным сетям, чатам и игровым сайтам. Как только человек получает доступ к подключению, он получает инфраструктуру для обсуждения подключаться, а также понимать и использовать информацию, которую предоставляют ИКТ и возможности подключения, этот человек способен стать «цифровым гражданином». [49]

Экономическое неравенство

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах исследование, проведенное Unguarded Availability Services, отмечает прямую корреляцию между доступом компании к технологическим достижениям и ее общим успехом в укреплении экономики. [91] Исследование, в котором приняли участие более 2000 ИТ-руководителей и сотрудников штаба, показывает, что 69 процентов сотрудников считают, что у них нет доступа к достаточному количеству технологий, которые могли бы облегчить их работу, а 63 процента из них считают, что отсутствие технологических механизмов препятствует их способности развиваться. новые навыки работы. [91] Дополнительный анализ дает больше доказательств того, как цифровой разрыв также влияет на экономику во всем мире. В отчете BEG говорится, что в таких странах, как Швеция, Швейцария и Великобритания, цифровая связь между сообществами упрощается, что позволяет их населению получить гораздо большую долю экономики посредством цифрового бизнеса. [92] Фактически, в этих местах население держит акции примерно на 2,5 процентных пункта выше. [92] Во время встречи с представителями ООН представитель Бангладеш выразил обеспокоенность тем, что бедные и неразвитые страны останутся позади из-за нехватки средств для преодоления цифрового разрыва. [93]

Образование

[ редактировать ]

Цифровой разрыв влияет на способность детей учиться и расти в школьных округах с низкими доходами. Без доступа в Интернет студенты не могут развивать необходимые технологические навыки, необходимые для понимания сегодняшней динамичной экономики. [94] Потребность в Интернете возникает, когда дети учатся в школе – он необходим для таких вопросов, как доступ к школьному порталу, подача домашних заданий и исследование заданий. [95] Специальная группа по широкополосной связи Федеральной комиссии по связи подготовила отчет, показывающий, что около 70% учителей задают учащимся домашние задания, требующие доступа к широкополосной связи. [96] Примерно 65% молодых ученых используют Интернет дома для выполнения заданий, а также для связи с учителями и другими учащимися через доски обсуждений и общие файлы. [96] Недавнее исследование показывает, что около 50% студентов говорят, что они не могут закончить домашнее задание из-за неспособности либо подключиться к Интернету, либо, в некоторых случаях, найти компьютер. [96] Кроме того, Институт государственной политики Калифорнии сообщил в 2023 году, что 27% школьников штата не имеют необходимого широкополосного доступа в Интернет для дистанционного посещения школы, а 16% вообще не имеют подключения к Интернету. [97]

Это привело к новому открытию: 42% учащихся говорят, что получили более низкую оценку из-за этого недостатка. [96] Согласно исследованию, проведенному Центром американского прогресса, «если бы Соединенным Штатам удалось сократить разрыв в успеваемости между белыми детьми, рожденными коренными жителями, и чернокожими и латиноамериканскими детьми, экономика США была бы на 5,8 процента — или почти на 2,3 триллиона долларов — больше». в 2050 году». [98]

В противоположность этой идее, состоятельные семьи, особенно технически подкованные родители в Кремниевой долине своими детьми , тщательно ограничивают время, проводимое перед экраном . Дети из богатых семей посещают игровые дошкольные программы, в которых особое внимание уделяется социальному взаимодействию, а не времени, проведенному перед компьютерами или другими цифровыми устройствами, и они платят за отправку своих детей в школы, которые ограничивают время перед экраном. [99] Американские семьи, которые не могут позволить себе высококачественные услуги по уходу за детьми, с большей вероятностью будут использовать планшетные компьютеры с приложениями для детей в качестве дешевой замены няни, а их государственные школы поощряют проводить время перед экраном во время учебы. Учащиеся в школе также узнают о цифровом неравенстве. [99]

Демографические различия

[ редактировать ]

Такие факторы, как национальность, пол и доход, способствуют цифровому разрыву во всем мире. В зависимости от того, как человек себя идентифицирует, его доступ к Интернету потенциально может уменьшиться. Согласно исследованию, проведенному МСЭ в 2022 году, в Африке наименьшее количество людей, пользующихся Интернетом, — 40%; Следующим по величине интернет-населением является Азиатско-Тихоокеанский регион с его 64%. Доступ к Интернету остается проблемой в наименее развивающихся странах и развивающихся странах, не имеющих выхода к морю. В обеих странах 36% людей пользуются Интернетом по сравнению со средним показателем в 66% по всему миру. [84]

Мужчины, как правило, имеют больший доступ к Интернету во всем мире. Показатель гендерного паритета во всем мире составляет 0,92. Показатель гендерного паритета рассчитывается как процент женщин, пользующихся Интернетом, разделенный на процент мужчин, использующих Интернет. В идеале страны хотят иметь показатель гендерного паритета от 0,98 до 1,02. Регионом с наименьшим гендерным паритетом является Африка с показателем 0,75. Следующий самый низкий показатель гендерного паритета принадлежит арабским государствам – 0,87. Американцы, страны Содружества Независимых Государств и Европа имеют самые высокие показатели гендерного равенства: баллы не опускаются ниже 0,98 и не превышают 1. На показатели гендерного паритета часто влияет класс. Регионы с низким доходом имеют балл 0,65, тогда как регионы с доходом выше среднего и высоким доходом имеют балл 0,99. [84]

До сих пор разница между экономическими классами была распространенной проблемой цифрового разрыва. Люди с низким доходом используют Интернет с частотой 26%, за ними следуют люди с доходом ниже среднего - 56%, люди с доходом выше среднего - 79% и люди с высоким доходом - 92%. Потрясающую разницу между людьми с низким и высоким доходом можно объяснить доступностью мобильных продуктов. С годами продукты становятся все более доступными; По данным МСЭ, «глобальная медианная цена на услуги мобильной широкополосной связи упала с 1,9 процента до 1,5 процента среднего валового национального дохода (ВНД) на душу населения». Предстоит еще много работы, поскольку разница между доступом к Интернету людей с низким и высоким доходом составляет 66%. [84]

Фейсбук разделяет

[ редактировать ]

Раскол в Facebook , [100] [101] [102] [103] концепция, возникшая из «цифрового неравенства», представляет собой явление, связанное с доступом к Facebook , его использованием и влиянием на общество. Он был придуман на Международной конференции по практикам управления в новой экономике (ICMAPRANE-17) 10–11 февраля 2017 года. [104]

На конференции были предложены дополнительные концепции Facebook Native и Facebook Immigrations. «Разделение Facebook» , «уроженцы Facebook» , «иммигранты из Facebook» и «оставленные в Facebook» — это концепции для исследований в области социального управления и управления бизнесом. Иммигранты из Facebook используют Facebook для накопления как связующего, так и связующего социального капитала . Коренные жители Facebook, иммигранты из Facebook и оставшиеся позади Facebook создали ситуацию неравенства в Facebook. В феврале 2018 года индекс разрыва Facebook был представлен на конференции ICMAPRANE в Нойде, Индия, чтобы проиллюстрировать феномен разделения Facebook. [105]

Решения

[ редактировать ]

В 2000 году программа Добровольцев Организации Объединенных Наций (ДООН) запустила онлайн-сервис волонтерства. [106] который использует ИКТ в качестве средства для и поддержки волонтерства. Это пример волонтерской инициативы, которая эффективно способствует преодолению цифрового разрыва. Добровольчество с использованием ИКТ имеет явную дополнительную ценность для развития. Если больше людей будут сотрудничать онлайн с большим количеством институтов и инициатив развития, это будет означать увеличение человеко-часов, посвящённых сотрудничеству в целях развития, практически без дополнительных затрат. Это наиболее заметный эффект онлайн-волонтерства для человеческого развития. [107]

С 17 мая 2006 года Организация Объединенных Наций повышает осведомленность о разрыве посредством проведения Всемирного дня информационного общества . [108] В 2001 году была создана Целевая группа по информационным и коммуникационным технологиям (ИКТ). [109] Более поздними инициативами ООН в этой области являются Всемирный саммит по информационному обществу с 2003 года и Форум по управлению Интернетом , созданный в 2006 году.

По состоянию на 2009 год граница между ИКТ как товаром первой необходимости и ИКТ как предметом роскоши составляла примерно 10 долларов США на человека в месяц или 120 долларов США в год. [56] это означает, что люди считают расходы на ИКТ в размере 120 долларов США в год базовой необходимостью. Поскольку более 40% населения мира живет менее чем на 2 доллара США в день, а около 20% живут менее чем на 1 доллар США в день (или менее 365 долларов США в год), этим сегментам доходов придется тратить одну треть их доходы от ИКТ (120/365 = 33%). В среднем глобальные расходы на ИКТ составляют всего 3% дохода. [56] Потенциальные решения включают снижение затрат на ИКТ, которые включают в себя недорогие технологии и общий доступ через телецентры . [110] [111]

США В 2022 году Федеральная комиссия по связи начала процедуру, «чтобы предотвратить и устранить цифровую дискриминацию и обеспечить, чтобы все жители Соединенных Штатов имели равный доступ к услуге широкополосного доступа в Интернет, в соответствии с указаниями Конгресса в Законе об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах». [112]

Веб-сайты социальных сетей служат одновременно проявлением и средством борьбы с цифровым неравенством. Первый описывает такие явления, как разделение демографии пользователей, составляющих такие сайты, как Facebook, WordPress и Instagram. На каждом из этих сайтов есть сообщества, которые взаимодействуют с маргинализированными группами населения.

Библиотеки

[ редактировать ]
Киоск для выдачи ноутбуков в Техасского университета A&M. библиотеке Gee

В 2010 году «Интернет-цифровая библиотека коренных народов как часть услуг публичных библиотек» была создана в Дурбане , Южная Африка, чтобы сократить цифровой разрыв, не только предоставив жителям района Дурбана доступ к этому цифровому ресурсу, но и вовлекая членов сообщества в процесс его создания. [113]

В 2002 году Фонд Гейтса запустил Библиотечную инициативу Гейтса, которая предоставляет помощь в обучении и консультировании в библиотеках. [114]

В Кении отсутствие финансирования, языковая и технологическая неграмотность способствовали общему отсутствию компьютерных навыков и уровня образования. Ситуация постепенно начала меняться, когда начались иностранные инвестиции. [115] [116] В начале 2000-х годов Фонд Карнеги профинансировал проект возрождения через Национальную библиотечную службу Кении . Эти ресурсы позволили публичным библиотекам предоставлять своим посетителям информационные и коммуникационные технологии. В 2012 году публичные библиотеки общин Бусия и Киберия представили технологические ресурсы в дополнение к учебной программе начальных школ. К 2013 году программа расширилась до десяти школ. [117]

Эффективное использование

[ редактировать ]

Несмотря на то, что отдельные люди могут иметь доступ к Интернету, многим из них противостоят барьеры для доступа, такие как отсутствие средств для создания инфраструктуры или неспособность понять или ограничить информацию, которую предоставляет Интернет. Некоторые люди могут подключиться, но у них нет знаний, как использовать ту информацию, которую им предоставляют ИКТ и интернет-технологии. Это приводит к сосредоточению внимания на возможностях и навыках, а также на осознании необходимости перехода от простого доступа к эффективному использованию ИКТ. [118]

Общественная информатика (CI) фокусируется на вопросах «использования», а не «доступа». CI озабочена обеспечением возможности не только доступа к ИКТ на уровне сообщества, но также, по словам Майкла Гурштейна , наличием средств для «эффективного использования» ИКТ для улучшения сообщества и расширения его возможностей. [119] Гурштейн также расширил обсуждение цифрового неравенства, включив в него вопросы, связанные с доступом и использованием «открытых данных», и ввел термин « цифровое неравенство » для обозначения этой области проблем. [120]

Критика

[ редактировать ]

Разделение знаний

[ редактировать ]

Поскольку гендерный, возрастной, расовый, доход и образовательный цифровой разрыв уменьшился по сравнению с прошлым, некоторые исследователи предполагают, что цифровой разрыв смещается от разрыва в доступе и подключении к ИКТ к разрыву в знаниях . [121] Разрыв в знаниях, касающихся технологий, дает возможность того, что разрыв вышел за рамки доступа и наличия ресурсов для подключения к ИКТ к интерпретации и пониманию информации, представленной после подключения. [122]

Цифровой разрыв второго уровня

[ редактировать ]

Цифровой разрыв второго уровня, также называемый производственным разрывом, описывает разрыв, который отделяет потребителей контента в Интернете от производителей контента. [123] По мере того как технологический цифровой разрыв между теми, кто имеет доступ к Интернету, и теми, у кого его нет, сокращается, значение термина «цифровой разрыв» меняется. [121] Раньше исследования цифрового неравенства были сосредоточены на доступности Интернета и потреблении Интернета. Однако с ростом числа населения, получающего доступ к Интернету, исследователи изучают, как люди используют Интернет для создания контента и какое влияние социально-экономические факторы оказывают на поведение пользователей. [124]

Новые приложения позволили любому, у кого есть компьютер и подключение к Интернету, стать создателем контента, однако большая часть пользовательского контента, широко доступного в Интернете, например общедоступных блогов, создается небольшой частью Интернета. используя население. Технологии Web 2.0 , такие как Facebook, YouTube, Twitter и блоги, позволяют пользователям участвовать в Интернете и создавать контент без необходимости понимать, как на самом деле работает технология, что приводит к постоянно увеличивающемуся цифровому разрыву между теми, кто обладает навыками и пониманием для более полного взаимодействия. с технологией и теми, кто является ее пассивным потребителем. [123]

Некоторые из причин этого производственного разрыва включают материальные факторы, такие как тип подключения к Интернету и частота доступа к Интернету. Чем чаще человек имеет доступ к Интернету и чем быстрее соединение, тем больше у него возможностей для приобретения технологических навыков и тем больше времени у него остается для творчества. [125]

Другие причины включают культурные факторы, часто связанные с классом и социально-экономическим статусом. Пользователи с более низким социально-экономическим статусом менее склонны участвовать в создании контента из-за недостатков в образовании и отсутствия необходимого свободного времени для работы по созданию и обслуживанию блогов или веб-сайтов. [125] Кроме того, есть доказательства, подтверждающие существование цифрового разрыва второго уровня на уровне K-12, основанного на том, как преподаватели используют технологии для обучения. [126] Было обнаружено, что экономические факторы школ объясняют различия в том, как учителя используют технологии для развития навыков мышления более высокого порядка. [126]

См. также

[ редактировать ]
Ресурсы библиотеки о
Цифровой разрыв

Группы, посвященные вопросам цифрового неравенства

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Рагнедда, Массимо; Масчерт, Гленн В., ред. (2013). Цифровой разрыв . Рутледж. дои : 10.4324/9780203069769 . ISBN  978-0-203-06976-9 .
  2. ^ Чжоу, Вэй-Син; Лейдиг, Матиас; Теув, Ричард М. (2015). «Количественная оценка и картирование глобальной бедности данных» . ПЛОС ОДИН . 10 (11): e0142076. Бибкод : 2015PLoSO..1042076L . дои : 10.1371/journal.pone.0142076 . ПМЦ   4641581 . ПМИД   26560884 .
  3. ^ Пак, Сора (2017). Цифровой капитал . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-1-137-59332-0 . OCLC   1012343673 .
  4. ^ Грэм, М. (июль 2011 г.). «Машины времени и виртуальные порталы: пространственность цифрового разрыва». Прогресс в исследованиях развития . 11 (3): 211–227. CiteSeerX   10.1.1.659.9379 . дои : 10.1177/146499341001100303 . S2CID   17281619 .
  5. ^ Рейли, Коллен А. (январь 2011 г.). «Преподавание Википедии как зеркальной технологии» . Первый понедельник . 16 (1–3). дои : 10.5210/fm.v16i1.2824 .
  6. ^ Рейнхарт, Джули М.; Томас, граф; Ториски, Жанна М. (2011). «Учителя K-12: использование технологий и цифровой разрыв второго уровня» . Журнал педагогической психологии . 38 (3): 181–193. ISSN   0094-1956 .
  7. ^ Контос, Эмили З.; Эммонс, Карен М.; Пулео, Элейн; Вишванат, К. (2010). «Коммуникационное неравенство и последствия использования сайтов социальных сетей для взрослых в Соединенных Штатах для общественного здравоохранения» . Журнал медицинских коммуникаций . 15 (Приложение 3): 216–235. дои : 10.1080/10810730.2010.522689 . ПМК   3073379 . ПМИД   21154095 .
  8. ^ Эдди, Мэтью Дэниел (2023). СМИ и разум: искусство, наука и блокноты как машины для производства бумаги, 1700–1830 гг . Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-18386-2 .
  9. ^ Джексон, доктор Ким (26 сентября 2000 г.). «Обязательства по обеспечению универсального телекоммуникационного обслуживания (USO)» . Парламент Австралии . Архивировано из оригинала 22 июля 2020 года . Проверено 23 ноября 2020 г.
  10. ^ Смит, Крейг Уоррен (2002). Цифровая корпоративная гражданственность: реакция бизнеса на цифровой разрыв . Индианаполис: Центр филантропии Университета Индианы. ISBN  1884354203 . Архивировано из оригинала 5 мая 2021 года . Проверено 17 ноября 2020 г.
  11. ^ Сэндфорд, Аласдер (2 апреля 2020 г.). «Коронавирус: половина человечества на карантине в 90 странах» . Евроньюс . Архивировано из оригинала 19 мая 2020 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  12. ^ Jump up to: а б с Макклейн, Коллин; Фогельс, Эмили А.; Перрин, Эндрю; Сехопулос, Стелла; Рэйни, Ли (01 сентября 2021 г.). «Интернет и пандемия» . Исследовательский центр Пью: Интернет, наука и технологии . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  13. ^ «Цифры, стоящие за «разрывом в домашних заданиях» по широкополосной связи » . Исследовательский центр Пью . 20 апреля 2015 г. Архивировано из оригинала 7 марта 2022 г. Проверено 7 марта 2022 г.
  14. ^ Кевал Рамани, Анджелина; Чжан, Цзицзюнь; Ван, Сяолэй; Рэтбан, Эми; Коркоран, Лиза; Дилиберти, Мелисса; Чжан, Цзичжи (апрель 2018 г.). Доступ учащихся к цифровым учебным ресурсам за пределами класса . Национальный центр статистики образования. ЭРИК   ED581891 .
  15. ^ «Понимание цифрового разрыва в образовании» . soeonline.american.edu . 15 декабря 2020 г. Проверено 14 февраля 2023 г.
  16. ^ Какулла, Бритни (2021). «Пожилые люди модернизируют технологии, чтобы улучшить работу в Интернете» . ААРП . дои : 10.26419/res.00420.001 . S2CID   234803399 . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  17. ^ Лю, Юнван; Фань, Чжэньсюн (июнь 2022 г.). «Цифровой разрыв и COVID-19: влияние на социально-экономическое развитие в Азиатско-Тихоокеанском регионе» . ЭСКАТО ООН . Бангкок . Проверено 30 мая 2023 г.
  18. ^ «Здоровая грамотность онлайн | health.gov» . Health.gov.ua . Архивировано из оригинала 8 марта 2022 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  19. ^ «Панель управления – цифровое внедрение» . GOV.UK. Архивировано из оригинала 2 августа 2019 года . Проверено 26 октября 2018 г.
  20. ^ «Домашняя страница» . Устав цифрового участия . Архивировано из оригинала 16 июля 2022 года . Проверено 17 августа 2022 г.
  21. ^ «Наследие технического партнерства» . Thetechpartnership.com . Архивировано из оригинала 21 августа 2018 года . Проверено 26 октября 2018 г.
  22. ^ «Медиаграмотность» . Офком. Архивировано из оригинала 25 мая 2021 года . Проверено 26 октября 2018 г.
  23. ^ Роуз, Маргарет. «Что такое цифровая доступность? — Определение с сайта WhatIs.com» . Whatis.techtarget.com . Архивировано из оригинала 26 октября 2018 года . Проверено 26 октября 2018 г.
  24. ^ Зикухер, Кэтрин. 2011. Поколения и их гаджеты. Архивировано 16 ноября 2011 года в Wayback Machine . Проект Pew Internet & American Life.
  25. ^ Jump up to: а б с д Гильберт, Мартин (июнь 2016 г.). «Плохая новость заключается в том, что разрыв в цифровом доступе сохранится: установленная полоса пропускания внутри страны в 172 странах за 1986–2014 годы» . Телекоммуникационная политика . 40 (6): 567–581. дои : 10.1016/j.telpol.2016.01.006 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 4 ноября 2022 г.
  26. ^ Компейн, Бенджамин М. (2001). Цифровой разрыв: кризис или создание мифа? . МТИ Пресс. п. ix. ISBN  978-0-262-53193-1 .
  27. ^ Даттон, Вашингтон; Джиллетт, SE; Макнайт, LW; Пельту, М. (2004). «Преодоление разрыва в широкополосном Интернете». Журнал информационных технологий . 19 (1): 28–38. дои : 10.1057/palgrave.jit.2000007 . S2CID   11827716 .
  28. ^ Харгиттай, Э. (15 сентября 2003 г.). «Цифровой разрыв и что с этим делать». В Джонсе, Дерек К. (ред.). Справочник по новой экономике . Эмеральд Груп Паблишинг Лимитед. стр. 822–841. ISBN  978-0-12-389172-3 .
  29. ^ Зикур, Кэтрин (25 сентября 2013 г.). «Кто не онлайн и почему» . Исследовательский центр Пью: Интернет, наука и технологии . Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 года . Проверено 4 ноября 2022 г.
  30. ^ Jump up to: а б Гильберт, Мартин (2014). «Технологическое информационное неравенство как постоянно движущаяся цель: перераспределение информационных и коммуникационных возможностей между 1986 и 2010 годами» . Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 65 (4): 821–835. дои : 10.1002/asi.23020 . S2CID   15820273 . Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 года . Проверено 4 ноября 2022 г.
  31. ^ Таталович, Мичо (26 февраля 2014 г.). «Как мобильные телефоны увеличили цифровой разрыв» . SciDev.Net . Архивировано из оригинала 24 августа 2022 года . Проверено 4 ноября 2022 г. [ не удалось пройти проверку ]
  32. ^ Абдалхаким, Хаваф (2009). «Инновационная объективная мера цифрового неравенства». Журнал связи и компьютера . 6 (12).
  33. ^ Пасчалиду, Грузия (2011 г.). «Цифровой разрыв и неравенство в использовании новых технологий» [Цифровой разрыв и неравенство в использовании новых технологий] (на греческом языке). Архивировано из оригинала 18 марта 2015 года . Проверено 21 января 2015 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  34. ^ Мун-чо, К. и Чон-Киль, К. (2001). Цифровой разрыв: концептуальные дискуссии и перспективы, Ин В. Ким, Т. Ван Лин, Идж Ли и С.С. Пак (ред.), Человеческое общество и Интернет: социально-экономические проблемы, связанные с Интернетом, Первая международная конференция, Сеул, Корея : Слушания, Спрингер, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
  35. ^ Акили, С.; Могаддам, А. (2008). «Преодоление цифрового разрыва: роль библиотекарей и специалистов по информации в третьем тысячелетии». Электронная библиотека . 26 (2): 226–237. дои : 10.1108/02640470810864118 .
  36. ^ Ливингстон, Гретхен. 2010. Латиноамериканцы и цифровые технологии, 2010. Испаноязычный центр Pew.
  37. ^ Рамалингам, Арчана; Кар, Ситаншу Сехар (3 мая 2014 г.). «Существует ли цифровой разрыв среди школьников? Предварительное исследование из Пудучерри» . Журнал образования и укрепления здоровья . 3:30 . doi : 10.4103/2277-9531.131894 (неактивен 31 января 2024 г.). ПМК   4089106 . ПМИД   25013823 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на январь 2024 г. ( ссылка )
  38. ^ «Внедрение цифровых технологий – ключ к процветающим и умным городам» . Альянс беспроводного широкополосного доступа. 2017. Архивировано из оригинала 8 августа 2021 года . Проверено 8 августа 2021 г.
  39. ^ «Поскольку почти половина населения мира все еще не в сети, цифровое неравенство рискует стать «новым лицом неравенства», - предупреждает заместитель Генерального секретаря Генеральной Ассамблее. Освещение заседаний и пресс-релизы» . www.un.org . Архивировано из оригинала 27 октября 2021 года . Проверено 26 октября 2021 г.
  40. ^ «Глобальный цифровой разрыв | Культурная антропология» . Courses.lumenlearning.com . Архивировано из оригинала 26 октября 2021 года . Проверено 26 октября 2021 г.
  41. ^ «Цифровой разрыв – Этика и право – Версия GCSE по информатике» . BBC Bitesize . Архивировано из оригинала 15 февраля 2022 года . Проверено 7 декабря 2021 г.
  42. ^ «Факторы, влияющие на скорость и качество интернет-соединения» . Трафиком . Архивировано из оригинала 6 декабря 2021 года . Проверено 7 декабря 2021 г.
  43. ^ Крист, Рай. «Что такое Starlink? Объяснение проекта спутникового интернета Илона Маска» . CNET . Архивировано из оригинала 7 декабря 2021 года . Проверено 7 декабря 2021 г.
  44. ^ «Глобальное цифровое неравенство (статья)» . Ханская академия . Архивировано из оригинала 26 октября 2021 года . Проверено 26 октября 2021 г.
  45. ^ Jump up to: а б с Банк, Европейские инвестиции (15 июля 2024 г.). Деятельность группы ЕИБ в регионах сплочения ЕС в 2023 году . Европейский инвестиционный банк. ISBN  978-92-861-5761-5 .
  46. ^ «Городско-сельская Европа – цифровое общество» . ec.europa.eu . Проверено 31 июля 2024 г.
  47. ^ «Индекс широкополосной связи в цифровой экономике и обществе | Формирование цифрового будущего Европы» . digital-strategy.ec.europa.eu . Проверено 31 июля 2024 г.
  48. ^ Райан Ким (25 октября 2011 г.). « Появляется «разрыв в приложениях», подчеркивающий сообразительных мобильных детей» . ГигаОМ . Архивировано из оригинала 3 декабря 2012 года . Проверено 23 октября 2012 г.
  49. ^ Jump up to: а б с Моссбергер, Карен; Толберт, Кэролайн Дж.; Гилберт, Мишель (май 2006 г.). «Раса, место и информационные технологии» . Обзор городских дел . 41 (5): 583–620. дои : 10.1177/1078087405283511 . S2CID   18619121 . Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 года . Проверено 8 августа 2019 г.
  50. ^ Лоутон, Тейт. «15 лет использования Интернета в Китае в 13 красивых графиках» . NanjingMarketingGroup.com . ЦННИК. Архивировано из оригинала 22 апреля 2014 года.
  51. ^ Статистический обзор развития Интернета в Китае. Китайский информационный центр сети Интернет. Январь 2007 г. От «Отчет о статистическом исследовании развития Интернета в Китае» (PDF) . Китайский информационный центр сети Интернет . Январь 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 14 октября 2013 г. . Проверено 17 августа 2022 г.
  52. ^ Гильен, МФ; Суарес, СЛ (2005). «Объяснение глобального цифрового разрыва: экономические, политические и социологические факторы межнационального использования Интернета». Социальные силы . 84 (2): 681–708. CiteSeerX   10.1.1.649.2813 . дои : 10.1353/sof.2006.0015 . S2CID   3124360 .
  53. ^ Уилсон, III. Э.Дж. (2004). Информационная революция и развивающиеся страны. Архивировано 17 октября 2015 года в Wayback Machine . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  54. ^ Карр, Дебора (2007). «Глобальный цифровой разрыв». Контексты . 6 (3): 58. doi : 10.1525/ctx.2007.6.3.58 . S2CID   62654684 . ПроКвест   219574259 .
  55. ^ Уилсон, Кеннет Р.; Валлин, Дженнифер С.; Райзер, Криста (май 2003 г.). «Социальная стратификация и цифровой разрыв». Компьютерный обзор социальных наук . 21 (2): 133–143. дои : 10.1177/0894439303021002001 . S2CID   143683631 .
  56. ^ Jump up to: а б с Гильберт, Мартин (2010). «Когда дешево, достаточно дешево, чтобы преодолеть цифровой разрыв? Моделирование структурных проблем распространения технологий в Латинской Америке, связанных с доходами» (PDF) . Мировое развитие . 38 (5): 756–770. дои : 10.1016/j.worlddev.2009.11.019 . Архивировано (PDF) из оригинала 2 мая 2013 г. Проверено 9 июля 2012 г.
  57. ^ Гильберт, Мартин (ноябрь 2011 г.). «Цифровой гендерный разрыв или технологически продвинутые женщины в развивающихся странах? Типичный случай лжи, наглой лжи и статистики». Международный форум женских исследований . 34 (6): 479–489. дои : 10.1016/j.wsif.2011.07.001 . S2CID   146742985 .
  58. ^ Шлифе, Катрин (февраль 2007 г.). «Региональные и индивидуальные аспекты цифрового неравенства в Германии» (PDF) . дои : 10.2139/ssrn.955759 . S2CID   13818257 . ССНН   955759 . Проверено 21 октября 2017 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  59. ^ Ричард, Рубин (2010). Основы библиотечного дела и информатики (3-е изд.). Издательство Нил-Шуман. стр. 178–179. ISBN  978-1-55570-690-6 .
  60. ^ Jump up to: а б «Провалиться сквозь сеть: исследование «неимущих» в сельской и городской Америке» . Министерство торговли США . Июль 1995 г. OCLC   34188795 . ЭРИК   ED399126 . Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 года . Проверено 4 ноября 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  61. ^ Национальное управление по телекоммуникациям и информации, Министерство торговли США. (1998). Попадание в сеть II: Новые данные о цифровом разрыве. Вашингтон, округ Колумбия. Получено с http://www.ntia.doc.gov/report/1998/falling-through-net-ii-new-data-digital-divide . Архивировано 18 мая 2014 г. в Wayback Machine.
  62. ^ Jump up to: а б с Национальное управление по телекоммуникациям и информации Министерства торговли США. (1999). Попадание в сеть: определение цифрового разрыва. Вашингтон, округ Колумбия. Получено с http://www.ntia.doc.gov/report/1999/falling-through-net-defining-digital-divide . Архивировано 18 мая 2014 г., в Wayback Machine.
  63. ^ «Отчет о развертывании широкополосной связи за 2019 год» . Федеральная комиссия по связи . 11.06.2019. Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  64. ^ «FCC недооценивает американцев, не обслуживаемых широкополосным Интернетом, на 50% - BroadbandNow.com» . Широкополосный доступ сейчас . 3 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 7 марта 2022 года . Проверено 7 марта 2022 г.
  65. ^ Jump up to: а б с д и Фогельс, Эмили А. (22 июня 2021 г.). «Цифровой разрыв сохраняется, даже несмотря на то, что американцы с более низкими доходами добиваются успехов во внедрении технологий» . Исследовательский центр Пью . Архивировано из оригинала 27 октября 2021 года . Проверено 27 октября 2021 г.
  66. ^ Jump up to: а б с д Ацке, Сара; Перрин, обновление (16 июля 2021 г.). «Внедрение домашнего широкополосного доступа в Интернет и владение компьютером зависят от расы и этнической принадлежности в США» Исследовательский центр Pew . Архивировано из оригинала 26 сентября 2022 года . Проверено 17 октября 2022 г.
  67. ^ «Информационный бюллетень по Интернету и широкополосной связи» . Исследовательский центр Пью . Архивировано из оригинала 30 августа 2021 года . Проверено 23 августа 2022 г.
  68. ^ «Американцы, живущие с ограниченными возможностями, и их технологический профиль» . Исследовательский центр Пью: Интернет, наука и технологии . Вашингтон. 21 января 2011 г. Архивировано из оригинала 21 мая 2020 г. . Проверено 5 апреля 2020 г.
  69. ^ Лазарь, Джонатан; Стейн, Майкл Эшли (22 июня 2017 г.). Инвалидность, права человека и информационные технологии . Издательство Пенсильванского университета. ISBN  978-0-8122-4923-1 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 18 декабря 2020 г.
  70. ^ «Барьеры для оказания помощи: многим людям с тяжелыми психическими заболеваниями не хватает цифровых навыков» . Доказательства НИХР . 06.12.2022. дои : 10.3310/nihrevidence_54954 . S2CID   254396790 .
  71. ^ Спанакис, П; Вадман, Р; Уокер, Л; Херон, П; Мазерс, А; Бейкер, Дж; Джонстон, Дж; Гилбоди, С; Пекхэм, Э. (5 августа 2022 г.). «Измерение цифрового разрыва среди людей с тяжелыми психическими заболеваниями с использованием системы основных цифровых навыков» . Перспективы общественного здравоохранения . 144 (1): 21–30. дои : 10.1177/17579139221106399 . ISSN   1757-9139 . ПМЦ   10757390 . ПМИД   35929589 . S2CID   251349830 .
  72. ^ «Онлайн-преступления на почве ненависти против людей с ограниченными возможностями выросли на треть» . Хранитель . 10 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 28 апреля 2020 года . Проверено 5 апреля 2020 г.
  73. ^ « Он не может говорить, чтобы защитить себя, я могу » . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 11 марта 2018 года . Проверено 5 апреля 2020 г.
  74. ^ Jump up to: а б с «Я бы покраснел, если бы мог: ликвидировать гендерный разрыв в цифровых навыках посредством образования» (PDF) . ЮНЕСКО, Коалиция EQUALS Skills. 2019. Архивировано (PDF) из оригинала 30 марта 2020 г. . Проверено 4 марта 2020 г.
  75. ^ Марискаль Дж., Мейн Г., Анеха У. и Соргнер А. 2018. Преодоление гендерного цифрового разрыва. Буэнос-Айрес, CARI/CIPPEC.
  76. ^ Jump up to: а б Girl Effect и Фонд Vodafone. 2018. Настоящие девушки, настоящие жизни, на связи. Лондон, Girl Effect и Фонд Vodafone.
  77. ^ Фьельд, А. 2018. ИИ: взгляд потребителя. 13 марта 2018 года. Нью-Йорк, LivePerson.
  78. ^ Купер, Дж. (2006). «Цифровой разрыв: особый случай гендера». Журнал компьютерного обучения . 22 (5): 320–334. дои : 10.1111/j.1365-2729.2006.00185.x .
  79. ^ Манди, Лиза (апрель 2017 г.). «Почему Силиконовая долина так ужасна для женщин?» . Атлантика . Архивировано из оригинала 26 января 2021 года . Проверено 17 апреля 2020 г.
  80. ^ Дастин, Джеффри (10 октября 2018 г.). «Amazon отказывается от секретного инструмента рекрутинга, основанного на искусственном интеллекте, который показал предвзятое отношение к женщинам» . Рейтер . Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 года . Проверено 11 декабря 2019 г.
  81. ^ «Определение цифрового иммигранта» . Инвестопедия . Проверено 20 апреля 2023 г.
  82. ^ Jump up to: а б «цифровой, сущ. и прил.» , OED Online , Oxford University Press , получено 20 апреля 2023 г.
  83. ^ «Краткая история Интернета» . www.usg.edu . Проверено 20 апреля 2023 г.
  84. ^ Jump up to: а б с д «Факты и цифры 2022: последние новости о глобальных связях в условиях экономического спада» . Центр МСЭ . 30 ноября 2022 г. Проверено 20 апреля 2023 г.
  85. ^ «Финансовые технологии (Fintech): их использование и влияние на нашу жизнь» . Инвестопедия . Проверено 20 апреля 2023 г.
  86. ^ «Старение населения и цифровой разрыв, Краткий обзор политики SUERF.: SUERF – Европейский форум денег и финансов» . SUERF.ORG . Проверено 20 апреля 2023 г.
  87. ^ Чинн, Мензи Д. и Роберт В. Фэрли. (2004). Детерминанты глобального цифрового разрыва: межстрановой анализ проникновения компьютеров и Интернета. Центр экономического роста . Получено из [1]
  88. ^ Лу, Минг-те (июль 2001 г.). «Цифровой разрыв в развивающихся странах». Журнал глобального управления информационными технологиями . 4 (3): 1–4. дои : 10.1080/1097198x.2001.10856304 . S2CID   153534228 .
  89. ^ Хойлер, Хилари (15 мая 2015 г.). «Кто на самом деле выиграет от плана Facebook по «свободному Интернету» для Африки?» . ЗДНет . Проверено 29 августа 2022 г.
  90. ^ Мирани, Лео (9 февраля 2015 г.). «Миллионы пользователей Facebook понятия не имеют, что пользуются Интернетом» . Кварц.
  91. ^ Jump up to: а б Хендрик, Джо. [httpd://www.forbes.com/sites/Kendrick/2016/07/16/lack-of-digital-cloud-opportunities-is-actually-embarrassing-for-employees-survey-suggests/ «Недостаток цифровых технологий, Облачные возможности на самом деле смущают сотрудников, как показывает опрос»]. Форбс . Проверено 17 апреля 2017 г.
  92. ^ Jump up to: а б Фороохар, Рана (22 января 2014 г.). «Настоящая угроза экономическому росту — это цифровой разрыв» . Время . Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 года . Проверено 4 ноября 2022 г.
  93. ^ «Устранение цифрового разрыва, имеющего решающее значение для социального и экономического развития, говорят делегаты на дебатах Второго комитета по информационным и коммуникационным технологиям» (пресс-релиз). Объединенные Нации. 28 октября 2015 г. Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 г. Проверено 4 ноября 2022 г.
  94. ^ «Цифровой разрыв: технологический разрыв между богатыми и бедными» . Цифровая ответственность . Архивировано из оригинала 22 мая 2021 года . Проверено 17 апреля 2017 г.
  95. ^ Агилар, Стивен Дж. (17 июня 2020 г.). «Руководящие принципы и инструменты для продвижения цифрового равенства» . Информационные и обучающие науки . 121 (5/6): 285–299. doi : 10.1108/ILS-04-2020-0084 . S2CID   225779640 .
  96. ^ Jump up to: а б с д «Разрыв в домашних заданиях: самая жестокая часть цифрового неравенства » . АНЭ сегодня . 20 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 10 августа 2020 г. . Проверено 17 апреля 2017 г.
  97. ^ «Цифровой разрыв Калифорнии» . Калифорнийский институт государственной политики . Проверено 30 ноября 2023 г.
  98. ^ «Цифровой разрыв в эпоху подключенных классов» . НетРеф . 14 января 2016 года. Архивировано из оригинала 21 мая 2021 года . Проверено 17 апреля 2017 г.
  99. ^ Jump up to: а б Боулз, Нелли (26 октября 2018 г.). «Цифровой разрыв между богатыми и бедными детьми оказался не таким, как мы ожидали» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 марта 2021 года . Проверено 8 июля 2019 г.
  100. ^ Юнг, Чунсинг (1 июня 2017 г.). «От цифрового разрыва к разрыву в Facebook: реконструируйте наши целевые сегменты рынка с помощью коренных жителей Facebook и иммигрантов из Facebook». Джайпурийский международный журнал исследований в области менеджмента . 3 (1): 8. doi : 10.22552/jijmr/2017/v3/i1/146083 . S2CID   168913486 .
  101. ^ Тхакур, Раджив; Шривастава, Винита; Бхатия, Шикха; Шарма, Джитендер (2017). Практика управления новой экономикой . Индия: Bloomsbury Publishing India Pvt. ООО, стр. 53–56. ISBN  9789386432087 . Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 года . Проверено 20 марта 2018 г.
  102. ^ Юнг, Алан (3 марта 2017 г.). Facebook Divide, Facebook Native и Facebook Иммигрант . Материалы 1-й международной конференции Researchfora. Берлин, Германия. ISBN  978-93-86291-88-2 . ССНН   2947269 .
  103. ^ Юнг, Чун Синг (23 июня 2017 г.), «Facebook Divide Society» , Сингапур, стр. 22 .
  104. ^ «Прошедшая конференция – ICMAPRANE2018» . Джайпурия.ac.in . 11 февраля 2017 года. Архивировано из оригинала 23 июня 2020 года . Проверено 26 октября 2018 г.
  105. ^ «ИКМАПРАН 2018» . Джайпурия.ac.in . 20 июня 2014 года. Архивировано из оригинала 5 декабря 2020 года . Проверено 26 октября 2018 г.
  106. ^ «Онлайн-волонтерство» . Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 года . Проверено 19 декабря 2014 г.
  107. ^ Асеведо, Мануэль. 2005. Волонтерство в информационном обществе. Архивировано 1 декабря 2015 года в Wayback Machine , Исследовательская статья.
  108. ↑ Образовательные программы Организации Объединенных Наций. Архивировано 9 ноября 2018 г., в Wayback Machine UNDay.
  109. ^ «Целевая группа ООН по информационным и коммуникационным технологиям (ИТЦ) создана сегодня в штаб-квартире». Архивировано 21 июня 2005 г., в Wayback Machine , пресс-релиз, Организация Объединенных Наций (Нью-Йорк), 20 ноября 2001 г.
  110. ^ Фурухольт, Бьёрн; Саэбо, Эйстейн (21 декабря 2017 г.). «Роль телецентров в предоставлении услуг электронного правительства в сельской местности» . Электронный журнал информационных систем в развивающихся странах . 84 : е12006. дои : 10.1002/isd2.12006 . S2CID   168906716 .
  111. ^ Эллен, Дебби. «Роль телецентров в обеспечении общественного доступа к электронной информации» . Манчестерский столичный университет. Архивировано из оригинала 17 июня 2022 года . Проверено 18 ноября 2022 г.
  112. ^ «Предотвращение цифровой дискриминации в широкополосном доступе» . Федеральная комиссия по связи . 2022-02-23. Архивировано из оригинала 9 марта 2022 года . Проверено 5 апреля 2022 г.
  113. ^ Грейлинг, Э.; Зулу, С. (2010). «Разработка контента в местной цифровой библиотеке: пример участия сообщества». Журнал ИФЛА . 36 (1): 30–9. дои : 10.1177/0340035209359570 . S2CID   110314974 .
  114. ^ Блау, Эндрю (2002). «Доступа недостаточно: простое соединение людей и компьютеров не устранит цифровую пропасть». Американские библиотеки . 33 (6): 50–52. OCLC   96592560 .
  115. ^ Чивелек, Мустафа Эмре; Чемберчи, Мюрат; Ука, Нагехан (15 января 2016 г.). «Роль предпринимательства и прямых иностранных инвестиций в связи между цифровым разрывом и экономическим ростом: модель структурного уравнения» . Журнал социальных наук Евразийской академии наук . 7 (1): 119–127. doi : 10.17740/eas.soc.2016.V7-07 . S2CID   53978201 .
  116. ^ «Обзор экономики Кении: ускорение цифровой экономики Кении» . Всемирный банк . Архивировано из оригинала 29 сентября 2021 года . Проверено 29 сентября 2021 г.
  117. ^ Пинго, Заблон Б. (2 января 2015 г.). «Переход от верблюжьих библиотек к цифровым технологиям в публичных библиотеках Кении». Публичная библиотека Ежеквартально . 34 (1): 63–84. дои : 10.1080/01616846.2014.970467 . S2CID   205491803 .
  118. ^ Карен Моссбергер (2003). Виртуальное неравенство: за пределами цифрового разрыва. Издательство Джорджтаунского университета
  119. ^ Гурштейн, Майкл. «Эффективное использование: стратегия сообщества в области информатики за пределами цифрового разрыва» . Архивировано из оригинала 9 марта 2012 года . Проверено 12 июня 2012 г.
  120. ^ Гурштейн, Майкл. «Открытые данные: расширение возможностей или эффективное использование данных для всех?» . Архивировано из оригинала 24 ноября 2012 года . Проверено 12 июня 2012 г.
  121. ^ Jump up to: а б Грэм, М. (июль 2011 г.). «Машины времени и виртуальные порталы: пространственность цифрового разрыва». Прогресс в исследованиях развития . 11 (3): 211–227. CiteSeerX   10.1.1.659.9379 . дои : 10.1177/146499341001100303 . S2CID   17281619 . Значок закрытого доступа
  122. ^ Скиадас, Джордж (2003). Мониторинг цифрового разрыва... и за его пределами (PDF) . Орбиком. стр. 90–91. ISBN  978-2-922651-03-4 . Архивировано (PDF) из оригинала 7 ноября 2022 г. Проверено 7 ноября 2022 г.
  123. ^ Jump up to: а б Рейли, Коллин А. (18 декабря 2010 г.). «Преподавание Википедии как зеркальной технологии» . Первый понедельник . дои : 10.5210/fm.v16i1.2824 .
  124. ^ Грэм, Марк (2014). «Экономика, основанная на знаниях, и цифровое разделение труда». В Десаи — Вандана; Поттер, Роб (ред.). Компаньон по исследованиям развития . стр. 211–216. дои : 10.4324/9780203528983-44 . ISBN  978-0-203-52898-3 . S2CID   154147923 . ССНН   2363880 .
  125. ^ Jump up to: а б Шрадие, Джен (1 апреля 2011 г.). «Разрыв в цифровом производстве: цифровой разрыв и столкновение Web 2.0» (PDF) . Поэтика . 39 (2): 145–168. дои : 10.1016/j.poetic.2011.02.003 . S2CID   52225804 . Архивировано (PDF) из оригинала 17 января 2023 г. Проверено 1 января 2023 г.
  126. ^ Jump up to: а б Рейнхарт, Джули М.; Томас, граф; Ториски, Жанна М. (1 сентября 2011 г.). «Учителя K-12: использование технологий и цифровой разрыв второго уровня». Журнал педагогической психологии . 38 (3–4): 181–194. Гейл   A289619980 ПроКвест   1015179579 .

Источники

[ редактировать ]

В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC BY-SA 3.0 IGO. Текст взят из книги «Я бы покраснел, если бы мог: ликвидация гендерного разрыва в цифровых навыках посредством образования» , ЮНЕСКО, Коалиция EQUALS Skills Coalition, ЮНЕСКО. ЮНЕСКО.

Цитаты

[ редактировать ]

Библиография

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
В Wikibooks есть книга на тему: Информационная эпоха.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Digital_divide&oldid=1238731871"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 586c6b9e2aeeb41a0e0f028a93b227ee__1722847260
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/58/ee/586c6b9e2aeeb41a0e0f028a93b227ee.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Digital divide - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)