Эволюционная этика

Эволюционная этика – это область исследований, которая исследует, как эволюционная теория может повлиять на наше понимание этики и морали . Круг вопросов, исследуемых эволюционной этикой, весьма широк. Сторонники эволюционной этики утверждают, что она имеет важные последствия в области описательной этики , нормативной этики и метаэтики .

Описательная эволюционная этика состоит из биологических подходов к морали, основанных на предполагаемой роли эволюции в формировании психологии и поведения человека. Такие подходы могут быть основаны на таких научных областях, как эволюционная психология , социобиология или этология , и направлены на объяснение определенного человеческого морального поведения, способностей и тенденций в эволюционных терминах. Например, почти повсеместное убеждение в том, что инцест является морально неправильным, можно объяснить как эволюционную адаптацию, которая способствовала выживанию человека.

Нормативная (или предписывающая) эволюционная этика, напротив, стремится не объяснить моральное поведение, а оправдать или опровергнуть определенные нормативные этические теории или утверждения. Например, некоторые сторонники нормативной эволюционной этики утверждают, что эволюционная теория подрывает некоторые широко распространенные взгляды на моральное превосходство человека над другими животными.

Эволюционная метаэтика задается вопросом, какое отношение эволюционная теория имеет к теориям этического дискурса, к вопросу о том, существуют ли объективные моральные ценности и о возможности объективного морального знания. Например, некоторые специалисты по эволюционной этике обратились к эволюционной теории для защиты различных форм морального антиреализма (грубо говоря, утверждения о том, что объективных моральных фактов не существует) и морального скептицизма.

История

Первую заметную попытку изучить связь между эволюцией и этикой была предпринята Чарльзом Дарвином в книге «Происхождение человека» (1871). В главах IV и V этой работы Дарвин намеревался объяснить происхождение человеческой морали, чтобы показать, что между человеком и животными не существует абсолютного разрыва. Дарвин стремился показать, как утонченное моральное чувство, или совесть , могло развиться в результате естественного эволюционного процесса, который начался с социальных инстинктов, укорененных в нашей природе как социальных животных.

Вскоре после публикации книги Дарвина «Происхождение человека » эволюционная этика приняла совершенно иной – и гораздо более сомнительный – поворот в форме социального дарвинизма . Ведущие социальные дарвинисты, такие как Герберт Спенсер и Уильям Грэм Самнер, стремились применить уроки биологической эволюции к социальной и политической жизни. Подобно тому, как в природе, утверждали они, прогресс происходит посредством безжалостного процесса конкурентной борьбы и «выживания наиболее приспособленных», так и человеческий прогресс будет происходить только в том случае, если правительство позволит неограниченную деловую конкуренцию и не будет прилагать усилий для защиты «слабых» или «неприспособленных». «посредством законов о социальном обеспечении. Такие критики, как Томас Генри Хаксли , Дж. Э. Мур , Уильям Джеймс , Чарльз Сандерс Пирс , и Джон Дьюи резко критиковал такие попытки извлечь этические и политические уроки из дарвинизма, и к началу десятилетий двадцатого века социальный дарвинизм широко считался дискредитированным.

Современное возрождение эволюционной этики во многом обязано книге Э. О. Уилсона 1975 года «Социобиология: новый синтез» . В этой работе Уилсон утверждает, что существует генетическая основа для широкого спектра человеческого и нечеловеческого социального поведения.

Совсем недавно ряд биологов-эволюционистов, в том числе Ричард Александер , Роберт Триверс и Джордж Уильямс , выступили за иную связь между этикой и эволюцией. По словам Александра: «Этические вопросы и изучение морали или концепций справедливости, добра и зла проистекают исключительно из существования конфликта интересов ». Последние, в свою очередь, являются неизбежными последствиями генетической индивидуальности. Александер утверждал, что «поскольку мораль включает в себя конфликт интересов, ее нелегко обобщить до универсального, несмотря на практически постоянные усилия философов-утилитаристов сделать это; мораль не черпает свое значение из набора универсалий или неоспоримых фактов». Скорее, он утверждал,

Два основных вклада, которые эволюционная биология может внести в эту проблему, заключаются в том, чтобы, во-первых, оправдать и способствовать сознательному осознанию того, что именно конфликты интересов, сконцентрированные на индивидуальном уровне, приводят к этическим вопросам, и, во-вторых, помочь идентифицировать характер и интенсивность конфликтов интересов, возникающих в конкретных случаях.

В качестве примера генетического конфликта родители выбираются так, чтобы распределять свое время и ресурсы поровну среди своих потомков, но любой конкретный ребенок более тесно связан с самим собой, чем с кем-либо из своих братьев и сестер, и поэтому будет желать большего родительского вклада, чем любой из них. родитель выбран, чтобы дать. Следствием этого конфликта родителей и потомков является то, что естественный отбор неспособен привить универсальное понимание того, что является «справедливым» или «справедливым» в отношении обращения с братьями и сестрами, поскольку поведение, наиболее способствующее распространению родительских генов, различается. от того, что наиболее благоприятно для генов ребенка.

Александер отметил, что внимание к конфликтам интересов распространено среди биологов и других нефилософов, но что «многие философы-моралисты не подходят к проблеме морали и этики так, как если бы она возникла как попытка разрешить конфликт интересов». Он определил то, что он называл «моральными системами», как социальные ( неразвитые ) реакции на конфликты интересов. Среди других примеров он привел социальные правила или законы, навязывающие моногамию. Поведенческие конфликты, которые рассматриваются такими правилами, имеют эволюционное происхождение в (генетическом) сексуальном конфликте между мужчинами и женщинами.

Описательная эволюционная этика

Смотрите также: Эволюция морали

Наиболее широко распространенной формой эволюционной этики является описательная эволюционная этика. Описательная эволюционная этика стремится объяснить различные виды моральных явлений полностью или частично в генетических терминах. Рассматриваемые этические темы включают альтруистическое поведение, этику сохранения, врожденное чувство справедливости, способность к нормативному руководству, чувство доброты или любви, самопожертвование, избегание инцеста, родительскую заботу, внутригрупповую лояльность, моногамию, чувства, связанные с конкурентоспособностью. и возмездие , моральный «обман» и лицемерие .

Ключевой вопрос эволюционной психологии заключался в том, как могли развиться альтруистические чувства и поведение как у людей, так и у нечеловеческих животных, когда процесс естественного отбора основан на размножении с течением времени только тех генов, которые лучше адаптируются к изменениям в окружающей среде. разновидность. Теории, рассматривающие эту проблему, включают родственный отбор , групповой отбор и взаимный альтруизм (как прямой, так и косвенный, а также в масштабе всего общества). Специалисты по описательной эволюционной этике также спорят о том, следует ли рассматривать различные типы моральных явлений как адаптации, возникшие в результате их прямых адаптивных преимуществ, или как побочные эффекты, возникшие как побочные эффекты адаптивного поведения.

Нормативная эволюционная этика

Нормативная эволюционная этика — наиболее противоречивая ветвь эволюционной этики. Нормативная эволюционная этика направлена ​​на определение того, какие действия правильны, а какие нет, и какие вещи хороши или плохи с эволюционной точки зрения. Оно не просто описывает , но предписывает цели , ценности и обязательства. Социальный дарвинизм , о котором говорилось выше, является наиболее исторически влиятельной версией нормативной эволюционной этики. Как знаменито утверждал философ Дж. Э. Мур , многие ранние версии нормативной эволюционной этики, по-видимому, допускали логическую ошибку, которую Мур назвал натуралистической ошибкой . Это была ошибка определения нормативного свойства, такого как добро, в терминах какого-то ненормативного, натуралистического свойства, такого как удовольствие или выживание.

Более сложные формы нормативной эволюционной этики не должны совершать ни натуралистическую ошибку, ни ошибку «должно быть» . Но все разновидности нормативной эволюционной этики сталкиваются с трудной задачей объяснения того, как эволюционные факты могут иметь нормативный авторитет для рациональных агентов. «Независимо от того, почему у человека есть данная черта, перед рациональным агентом всегда стоит вопрос: правильно ли мне ее проявлять или вместо этого мне следует отказаться от нее и сопротивляться ей, насколько я могу?»

Эволюционная метаэтика

Эволюционная теория, возможно, не сможет сказать нам, что морально правильно, а что неправильно, но она может пролить свет на то, как мы используем моральный язык, или поставить под сомнение существование объективных моральных фактов или возможность морального познания. Такие специалисты по эволюционной этике, как Майкл Рьюз , Э.О. Уилсон , Ричард Джойс и Шэрон Стрит, защищали подобные утверждения.

Некоторые философы, поддерживающие эволюционную метаэтику, используют ее, чтобы подорвать взгляды на человеческое благосостояние, основанные на аристотелевской телеологии или других целенаправленных теориях человеческого процветания. Ряд мыслителей обратились к эволюционной теории в попытке развенчать моральный реализм или поддержать моральный скептицизм. Шэрон Стрит — один из выдающихся специалистов по этике, который утверждает, что эволюционная психология подрывает моральный реализм. По мнению Стрита, принятие моральных решений человеком «тщательно пропитано» эволюционными влияниями. Естественный отбор, утверждает она, вознаградил бы моральные предрасположенности, повышающие приспособленность, а не те, которые отслеживают моральные истины, если бы они существовали. Было бы примечательным и маловероятным совпадением, если бы «морально слепые» этические черты, направленные исключительно на выживание и воспроизводство, тесно совпадали с независимыми моральными истинами. Поэтому мы не можем быть уверены, что наши моральные убеждения точно соответствуют объективной моральной истине. Следовательно, реализм заставляет нас принять моральный скептицизм. Подобный скептицизм, утверждает Стрит, неправдоподобен. Поэтому нам следует отвергнуть реализм и вместо этого принять некую антиреалистическую точку зрения, допускающую рационально обоснованные моральные убеждения.

Защитники морального реализма предложили два типа ответов. Один из них — отрицать, что сложившиеся моральные реакции, скорее всего, будут резко расходиться с моральной истиной. По мнению Дэвида Коппа, например, эволюция будет способствовать моральным реакциям, которые способствуют социальному миру, гармонии и сотрудничеству. Но именно такие качества лежат в основе любой правдоподобной теории объективной моральной истины. Таким образом, предполагаемая «дилемма» Стрита – отрицать эволюцию или принять моральный скептицизм – является ложным выбором.

Второй ответ Стриту — отрицать, что мораль настолько «насыщена» эволюционными влияниями, как утверждает Стрит. Уильям Фицпатрик, например, утверждает, что «даже если существует значительное эволюционное влияние на содержание многих наших моральных убеждений, остается возможным, что многие из наших моральных убеждений формируются частично (а в некоторых случаях полностью) посредством автономное моральное размышление и рассуждение, так же, как и наши математические, научные и философские убеждения». Широкую изменчивость моральных кодексов, как в разных культурах, так и в исторических периодах, трудно объяснить, если мораль так широко формируется генетическими факторами, как утверждает Стрит.

Другой распространенный аргумент, который сторонники эволюционной этики используют для разоблачения морального реализма, заключается в утверждении, что успех эволюционной психологии в объяснении человеческих этических реакций делает понятие моральной истины «объяснительно излишним». Если мы сможем полностью объяснить, например, почему родители естественным образом любят своих детей и заботятся о них с чисто эволюционной точки зрения, нет необходимости ссылаться на какие-либо «жуткие» реалистические моральные истины для какой-либо объяснительной работы. Таким образом, из соображений теоретической простоты мы не должны постулировать существование таких истин, а вместо этого должны объяснить широко распространенную веру в объективную моральную истину как «иллюзию, навязанную нам нашими генами, чтобы заставить нас сотрудничать с одним человеком». другой (чтобы наши гены выжили)».

Соединение дарвинизма с моральным реализмом не приводит к неприемлемым результатам в эпистемологии . Никакие два мира, которые ненормативно идентичны, не могут нормативно различаться. Реализация нормативных свойств метафизически возможна в таком мире, как наш. Филогенетическое заимствование морального смысла не лишает этические нормы независимых и объективных истинностных значений . Существует параллель с общетеоретическими принципами, которые, будучи неизменными сами по себе, обнаруживаются в ходе исследования. Этическое априорное познание оправдано в той мере, в какой другое априорное знание. доступно Разбирая подобные ситуации, развивающийся ум обдумывал идеализированные модели, подчиняющиеся определенным законам. В социальных отношениях было освоено взаимоприемлемое поведение. Кооперативное решение в соперничестве между конкурентами представлено равновесием Нэша . Этот образец поведения не является традиционным (метафизически конструктивным), но представляет собой объективное отношение, подобное равновесию силы или импульса в механике.

См. также

• Вера в животных – ритуальное поведение у людей, не являющихся людьми. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Обращение к природе – риторическая тактика и потенциальная ошибка
• Биоэтика - исследование этических проблем, возникающих в результате достижений биологии и медицины.
• Евгеника - усилия по улучшению предполагаемого генетического качества человека.
• Эволюция морали - Возникновение морального поведения человека в ходе эволюции человека.
• Теория игр – Математические модели стратегических взаимодействий.
• Прагматическая этика § Моральная экология - теория, согласно которой мораль развивается как экосистема.
• Социальный дарвинизм - группа псевдонаучных теорий и социальных практик.
• Универсальный дарвинизм - Применение теории Дарвина в других областях

Ссылки

• Хаксли, Томас Генри (1893). «Эволюция и этика» . В Нитеки, Мэтью Х.; Нитецкий, Дорис В. (ред.). Эволюционная этика . Олбани : Государственный университет Нью-Йорка (опубликовано в 1993 г.). ISBN  0-7914-1499-Х .
• Русе, Майкл (1995). «Эволюционная этика: Возрождение Феникса». В Томпсоне, Пол (ред.). Проблемы эволюционной этики . Олбани : Государственный университет Нью-Йорка . ISBN  0-7914-2027-2 .

Дальнейшее чтение

• Александр, Ричард Д. (1979). Дарвинизм и человеческие дела . ISBN  0-295-95641-0 .
• Карри, О. (2006). Кто боится натуралистического заблуждения? Эволюционная психология, 4, 234–247. Полный текст ^{[узурпировал]}
• Докинз, Ричард (1976). Эгоистичный ген . ISBN  1-155-16265-Х .
• Дантли, JD, и Басс, DM (2004). Эволюция зла. В книге А. Миллера (ред.), Социальная психология добра и зла . Нью-Йорк: Гилфорд. 102–123. Полный текст. Архивировано 20 мая 2014 г. в Wayback Machine.
• Хаузер, Марк (2006). Моральные умы . ISBN  0-06-078070-3 .
• Хэйр Д., Блосси Б. и Рив Х.К. (2018) Ценность видов и эволюция природоохранной этики. Королевское общество открытой науки, 5 (11). https://doi.org/10.1098/rsos.181038 . Полный текст
• Хаксли, Джулиан. Эволюционная этика 1893-1943 гг . Пилот, Лондон. В США как пробный камень этики Харпер, штат Нью-Йорк (1947) [включает тексты Т.Х. Хаксли и Джулиана Хаксли]
• Кац, Л. (ред.) Эволюционное происхождение морали: междисциплинарные перспективы Выходные данные Academic, 2000 ISBN   0-907845-07-X
• Китчер, Филип (1995) «Четыре способа «биологизации» этики» в Эллиоте Собере (редактор). Концептуальные проблемы эволюционной биологии, MIT Press
• Китчер, Филип (2005) «Биология и этика» Дэвида Коппа (ред.) Оксфордский справочник по этической теории, Oxford University Press
• Кребс Д.Л. и Дентон К. (2005). На пути к более прагматичному подходу к морали: критическая оценка модели Кольберга. Психологический обзор , 112, 629–649. Полный текст
• Кребс, Д.Л. (2005). Эволюционная реконцептуализация модели морального развития Кольберга. В книге Р. Берджесса и К. Макдональда (ред.) «Эволюционные перспективы человеческого развития » (стр. 243–274). КА: Публикации Sage. Полный текст
• Маскаро С., Корб К.Б., Николсон А.Е., Вудберри О. (2010). Развивающаяся этика: новая наука о добре и зле. Эксетер, Великобритания: Выходные данные Academic.
• Ричерсон, П.Дж. и Бойд, Р. (2004). Дарвиновская эволюционная этика: между патриотизмом и сочувствием. В книге Филипа Клейтона и Джеффри Шлосса (ред.), « Эволюция и этика: человеческая мораль в биологической и религиозной перспективе» , стр. 50–77. Полный текст ISBN   0-8028-2695-4
• Ридли, Мэтт (1996). Истоки добродетели . Викинг. ISBN  0-14-026445-0 .
• Русе, Майкл (январь 1993 г.). «Новая эволюционная этика». В Нитеки, Мэтью Х.; Нитецкий, Дорис В. (ред.). Эволюционная этика . Олбани : Государственный университет Нью-Йорка (опубликовано в 1993 г.). ISBN  0-7914-1499-Х .
• Шермер, Майкл (2004). Наука добра и зла: почему люди обманывают, сплетничают, заботятся, делятся и следуют золотому правилу . Нью-Йорк: Генри Холт и компания . ISBN  0-8050-7520-8 .
• Тихан Дж. и ДиКарло К. (2004). О натуралистической ошибке: концептуальная основа эволюционной этики. Эволюционная психология, 2, 32–46. Полный текст ^{[узурпировал]}
• де Ваал, Франс (1996). Добродушие: истоки добра и зла у людей и других животных . Лондон: Издательство Гарвардского университета . ISBN  0-674-35660-8 .
• Уолтер, А. (2006). Антинатуралистическое заблуждение: эволюционная моральная психология и настаивание на грубых фактах. Эволюционная психология, 4, 33–48. Полный текст ^{[узурпировал]}
• Уилсон, Д.С. , Э. Дитрих и др. (2003). О неуместном использовании натуралистической ошибки в эволюционной психологии. Биология и философия 18: 669–682. Полный текст
• Уилсон, Д.С. (2002). Эволюция, мораль и человеческий потенциал. Эволюционная психология: альтернативные подходы . С. Дж. Шер и Ф. Раушер, Kluwer Press: 55-70 Полный текст
• Уилсон, Э.О. (1979). О человеческой природе . ISBN  0-671-54130-7 .
• Райт, Роберт (1995). Моральное животное . ISBN  0-679-40773-1 .

Внешние ссылки

• Эволюционная этика в Интернет-энциклопедии философии
• ФитцПатрик, Уильям. «Мораль и эволюционная биология» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Окаша, Самир. «Биологический альтруизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .