югославизм

Слева вверху направо: Югославский комитет в 1916 году, Празднование создания государства словенцев, хорватов и сербов на площади Святого Марка в Загребе , Провозглашение государства словенцев, хорватов и сербов на Любляне в площади Конгресса , Национальный Делегация Совета обращается к принцу-регенту Александру , Декларация Корфу , Конституция Видовдана , Решение об обнародовании Конституции Югославии 1946 года , 2-я сессия AVNOJ в Яйце , 3-я сессия AVNOJ в Белграде, подготовка ко второму Конституционному собранию Югославии, Памятник Неизвестному герою Иван Мештрович на холме Авала в Белграде.

Югославизм , югославство или югославский национализм — это идеология, поддерживающая представление о том, что южные славяне , а именно боснийцы , хорваты , македонцы , черногорцы , сербы и словенцы , а также болгары , принадлежат к единой югославской нации, разделенной различными историческими обстоятельствами, формами речи и религиозные разногласия. В межвоенный период югославизм стал преобладающей, а затем и официальной идеологией Королевства Югославии . В тот период существовало две основные формы югославизма: режим отдавал предпочтение целостному югославизму, продвигая унитаризм , централизацию страны и объединение этнических групп в единую югославскую нацию, при необходимости путем принуждения. Этот подход был также применен к языкам, на которых говорят в Королевстве . Основной альтернативой был федералистский югославизм, который выступал за автономию исторических земель в форме федерации и постепенное объединение без давления извне. Оба согласились с концепцией национального единства, разработанной как выражение стратегического союза южных славян в Австро-Венгрия в начале 20 века. Эта концепция подразумевала представление о том, что южные славяне принадлежат к одной «расе», «одной крови» и имеют общий язык. Оно считалось нейтральным в отношении выбора централизма или федерализма.

Югославистская идея имеет корни в иллирийском движении 1830-х годов в Габсбургской Хорватии , где группа интеллектуалов рассматривала единство южных славян внутри Австрийской империи или за ее пределами как защиту от германизации и мадьяризации . Начались переговоры о сотрудничестве с сербскими политиками и работа по стандартизации сербско-хорватского языка как общего языка с орфографом Вуком Караджичем , но с ограниченным успехом. После Австро-Венгерского компромисса 1867 года эта концепция стала конкурировать с триализмом . Контроль над Балканами со стороны Османской империи и Австро-Венгрии препятствовал практической реализации югославских идей до тех пор, пока османы не были вытеснены с Балкан в Первой Балканской войне 1912 года , а Австро-Венгрия не распалась в последние дни Первой мировой войны . Во время войны подготовка к объединению началась в виде Нишской декларации о целях сербской войны, создания Югославского комитета для представления южных славян, проживающих в Австро-Венгрии, и принятия Корфуской декларации. на принципах унификации. Недолговечное государство словенцев, хорватов и сербов было провозглашено на южнославянских землях, ранее находившихся под властью Габсбургов в конце Первой мировой войны. Ее руководство прежде всего хотело объединения с Сербией на федеративной основе, тогда как Сербия предпочитала централизованное государство.

Объединение произошло 1 декабря 1918 года, когда было провозглашено Королевство сербов, хорватов и словенцев . В первые годы существования нового королевства политика становилась все более этнической , поскольку отдельные политические партии стали отождествляться с определенными народами внутри страны. Точно так же интегральный югославизм стал ассоциироваться с режимом, а политическая борьба против правительства все чаще приравнивалась к этнической борьбе между сербами (идентифицируемыми с режимом) и различными этническими группами – чаще всего хорватами как наиболее громкой политической оппозицией по отношению к режиму. режим. Альянсы со временем менялись и не всегда были этническими. Они во многом зависели от формы югославизма, принятой заинтересованными сторонами. Результатом политических дебатов первых нескольких лет существования новой страны стала Конституция Видовдана , которую многие считают нелегитимной, а также насилие, спонсируемое режимом и оппозицией. Государство отказалось от интегрального югославизма в 1939 году, когда было достигнуто соглашение с лидером хорватской оппозиции. Владко Мачек с Соглашением Цветковича-Мачека . Режим пытался унифицировать общий язык. Отсутствие стандартизации сербско-хорватского языка привело к практике публикации официальных документов на экавском языке, предпочитаемом в Сербии, часто на кириллице, которая обычно не используется хорватами или словенцами для письма. Сербской православной церкви Режим отдавал предпочтение . Режим пытался ослабить власть католической церкви в Королевстве, поощрять обращение и конкурирующие церкви, а также воздерживаться от ратификации Конкордата со Святым Престолом из-за протестов Сербской православной церкви. До Первой мировой войны синтетическая югославская культура была в основном ограничена хорватскими художниками и писателями. Иван Мештрович стал самым заметным среди них на выставке 1911 года в Риме . Разочаровавшись после объединения, большинство художников и писателей дистанцировались от синтетической культуры.

После Второй мировой войны ) . страной управляла Коммунистическая партия Югославии (КПЮ КПЯ приняла формальную приверженность федерализму в высокоцентрализованном государстве, продвигая социальный югославизм и по-разному интерпретируемую идею « братства и единства ». в 1948 году Раскол Тито и Сталина подтолкнул КПЯ к постепенной децентрализации до середины 1950-х годов, когда была начата югославская кампания, направленная на изменение курса, что привело к дебатам об уровнях децентрализации . Централистские силы потерпели поражение к середине 1960-х годов. Значительная децентрализация произошла во время и после « Хорватской весны» . В 1987 году словенские интеллектуалы назвали югославизм главной угрозой словенской идентичности. Поднятые ими вопросы послужили мотивацией для предложения 1990 года о реструктуризации Югославии в конфедерацию и последующих Словении и Хорватии, деклараций независимости ознаменовавших распад Югославии .

Фон

Южные славяне — это подгруппа славянских народов, включающая болгар , хорватов и сербов , чья национальная идентичность развилась задолго до современного национализма через коллективную память об их средневековых государствах. Кроме того, южные славяне также включают боснийцев (т.е. славян-мусульман Боснии и Герцеговины ), македонцев , черногорцев и словенцев .

В начале 19 века Балканы были разделены между Австрийской и Османской империями. В состав Австрийской империи входили Словенские земли , королевства Хорватия , Славония , Далмация со значительным хорватским населением и Воеводина со значительным сербским населением. Хофкригсратом, , контролируемая Военная граница отделяла королевства Хорватия и Славония друг от друга и от территории Османской империи. Значительное количество хорватов и словенцев проживало в Истрии , организованной как Королевство Иллирия . полунезависимое Княжество Сербия . В составе Османской империи в начале 19 века возникло В состав империи входили Боснийский Эялет , как его самая западная часть между Сербией и австрийскими королевствами. Существовало также непризнанное княжество-епископство Черногории .

До Югославии

Иллирийское движение

Основная статья: Иллирийское движение

Людевит Гай возглавил иллирийское движение в 1830-х годах.

Идея южнославянского единства возникла раньше создания Югославии почти на столетие . Впервые разработанная в Габсбургской Хорватии группой хорватских интеллектуалов во главе с Людевитом Гаем в 1830-х годах, эта концепция развивалась через разнообразные формы предлагаемого единства на разных уровнях культурного и политического сотрудничества или интеграции. Члены иллирийского движения считали, что южные славяне могут объединиться вокруг общего происхождения, вариантов общего языка и естественного права жить в своем собственном государстве. Они утверждали, что хорватская история является частью более широкой истории южных славян и что хорваты, сербы, а также, возможно, словенцы и болгары были частями единой «иллирийской» нации (используя это слово как нейтральный термин). Движение началось как культурное, продвигающее хорватскую национальную идентичность и интеграцию всех хорватских провинций в состав Австрийской империи. Ссылка на «хорватские провинции» обычно интерпретировалась как ссылка на королевства Хорватия, Славония и Далмация, а иногда и на часть или всю Боснию и Герцеговину . Более широкой целью было собрать всех южных славян или югославян. для краткости в содружестве внутри или за пределами Империи. Два направления движения стали известны как хорватизм и югославизм. соответственно, предназначенные для противодействия германизации и мадьяризации . В 1830-х и 1840-х годах сторонников иллирийской идеи было очень мало. Практически все они были хорватами из числа интеллигенции – духовенства, чиновников, художников, студентов и солдат. К 1910 году они сплотились вокруг Народной партии (НС), но составляли лишь один процент населения.

В словенских землях середины XIX века ранние словенские националисты чувствовали себя ближе к чехам или русским , чем к другим южным славянам, ища решения в рамках реформированной империи Габсбургов. Поддержка сербско-хорватского сотрудничества выросла как реакция на продолжающуюся германизацию, но большинство словенских интеллектуалов отвергли иллирийские идеи.

Иллирийский вклад в языковое единство

Вук Караджич считал, что общий язык является основой нации.

Со времен Средневековья хорваты говорили на трех супрадиалектах , названных в честь форм слова что : чакавский , кайкавский и западный штокавский . Сербы говорили на двух диалектах: восточно-штокавском и призренско-тимокском . С XII века два штокавских диалекта становились все более похожими и отличались от других диалектов.

Гай поддержал идею сербского орфографа Вука Караджича о том, что общий язык является основой нации. Караджич считал, что сербов и хорватов можно объединить общей орфографией . Чтобы поддержать эту цель, иллирийское движение решило продвигать штокавский язык как стандартный литературный язык, поскольку на нем говорили почти все сербы. Это представляло собой жертву, принесенную намеренно: большинство выдающихся иллирийцев говорили на кайкавском языке, который обычно используется в Загребе . Это привело к Венскому литературному соглашению о стандартизации сербско-хорватского языка как общего языка. Это также привело к националистическим заявлениям о том, что сербы были православными хорватами и что хорваты были римско-католическими сербами, а также что славянские мусульмане были исламизированными сербами или хорватами, отрицая существование «соперничающих» этнических групп. Несмотря на соглашение, иллирийцы не принимали стандарт, предложенный Караджичем, еще четыре десятилетия.

Хорваты не повсеместно приняли языковое определение нации, данное Гаем. Основатель Партии прав (СП) Анте Старчевич считал, что существование государств порождает существование наций. Старчевич привел Францию ​​и Англию в качестве примеров такого национального строительства. Он применил идею государства как основы нации к хорватам, отстаивая концепцию хорватского государственного права . Йосип Франк , преемник Старчевича во главе СП, утверждал, что нации имеют разные расовые черты, занимая антисербскую позицию .

Иллирийцы не нашли особой поддержки среди сербов на землях Габсбургов . поскольку они рассматривали Сербию как ядро ​​южнославянского объединения, приписывая ей роль, которую сыграли Пьемонт-Сардиния в объединении Италии . Большинство сербских интеллектуалов отвергли модифицированный штокавский язык как угрозу литургическому церковнославянскому алфавиту и латинскому алфавиту Гая , рекомендовав хорватам использовать кириллицу как истинно славянский алфавит. предпринял попытку создать сербско-хорватский стандарт В 1913 году сербский литературный критик Йован Скерлич . Он предложил хорватам принять «восточный диалект», а сербам отказаться от кириллицы. от него отказались Этот план был встречен неоднозначно в Хорватии, и с началом войны .

Сербия XIX века и югославская идея

Илия Гарашанин писал о создании Великой Сербии и работал с Йосипом Юрайем Штроссмайером над антиосманской южнославянской коалицией.

Сербы Воеводины предпочитали более тесные связи с де-факто независимой Сербией или присоединение к ней, а не иллирийские идеи. Сербия не одобряла их ирредентизм , чтобы сохранить хорошие отношения с Австрией. В 1860-х годах в рамках усилий князя Михаила Обреновича по созданию антиосманской коалиции римско-католический епископ Йосип Юрай Штроссмайер и министр иностранных дел Сербии Илия Гарашанин согласились работать над созданием югославского государства, независимого от Австрии и османов. План, вдохновленный Рисорджименто (объединением Италии), предусматривал объединение земель от Каринтии , Карниолы и Южной Штирии на севере до Албании , Болгарии и Фракии на юге. Схема в основном использовалась для содействия объединению южнославянских земель в Австро-Венгрии вокруг Хорватии и южнославянских регионов Османской империи вокруг Сербии. От этого плана отказались после убийства Михайло и Австро-Венгерского компромисса 1867 года .

Когда Сербия добилась независимости по Берлинскому договору 1878 года , югославская идея стала неактуальной в стране. До Первой Балканской войны 1912 года Сербия была моноэтнической , и сербский национализм стремился включить (тех, кого считали) сербов в состав государства. В нем работа епископов Штроссмайера и Франьо Рачки изображалась как план создания Великой Хорватии . Группа офицеров Королевской сербской армии, известная как « Черная рука» , оказывала давление с целью расширения Сербии . Они совершили переворот в мае 1903 года, приведя к власти династию Караджорджевичей , а затем организовали националистические действия в «неискупленных сербских провинциях», таких как Босния, Герцеговина, Черногория , Старая Сербия (имеется в виду Косово ), Македония, Хорватия , Славония , Сирмия , Воеводина и Далмация . Гарашанина 1844 года Это перекликалось с «Начертаниями» — трактатом, предвосхищающим распад Османской империи , призывающим к созданию Великой Сербии , чтобы упредить российскую или австрийскую экспансию на Балканы и объединить всех сербов в единое государство.

Триализм в Австро-Венгрии

Основная статья: Триализм в Австро-Венгрии

Предлагаемая судебная административная реформа Австро-Венгрии с 1905 года.

Хотя иллирийцы достигли цели повышения хорватского национального самосознания к 1850 году, в другом месте они потерпели неудачу. В 1850-х годах НС, Штроссмайер и Рачки отстаивали иллирийскую идею. Опасаясь Drang nach Osten («движение на восток»), они считали, что германизации и мадьяризации можно противостоять только посредством единства с другими славянами, особенно с сербами. Они выступали за объединение Хорватии, Славонии и Далмации, поскольку Триединое королевство расширилось и включило других южных славян в Австрии (или Австро-Венгрии после Компромисса 1867 года), прежде чем присоединиться к другим южнославянским государствам в федерации или конфедерации . Предлагаемая консолидация по-разному определенных хорватских или южнославянских земель привела к предложениям о триализме в Австро-Венгрии, предусматривающем создание южнославянского государства с рангом, равным Венгерскому королевству . Хорватия и Славония были объединены с военной границей в Хорватию-Славонию в 1881 году. остались прежними Тем не менее, разделения между Землями Короны Святого Стефана – венгерской частью монархии – , а Далмация и Истрия были включены в состав австрийской Цислейтании . Значительное количество хорватов проживало также в Боснии и Герцеговине , аннексированной Австро-Венгрией в 1908 году. Объединение этих земель стало центральным вопросом хорватско-славянской политики в триалистическом контексте.

Бени Каллай , администратор Кондоминиума Боснии и Герцеговины, представил концепцию боснийцев , отвергая этнические и религиозные разделения . Проект Каллая повлек за собой кампанию по стандартизации боснийского языка . Считалось, что он играет ключевую культурную, социальную и политическую роль в укреплении австро-венгерского правления. Языковая политика Каллая совпала с формальным введением администрацией Бана Кароя Хуэн-Хедервари в Хорватии-Славонии в 1890-х годах орфографических норм, изложенных в Венском литературном соглашении. В то же время лингвистические различия выросли с отказом основанного Белграде в сербского стандарта от формы, предложенной Караджичем, путем принятия экавианской речи. Начало австрийского правления в Боснии и Герцеговине и последующая переориентация сербских политических приоритетов вызвали этот сдвиг. Македония стала приоритетом, и Экавиан был признан более подходящим для экспансии в регион. Во время австро-венгерского правления в Боснии и Герцеговине возникла религиозная община, призванная сохранить культурную и религиозную автономию исламского населения , отказавшись от националистической программы. Светская боснийская мусульманская интеллигенция была разделена на прохорватскую и просербскую фракции, объявившие себя вместо этого хорватами или сербами исламской веры. В 1878–1903 годах между сербами и хорватами возник сильный антагонизм, поскольку программы создания Великой Сербии и Триединого Королевства столкнулись из-за вопроса о сербском или хорватском контроле над Боснией и Герцеговиной. Это столкновение было использовано и усугублено Хедервари, чья политика «разделяй и властвуй» усилила взаимную враждебность. Они также привели к снижению поддержки югославских идей в тот период.

Конец двух империй

Концепция ветвления

Франо Супило стал соучредителем хорватско-сербской коалиции. вместе со Светозаром Прибичевичем

В первые два десятилетия 20-го века различные хорватские, сербские и словенские национальные программы приняли югославизм в различных, противоречивых или взаимоисключающих формах. Югославизм стал ключевой идеей для создания южнославянского политического союза. Большинство сербов приравнивали эту идею к созданию Великой Сербии под другим названием или к средству объединения всех сербов в единое государство. Для многих хорватов и словенцев югославизм защищал их от австрийских и венгерских вызовов сохранению их хорватской и словенской идентичности и политической автономии.

Сторонники политического союза придерживались различных форм югославизма. Двумя основными категориями были унитаристский или интегральный югославизм и федералистский югославизм. Первые отрицали существование отдельных наций или стремились заменить их путем создания единой югославской нации . Некоторые источники проводят различие между унитаристами и интегралистами. По их словам, унитаристы считают южных славян единой этнической единицей, но воздерживаются от активного объединения – в отличие от интегралистов, которые активно работают над объединением югославской нации. Федералисты признавали существование отдельных наций и хотели объединить их в новый политический союз через федерацию или другую систему, предоставляющую различным южнославянским народам политическую и культурную автономию. Некоторые источники также идентифицируют группу, связанную с концепцией югославизма, как псевдоюгославов, тактически предпочитающих следовать очевидно югославской программе для реализации конкретных национальных интересов.

Концепция национального единства Впервые был разработан Хорватско-сербской коалицией (HSK) как выражение стратегического союза южных славян в Австро-Венгрии в начале 20 века. Это не подразумевало унитаристский югославизм. Хотя эта концепция задумывалась как выражение представления о том, что южные славяне принадлежат к одной «расе», «одной крови» и имеют один общий язык, она считалась нейтральной в отношении возможности централизованного или децентрализованного управления в общее состояние.

Поражение Османской империи

Дополнительная информация: Балканские войны.

Существование Османской империи и Австро-Венгрии на Балканах было препятствием на пути политического объединения южных славян. Ситуация изменилась в конце 1912 года с началом Первой Балканской войны. В ходе конфликта османы потеряли большую часть балканских владений, поскольку Сербия, Греция и Болгария взяли под свой контроль Вардар , Эгейскую и Пиринскую Македонию соответственно. Границы региона должны были быть уточнены при посредничестве Николая II . Однако война вызвала соперничество между Болгарией с одной стороны и Грецией и Сербией с другой. Понеся самые большие потери в войне, Болгария была недовольна размерами своих территориальных завоеваний. Для защиты от Болгарии был заключен греко-сербский союз 1913 года , и союзники указали территориальные претензии к Болгарии. В 1913 году Болгария напала на Сербию, начав Вторую Балканскую войну . расширить свою территорию, но закончилось дальнейшими потерями.

Начало Первой мировой войны

Дополнительная информация: Распад Австро-Венгрии.

Изображение убийства эрцгерцога Франца Фердинанда.

Анте Трумбич возглавлял Югославский комитет в преддверии создания Югославии.

28 июня 1914 года Гаврило Принцип — боснийский серб , член «Молодая Босния» движения , убил эрцгерцога Австрии Франца Фердинанда , предполагаемого наследника престола Австро-Венгрии в Сараево . Организация, поддерживаемая «Черной рукой», состояла из югославских националистов, выступавших за политический союз сербов, хорватов, славянских мусульман и словенцев посредством революционных действий. июльский кризис и начало Первой мировой войны . За убийством последовал

С момента начала военных действий Сербия рассматривала войну как возможность для территориальной экспансии за пределы населенных сербами территорий. Комитет, которому было поручено определить цели войны, разработал программу создания югославского государства путем добавления Хорватии-Славонии, словенских земель, Воеводины, Боснии и Герцеговины и Далмации. В Нишской декларации Национальное собрание Сербии объявило о борьбе за освобождение и объединение «неосвобождённых братьев».

В 1915 году Югославский комитет был создан как специальная группа без официального статуса. Ее члены считали, что югославская идея вступила в завершающую фазу в 1903 году. Это был год окончания правления Хуэна Хедервари, год смерти Каллая и год династической смены в Сербии. Комитет, частично финансируемый сербским правительством, состоял из интеллектуалов и политиков из Австро-Венгрии, утверждавших, что они представляют интересы южных славян. Председателем комитета был Анте Трумбич . но ее наиболее видным членом был Франо Супило , соучредитель правящей HSK в Хорватии-Славонии. Супило призвал к созданию югославского государства в виде федерации с Сербией (включая Воеводину), Хорватией (включая Славонию и Далмацию), Боснией и Герцеговиной, Словенией и Черногорией в качестве федеральных единиц. Супило не доверял премьер-министру Сербии Николе Пашичу , стороннику Великой Сербии, и предупредил комитет о вероятных намерениях Пашича. С другой стороны, комитет узнал о Лондонском договоре, предоставило Королевству Италии части словенских земель, Истрии и Далмации по которому Тройственное Согласие в обмен на итальянский союз.

В мае 1917 года члены Клуба югославских депутатов Императорского совета в Вене подготовили проект Майской декларации об объединении словенцев, хорватов и сербов в составе Австро-Венгрии и пробной реструктуризации империи. Фракция Старчевича СП и Хорватской народной крестьянской партии (ХСС) во главе со Степаном Радичем поддержала декларацию в Сейме Венгрии , где была представлена ​​Хорватия-Славония. Фракция СП Франка отвергла эту идею. Декларация обсуждалась в прессе в течение года, прежде чем имперские власти объявили это предложение вне закона.

ряд встреч В июне–июле 1917 года сербское правительство и Югославский комитет провели на Корфу . Они обсудили будущее общее государство и подготовили Декларацию Корфу о том, что сербы, хорваты и словенцы представляют собой один народ с тремя названиями и что династия Караджорджевичей будет править в новом едином государстве, организованном как парламентская конституционная монархия. В документе не говорилось, будет ли штат федеральным или централизованным. Трумбич предложил создать временное правительство нового государства. Пашич, однако, отказался избегать подрыва дипломатического преимущества, которым пользовалась Сербия в процессе объединения в качестве признанного государства. Супило умер два месяца спустя.

Государство словенцев, хорватов и сербов

Основная статья: Государство словенцев, хорватов и сербов

Провозглашение Государства словенцев, хорватов и сербов перед собором в Загребе .

5–6 октября 1918 г. представители словенских, хорватских и сербских политических партий в Австро-Венгрии учредили Национальный совет словенцев, хорватов и сербов для борьбы за независимость от империи. В том же месяце император Австрии Карл I предложил реорганизовать Австро-Венгрию в федерацию, но его предложение было отклонено как запоздалое. 18 октября Национальный совет объявил себя центральным органом нового Государства словенцев, хорватов и сербов . Хорватский Сабор («Парламент») был созван для формального разрыва связей с Австро-Венгрией и создания нового государства 29 октября. он избрал лидера Словенской народной партии (СЛС) Антона Корошка Президентом государства . Вице-президентами были избраны президент одной из отколовшихся партий СП Анте Павелич и хорватский серб, соучредитель HSK Светозар Прибичевич .

Представители Национального совета, сербского правительства и оппозиции, а также Югославского комитета встретились в Женеве 6–9 ноября, чтобы обсудить объединение. Национальный совет и Югославский комитет попросили Пашича отказаться от централистского правительства в будущем государстве. Под давлением Франции и больше не пользующийся поддержкой России Пашич подчинился и подписал Женевскую декларацию . В ответ принц-регент Сербии Александр вынудил его уйти в отставку. Новый кабинет министров отказался выполнить декларацию, аннулировав обязательства Сербии по созданию федеративного государства.

Национальный совет столкнулся с угрозой революционных волнений и итальянского вторжения. Поэтому оно пригласило 2-ю сербскую армию для поддержания порядка. В середине ноября итальянские войска вошли в Истрию, захватили Риеку 17 ноября и были остановлены перед Любляной защитниками города, в том числе батальоном сербских военнопленных. Национальный совет безуспешно обратился за международной помощью. 25 и 26 ноября собрания в Воеводине и Черногории проголосовали за присоединение к Сербии. В последнем случае Ассамблея Подгорицы была созвана как специальный орган для свержения династии Петровичей-Негошей в пользу Караджорджевичей.

Под давлением итальянской угрозы Национальный совет направил к князю Александру делегацию для организации объединения в федерацию. Делегация проигнорировала инструкции, обращаясь к принцу-регенту 1 декабря. Князь Александр принял предложение об объединении от имени Петра I Сербии , и Королевство сербов, хорватов и словенцев . было создано Ни одна этническая или религиозная группа не имела абсолютного большинства в населении королевства.

Определение Южнославянского царства

Временное правительство

В качестве министра внутренних дел Светозар Прибичевич централизовал управление Королевством сербов, хорватов и словенцев до принятия конституции.

После объединения принц-регент назначил Стояна Протича министром премьер- . Корошец был назначен его заместителем, Момчило Нинчич - министром финансов, Трумбич - министром иностранных дел, Прибичевич - министром внутренних дел и Любомир Давидович - министром образования. Протич и Давидович были представителями крупнейших сербских партий - Народной радикальной партии (НРП) и Независимой радикальной партии соответственно. Вскоре после этого Независимая радикальная партия прошла серию слияний и образовала Демократическую партию (ДП). Хотя принц-регент в заявлении от 1 декабря пообещал, что Временное национальное представительство будет назначено из списка кандидатов, утвержденного с согласия Сербского собрания и Национального совета, вместо этого список составил министр правительства Альберт Крамер.

В то время как Прибичевич хотел максимальной централизации, Протич выступал за автономные регионы. поскольку он видел преимущества сохранения административной власти исторических провинций. НСР считала необходимым сохранить сербскую нацию как группу, играющую доминирующую роль в объединении, но выступала против федерации. Это побудило НСР настоять на названии страны Королевством сербов, хорватов и словенцев, отказавшись от названия Югославии. Сторонники децентрализации отдали предпочтение Югославии. В результате дебатов о конституционной системе были предложены три конституции. Централизованное государство, предложенное Прибичевичем, федерация, предложенная Радичем, и компромисс Протича.

Еще до созыва Конституционного собрания, когда формально еще не была определена система правления, временное правительство приняло меры по усилению централизации страны. Прибичевич предложил демонтировать все административные и представительные органы, существовавшие до 1918 года. В Хорватии этот процесс способствовал росту напряженности и беспорядков. Ранние процессы централизации сопровождались усилиями правительства по лингвистической унификации – путем объявления так называемого сербско-хорватско-словенского или югославского языка, также называемого государственным или национальным языком, единственным официальным языком. Кириллица была формально приравнена к латинице, которая ранее использовалась как единственная хорватская и словенская письменность. На практике большая часть официальных публикаций была сделана на экавском сербско-хорватском (также называемом югославским) языке. в основном печатается только кириллицей. Таким образом, сербский язык стал де-факто официальным языком. Хорватский и словенский языки были объявлены диалектами сербского языка, что отодвинуло хорватскую и словенскую культуру на второстепенный статус. и повторяя взгляды Пашича на единство южнославян. В армии использование латиницы часто рассматривалось как отражение антигосударственных настроений и способствовало решению многих несербов уйти в отставку, что увеличивало численное преобладание сербов среди офицерского корпуса . Македонский язык был полностью запрещен. Еще до стандартизации школьных программ в систему образования было введено учение о «трехименном народе».

Начальная политическая оппозиция

Антон Корошец , бывший президент Национального совета словенцев, хорватов и сербов , возглавил Словенскую народную партию.

Со временем дебаты о централизации и децентрализации превратились из борьбы форм югославизма и превратились в первую очередь, но не исключительно, в конфликт между сербами и хорватами. Историк Иво Банац указал на способ объединения как на источник этнических конфликтов и нестабильности в стране. Радич был особенно ярым противником монархии, в то время как он и HSS поддерживали федеральный или конфедеративный югославизм, предоставляющий Хорватии максимальную автономию. В феврале HSS подал петицию, адресованную Парижской мирной конференции, с требованием создания «нейтральной хорватской крестьянской республики». В ответ Радич был заключен в тюрьму на год. Несмотря на то, что ХСС была менее влиятельной, чем НС и СП в Хорватии до войны, тюремное заключение Радича и других членов ХСС сделало их поборниками хорватского национального дела в общественном мнении. и де-факто хорватское национальное движение.

Хотя словенцы в основном приветствовали объединение, они в целом отвергали целостный югославизм и работали над сохранением своего языка и культуры. Первоначально СЛС под руководством Корошца выступала за федералистскую систему правления и автономию Словении. Словенские централисты были самыми влиятельными политическими противниками СЛС в 1920 году, но их влияние ослабло, в результате чего СЛС остались основными представителями словенцев в межвоенный период, независимо от их поддержки или противодействия режиму или словенской автономии.

Югославская мусульманская организация (ЮМО) представляла интересы мусульманского славянского населения Боснии и Герцеговины. в то время как Джемиджет представлял исламское население в других частях штата. JMO поддержал югославизм как защиту от ассимиляции со стороны сербов и хорватов. Осуждая югославский национализм ДС, JMO объединился с NRS в поддержке сохранения боснийской мусульманской идентичности.

Коммунистическая партия Югославии (КПЮ) изначально поддерживала централизацию и унитаристские позиции. Вскоре после создания королевства КПЯ изменила свою позицию по указанию Коммунистического Интернационала и выступила за распад страны.

Ранние беспорядки и насилие

Акция протеста против монархии в Загребе 5 декабря 1918 г.

В период сразу после объединения в стране наблюдалось значительное насилие и гражданские волнения. В Славонии и Воеводине произошли революционные выступления, вдохновленные Венгерской Советской Республикой . Македония и Косово – известные тогда как Южная Сербия – стали свидетелями кампании сербизации и программы колонизации . Македонские болгары сопротивлялись через Внутреннюю македонскую революционную организацию (ВМРО), восстановленную Тодором Александровым. В Косово были случаи возмездия за убийства албанцев во время Великого отступления сербов в Первой мировой войне . Акты возмездия албанцев завершились неудавшимся восстанием Комитета национальной обороны Косово в 1919 году и массовыми убийствами албанцев силами режима. В регион было переброшено 50 000 полицейских и военнослужащих при поддержке военизированных формирований четников во главе с Йованом Бабунски .

В Боснии и Герцеговине боснийские сербы напали на мусульманских землевладельцев и крестьян, убив около 2000 человек и выселив 4000 из их домов к 1920 году. За тот же период черногорцы убили несколько сотен мусульман в районе Санджака. Мотивом насилия послужило желание захватить земли, принадлежащие мусульманам, и заставить мусульманское население покинуть страну. выступавшие за независимость, В Черногории в 1919 году зеленые, начали безуспешное Рождественское восстание против просербских белых . В начале декабря 1918 года в Загребе прошел антимонархический протест, подавленный силой. Той же зимой насилие охватило сельскую местность Хорватии: крестьяне грабили большие поместья и магазины, но имело место и некоторое межэтническое насилие. После затишья в конце марта 1919 года в Хорватии вспыхнуло крестьянское восстание в ответ на кампанию по клеймению тягловых животных для использования в армии.

Видовдан Конституция

Основная статья: Видовданская Конституция

Премьер-министр Никола Пашич сыграл решающую роль в выборе различных проектов конституций.

После выборов 1920 года ДС и НРС стали крупнейшими парламентскими партиями, но не имели большинства в Конституционном собрании. КПЖ и ХСС – третья и четвертая по величине парламентские партии – отказались участвовать в ассамблее из-за правила, согласно которому новую конституцию примет простое большинство, а не консенсус, как это предусмотрено Декларацией Корфу. Дальнейший спор возник, когда членов парламента попросили принести присягу королю. Все партии, кроме ДС и НРС, отказались это сделать.

Конституционное собрание приняло Конституцию Видовдана на основе проекта Прибичевича 28 июня 1921 года. Выбор был сделан по настоянию премьер-министра Пашича как вариант, обеспечивающий наименьшие уступки партиям, выступающим за децентрализацию. Поскольку у ДП и НСР не было голосов для принятия конституции, они получили поддержку JMO и Джемиета в обмен на компенсацию землевладельцам-мусульманам за утраченное имущество.

Хотя идеологические разногласия существовали по всему королевству, политика быстро стала в основном этнической. Правящие партии считали любую критику правительства равносильной измене. Независимо от этнического характера политики страны, в определенное время эту границу пересекали политические партии – сербские партии, выступающие против режима, или несербские, поддерживающие его. Конституция была продуктом сербского меньшинства, но она подтвердила главенство сербов, ознаменовав начало длительного политического кризиса. Интегральный югославизм был прочно связан с королевским режимом. На выборах 1920 года КПЖ добилась значительных успехов в крупных городах, Черногории и Македонии благодаря протестным голосам против режима со стороны безработных городских избирателей и избирателей в регионах, не имеющих другой привлекательной национальной или региональной оппозиции.

Конституция Видовдана была нефункциональной и в конечном итоге провалилась, поскольку была нелегитимной и не обеспечивала верховенство закона, права личности, нейтралитет государства в вопросах религии и национальной культуры. Национальный вопрос был продуктом дисфункциональной природы конституции. Ошибка заключалась прежде всего в политике, проводимой королем и Пашичем, а также Давидовичем и Прибичевичем в первые годы существования королевства. Они рассматривали Королевство сербов, хорватов и словенцев, по сути, как расширение Сербии, а конфликты были ответом на сербский гегемонизм и конституцию, призванную служить только определенной интерпретации сербских национальных интересов.

Государственная идеология

Насилие на службе идеологии

Фотография членов ORJUNA в Целе .

Министр внутренних дел Милорад Драшкович отменил победу КПЯ на городских выборах в Белграде 1920 года, что побудило коммунистическую террористическую группу «Црвена Правда» убить его. В свою очередь, это привело к объявлению КПЖ вне закона и принятию закона, позволяющего правительству преследовать политических оппонентов.

Режим организовал военизированные формирования вне правовых рамок. Королевский администратор Хорватии учредил в Сплите Организацию югославских националистов (ОРЮНА) в 1921 году. Финансируемая правительством провинции, она действовала под защитой фракции ДС, лояльной Прибичевичу. Его целью было проведение внезаконных действий против коммунистов, хорватских сепаратистов и других реальных или предполагаемых врагов государства, включая федералистов, от имени режима. К 1925 году группы действий ОРДЖУНА насчитывали 10 000 членов. и снабжается оружием организацией «Белая рука» — отколовшейся от «Черной руки» группой, имеющей военные связи. ОРДЖУНА была открыто террористической группой, выступавшей за унитаризм и диктатуру югославских националистов, потенциально находившихся под королевским покровительством, и отменяющую парламентаризм. Оно имело сходство с итальянскими фашистскими чернорубашечниками . включая прославление насилия.

В ответ были сформированы Сербская национальная молодежь (СРНАО) и Хорватская национальная молодежь (ХАНАО). Они использовали схожие методы работы. ХАНАО, созданная как хорватская защита от ОРЮНЫ, и первоначально поддержанный HSS, стал главным противником ОРДЖУНЫ. NRS поддержала SRNAO, которая считала ORJUNA недостаточно сербской. Официально санкционированная организация четников раскололась в 1924 году по той же идеологической линии, которая отделяла ОРДЖУНА от СРНАО. До этого момента движение четников находилось под влиянием ДС, и партия насаждала югославистскую идеологию. После победы НРС на выборах над ДС в 1925 году Пуниша Рачич из НРС стала доминирующей фигурой в движении и продолжила менять его идеологический курс. Это означало, что сербская идентичность, а не югославская нация, должна была ассимилировать другие этнические идентичности. Подразделения четников преследовали эту цель, терроризируя хорватские и мусульманские деревни в Хорватии и Боснии.

Дисфункциональный парламентаризм

Степан Радич возглавлял Хорватскую крестьянскую партию как один из самых ярых политических оппонентов режима.

Конфликт централизма и федерализма развился в 1920-е годы. HSS прекратила парламентский бойкот в 1924 году с целью проголосовать против правительства NRS, но ее депутатам было отказано в праве голосовать на 16 недель под предлогом проверки их полномочий. В том же году возглавляемая Давидовичем ДС раскололась, и Прибичевич сформировал Независимую демократическую партию (СДС). Прибичевич осознавал, что режим использовал хорватских сербов – своих основных избирателей – для противодействия хорватам, разжигая этническую напряженность только для того, чтобы оставить хорватских сербов беззащитными, делая их уязвимыми для возмездия всякий раз, когда можно было извлечь выгоду из компромисса с хорватами.

В конце 1924 года кампания HSS была запрещена, а Радич был заключен в тюрьму по обвинению в коммунистической антигосударственной деятельности после того, как HSS присоединился к Крестинтерну . Несмотря на это, HSS получила на выборах 1925 года больше голосов , чем в 1923 году . НСР и ХСС создали коалиционное правительство в 1925 году, поскольку ХСС формально отказалась от республиканизма и изменила название партии на Хорватская крестьянская партия, отказавшись от требования федерации и ограничив свои цели хорватской автономией. Радич был освобожден из тюрьмы в день формирования правительства. Коалиция распалась во время местной избирательной кампании 1927 года, когда полиция вмешалась в предвыборную кампанию HSS в Боснии и Герцеговине и Воеводине. Министр внутренних дел НРС Божидар Максимович подтвердил обвинения, добавив, что НРС предпочло бы, чтобы хорваты в Воеводине называли себя Буневци или Шокчи .

После раскола с ДС Прибичевич отверг централизм, но сохранил веру в национальное единство. Поскольку Радич оставался открытым для идеи общей югославской идентичности, это позволило СДС-ХСС сотрудничать. Радич был готов признать, что сербы и хорваты были лингвистически и этнически одним народом, отличающимся друг от друга своей политической культурой. В 1927 году СДС и ХСС создали Крестьянско-демократическую коалицию (SDK) якобы для борьбы с налоговой системой, которая возлагала непропорционально более высокое налоговое бремя на территории, не входившие в состав Королевства Сербия до 1918 года. Перестановка сил в борьбе централизм-федерализм завершилась созданием правящей коалиции DS-NRS-JMO, к которой присоединилась SLS, которая отказалась от требований словенской автономии.

Смерть Степана Радича

Владко Мачек сменил руководителя Хорватской крестьянской партии после смерти Степана Радича .

В 1928 году отношения между правящей коалицией и СДК ухудшились из-за обвинений в несправедливом налогообложении и коррупции в правительстве. Призывы к насилию против СДК и особенно против Радича еще больше обострили ситуацию, что привело к крикам и физическим стычкам в Ассамблее. 20 июня, после того как его обвинили в коррупции в Ассамблее, Рачич взял слово, вытащил револьвер и застрелил пятерых делегатов HSS, убив двоих и ранив троих, включая Радича. Рачич сдался, но его так и не судили. Сразу после расстрела 19 000 человек собрались в центре Загреба с требованием отделения от Сербии. В результате последовавшего насилия еще три человека были убиты, 40 ранены и 180 арестованы. Правительство ушло в отставку, король предложил мандат нескольким людям, которые не смогли или отказались сформировать новое правительство, прежде чем обратиться к Корошецу.

Радич умер 8 августа. На его похороны пришла большая толпа, и в Хорватии и Боснии и Герцеговине было проведено множество публичных траурных демонстраций. Через пять дней после его смерти Владко Мачек был избран руководителем HSS. В отличие от Радича, Мачек отверг идею единой югославской нации. Он утверждал, что идеология национального единства, основанная на языковом единстве, недостаточна для создания единой нации. Сразу после стрельбы король отверг любую возможность федерализма, но предложил Радичу, Прибичевичу и Мачеку «ампутацию», чтобы удалить Словению и Хорватию из страны. Они отклонили это предложение, опасаясь, что оно повлечет за собой передачу частей Хорватии расширенной Сербии. Вместо этого СДК приняла резолюцию о разрыве отношений с сербскими партиями и заявила, что они больше не признают Королевство сербов, хорватов и словенцев, вернувшись к защите республики.

Франкистская фракция СП рассматривала убийства как возможность рекламировать оппозицию югославизму как центральную проблему среди хорватов. Поскольку кризис совпал с десятой годовщиной основания королевства, лидеры франкистов Анте Павелич и Густав Перчеч изобразили Радича как самого последнего в длинной череде хорватских жертв, пострадавших от рук сербов в День всех святых. и выступления 5 декабря по случаю десятилетнего юбилея. Павелич в то время преувеличивал значение франкистов, но отношение к сербскому первенству изменилось. В то время как в Сербии праздновали десять лет единства и свободы, на бывших габсбургских землях Южнославянского королевства о десятилетии говорили как о десяти кровавых годах.

Королевская диктатура

Основная статья: Диктатура 6 января

Александр I из Югославии ввел королевскую диктатуру в 1929 году и ввел Конституцию 1931 года , провозгласив интегральный югославизм официальной государственной идеологией.

Король провозгласил королевскую диктатуру 6 января 1929 года, и интегральный югославизм стал официальной идеологией режима. В октябре страна была переименована в Королевство Югославия, чтобы усилить национальное единство. «Племенные» символы были запрещены, а страна была реорганизована административно, чтобы стереть остатки исторических границ. Все этнические организации, в том числе неполитические, были подавлены или обескуражены, а на замену им были созданы «югославские» аналоги. Режим использовал риторику «крови и жертв» в качестве оправдания, ссылаясь на сербские потери во время войны, давая привилегии сербам и унижая или исключая других. Несмотря на то, что сербы и черногорцы (которые режим считал сербами) составляли 39% населения в 1932 году, политика правительства заключалась в наборе большинства сотрудников ключевых министерств из числа сербов. Сотрудники министерств юстиции, внутренних дел и образования составляли 85%, 89% и 96% сербов соответственно.

Была введена строгая цензура, произошли аресты лидеров оппозиции. Полиция сыграла важную роль в насаждении интегрального югославизма. использование террористических группировок, в основном состоящих из сотрудников полиции, для внезаконных действий против диссидентов. Павелич и Перчеч покинули страну через несколько дней после объявления диктатуры. а вице-президент и секретарь HSS - Август Кошутич и Юрай Крневич - покинули страну к августу. Полиция держала под наблюдением политически активных людей.

К весне даже централистская ДС заявила, что необходимо найти соглашение с ВСС и упразднить монархию или, по крайней мере, предоставить значительную автономию частям Югославии. Режим подвергался растущей международной критике, особенно после того, как полицейский агент убил франкистского ученого Милана Шуффлея в 1931 году. Это событие вызвало протест со стороны группы интеллектуалов, включая Генриха Манна и Альберта Эйнштейна . По настоянию британских , французских и чехословацких союзников и, возможно, под влиянием свержения Альфонсо XIII в Испании , Король Александр вел переговоры с NRS и SLS, чтобы расширить свою базу поддержки, что привело к принятию Конституции Октроика . Он запретил большую часть политической деятельности и предоставил широкие полномочия королю и исполнительной власти. Югославская радикальная крестьянская демократия (позже переименованная в Югославскую национальную партию) (ЮНС) была создана как партия режима для реализации политической программы, фактически определенной королем. JNS не встретила сопротивления на выборах 1931 года , бойкотированных оппозицией.

В 1931 году ссыльный Павелич основал фашистскую организацию «Усташе» , отвергавшую югославские традиции, разделявшую взгляды с венгерскими ревизионистами и идеологию с итальянскими фашистами . После неудавшегося вторжения в Лику в 1932 году усташи сосредоточились на убийствах. Заговор с целью убийства короля в Загребе в 1933 году был раскрыт, и в отместку режим казнил около ста человек, хотя большинство из них не имели никакого отношения к заговору или усташам. Сотрудничая с ВМРО, усташи убили короля во время его визита во Францию ​​в 1934 году.

Отказ от целостного югославизма

Принц-регент Павел (на фото) поручил премьер-министру Драгише Цветковичу решить хорватский вопрос с Владко Мачеком .

Еще до конца 1934 года принц Павел , глава регентства из трех человек, вынудил правительство JNS уйти в отставку. Объединенная оппозиция боролась на выборах 1935 года против премьер-министра JNS Боголюба Евтича . Список JNS победил, но оппозиция пригрозила бойкотировать Ассамблею из-за фальсификаций на выборах, установленных иностранными наблюдателями. В ответ принц Павел заменил Евтича на Милана Стоядиновича . В одном из своих первых выступлений на посту премьер-министра Стоядинович объявил о своем намерении провести переговоры по урегулированию того, что стало называться хорватским вопросом , но ничего конкретного в этом отношении не было сделано до выборов 1938 года . Объединенная оппозиция во главе с Мачеком набрала 45% голосов, отдав предпочтение Югославскому радикальному союзу (JRZ) Стоядиновича. Однако оппозиция получила 78% и 82% голосов в Приморских и Савских бановинах (примерно соответствует хорватским землям) соответственно.

Принц Павел уделял первоочередное внимание решению хорватского вопроса, но знал, что Мачек не будет вести переговоры со Стоядиновичем. Вскоре после выборов министр Боголюб Куюнджич выступил в Ассамблее с речью, в которой заявил, что сербы превосходят хорватов и словенцев, что побудило пять министров уйти в отставку. Князь Павел не позволил Стоядиновичу назначить другой кабинет - вместо этого он назначил Драгишу Цветковича премьер-министром, поручив ему вести переговоры с Мачеком. HSS вел переговоры одновременно с Цветковичем и Италией - получая итальянские обещания поддержки, если HSS начнет восстание - в обмен на территориальные уступки и передачу обороны и внешних отношений Хорватии Италии. В переговорах с Цветковичем Мачек просил о федеральной реорганизации Югославии, но это предложение было отклонено. Вместо этого они согласились на дуалистическую формулу по образцу Австро-Венгрии, где Бановина Хорватии будет создана из бановин Савы и Приморья и других территорий, которые будут определены серией плебисцитов. После того, как принц Павел наложил вето на соглашение, возражая против плебисцита, Мачек возобновил контакты с министром иностранных дел Италии Галеаццо Чиано . Вскоре после этого Цветкович и Мачек возобновили переговоры и пришли к соглашению о границах Бановины в Хорватии. Принц Павел принял новую договоренность, и Соглашение Цветковича-Мачека . 26 августа 1939 года было подписано После соглашения государство больше не настаивало на национальном единстве, и отказался от югославизма как официальной идеологии.

Синтетическая культура

Ивана Мештровича прозвали «Пророком югославизма» за его вклад в Международную художественную выставку 1911 года в Риме.

Единой югославской культуры не было. Культурный югославизм до Первой мировой войны был свойственен в основном хорватским писателям и художникам. Центральная модель культурного объединения, которую поддерживали югославские мыслители XIX века, предполагала объединение вокруг сербской культуры, но к 1900 году от этой концепции практически отказались. В 1911 году на Международной выставке искусства в Риме хорватские и сербские художники из Австро-Венгрии решили выставиться в сербском павильоне, чтобы позволить себе большее присутствие, чем это было возможно в павильоне, который делили с остальной частью империи. Восемнадцать художников представили 203 работы из 236, выставленных в павильоне, почти половина из них — скульптуры Ивана Мештровича . Это сделало его «Пророком югославизма», хотя его работы или современные работы других художников, таких как Йозо Клякович , не включали в себя какие-либо южнославянские элементы в своей интерпретации национальных тем, а скорее личные интерпретации модерна .

Последствия Первой мировой войны ослабили энтузиазм по поводу объединения югославской культуры. Послевоенные писатели и художники в целом отвергали подобные попытки. Самым ярым критиком унитарной культуры был писатель Антун Бранко Шимич . Некоторые, такие как Мирослав Крлежа и Август Цезарек, обратились к радикальному социализму и критиковали монархическую и буржуазную Югославию. Те, кто, как Тин Уевич , прошел этап поддержки культурного объединения, присоединились к этой группе в критике. Наконец, за немногими исключениями, такими как Иво Андрич и Нико Бартулович , почти все хорватские писатели и художники, связанные с довоенным югославизмом, отказались от этой идеологии. Поскольку югославизм в целом и югославская синтетическая культура в частности потеряли поддержку в межвоенный период, даже Мештрович (и, в меньшей степени, Андрич) вызвал критику. В Хорватии работы Мештровича, изображающие сербских деятелей культуры, вызвали недовольство, а в Сербии его критиковали за то, что те же самые фигуры не были изображены в сербских военных шапках и крестьянской обуви .

Мештрович планировал, но так и не реализовал строительство Храма Видовдана в честь битвы на Косово 1389 года . Он планировал посвятить памятник Лазару Сербскому как герою косовского мифа с целью превратить фигуру сербской истории в югославского героя. В «Мифе о Косово» и воспоминаниях о битве Видовдана Лазарь изображается моральным победителем в битве, которая стоила ему жизни. и Мештрович интерпретировал миф о Косово как символ жертвы и моральной победы югославов. Этот миф официально рекламировался режимом как панюгославский национальный миф в межвоенный период (а Видовдан был национальным праздником). Ассоциация мифа с целостным югославизмом особенно подчеркивалась в эпоху диктатуры. Это усугублялось повествованием о борьбе и жертвах сербов во время Первой мировой войны, которое было истолковано как подразумевающее право сербов возглавить Югославию из-за страданий ради освобождения всех югославов.

Религиозная централизация и конфликты

Король Александр также стремился к объединению в религиозных вопросах. Он включил Черногорскую православную церковь в структуру Сербского патриархата в 1920 году. Десять лет спустя король отменил статут эпохи Габсбургов, разрешавший автономное управление исламскими религиозными делами в Боснии и Герцеговине. Кроме того, он приказал перенести резиденцию Рейс -уль-улема из Сараево в Белград. Когда действующий Рейс-уль-улема отказался и в знак протеста подал в отставку, король назначил на этот пост проправительственного политика Ибрагима Маглайлича .

Структуры Римско-католической церкви в стране отказались подчиниться воле короля. Вместо этого режим стремился уменьшить свою власть в стране посредством непропорционально низких субсидий, продвижения Старокатолической церкви как конкурента и преуменьшения исторической роли Римско-католической церкви в школьных программах, одновременно подчеркивая роль Сербской Православной Церкви. Сербская православная церковь приняла роль, которую ей отвел режим, и публично обвинила католиков и Римско-католическую церковь в угрозе суверенитету Югославии. К католикам применялись различные формы давления с целью заставить их перейти в православие, и тысячи людей сделали это. был заключен Конкордат К концу 1930-х годов между Святым Престолом и Югославией , но режим отложил его на полку после протестов Сербской Православной Церкви. После протестов Римско-католическая церковь почувствовала себя отвергнутой режимом и сочла Югославию агентурой враждебной Сербской православной церкви.

Социалистический югославизм

Федерализм и конфликт со Сталиным

Иосип Броз Тито был лидером Коммунистической партией , управляемой социалистической Югославии .

После вторжения стран Оси в Югославию в 1941 году КПЯ начала вооруженное сопротивление. который к концу 1941 года распространился на все районы страны, кроме Македонии. Основываясь на опыте тайных операций, КПЯ организовала Югославских партизан . как бойцы сопротивления под руководством Иосипа Броз Тито . В ноябре 1942 года партизаны создали общеюгославское собрание — Антифашистский совет национального освобождения Югославии (АВНОЮ). Он принял федералистский подход к государственному строительству, и признал провал целостного югославизма. Соглашения Тито-Шубашича с королевским югославским правительством в изгнании в 1944 и 1945 годах подтвердили решение AVNOJ. Временное правительство Демократической Федеративной Югославии с Тито в качестве премьер-министра заменило правительство в изгнании. Официальная политика КПЖ заключалась в том, что наднациональная идентичность югославского рабочего класса заменит национальную идентичность. Послевоенная социалистическая Югославия была централизованной и формально придерживалась слабого федерализма. Конституция Югославии 1946 года была провозглашена путем прочтения документа на сербском, хорватском , словенском и македонском языках, но в ней не указывался официальный язык.

Внешняя политика Тито была направлена ​​на интеграцию Албании в Югославскую федерацию, поддержку греческих коммунистических партизан , и расширить связи с Болгарией , что потенциально объединит страны. Заключение Бледского соглашения 1947 года с Болгарией. и неизбежное развертывание югославской армии в Албании спровоцировало политическую конфронтацию с Советским Союзом . Столкновение завершилось расколом Тито и Сталина в 1948 году. По политическим причинам раскол был представлен как идеологический, а не геополитический. В ответ КПЖ провела чистку реальных и предполагаемых советских сторонников и противников режима. Тито понимал, что югославское правительство должно отличаться от межвоенного централизма и социализма советского образца. поэтому КПЖ постепенно отходила от партийного централизма, вводя самоуправление . Это привело к дебатам об уровне (де)централизации и борьбе за власть, которая все больше приравнивала борьбу за централизм к унитаризму и сербским интересам за счет других югославских республик . переименовала себя в Союз коммунистов Югославии (СКЮ) КПЯ провозгласила смену своей роли от правителя к лидеру, децентрализовала свою структуру и на своем шестом съезде в 1952 году .

Югославская кампания

Смотрите также: югославы

Вице-президент Югославии Александр Ранкович поддерживал интегральный югославизм до 1960-х годов.

В 1953 году Тито был убежден, что югославские страны объединятся. Когда идеолог SKJ Милован Жилас отметил, что король Александр думал то же самое, Тито настоял на том, что социализм имеет решающее значение. Между 1957 и 1966 годами политический конфликт развивался с фракциями, связанными с министром иностранных дел Эдвардом Карделем (словенцем) и югославским вице-президентом и вероятным преемником Тито Александром Ранковичем (серб). Ранкович поддерживал интегральный югославизм, утверждая, что южнославянское единство возникло из-за этнического родства. Кардель считал, что югославские народы связаны прежде всего общим интересом борьбы против империализма .

В 1958 году SKJ стал более централизованным, отозвав многие полномочия, предоставленные его республиканским отделениям. В программе партии, опубликованной на 7-м съезде, хвалилась зарождающаяся югославская самосознание, и был опубликован ряд статей, пропагандирующих создание единой югославской культуры. Это последовало за введением в переписи 1953 года возможности указывать свою этническую принадлежность как югослав. и спонсируемое режимом Нови-Садское соглашение 1954 года между культурными организациями Matica srpska и Matica hrvatska о едином сербско-хорватском языке. Кампания социалистического югославизма стремилась заменить федерализм унитаризмом. но сторонники социалистического югославизма не стали заявлять о намерении государственного строительства.

Режим продвигал идеи «социалистического югославского сознания». и «югославский социалистический патриотизм» как чувство или осознание и любовь сообщества социалистического самоуправления как концепции, не связанные с национализмом и этнической принадлежностью. Также утверждалось, что югославский социал-патриотизм поддерживает ценности и традиции этнических групп, проживающих в Югославии, а не направлен на создание новой югославской нации. Тито поддержал концепцию «органического югославизма» как гармоничного симбиоза национальных особенностей и привязанности к югославской федерации как сообществу.

Дебаты внутри SKJ о будущем федерации велись по доверенности: Добрица Чосич представлял процентрализационные взгляды, которые он приписывал ведущим сербским коммунистам Йовану Веселинову и Тито. Словенский писатель-коммунист Душан Пирьевец , поддержанный лидером словенских коммунистов Борисом Крайгером , отстаивал противоположный аргумент. Чосич заявил, что преследование республиканских интересов ведет к распаду Югославии и угрожает сербам за пределами Сербии; Пиревец обвинил Чосича в унитаризме, а сербов в целом - в экспансионизме.

Дебаты Чосича и Пирьевца отражали интерпретации «братства и единства» партизанской эпохи. Этот девиз использовался для мобилизации во время войны в основном вместо революционных лозунгов. После войны КПЯ/СКЯ использовала его, чтобы подчеркнуть роль партии в установлении братства и единства между народами Югославии, особенно сербами и хорватами. Однако сербы обычно интерпретировали его как означающее, что югославские нации - настоящие братья и сестры, в то время как хорваты, словенцы и другие в основном интерпретировали этот девиз как подразумевающий, что нации - это дружественные родственники, живущие в единстве.

Поражение централистских сил

Эдвард Кардель убедил Иосипа Броз Тито отстранить Александра Ранковича от его политических функций в 1966 году.

Обмен письмами, опубликованный в органе SKJ «Борба», публично критиковал югославскую кампанию. Сторонники кампании, в основном этнические сербы, были обвинены в заговоре с целью упразднить федерацию и возродить великосербский шовинизм . Большая часть оппозиции исходила от отделений SKJ в Хорватии , Македонии , Словении и Воеводине . В начале 1963 года Тито чувствовал себя обязанным публично предупредить о шовинизме и заверить несербов, что никакого слияния наций не предполагалось, но он все равно защищал югославизм. В 1964 году на 8-м конгрессе СКЮ Тито и Кардель раскритиковали сторонников слияния югославских наций как сторонников бюрократической централизации, унитаризма и гегемонии. Югославизм больше не упоминался на Конгрессе, и SKJ передал часть своих полномочий своим республиканским отделениям. Режим SKJ отказался от югославизма в пользу децентрализации. Поддержка идей Карделя означала, что только Тито мог защищать югославизм. Все остальные сторонники были отвергнуты руководством SKJ как унитаристы.

Весной 1966 года Кардель убедил Тито отстранить Ранковича от центрального комитета SKJ и от должности вице-президента Югославии. Ранковича обвинили в заговоре с целью захвата власти, игнорировании решений 8-го Конгресса и злоупотреблении Управлением государственной безопасности напрямую или через союзников. Его обвинили в незаконном прослушивании телефонных разговоров руководства SKJ, в том числе Тито. снят с официальных должностей и исключен из СКЖ. Устранив Ранковича, Тито стремился обеспечить большую децентрализацию Югославии. SKJ заменил Ранковича на всех его прежних постах сербами, но его отставка в целом была воспринята в Сербии как поражение сербов, что вызвало недовольство. Республиканское руководство, в том числе руководство Сербии, поддержало Карделя против Ранковича, потому что никто из них не мог эффективно влиять на федеральное правительство в одиночку, особенно под контролем Тито. Они увидели в отставке возможность ограничить будущую федеральную власть, исключив возможность унаследования власти Тито кем-либо.

Хорватская весна

Основная статья: Хорватская весна

Декларация о названии и статусе хорватского литературного языка была впервые опубликована в литературной газете Telegram .

В 1967 и 1968 годах в конституцию Югославии были внесены поправки, сократившие федеральную власть в пользу составляющих ее республик. Вскоре за этим последовало назначение нового руководства сербского отделения SKJ , которое выступало за экономические реформы и политику невмешательства в дела других республик. На 9-м конгрессе SKJ в 1969 году хорватское и македонское отделения оказали давление на SKJ, чтобы тот принял принцип единогласия в принятии решений, получив право вето для республиканских отделений. Дальнейшие экономические требования Хорватии были сосредоточены на уменьшении налогов в федеральный бюджет. и обращение к представителям хорватов в полиции, силах безопасности и вооруженных силах, а также в политических и экономических институтах по всей Югославии. К концу 1960-х годов хорватские СМИ и власти все чаще представляли экономические отношения между Хорватией и федеральным правительством как этническую борьбу. Подлинное восприятие хорватскими националистами культурных и демографических угроз хорватским национальным чувствам, языку и территории Хорватии ухудшило ситуацию.

Основным предметом разногласий стали первые два тома Словаря сербско-хорватского литературного и народного языка, основанного на Нови-Садском соглашении, опубликованного в 1967 году. Они вызвали споры о том, является ли хорватский язык отдельным языком. Словарь исключил распространенные хорватские выражения или рассматривал их как местный диалект, тогда как сербские варианты были представлены в качестве стандарта. Несвязанный с ним сербско-хорватский словарь 1966 года, опубликованный Милошем Московлевичем еще больше обострил ситуацию, исключив из словаря термин «хорват». Декларация о названии и статусе хорватского литературного языка, изданная 130 хорватскими лингвистами в ответ, подвергла критике словарь 1967 года и призвала к официальному признанию хорватского языка в качестве отдельного и официального языка в Хорватии. Декларация ознаменовала начало четырехлетнего периода роста хорватского национализма, обычно называемого « хорватской весной» . Матица Сербская, старейшее сербскоязычное культурно-научное учреждение, придерживалась позиции, что хорватский язык является всего лишь диалектом сербского языка, а Матица Сербская, неправительственное хорватское национальное учреждение, вышла из Нови-Садского соглашения в 1970 году. Оно опубликовало новый хорватский словарь. и орфография, которая была осуждена Сербией но одобрен хорватским отделением SKJ .

В декабре 1971 года Тито подавил «Хорватскую весну» и вынудил хорватское руководство уйти в отставку. Чистки против политиков, чиновников, работников средств массовой информации, писателей, кинематографистов и сотрудников университетов продолжались до конца 1972 года. В начале 1972 года реформисты были смещены или вынуждены уйти в отставку в Словении, Македонии и Сербии. Тем не менее, реформистские достижения были сохранены, как и Конституция 1974 года .

Распад Югославии

Основная статья: Распад Югославии

Дмитрий Рупель , редактор и автор «Вкладов в словенскую национальную программу», назвал югославизм угрозой словенской идентичности.

В 1987 году редакторы словенской газеты Nova Revija Нико Графенауэр и Дмитрий Рупель опубликовали « Вклад в словенскую национальную программу» как специальный выпуск журнала. В серии статей антикоммунистические интеллектуалы выступали за независимость Словении и называли югославизм главной угрозой словенской идентичности. Большая часть населения Словении поддержала эту точку зрения. Словенская правоцентристская коалиция ДЕМОС . которая выиграла парламентские выборы в Словении в 1990 году , поддержала эти взгляды. Социал -демократическая партия Хорватии (реформированная Лига коммунистов Хорватии , бывшее отделение SKJ) пыталась выступить посредником в конфликте между Слободаном Милошевичем и Слободаном Милошевичем, возглавляемой Сербией, сформулировав компромисс. в Словении и В течение нескольких недель, разделяющих парламентские выборы Хорватии , это рассматривалось в Хорватии как слабость и способствовало росту популярности националистического Хорватского демократического союза (ХДС) во главе с Франьо Туджманом в качестве противовеса проявлениям экспансионистского сербского национализма. ХДС выступал за конец югославизма как за «принудительное братство» вместо демонтажа Югославии.

Не имея международной поддержки независимости, словенское и хорватское руководство предложило конфедеративную реформу Югославии, но разные обстоятельства затруднили хорватско-словенское сотрудничество. В других частях Югославии у Словении не было большого словенского населения, и поэтому не было причин вести переговоры с другими странами. Милошевич и его союзники в президентстве Югославии под председательством Борисава Йовича имели разные подходы к двум республикам. В Словении, в отличие от Хорватии, не было значительного сербского меньшинства, и Йович поддержал ее независимость. В то же время в Хорватии произошло сербское восстание (называемое Бревенчатой ​​революцией ) в районах, преимущественно населенных этническими сербами. Словения, Хорватия и Сербия вели переговоры о сохранении Югославии в 1990–1991 годах. Словения и Хорватия предложили конфедеративную систему – только потому, что было политически сложно быть открыто антиюгославским. Это стало результатом давления со стороны международного сообщества с целью сохранения Югославии в той или иной форме. Предложение конфедеративной реформы становилось все более неосуществимым, поскольку Милошевич отвергал его. Он выступал за рецентрализацию Югославии. и предложил восстановить политическую систему, существовавшую до падения Ранковича в 1966 году. В 1988–1994 годах сербские интеллектуалы безуспешно предлагали повторное внедрение югославских идей в качестве государственной политики.

См. также

• австрославянство
• чехословацизм
• Сербско-черногорский юнионизм
• Титоизм
• Юго-ностальгия
• югославские исследования

Источники

• Банак, Иво (1984). Национальный вопрос в Югославии: истоки, история, политика . Итака: Издательство Корнельского университета . ISBN  0-8014-1675-2 .
• Банак, Иво (1992). «Югославия» . Американский исторический обзор . 97 (4). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета от имени Американской исторической ассоциации : 1084–1104. дои : 10.2307/2165494 . ISSN   0002-8762 . JSTOR   2165494 .
• Батович, Анте (2017). Хорватская весна: национализм, репрессии и внешняя политика при Тито . Лондон: IB Tauris . ISBN  978-1-78453-927-6 .
• Биондич, Марк (2007). «Историческое наследие: эволюция межвоенной югославской политики, 1918–1941». В Коэне, Ленард Дж.; Драгович-Сосо, Ясна (ред.). Государственный крах в Юго-Восточной Европе: новые перспективы распада Югославии . Вест-Лафайет: Издательство Университета Пердью . стр. 43–74. ISBN  978-1-55753-460-6 .
• Бугарель, Ксавье (2003). «Боснийские мусульмане и югославская идея». В Джокиче, Деян (ред.). Югославизм: истории неудачной идеи, 1918-1992 гг . Лондон: C. Hurst & Co., стр. 100–114. ISBN  1-85065-663-0 .
• Калик, Мари-Жанин (2019). История Югославии . Вест-Лафайет: Издательство Университета Пердью . ISBN  978-1-55753-838-3 .
• Ципек, Тихомир (2003). «Хорваты и югославизм». В Джокиче, Деян (ред.). Югославизм: истории неудачной идеи, 1918-1992 гг . Лондон: C. Hurst & Co., стр. 71–83. ISBN  1-85065-663-0 .
• Коннор, Уокер (1984). Национальный вопрос в марксистско-ленинской теории и стратегии . Принстон: Издательство Принстонского университета . ISBN  0-691-07655-3 .
• Крэмптон, Р.Дж. (1997). Восточная Европа в ХХ веке и после . Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-16422-1 . OCLC   560417530 .
• Джокич, Деян (2003). «(Дис)интеграция Югославии: король Александр и межвоенный югославизм». В Джокиче, Деян (ред.). Югославизм: истории неудачной идеи, 1918-1992 гг . Лондон: C. Hurst & Co., стр. 136–156. ISBN  1-85065-663-0 .
• Драгович-Сосо, Ясна (2007). «Почему распалась Югославия? Обзор противоречивых объяснений». В Коэне, Ленард Дж.; Драгович-Сосо, Ясна (ред.). Государственный крах в Юго-Восточной Европе: новые перспективы распада Югославии . Вест-Лафайет: Издательство Университета Пердью . стр. 1–42. ISBN  978-1-55753-460-6 .
• Фельдман, Андреа (2017). «Дилема Каллая: о проблеме создания управляемой идентичности в Боснии и Герцеговине (1882–1903)» . Обзор хорватской истории . 13 (1). Загреб: Хорватский институт истории: 103–117. ISSN   1845-4380 .
• Гленни, Миша (2012). Балканы, 1804–2012: национализм, война и великие державы . Торонто: Дом Ананси Пресс . ISBN  978-1-77089-273-6 .
• Хауг, Хильде Катрине (2012). Создание социалистической Югославии: Тито, коммунистическое руководство и национальный вопрос . Лондон: Издательство Блумсбери . ISBN  978-0-85772-121-1 .
• Хелфант Баддинг, Одри (2007). «Нация/народ/республика: самоопределение в Социалистической Югославии». В Коэне, Ленард Дж.; Драгович-Сосо, Ясна (ред.). Государственный крах в Юго-Восточной Европе: новые перспективы распада Югославии . Вест-Лафайет: Издательство Университета Пердью . стр. 91–130. ISBN  978-1-55753-460-6 .
• Игнятович, Александр (2014). «Образы предвидимой нации: Видовданский храм Ивана Мештровича и исконный югославизм» . Славянское обозрение . 73 (4). Кембридж: Издательство Кембриджского университета : 828–858. дои : 10.5612/slavicreview.73.4.828 . ISSN   0037-6779 . JSTOR   10.5612/slavicreview.73.4.828 . S2CID   163714574 .
• Ирвин, Джилл (2007). «Хорватская весна и распад Югославии». В Коэне, Ленард Дж.; Драгович-Сосо, Ясна (ред.). Государственный крах в Юго-Восточной Европе: новые перспективы распада Югославии . Вест-Лафайет: Издательство Университета Пердью . стр. 149–178. ISBN  978-1-55753-460-6 .
• Елавич, Чарльз; Елавич, Барбара (2000). Создание балканских национальных государств, 1804-1920 гг . Сиэтл: Вашингтонский университет Press . ISBN  0-295-96413-8 .
• Йович, Деян (2007). «Предложение Словенско-Хорватской конфедерации: тактический ход или окончательное решение?». В Коэне, Ленард Дж.; Драгович-Сосо, Ясна (ред.). Государственный крах в Юго-Восточной Европе: новые перспективы распада Югославии . Вест-Лафайет: Издательство Университета Пердью . стр. 249–280. ISBN  978-1-55753-460-6 .
• Йович, Деян (2003). «Югославизм и югославский коммунизм: от Тито до Карделя». В Джокиче, Деян (ред.). Югославизм: истории неудачной идеи, 1918-1992 гг . Лондон: C. Hurst & Co., стр. 157–181. ISBN  1-85065-663-0 .
• Лампе, Джон Р. (2000). Югославия как история: Дважды была страна (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-77357-1 .
• Лукич, Ренео; Линч, Аллен (1996). Европа от Балкан до Урала: Распад Югославии и Советского Союза . Стокгольм: Стокгольмский международный институт исследования проблем мира . ISBN  9780198292005 .
• Мичанович, Крешимир (2012). «Языковая политика в конце 1960-х - начале 1970-х годов: между автономией и централизмом». В Яковине, Твртко (ред.). Хорватская весна 40 лет спустя [ Хорватская весна 40 лет спустя ] (на хорватском языке). Загреб: Центр демократии и права Мико Трипало. стр. 271–290. ISBN  978-953-56875-1-1 .
• Миллер, Николас Дж. (2007). «Возвращение: интеллектуалы и национализм в Югославии Тито». В Коэне, Ленард Дж.; Драгович-Сосо, Ясна (ред.). Государственный крах в Юго-Восточной Европе: новые перспективы распада Югославии . Вест-Лафайет: Издательство Университета Пердью . стр. 179–202. ISBN  978-1-55753-460-6 .
• Ньюман, Джон Пол (2015). Югославия в тени войны: ветераны и пределы государственного строительства, 1903–1945 гг . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781107070769 .
• Нильсен, Кристиан Аксбо (2009). «Наблюдение за югославизмом. Наблюдение, доносы и идеология во время диктатуры короля Александра, 1929-1934» . Восточноевропейская политика и общества . 23 (1). Таузенд-Оукс: SAGE Publications Ltd: 34–62. дои : 10.1177/0888325408326789 . ISSN   0888-3254 . S2CID   145765948 .
• Павкович, Александр (2003). «Последний бой югославизма: утопия сербских интеллектуалов». В Джокиче, Деян (ред.). Югославизм: истории неудачной идеи, 1918-1992 гг . Лондон: C. Hurst & Co., стр. 252–267. ISBN  1-85065-663-0 .
• Нильсен, Кристиан Аксбо (2014). Создание югославов: идентичность в Югославии короля Александра . Университет Торонто Пресс. ISBN  978-1-4426-2750-5 .
• Павлович, Коста ул. (2003а). «Первая мировая война и объединение Югославии». В Джокиче, Деян (ред.). Югославизм: истории неудачной идеи, 1918-1992 гг . Лондон: C. Hurst & Co., стр. 27–41. ISBN  1-85065-663-0 .
• Павлович, Стеван К. (2003b). «Сербия, Черногория и Югославия». В Джокиче, Деян (ред.). Югославизм: истории неудачной идеи, 1918-1992 гг . Лондон: C. Hurst & Co., стр. 57–70. ISBN  1-85065-663-0 .
• Павлович, Стеван К. (2007). «Наследие двух мировых войн: исторический очерк». В Коэне, Ленард Дж.; Драгович-Сосо, Ясна (ред.). Государственный крах в Юго-Восточной Европе: новые перспективы распада Югославии . Вест-Лафайет: Издательство Университета Пердью . стр. 75–90. ISBN  978-1-55753-460-6 .
• Перович, Джероним (2007). «Раскол Тито и Сталина: переоценка в свете новых доказательств» . Журнал исследований холодной войны . 9 (2). Массачусетский технологический институт Пресс : 32–63. дои : 10.5167/уж-62735 . ISSN   1520-3972 .
• Поултон, Хью (2003). «Македонцы и албанцы как югославы». В Джокиче, Деян (ред.). Югославизм: истории неудачной идеи, 1918-1992 гг . Лондон: C. Hurst & Co., стр. 115–135. ISBN  1-85065-663-0 .
• Рамет, Сабрина П. (1995). Социальные течения в Восточной Европе: источники и последствия великой трансформации . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка . ISBN  9780822315483 .
• Рамет, Сабрина П. (2006). Три Югославии: государственное строительство и легитимация, 1918–2005 гг . Блумингтон: Издательство Университета Индианы . ISBN  9780253346568 .
• Робертс, Уолтер Р. (1973). Тито, Михайлович и союзники, 1941–1945 гг . Нью-Брансуик: Издательство Университета Рутгерса . ISBN  978-0-8135-0740-8 .
• Русинов, Деннисон (2003). «Югославская идея до Югославии». В Джокиче, Деян (ред.). Югославизм: истории неудачной идеи, 1918-1992 гг . Лондон: C. Hurst & Co., стр. 11–26. ISBN  1-85065-663-0 .
• Русинов, Деннисон (2007). «Возобновление «национального вопроса» в 1960-е годы». В Коэне, Ленард Дж.; Драгович-Сосо, Ясна (ред.). Государственный крах в Юго-Восточной Европе: новые перспективы распада Югославии . Вест-Лафайет: Издательство Университета Пердью . стр. 131–148. ISBN  978-1-55753-460-6 .
• Совиль, Милан П. (2018). «О Югославии накануне ее создания: Никола Пашич и премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж о будущем югославского государства 15 октября 1918 года» . Социолошки преглед . 52 (4). Белград: Сербское социологическое общество: 1335–1351. дои : 10.5937/socpreg52-18428 . ISSN   0085-6320 .
• Штикс, Игорь (2015). Нации и граждане в Югославии и постюгославских государствах: сто лет гражданства . Лондон: Издательство Блумсбери . ISBN  978-1-4742-2152-8 .
• Томасевич, Джозо (2001). Война и революция в Югославии, 1941–1945: оккупация и сотрудничество . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-0857-9 .
• Великоня, Митя (2003). «Югославский век Словении». В Джокиче, Деян (ред.). Югославизм: истории неудачной идеи, 1918-1992 гг . Лондон: C. Hurst & Co., стр. 84–99. ISBN  1-85065-663-0 .
• Вукшич, Велимир (2003). Партизаны Тито 1941–45 . Оксфорд: Издательство Osprey . ISBN  1-84176-675-5 .
• Вахтель, Эндрю (1998). Создание нации, разрушение нации: литература и культурная политика в Югославии . Редвуд-Сити: Издательство Стэнфордского университета . ISBN  978-0-8047-3181-2 .
• Вахтель, Эндрю (2003). «Иван Мештрович, Иво Андрич и синтетическая югославская культура межвоенного периода». В Джокиче, Деян (ред.). Югославизм: истории неудачной идеи, 1918-1992 гг . Лондон: C. Hurst & Co., стр. 238–251. ISBN  1-85065-663-0 .
• Вудворд, Сьюзен Л. (1995). Социалистическая безработица: политическая экономия Югославии, 1945–1990 гг . Принстон: Издательство Принстонского университета . ISBN  0-691-08645-1 .

Дальнейшее чтение

• Коэн, Ленард Дж. (2019). Разорванные связи: распад Югославии и балканская политика в переходный период . Аббингдон-на-Темзе: Группа Тейлора и Фрэнсиса . ISBN  9780367096007 .
• Драгнич, Алекс Н. (1983). Первая Югославия: поиск жизнеспособной политической системы . Стэнфорд: Гувер Пресс . ISBN  978-0-8179-7843-3 .
• Ивешич, Томаж (2020). «Югославская национальная идея при социализме: что происходит, когда от проекта мягкого национального строительства отказываются?». Национальные документы . 49 (1). Кембридж: Издательство Кембриджского университета : 142–161. дои : 10.1017/nps.2019.121 . ISSN   0090-5992 . S2CID   216498492 .
• Йович, Деян (2009). Югославия: государство, которое отмерло . Вест-Лафайет: Издательство Университета Пердью . ISBN  978-1-55753-495-8 .
• Секулич, Душко; Мэсси, Гарт; Ходсон, Рэнди (1994). «Кем были югославы? Неудачные источники общей идентичности в бывшей Югославии» . Американский социологический обзор . 59 (1). Вашингтон, округ Колумбия: Американская социологическая ассоциация : 83–97. дои : 10.2307/2096134 . ISSN   0003-1224 . JSTOR   2096134 .
• Трох, Питер (2015). Национализм и Югославия: образование, югославизм и Балканы перед Второй мировой войной . Лондон: Издательство Блумсбери . ISBN  978-0-85773-768-7 .

• К. Елавич, Учебники по южнославянскому национализму и Югославский союз до 1914 года (Издательство Университета штата Огайо, 1990)

Внешние ссылки

• СМИ, связанные с югославским патриотизмом, на Викискладе?