Сообщение о нарушениях

«Информатор» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Информатор (значения) .

См. Также: Список информаторов.

Информационное сообщение (также информационное сообщение или информирование о нарушениях ) — это деятельность человека, часто сотрудника, по раскрытию информации о деятельности внутри частной или государственной организации, которая считается незаконной, аморальной, незаконной, небезопасной или мошеннической. Информаторы могут использовать различные внутренние и внешние каналы для передачи информации или обвинений. Более 83% информаторов сообщают об этом своему руководителю, отделу кадров , отделу контроля или нейтральной третьей стороне внутри компании, надеясь, что компания рассмотрит и исправит проблемы. Информатор также может раскрыть обвинения, общаясь с внешними организациями, такими как средства массовой информации , правительство или правоохранительные органы. Некоторые страны законодательно определяют, что представляет собой защищенное раскрытие информации, а также допустимые методы представления раскрытия информации. Сообщение о нарушениях может происходить как в частном, так и в государственном секторе.

Информаторы часто сталкиваются с преследованием за раскрытие информации, включая увольнение. Ответными можно считать и некоторые другие действия, в том числе необоснованное увеличение рабочей нагрузки, сокращение рабочего времени, препятствование выполнению задания, травлю или травлю. Законы во многих странах пытаются обеспечить защиту информаторов и регулировать информационную деятельность. Эти законы, как правило, используют разные подходы к информированию о нарушениях в государственном и частном секторах.

Информаторы не всегда достигают своих целей; Чтобы их заявления были правдоподобными и успешными, они должны иметь убедительные доказательства, чтобы правительство или регулирующий орган могли расследовать их и привлечь к ответственности коррумпированные компании и/или государственные учреждения. Чтобы добиться успеха, они также должны настойчиво продолжать свои усилия на протяжении многих лет, несмотря на обширные, скоординированные и продолжительные усилия, которые учреждения могут предпринять, чтобы замолчать, дискредитировать, изолировать и подорвать их финансовое и психическое благополучие.

Информаторов сравнивают с «Пророками за работой». но многие теряют работу, становятся жертвами кампаний по их дискредитации и изоляции, страдают от финансового и психологического давления, а некоторые теряют жизнь. К таким примерам относятся Джон Барнетт , который умер в день, когда он должен был дать показания в качестве осведомителя против аэрокосмической компании Boeing , и Дэвид Келли , который был найден мертвым через два дня после того, как парламентские комитеты Великобритании по разведке и безопасности и иностранным делам обнародовали, что ему позвонят по поводу сомнительных утверждений, использованных для того, чтобы убедить парламент Великобритании проголосовать за вторжение в Ирак.

Обзор

Происхождение термина

Говорят, что американский гражданский активист Ральф Нейдер придумал эту фразу в начале 1970-х годов. во избежание негативных коннотаций, встречающихся в других словах, таких как «информатор» и «стукач». Однако истоки этого слова восходят к 19 веку.

Это слово связано с использованием свистка для оповещения общественности или толпы о таких проблемах, как совершение преступления или нарушение правил во время игры. Фраза «информатор» прижилась к сотрудникам правоохранительных органов в 19 веке, потому что они использовали свисток, чтобы предупредить общественность или коллег-полицейских. Спортивных судей , которые используют свисток, чтобы указать на незаконную или нечестную игру , также называли информаторами.

В статье 1883 года, опубликованной в газете Janesville Gazette в Висконсине, полицейский, который использовал свой свисток, чтобы предупредить граждан о беспорядках, был назван информатором без дефиса. К 1963 году эта фраза превратилась в слово, написанное через дефис, «информатор» . Это слово стало использоваться журналистами в 1960-х годах для обозначения людей, раскрывших правонарушения, таких как Надер. Со временем оно превратилось в составное слово «информатор» .

Каналы для информирования

Внутренние каналы

Большинство информаторов являются внутренними информаторами, которые сообщают о неправомерном поведении коллег или начальников внутри своей компании через механизмы анонимного сообщения, часто называемые горячими линиями . В таких ситуациях обстоятельства и факторы могут заставить человека либо действовать на месте, чтобы предотвратить/остановить незаконное и неприемлемое поведение, либо сообщить об этом. Есть некоторые основания полагать, что люди с большей вероятностью предпримут действия в отношении неприемлемого поведения внутри организации, если существуют системы рассмотрения жалоб, которые предлагают не просто варианты, продиктованные организацией планирования и контроля, но выбор вариантов для обеспечения абсолютной конфиденциальности. .

Механизмы анонимной отчетности, как упоминалось ранее, помогите создать атмосферу, в которой сотрудники с большей вероятностью будут сообщать или обращаться за советом относительно потенциальных или фактических правонарушений, не опасаясь возмездия. Грядущий стандарт систем менеджмента противодействия взяточничеству ISO 37001 включает анонимное сообщение в качестве одного из критериев нового стандарта.

Внешние каналы

Внешние информаторы сообщают о неправомерных действиях внешним людям или организациям. В этих случаях, в зависимости от характера информации, информаторы могут сообщить о неправомерном поведении юристам, средствам массовой информации, правоохранительным или надзорным органам или другим местным, государственным или федеральным агентствам. В некоторых случаях внешнее информирование о нарушениях поощряется путем денежного вознаграждения.

Сторонние каналы

Иногда организации используют внешние агентства для создания безопасного и анонимного канала сообщений для своих сотрудников, который часто называют «горячей линией» для информирования о нарушениях. Помимо защиты личности информатора, эти службы предназначены для информирования лиц, находящихся на вершине организационной пирамиды о неправомерных действиях, обычно посредством интеграции со специализированным программным обеспечением для управления делами .

Внедрение стороннего решения зачастую является для организации самым простым способом обеспечить соблюдение требований или предложить политику информирования о нарушениях там, где ее ранее не существовало. Все большее число компаний и органов власти используют сторонние сервисы, в которых информатор также анонимен для стороннего поставщика услуг, что становится возможным благодаря бесплатным телефонным номерам и/или веб-решениям или решениям на основе приложений, в которых применяется асимметричное шифрование. .

Частный и государственный секторы

Информирование о нарушениях в частном секторе

в частном секторе . Сегодня в обществе, возможно, более распространены и подавляются сообщения о нарушениях Примером сообщения о нарушениях в частном секторе является ситуация, когда сотрудник сообщает об этом кому-то на более высокой должности, например менеджеру, или внешним факторам, таким как адвокат или полиция. Информирование о нарушениях в частном секторе, как правило, не является громким и не обсуждается открыто в крупных новостных агентствах, хотя иногда третьи стороны разоблачают нарушения прав человека и эксплуатацию работников.

Многие правительства пытаются защитить таких информаторов. В Соединенных Штатах, например, существуют такие организации, как Министерство труда США (DOL), и такие законы, как Закон Сарбейнса-Оксли и Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров для организаций (FSGO), которые защищают информаторов в частном секторе. . Таким образом, несмотря на усилия правительства по регулированию частного сектора, работникам все равно приходится взвешивать свои варианты. Они либо разоблачают компанию и отстаивают высокие моральные и этические принципы; или разоблачить компанию, потерять работу, репутацию и, возможно, возможность снова трудоустроиться. По данным исследования Пенсильванского университета , из трехсот опрошенных информаторов шестьдесят девять процентов избежали именно такой ситуации и были либо уволены, либо вынуждены уйти в отставку после того, как заняли высокие этические позиции. Именно подобные результаты значительно усложняют точное отслеживание распространенности сообщений о нарушениях в частном секторе.

Сообщение о нарушениях в государственном секторе

Чешский информатор Либор Михалек был уволен со своей должности после того, как разоблачил коррупцию на высшем уровне.

Признание ценности информирования о нарушениях в государственном секторе росло за последние 50 лет. В Соединенных Штатах, например, как государственные, так и федеральные законы были приняты для защиты информаторов от возмездия. Верховный суд США постановил, что осведомители государственного сектора защищены от преследований своими правами, предусмотренными Первой поправкой . После того, как многие федеральные разоблачители оказались в центре внимания громких дел в СМИ, наконец были приняты законы, защищающие правительственных разоблачителей. Эти законы были приняты, чтобы помочь предотвратить коррупцию и побудить людей разоблачать неправомерные, незаконные или нечестные действия на благо общества. Люди, решившие выступать в качестве информаторов, часто подвергаются мести со стороны своего работодателя. Их, скорее всего, увольняют, потому что они являются добровольными сотрудниками , а значит, могут быть уволены без причины. Существуют исключения для информаторов, которые являются добровольными сотрудниками. Даже в отсутствие закона многочисленные решения поощряют и защищают сообщения о нарушениях по соображениям государственной политики. В законах указано, что работодатель не должен предпринимать каких-либо действий, направленных против трудоустройства, против любого сотрудника в отместку за добросовестное сообщение о действии, сообщающем о нарушениях, или за какое-либо сотрудничество в расследовании, судебном разбирательстве или судебном процессе, возникающем в результате такого действия. Федеральное законодательство об информаторах включает в себя закон, защищающий всех государственных служащих. На федеральной государственной службе правительству запрещено предпринимать или угрожать принятием каких-либо кадровых мер в отношении служащего, поскольку служащий раскрыл информацию, которая, по его обоснованному мнению, свидетельствует о нарушении закона, грубом бесхозяйственности и грубой трате средств, злоупотреблении власти или существенную и конкретную угрозу общественной безопасности или здоровью. Чтобы добиться успеха в иске, федеральный служащий должен доказать, что было сделано защищенное раскрытие информации, что обвиняемый чиновник знал о раскрытии информации, что это повлекло за собой возмездие и что существовала подлинная связь между возмездием и действиями служащего.

Информирование в научном сообществе

Мошенничество в исследованиях включает в себя данные, процессы или наблюдения, которых изначально не было, или которые впоследствии были добавлены для соответствия утверждению или повествованию. Дело доктора Сирила Берта , в котором научное сообщество участвовало в фальсификации исследований . Доктор Сирил Берт, британский психолог, предположил, что на основе изучения близнецов он обнаружил наследственный фактор интеллекта. Доктор Оливер Гилли , бывший коллега доктора Берта, поинтересовался работой доктора Берта, усомнившись в подлинности данных и конкретных близнецах, на которых доктор Берт основывал свои исследования. Расследование доктора Гиллиса показало, что в работе доктора Берта были расхождения: несоответствия в датах рождения близнецов, в частности отсутствие записей об участии близнецов в исследовании, фальсификация данных и «изобретение решающих фактов в поддержку его спорная теория о том, что интеллект в значительной степени передается по наследству». Это привело к конечному отказу от работы доктора Берта.

Манипулирование данными – это изменение или исключение данных или результатов таким образом, что исследование не отражается точно в протоколе исследования. Доктор Хван Ву Сук , южнокорейский исследователь стволовых клеток , получил международное признание за свою новаторскую работу в области клонирования и исследования стволовых клеток. Доктор Ву-Сук заявил, что успешно клонировал человеческие эмбрионы и получил линии стволовых клеток, специфичные для пациента, что способствовало развитию области регенеративной медицины, что было опубликовано в Журнале науки . Доктор Ким Сон-Юнг выразил обеспокоенность по поводу точности данных исследования и этичности проведения экспериментов. Независимые комитеты, а также журналисты тщательно изучили данные и методологию исследования, что в конечном итоге привело к отказу от его работы.

Этические нарушения могут подпадать под следующие категории: изменение или создание новых данных для достижения конкретной цели, корректировка способа отображения или объяснения данных, предвзятый взгляд на данные и упущение частей, касающихся анализа данных и выводов. Доктор Паоло Маккиарини хорошо известен в научном сообществе как торакальный хирург и бывший исследователь регенеративной медицины. Доктор Маккиарини заявил, что добился глубоких успехов в трансплантации трахеи , используя синтетические каркасы трахеи, в которые засажены собственные стволовые клетки пациента. Цель заключалась в том, чтобы стволовые клетки в конечном итоге предоставили пациенту подходящую замену трахеи. Доктор Карл-Хенрик Гриннемо, член исследовательской группы доктора Макиарини, выразил обеспокоенность по поводу точности сообщаемых результатов и этичности проведения экспериментов. Этические нарушения доктора Маккиарини включают преувеличение успеха, нераскрытие информации о неблагоприятных послеоперационных последствиях и осложнениях операции. Пациенты испытывали серьезные проблемы со здоровьем; несколько человек умерли после операции. Действия доктора Маккиарини привели к отзыву исследовательских статей из журнала «Ланцет» , прекращению его академических должностей и уголовным расследованиям в Швеции. Это также вызвало обеспокоенность по поводу надзора и контроля клинических испытаний с использованием экспериментальных методов.

Риски

Индивидуальный вред, ущерб общественному доверию и угрозы национальной безопасности — это три категории вреда, который может возникнуть в результате сообщения о нарушениях. Раскрытие личности информатора может автоматически поставить под угрозу его жизнь. Некоторые средства массовой информации ассоциируют с информаторами такие слова, как «предатель» и «измена», а во многих странах мира наказанием за государственную измену является смертная казнь , даже если тот, кто предположительно совершил государственную измену, возможно, не причинил никому физического вреда. В некоторых случаях информаторам приходится бежать из своей страны, чтобы избежать общественного внимания, угроз смерти или физического вреда, а в некоторых случаях — уголовных обвинений.

Информаторы часто защищены законом от мести со стороны работодателя, но во многих случаях применяются такие наказания, как увольнение , отстранение от работы , понижение в должности , взыскание заработной платы и/или жестокое обращение со стороны других сотрудников. Исследование 2009 года показало, что до 38% информаторов подверглись профессиональному преследованию в той или иной форме, включая незаконное увольнение. После увольнения информаторам может быть сложно найти работу из-за испорченной репутации, плохих рекомендаций и занесения в черный список . Социально -экономические последствия разоблачения в виде потери средств к существованию и семейного напряжения могут также повлиять на психологическое благополучие осведомителей. Информаторы часто испытывают огромный стресс в результате судебных разбирательств, связанных с таким вредом, как несправедливое увольнение, с которым они часто сталкиваются практически без поддержки со стороны профсоюзов. Информаторы, которые продолжают высказывать свои опасения, также могут столкнуться с длительными битвами с официальными органами, такими как регулирующие органы и правительственные ведомства. Такие органы могут воспроизводить «институциональное молчание», принятое работодателями, что усиливает стресс и трудности информаторов. Таким образом, информаторы часто страдают от огромной несправедливости, которая никогда не признается и не исправляется.

Однако в некоторых случаях информатор наносит вред невиновным людям. Информаторы могут совершать непреднамеренные ошибки, а расследования могут быть испорчены страхом негативной огласки. Пример произошел в министерстве здравоохранения Канады , когда новая сотрудница ошибочно пришла к выводу, что почти каждый исследовательский контракт, который она видела в 2012 году, был связан с должностными преступлениями. Конечным результатом стало внезапное увольнение семи человек, ложные и публичные угрозы начала уголовного расследования и смерть одного исследователя в результате самоубийства. В конечном итоге правительство выплатило жертвам миллионы долларов за потерю заработной платы, клевету и другой вред в дополнение к 2,41 миллионам канадских долларов, потраченным на последующее расследование ложных обвинений в 2015 году.

Отношение к информаторам

Мордехай Вануну провел в тюрьме 18 лет, из них более 11 – в одиночной камере.

Некоторые считают информаторов самоотверженными мучениками за общественные интересы и организационную ответственность; другие считают их «предателями» или «перебежчиками». мотивировано жадностью Некоторые даже обвиняют их в стремлении исключительно к личной славе и славе или считают, что их поведение в qui tam . В культурном отношении это все еще имеет оттенок предательства: от «доносов» на одном уровне до «доносов» на другом. Высказать свое мнение сложно, особенно в культуре, где это не поощряется или даже активно не поощряется. Некоторые ученые (например, Томас Фонс ) считают, что информаторы должны, по крайней мере, иметь право на опровержимую презумпцию того, что они пытаются применять этические принципы, несмотря на препятствия, и что сообщение о нарушениях пользовалось бы большим уважением в системах управления, если бы оно имело более прочную академическую основу. в этике добродетели .

Вполне вероятно, что многие люди даже не задумываются о том, чтобы сообщить о нарушениях, не только из-за страха мести, но и из-за страха потерять отношения как на работе, так и вне ее.

Преследование информаторов стало серьезной проблемой во многих частях мира:

Сотрудники научных кругов, бизнеса или правительства могут осознать серьезные риски для здоровья и окружающей среды, но внутренняя политика может представлять угрозу возмездия тем, кто сообщает об этих ранних предупреждениях. Сотрудники частных компаний, в частности, могут подвергаться риску быть уволенными, пониженными в должности, лишенными повышения и т. д. за то, что довели экологические риски до сведения соответствующих органов. Государственные служащие могут подвергаться аналогичному риску из-за того, что привлекут внимание общественности к угрозам здоровью или окружающей среде, хотя, возможно, это менее вероятно.

Есть примеры, когда «ученых раннего предупреждения» преследовали за то, что они доводили до сведения общественности и властей неудобную правду о надвигающемся вреде. Также были случаи, когда молодым ученым не рекомендовалось заниматься спорными научными областями из-за страха подвергнуться преследованиям .

Чтобы помочь информаторам, частные организации создали фонды правовой защиты информаторов или группы поддержки. Примеры включают Национальный центр информирования о нарушениях. в США и информаторов Великобритании и общественная обеспокоенность на работе (PCaW) в Соединенном Королевстве. В зависимости от обстоятельств, информаторы нередко подвергаются остракизму со стороны своих коллег, дискриминации со стороны будущих потенциальных работодателей или даже увольнению из организации. Кампания, направленная на информаторов с целью устранения их из организации, называется моббингом . Это крайняя форма издевательств на рабочем месте , когда группа настроена против конкретного человека.

Психологическое воздействие

Исследования психологического воздействия разоблачений ограничены. Однако плохой опыт информирования о нарушениях может привести к длительному и заметному нападению на благополучие информатора. Когда работники пытаются решить проблемы, они часто сталкиваются со стеной молчания и враждебности со стороны руководства или коллег. о депрессии Информаторы часто сообщают , а мысли о самоубийстве могут возникать примерно у 10%. Описано общее ухудшение самочувствия и самообслуживания. Спектр симптоматики имеет многие черты посттравматического стрессового расстройства , хотя ведутся споры о том, соответствует ли травма, полученная осведомителями, диагностическим порогам. увеличение числа соматических заболеваний, связанных со стрессом . У информаторов также было описано

Стресс, связанный с информированием о нарушениях, может быть огромным и может сдерживать информирование из-за страха неудачи и репрессий. Некоторые информаторы говорят о непреодолимом и постоянном стрессе, проблемах с наркотиками и алкоголем, параноидальном поведении на работе, острой тревоге , ночных кошмарах , воспоминаниях и навязчивых мыслях . Этот страх действительно может быть оправдан, поскольку человек, который чувствует угрозу со стороны разоблачения, может планировать разрушение карьеры «истца», сообщая о вымышленных ошибках или слухах. Этот метод, получивший название « газлайтинг », является распространенным подходом, используемым организациями для управления сотрудниками, которые создают проблемы, сообщая о проблемах. В крайних случаях этот метод предполагает, что организация или руководитель предполагают, что психическое здоровье заявителя нестабильно. Организации также часто пытаются подвергнуть остракизму и изолировать информаторов, опровергая их опасения, предполагая, что они беспочвенны, проводя неадекватные расследования или вообще игнорируя их. Информаторы также могут быть подвергнуты дисциплинарным взысканиям, отстранены от работы и сообщены профессиональным организациям под надуманными предлогами.

Такие крайние переживания угрозы и утраты неизбежно вызывают тяжелые страдания, а иногда и психические заболевания, иногда длящиеся годами. Такое плохое обращение также удерживает других от высказывания своих опасений. Таким образом, плохие практики остаются скрытыми за стеной молчания и не позволяют любой организации ощутить улучшения, которые могут быть достигнуты в результате разумных неудач. Психическая устойчивость некоторых информаторов, вышедших из рядов своих организаций, подвергалась сомнению, как, например, Адриан Скулкрафт , ветеран полиции Нью-Йорка , который утверждал, что фальсифицировал статистику преступности в своем департаменте и был насильно помещен в психиатрическую больницу. И наоборот, эмоциональное напряжение, вызванное расследованием разоблачителей, разрушительно для семьи обвиняемого.

Этика

Этика – это набор моральных принципов, которые управляют поведением человека или группы. Более глубокие вопросы и теории информирования о нарушениях, а также причины, по которым люди решают это делать, можно изучать с помощью этического подхода. Сообщение о нарушениях является предметом множества мифов и неточных определений. Ведущие аргументы в идеологическом лагере утверждают, что разоблачение является самой основной этической чертой и просто говорит правду, чтобы остановить незаконную вредную деятельность или мошенничество против правительства/налогоплательщиков. В противоположном лагере многие корпорации, а также корпоративные или государственные лидеры считают разоблачение нарушением конфиденциальности, особенно в отраслях, которые обрабатывают конфиденциальную информацию о клиентах или пациентах. Сотни законов предоставляют защиту информаторам, но положения могут легко омрачить эту защиту и сделать их уязвимыми для возмездия, а иногда даже угроз и физического вреда. Однако решения и действия стали намного сложнее с учетом последних достижений в области технологий и коммуникаций.

Этические последствия сообщения о нарушениях могут быть как отрицательными, так и положительными. Некоторые утверждают, что информирование о нарушениях в государственном секторе играет важную роль в демократическом процессе, решая проблемы между принципалом и агентом . Однако иногда сотрудники могут подать сигнал в знак мести. Розмари О'Лири объясняет это в своей небольшой книге на тему «партизанское правительство». «Вместо того чтобы действовать открыто, партизаны часто предпочитают оставаться «в чулане», тайно двигаясь за кулисами, плывя против течения против течения власти. За прошедшие годы я понял, что мотивы, движущие партизанами, разнообразны. Причины актерский диапазон варьируется от альтруистических (поступать правильно) до, казалось бы, мелочных (в целом их действия внушают благоговейный трепет, как спасение человеческих жизней из любви к человечеству, и столь же пустяковые). замедление выпуска отчета из-за злости или гнева». Например, из более чем 1000 жалоб информаторов, которые ежегодно подаются Генеральному инспектору Пентагона , около 97 процентов не обоснованы. В профессиональном мире считается, что человек обязан хранить тайну в своей сфере деятельности. Обсуждения информирования о нарушениях и лояльности сотрудников обычно предполагают, что концепция лояльности не имеет отношения к данному вопросу или, что чаще всего, что сообщение о нарушениях предполагает моральный выбор, который противопоставляет лояльность, которую работник обязан работодателю, ответственности работника служить общественным интересам. Роберт А. Лармер описывает стандартный взгляд на сообщение о нарушениях в Журнале деловой этики , объясняя, что работник имеет prima facie (на основании первого впечатления; считается правильным, пока не доказано иное) обязанности лояльности и конфиденциальности по отношению к своим работодателям и что сообщение о нарушениях не может быть оправданным, кроме как на основании более высокого долга перед общественным благом . Важно признать, что в любых отношениях, требующих лояльности, отношения работают в обе стороны и предполагают взаимное обогащение.

Этика действий Эдварда Сноудена широко обсуждалась и обсуждалась в средствах массовой информации и научных кругах по всему миру. Сноуден передал американскому народу секретную информацию, пытаясь позволить американцам увидеть внутреннюю работу правительства. Человеку приходится решать головоломку : быть лояльным по отношению к компании или заявить о правонарушениях компании. Дискуссии о информировании о нарушениях обычно вращаются вокруг трех тем: попытки дать более точное определение информированию о нарушениях, дебаты о том, допустимо ли и когда сообщение о нарушениях, и дебаты о том, есть ли и когда обязанность сообщать о нарушениях.

Мотивации

Многие информаторы заявили, что они были заинтересованы принять меры, чтобы положить конец неэтичной практике, после того, как стали свидетелями несправедливости в своем бизнесе или организациях. Исследование 2009 года показало, что информаторы часто мотивированы принять меры, когда замечают резкое ухудшение этической практики, а не постепенное ухудшение. Обычно есть два показателя, по которым информаторы определяют, является ли практика неэтичной . Первый показатель предполагает нарушение устава организации или письменной этической политики. Эти нарушения позволяют людям конкретизировать и рационализировать сообщения о нарушениях. С другой стороны, информаторы, «движимые ценностями», находятся под влиянием своих личных этических кодексов. В этих случаях информаторы подвергались критике за то, что руководствовались личными предубеждениями.

Помимо этики, мотивирующей силой является социальное и организационное давление. Исследование 2012 года показывает, что люди с большей вероятностью дадут сигнал, когда другие узнают о правонарушении, потому что они боятся последствий молчания. В тех случаях, когда за правонарушение несет ответственность один человек, информатор может подать официальный отчет вместо того, чтобы напрямую противостоять правонарушителю, поскольку конфронтация будет более эмоционально и психологически напряженной. Более того, у людей может быть мотивация сообщать о неэтичном поведении, если они верят, что их организации их поддержат. Профессионалы, занимающие управленческие должности, могут чувствовать ответственность за то, чтобы подать сигнал, чтобы поддержать ценности и правила своих организаций.

Программа из 13 шагов, используемая учреждениями против информаторов

Специальные меры по наказанию, молчанию и дискредитации информаторов были обычным явлением на протяжении десятилетий во всех секторах: коммерческом, промышленном, государственном и полуправительственном, здравоохранении и социальном обеспечении, а также образовании (особенно в сфере высшего образования). ).

Однако по мере того, как правовая защита информаторов якобы усилилась, операции по наказанию, пресечению и дискредитации информаторов стали более профессиональными. Крупные учреждения могут приобрести обучение для выполнения (или тайно нанять группы из 1-3 консультантов для проведения операций) 13-шаговой программы (или ее вариантов), предназначенной для устранения угрозы, которую представляют информаторы, при этом создавая внешний имидж ( подтверждено документами), что они лишь следят за процессами и действительно стараются изо всех сил позаботиться о недовольном, ненадежном и психически неуравновешенном сотруднике.

Из подготовки к таким программам следует следующее. К этому стремятся и обеспечивают учреждения на индивидуальной основе, чтобы избежать плохой огласки, и поэтому очень трудно найти публичные упоминания об этом, если вы не прошли такое обучение. Секретность, окружающая эту программу, является одной из ее сильных сторон, поскольку информаторы не знают, что происходит. Из-за этой секретности трудно быть уверенным, являются ли приведенные ниже тематические исследования результатом реализации части или всей этой программы, и только включение, последовательность и характер действий дают подсказки.

Хотя официально существуют законы, защищающие информаторов, крупные учреждения, виновные в правонарушениях, могут участвовать в этой 13-шаговой программе, чтобы попытаться устранить угрозу, исходящую от самих информаторов, защищая учреждение и его руководство путем:

• подрыв авторитета, психического здоровья и финансовых ресурсов информатора,
• изолируя их от коллег и структур поддержки,
• установление посредством официального расследования того, что информатор виновен в первоначальном и/или связанных с ним расследованиях, и обеспечение того, чтобы коллеги информатора и потенциальные будущие работодатели узнали об этом,
• газлайтинг осведомителей, чтобы их психическая устойчивость больше не была готова к борьбе (как сказал Майкл Вудфорд после выявления коррупции на Олимпе: «Иногда я чувствовал, что нахожусь в Алисе в стране чудес, и сомневался в своем здравомыслии. Я был полностью изолирован»,
• создавая условия для разжигания семейной напряженности дома для осведомителя (как заявил Гарри Темплтон, который был уволен за то, что разоблачил кражу Робертом Максвеллом 400 миллионов долларов из пенсионного фонда Mirror-group: «Мне пришлось принести свои проблемы домой, чтобы моя семья… Это было все равно, что биться головой о кирпичную стену»),
• обеспечение того, чтобы информатор казался своим бывшим коллегам, друзьям, семье и любым внешним регулирующим органам или экспертам психически неуравновешенным, недовольным (и, возможно, преступным) человеком, каким его изображает учреждение, никогда не оставляя доказательств того, что учреждение само сфабриковало это изображение.

Информатор, в свою очередь, не знает об этой структурированной программе и команде консультантов, выступающей против него, и поэтому им легче манипулировать с помощью следующих шагов.

Шаг 1 называется «Лидер, которому доверяют» . На этапе 1 руководство учреждения попытается завоевать доверие информатора, предложив ему взять на себя руководство расследованием человека, который старше информатора и который, похоже, напуган историей информатора. Как правило, учреждениям следует выбирать самого высокопоставленного человека, которого, хотя учреждение и желает их защитить, в случае возникновения необходимости можно будет использовать в качестве расходного материала (что означает обеспечение перевода TL на повышение в другом учреждении, если учреждению не удастся дискредитировать информатора). Поэтому, если информатор сообщает своему непосредственному руководителю, предпочтительнее передать это члену руководящего состава (но не руководителю организации), который будет действовать в качестве TL. Это позволяет руководству учреждения завоевать доверие информатора и, таким образом, выполнить шаги 2 и 3. Позиция доверенного лидера (TL) особенно ценна для использования в качестве оружия против информатора, пока он не знает об этом, потому что:

• TL обладает властью и авторитетом, чтобы проводить брифинги против информатора с разрушительным эффектом, и поддерживается штатным юридическим отделом - это особенно актуально, если TM занимает высокое положение в структуре руководства организации или может влиять на кого-то, кто ,
• TL часто хорошо осведомлен о нуждах влиятельных третьих сторон, чьи инвестиции в учреждение TL могут пострадать, если информатор не будет дискредитирован.

Как сказал Обри Блумсон, покидая Университет Шеффилда из-за неэтичной тактики обмена информацией и научных публикаций, направленной на продвижение лекарств, финансируемых «Проктор энд Гэмбл»: «На видных руководящих должностях было так много людей, которые вели себя так ужасно, что я просто не мог вынести этого». внутри профессии. Меня просто тошнило от всего этого». Разочарованный тем, что он приложил все усилия, чтобы заставить университет исправить проблему, Блюмсон сказал университету, что у него не осталось другого выбора, кроме как проинформировать средства массовой информации. Его отстранили от работы, и было распространено уведомление о том, что он может потерять работу из-за нарушения контракта за «поведение, несовместимое с должностными обязанностями», включая «проведение брифингов для журналистов» и «распространение информации, в том числе статьи Times Higher, третьим лицам с очевидными намерение вызвать неловкость». Блюмсону пришлось искать работу за пределами академических кругов и без медицинской регистрации. В заключение он сказал: «Я не уверен, что другие университеты обязательно вели бы себя иначе, чем Шеффилд. Когда на карту поставлены миллионы фунтов как в виде частных гонораров академиков, так и в финансировании университета, а фармацевтическая компания хочет, чтобы вы танцевали, давление, заставляющее ее согласиться и заставить персонал хранить молчание, становится непреодолимым».

Хариндер Бахра также обнаружил, что репутационный ущерб, нанесенный разоблачениями одного университета, омрачает их карьеру в следующем, когда он уехал из Саутгемптона в Брюнеля.

Хотя университеты могут наказывать информаторов, разоблачающих коррупционные действия, которые они предпочли бы скрывать, они могут быть удивительно терпимы к найму доверенных лидеров, которые заработали репутацию за проведение и потворствование коррупционным действиям (как, когда Саутгемптонский университет в Великобритании нанял декана юридического факультета Университета Манитобы). который покинул Канаду после того, как его обвинили в нецелевом использовании средств факультета.

Эта тактика (обвинения информатора в нарушении договора, если он сообщает о нарушении внешней стороне) является распространенным способом запугивания и наказания информатора (как в случае с увольнением профессора Джейн Хаттон). ).

Шаг 2 («Выполнять устные обещания») советует учреждению, чтобы все общение между доверенным руководителем и информатором было устным, чтобы можно было отклонить все эти первоначальные обещания и заверения (а также последующие устные угрозы). Несомненно, будут письменные сообщения, но учреждение может составить их, зная, как их впоследствии можно использовать, чтобы создать впечатление, что учреждение действовало честно.

На этапе 3 («Греки, приносящие дары») учреждение дополнительно подталкивает информатора к доверию доверенному лидеру (TL) учреждения и проведению внутреннего расследования, предлагая информатору ряд поименованных лиц, которые будут «работать исключительно и конфиденциально, чтобы поддержки информатора» со стороны отдела кадров (HR), консультационной службы и т. д. Это обеспечивает официальное документальное подтверждение того, что учреждение оказывает поддержку информатору, одновременно обеспечивая среду, в которой информатор раскрывает планы и слабости, которые консультант/HR может затем сообщить учреждению, чтобы тайно использовать его в качестве оружия против информатора.

Шаг 4 («Сохраняйте конфиденциальность») является краеугольным камнем стратегии, и поэтому его следует начинать только тогда, когда учреждение уверено, что оно сначала убедило информатора в том, что существует доверенный лидер (TL), который возглавит борьбу за правду. . На этапе 4 TL должен убедить информатора, что самый надежный и быстрый способ исправить нарушения, выявленные информатором, — это получить поддержку высшего руководства. Доверенный лидер должен убедить информатора, что для этого он должен воздерживаться от контактов с какими-либо внешними органами (например, регулирующими органами) до тех пор, пока TL сначала не проведет внутреннее расследование для сбора фактов. Если возможно, TL свяжет информатора с обещанием не выносить свои опасения за пределы организации до тех пор, пока не будут завершены «внутренние расследования». Если такого обещания не последовало, TL должен устно использовать другие виды принуждения, например, предположить, что это позволит избежать судебных издержек информатору, случайного нарушения контракта и судебного преследования, создания плохой репутации в отрасли и т. д. (прямые угрозы лучше приберечь до тех пор, пока более поздний этап и всегда должен быть устным и без свидетелей, а также, если TL уверен, что никаких записей не ведется). Информатор должен быть устно проинформирован о том, что во время внутреннего расследования он не может связаться со своим профсоюзом или юрисконсультами, но учреждению рекомендуется никогда не излагать это на бумаге, поскольку это почти наверняка незаконно. От имени учреждения TL пообещает информатору провести внутреннее расследование продолжительностью в месяц, но продлит его на год или более, чтобы исчерпать допустимый временной интервал, в течение которого информатор может проинформировать внешние органы (например, OSHA, ACAS, регулирующие органы). и т. д.). Эти расследования могут быть классифицированы как юридически привилегированные ( Шаг 5: «Юридическая привилегия» ), чтобы информатор не мог получить доступ к информации о нем. Под прикрытием юридических привилегий внутренние расследования первоначально возглавляет один член высшего руководства ( Шаг 6: «Старший следователь» ), например вице-президент (ВП). На эту роль часто выбирают TL. Для краткости мы будем называть этого человека вице-президентом, и учреждение должно тщательно выбирать его, чтобы гарантировать, что у него будет устойчивая мотивация действовать безжалостно против информатора, а также сохранять доверие (и защищать) учреждение на долгие годы. Такая мотивация может быть в виде обещанных бонусов или продвижения по службе, но они могут иметь лишь временный эффект, и наиболее долговременный вариант — выбрать руководителем расследования старшего руководителя, который был бы замешан разоблачителем, если бы разоблачитель знал всю ситуацию. история, но о чьей причастности к нарушению информатор не знает.

Затем персонаж «Вице-президент» может установить круг ведения расследования таким образом, чтобы критические факторы не выходили за рамки расследования ( Шаг 7: «Масштаб и правила» ). Учреждение также может активно вмешаться, чтобы гарантировать, что правила, по которым рассматриваются вопросы, благоприятствуют этому учреждению (как, например, когда DuPont поручил своим ученым работать с Департаментом охраны окружающей среды Западной Вирджинии над пересмотром безопасного порога содержания перфтороктановой кислоты в питьевой воде на 150 выше). чем было раньше ). Вице-президент также должен контролировать списки свидетелей, чтобы гарантировать, что свидетели, указанные осведомителем, никогда не будут допрошены, в то время как те, кого можно убедить переложить вину на информатора, включаются, а их недоказанные мнения учитывают вес конкретных доказательств ( Шаг 8: «Контроль списки свидетелей» ). Шаги 7 и 8 предназначены для того, чтобы обеспечить логическое следование процессам, чтобы снять вину с учреждения и информатора (как, например, когда Антуан Дельтур, ранее работавший в PricewaterhouseCoopers , был признан виновным в краже информации после раскрытия схем уклонения от уплаты налогов, которые Amazon и Dyson реализовали в Люксембурге). ). Эти два шага следует повторить во время шага 9.

Шаг 9 («Начать несколько расследований») происходит, пока информатор ждет, доверяя «вице-президенту» справедливо возглавить первое расследование. На этапе 9, в течение этого года внутреннего расследования, вице-президент проведет несколько внутренних дополнительных расследований. По возможности, учреждение не должно предупреждать информатора о том, что эти расследования направлены на то, чтобы обвинить информатора в чем-то, устно сообщая информатору, что это расследования «по установлению фактов», в которых информатор участвует лишь второстепенно в качестве посредника. свидетель. Гарри Темплтон, который сообщил о краже пенсионного фонда Роберта Максвелла, был уволен по сфабрикованным обвинениям после того, как другие попечители Mirror Group проголосовали против оспаривания действий Максвелла. Каждое из этих расследований должно проводиться следователями, заинтересованными в защите учреждения (например, обещанием продвижения по службе). Для краткости назовите их AVP (помощники вице-президентов). Учреждение неофициально сообщает каждому AVP, каков будет объем расследования (при повторном применении Шага 7) и кто будет в списке свидетелей (повторном применении Шага 8), с целью оправдания учреждение, но измените сюжетную линию, чтобы представить разоблачителя как паршивого яблока или недовольного сотрудника, который лжет, чтобы нанести ущерб учреждению. Некоторые учреждения также пытались использовать это, чтобы создать впечатление, что информатор психически недееспособен или нарушает контракт, но, хотя эти слухи могут быть полезными для распространения, их лучше не включать в официальные выводы, поскольку первое трудно опровергнуть в -область действия, а второе трудно доказать. При необходимости эти слухи можно распространить среди других потенциальных работодателей через неформальные социальные контакты, чтобы помешать информатору найти альтернативную работу, как только учреждение создаст финансовые затруднения у информатора и вынудит информатора подписать соглашение о неразглашении (см. шаг 13). . Служба кадров/консультирования, предоставляемая учреждением информатору, должна усердно работать, чтобы завоевать доверие информатора на этом этапе, чтобы они могли отслеживать, насколько хорошо эти расследования удручают информатора и изолируют его от коллег и семьи.

Шаг 10 («Почесывание спины») во многом опирается на Шаг 8. На Шаге 10 каждый AVP вызывает в качестве свидетелей своего дополнительного расследования других AVP, и наоборот. Никто не вызывает свидетелей, рекомендованных осведомителем. Все вызывают вице-президента в качестве свидетеля. Таким образом, учреждение может заявить, что все свидетели во всех дополнительных расследованиях не нашли никаких доказательств в поддержку утверждений информатора, но передали (коллегам информатора) слухи о том, что свидетели обнаружили тревожные нарушения информатора в компетентном выполнении своей работы. и, честно говоря, соблюдать свой трудовой договор и т. д. Эти внутренние расследования задерживают момент, когда информатор передает свои опасения внешним органам, часто полностью исчерпывая время.

Учреждения часто нервничают по поводу доказательств, которыми может располагать разоблачитель, но Шаг 11 («Джиу-джитсу — доказательства») превращает доказательства, оправдывающие разоблачителя, в доказательства, которые наносят им вред. На этапе 11 учреждение использует ранние внутренние расследования (проводимые AVP), чтобы проверить, действительно ли информатору требуется время для сопоставления доказательств. Если информатор не сопоставляет тщательно доказательства, то учреждение может использовать свои собственные утверждения (и скрыть тот факт, что то, что оно представляет в качестве показаний, на самом деле является слухами или сфабриковано, контролируя список свидетелей, как оно это делает, повторно применяя Шаг 8), чтобы противостоять утверждения осведомителя. Если информатор окажется прилежным ведением учета и скрупулезным в поиске документальных доказательств, учреждению рекомендуется использовать ранние внутренние расследования (проводимые AVP), чтобы утомить информатора, вынося решения против информатора раз за разом, несмотря на документальный фильм информатора. доказательства, подтверждающие их правоту, говоря им, что им нужно находить все больше и больше доказательств. Подобная продолжительная кампания в течение 1-3 лет по внутренним расследованиям AVP на низком уровне, требующая от информатора найти и представить все большие объемы доказательств только для того, чтобы все это было проигнорировано учреждением, гарантирует, что у информатора не останется борьбы. искать доказательства и представлять их в разумной форме к тому времени, когда более важное расследование вице-президента достигнет кульминации или дойдет до регулирующего органа. Цель состоит в том, чтобы вызвать посттравматическое стрессовое расстройство у информатора и лишить его финансовых средств, необходимых для продолжения борьбы. В частности, институт может подавить дух информатора так, что он будет казаться коллегам, регулирующим органам и т. д. недовольным сотрудником с психическими расстройствами, какими его изображает учреждение. Этот подход часто очень эффективен для истощения финансов информатора, поскольку их адвокаты обвиняют информатора в том, что он тратит много времени на чтение массы доказательств, которые он нашел, только для того, чтобы сообщить, что их слишком много, чтобы представить судье. . Это показывает информатору, что обнаружение доказательств против учреждения наносит вред информатору, лишая его стимула продолжать борьбу. После разоблачения аудитор Чарльз Эрхарт подвергся преследованию со стороны Axos Bank (ранее Bank of Internet), включая широко разрекламированные клеветнические заявления в его адрес, что привело к увольнению с работы. Когда он пытался очистить свое имя, банк попытался завалить его адвоката тысячами страниц документов, на которые Эрхарту пришлось отвечать, что замедлило ход рассмотрения дела в суде и повлекло за собой огромные юридические расходы для Эрхарта.

Шаг 12 («Отсрочка, консолидация и обвинение в джиу-джитсу») выводит на первый план эти различные темы. Используя расследования AVP совместно с расследованиями VP и покрывая как можно большую часть процесса и результатов с юридической привилегией, чтобы информатор не мог получить доступ к их записям, учреждение может подорвать и преследовать информатора, допуская слухи о том, что многочисленные расследования, связанные с информатор счел их фантазерами и унижал репутацию информатора, изолируя его и делая его трудовую жизнь несостоятельной. Учреждение может использовать юридическую привилегию для всех этих расследований, чтобы все эти тактики можно было применять в рамках юридической привилегии, лишая информатора доступа к информации, необходимой для использования защиты информатора, или успешно обжаловать эти решения, поскольку за ними скрыта предвзятость. . Вот почему, несмотря на существование такой правовой защиты, информаторы часто успешно преследуются, подрываются, изолируются от коллег, которые слышат слухи, распространяемые учреждением, а их репутация и авторитет разрушаются учреждениями, стремящимися защитить своих коррумпированных или нерадивых лидеров. Есть несколько вещей, более эффективных для подавления способности информатора продолжать борьбу и доведения его до ярости перед коллегами, которые подпитывают эту «психически нестабильную» историю, чем когда информатор передает свои показания (и даже сидит перед ними). или) комиссии, полагая, что они, наконец, получат справедливое слушание, но все доказательства были проигнорированы, и комиссия вынесла решение против них вопреки всякой логике, что часто приводило к наказанию информатора. Примеры включают в себя:

• когда Агентство по охране окружающей среды использовало ветеринаров, специально выбранных Dupont, для вынесения решений по искам о загрязнении,
• когда Терри Брайан подал свои наблюдения о жестоком обращении с пациентами в Комиссию по качеству медицинской помощи,
• когда Осита Мба собрал доказательства того, что налоговая служба Великобритании (HMRC) освободила Goldman Sachs от обязанности платить значительные налоги, только для того, чтобы быть проигнорированным Национальным контрольно-ревизионным управлением, а затем обнаружил свои собственные телефонные записи и электронные письма, искал доказательства против него и потерял работа,
• когда Рэй Диркс разоблачил массовые преступления, связанные с финансированием акционерного капитала , но оказался перед Верховным судом США по сфабрикованным обвинениям в инсайдерской торговле,
• когда карьера доктора Криса Дэя в качестве консультанта была прервана, когда Health Education England использовала семантику, чтобы отклонить его опасения по поводу безопасности,
• когда Говард Шоу, бывший сержант-детектив столичной полиции, был проигнорирован начальством, когда он сообщил, что его коллега обманул, прочитав вопросы на собеседовании заранее, а затем был отстранен от должности упомянутым коллегой, когда он присоединился к этому начальству в линейном руководстве Шоу,
• когда Шерил Экард потеряла работу менеджера по обеспечению качества в GlaxoSmithKline, когда она сообщила им, что обнаружила загрязнение ими общественных источников воды и неспособность обеспечить стерильную среду для их экологической фабрики в Пуэрто-Рико. Она ожидала, что GSK будет приветствовать ее подробный отчет о том, как за 8 месяцев выяснилось, как на фабрике срезали углы для увеличения прибыли, но ее подвергли изоляции и унижениям, а затем уволили. Она чувствовала, что у нее нет другого выбора, кроме как сообщить о проблемах FDA, которое провело обыск на заводе и обнаружило огромное количество некачественных лекарств, предназначенных для продажи населению и здравоохранению.
• когда директор службы безопасности Twitter (Питер Затко) отказался от требований Twitter скрыть уязвимости безопасности и, следовательно, был уволен за то, что Twitter назвал плохой производительностью
• когда Крис Смоллс (активист за права рабочих в Amazon) был уволен Amazon, который утверждал, что он нарушил их протоколы COVID-19 (хотя он никогда не входил в здание во время демонстрации, на которую ссылается Amazon)
• Когда Мартин Вудс, бывший полицейский, нанятый банком Wachovia для проверки отмывания денег, сообщил об отмывании денег своему начальству, к нему отнеслись с презрением, сделали выговоры и посоветовали прекратить скрывать незаконные операции и перестать задавать вопросы. Он преследовал 300 миллиардов долларов, отмытых банком Wachovia для наркокартелей. Он также заметил, что картели перестали использовать учетные записи, которые он отслеживал, и поэтому сделал вывод, что картели были проинформированы о его деятельности, что подвергло его опасности. Не сумев заставить его замолчать с помощью более легких мер (например, заявив, что он не совсем правильно позвонил больным, когда его поместили в больницу, и сославшись на него за дисциплинарное правонарушение за то, что он ответил на телефонный звонок, когда позвонила полиция по поводу коррумпированного политика)). Банки начали против него дисциплинарное производство, назначив слушание о профессиональных нарушениях и упрекнув его, утверждая, что действия Вудса могут подвергнуть банк «потенциальной угрозе со стороны регулирующих органов» и даже «крупным штрафам». Вудс заболел и обратился за помощью к психиатру. Вудсу ничего не оставалось, как сообщить о своих выводах за пределами банка, в Агентство по борьбе с наркотиками США, после чего Министерство юстиции США обвинило Вачовию в крупнейшем нарушении Закона о банковской тайне в истории США. Вудс потерял работу, и ему было трудно найти другую работу, в то время как все, кто участвовал в преступной деятельности в банке, и те, кто ответственен за его преследование, были повышены в должности внутри банка или переведены в другие банки.

Шаг 13 – «Разрушить авторитет, психическое здоровье и финансы» . Этот шаг достигает цели выполнения предыдущих шагов, которая заключается в том, чтобы разрушить доверие, финансовую безопасность и психическое здоровье информатора, так что у информатора больше не будет возможности разоблачить правонарушения. Столкнувшись с сообщениями осведомителя, Борнмутский университет начал контрнаступление: в 2010 году его проректор опубликовал в Times Higher Education письмо, в котором излагает собственное внутреннее мнение университета о разоблачителе. Информация была разослана во все университеты Великобритании и помешала разоблачителю найти другую работу в академических кругах. Те, кто причастен к его дискредитации, получили повышение по службе.

Если информатор действительно обращается за юридической поддержкой, учреждение использует свои большие финансовые резервы (и собственную команду юристов, если она достаточно велика, чтобы иметь ее), чтобы просто отложить все юридические процессы, так что информатору грозит финансовый крах, и он больше не может себе этого позволить. юридическую поддержку и отклоняет жалобу. Это становится особенно эффективным, если рабочая среда информатора и меры, изложенные выше, приводят к тому, что информатор полностью использует свой оплачиваемый отпуск по болезни: каждый месяц задержки добавляет месячные юридические расходы к информатору, который теперь ведет свое домашнее хозяйство на небольшие деньги. или отсутствие дохода, в то время как учреждение каждый месяц берет на себя собственные судебные издержки, особенно если оно достаточно велико, чтобы иметь собственный юридический отдел. Затраты информатора могут быть увеличены за счет планирования еженедельных встреч между адвокатами информатора и учреждением только для того, чтобы учреждение отправляло на каждую встречу разных младших сотрудников из своего юридического отдела, которые затем ссылаются на невежество, поскольку у них не было времени прочитать разобраться в проблеме или собрать информацию, чтобы ответить на оставшиеся вопросы. Вопрос не продвигается вперед, но информатор каждый раз платит судебные издержки.

Как грубо объяснил один из тренеров этой программы, называющих себя только по имени, информатор стоит на стуле с четырьмя ножками: (i) их брак, семья и друзья; (ii) их личные финансовые ресурсы; (iii) их сообщество сверстников и коллег, которые привыкли доверять их слову и часто контактировали с ними; и (iv) их репутация как заслуживающая доверия, добросовестная и правдивая компания. Они объяснили, что цель программы — «выкинуть этот стул». Когда информатор испытывает моральные и финансовые затруднения, учреждение может затем предложить прекратить расследования, начатые с целью запятнать и преследовать информатора, в обмен на соглашение о неразглашении, которое не позволяет информатору когда-либо обсуждать должностные преступления учреждения или преследование, которому подвергся информатор.

Было обнаружено, что университеты Саутгемптона и Манчестера входят в тройку лучших университетов Великобритании по привязке информаторов к NDA при выплате расчетов, используя правовые меры, чтобы гарантировать, что они не разглашают проблемы, которые они обнаружили в этих университетах. Однако и Саутгемптонский университет, и Манчестерский университет добились полезной саморекламы и улучшили свои рейтинги, устроив демонстрацию подписания общенационального обязательства Великобритании прекратить использование соглашений о неразглашении для подавления разоблачений сексуальных домогательств, издевательств и других домогательств. Однако это мало что изменило в практике лидерства. Когда в Запросе о свободе информации Университету Саутгемптона напрямую задали вопрос о количестве (бывших) сотрудников Университета за последние 10 лет, которые в конце своего периода работы подписали какую-либо форму соглашения о неразглашении информации по требованию Университета' '', ответ Саутгемптонского университета избегали указания запрошенного номера (используя семантическое обоснование того, что если NDA является соглашением о конфиденциальности в рамках мирового соглашения, то это не NDA, поэтому ответ будет нулевым, несмотря на то, что независимый аудит показал, что они входят в тройку лучших университетов Великобритании по использованию соглашения о неразглашении ). Ретроспективные семантические переопределения представляют собой обычную тактику учреждений, направленную на то, чтобы придать письменному слову информатора значение, которого оно не имело, и таким образом избежать вынесения вердикта, который был бы неудобен для учреждения. В 2022 году Apple в конечном итоге подверглась критике за то, что она использовала тот же путь для уклонения от ответственности, включив положения о молчании в небольшие выходные пособия и, таким образом, избегая соглашений о неразглашении, и было установлено, что она «откровенно лгала». Соглашения о неразглашении также использовались против учителей, уволенных из государственных школ после того, как они выразили обеспокоенность по поводу узаконенного мошенничества и мошеннических действий со стороны государственных школ в интересах учеников и показателей успешности экзаменов, которые школа могла бы использовать для привлечения новых клиентов. В приведенном выше примере Университет Саутгемптона подписал ответ «Искренне ваш, foi» означает отсутствие имени или возможности отслеживания решения, что означает, что задавший вопрос не сможет проследить, кто из команды юридической службы Саутгемптонского университета дал ответ, и это означает, что ни один руководитель Саутгемптонского университета не может быть их обвиняют в том, что они избегают вопроса и создают препятствия, чтобы скрыть то, что они делают. Ответ Саутгемптонского университета является хорошим примером ответа на Шаге 13, поскольку:

• расстраивает спрашивающего,
• возлагает на задавшего вопрос обязанность вступать в длительные и дорогостоящие испытания за свой счет, если он желает возразить против отсутствия ответа Саутгемптонского университета и попытаться получить ответ на заданный вопрос,
• демонстрирует ограниченное использование правовой защиты для информаторов, когда они сталкиваются с присущим им неравенством, которое защищает учреждения (у которых есть большие оплачиваемые юридические команды, оплачиваемые на неопределенный срок государственными грантами и пожертвованиями (в случае университетов Великобритании) или потоки коммерческих доходов, для которых защита бренд – это стоящая инвестиция в частный сектор),
• демонстрирует, как мало боятся такие финансируемые учреждения перед правовой защитой осведомителей,
• демонстрирует, что крупные институты готовы зафиксировать на бумаге смехотворные (и, на первый взгляд, неоправданные) меры защиты, чтобы скрыть решения своего руководства, если они считают, что у информатора будет недостаточно ресурсов, чтобы выступать против них или предать огласке их.

Тактика реагирования Университета Саутгемптона Судя по всему, все прошло успешно: университет успешно уклонился от ответа на запрос о свободе информации, а задавший вопрос не смог проникнуть в их затемнение и запутывание, несмотря на то, что имел (теоретически) законное право получить ответ на свой вопрос.

Эта программа настолько эффективна, что у информатора мало средств защиты, кроме:

• сопротивляться Шагу 1 и настаивать на том, чтобы они с самого начала довели свои опасения до сведения соответствующего внешнего регулирующего органа. Это необходимо делать с большой осторожностью, чтобы соблюдать политику, процедуры и контракты, связанные с их работой и учреждением, поскольку учреждение может использовать любое отклонение от этого для нападения на информатора.
• получить юридическую поддержку на самом раннем этапе, чтобы (зная шаги, использованные в этой программе) можно было оспорить ограничения на объем, списки свидетелей и т. д., а также составить глоссарий определений, чтобы на первый взгляд безобидные слова, на которых настаивает учреждение использование не может быть ретроспективно переопределено с целью использования семантики во избежание ответственности. Однако получение юридической консультации на ранней стадии оставляет информатора открытым для финансовых санкций, которые наступают, когда учреждение откладывает дело на месяцы или годы.

Шаги этой программы неэтичны и (в зависимости от юрисдикции) часто незаконны, но они добились успеха, потому что информатор и его сеть поддержки не знают о них, а также потому, что защита информаторов конкретно не требует этой 13-шаговой программы. Учреждения, которые приобретают и реализуют все это или частично, не могут не осознавать, что из-за ущерба, нанесенного информаторам их учреждениями, были потеряны жизни.

Правовая защита информаторов

См. Также: Защита общественных интересов

Правовая защита информаторов варьируется от страны к стране и может зависеть от страны, в которой осуществлялась первоначальная деятельность, где и как были раскрыты секреты и как они в конечном итоге были опубликованы или преданы огласке. Более десятка стран в настоящее время приняли комплексные законы о защите информаторов, которые создают механизмы сообщения о правонарушениях и обеспечивают правовую защиту. Более 50 стран приняли более ограниченные меры защиты в рамках своих законов о борьбе с коррупцией, свободе информации и труде.

Для целей английской Википедии этот раздел посвящен англоязычному миру и охватывает другие режимы только постольку, поскольку они предоставляют исключительно большую или меньшую защиту.

Австралия

Основная статья: Защита информаторов в Австралии

Во многих штатах действуют законы. Бывший Нового Южного Уэльса комиссар полиции Тони Лауэр резюмировал отношение официального правительства и полиции следующим образом: «Никто в Австралии не любит информаторов, особенно в такой организации, как полиция или правительство». Бывшему офицеру австралийской разведки, известному как Свидетель К. , который предоставил доказательства скандальной шпионской операции Австралии против правительства Восточного Тимора в 2004 году, грозит тюремное заключение в случае признания его виновным.

Информаторы Австралии — это ассоциация тех, кто разоблачил коррупцию или любую форму злоупотребления служебным положением, особенно если им затем препятствовали или злоупотребляли ими.

Канада

Комиссар по вопросам добросовестности в государственном секторе (PSIC) обеспечивает безопасный и конфиденциальный механизм, позволяющий государственным служащим и широкой общественности раскрывать правонарушения, совершенные в государственном секторе. Он также защищает от репрессий государственных служащих, раскрывших правонарушения, и тех, кто сотрудничал в расследованиях. Целью офиса является повышение доверия общественности к федеральным государственным учреждениям Канады и к честности государственных служащих.

В соответствии с Законом о защите раскрытия информации государственными служащими , PSIC является постоянным и независимым агентом парламента . Закон, вступивший в силу в 2007 году, распространяется на большую часть федерального государственного сектора , примерно 400 000 государственных служащих . Сюда входят правительственные департаменты и агентства, материнские корпорации Короны, Королевская канадская конная полиция и другие органы федерального государственного сектора.

Не все раскрытия информации приводят к расследованию, поскольку закон устанавливает юрисдикцию комиссара и дает возможность не проводить расследование при определенных обстоятельствах. С другой стороны, если PSIC проведет расследование и обнаружит, что нарушений не было совершено, комиссар должен сообщить о своих выводах лицу, раскрывающему информацию, и руководителю организации. сообщения об установленных правонарушениях представляются Палате общин и Сенату Кроме того, в соответствии с законом .

Закон также учредил Трибунал по защите государственных служащих от раскрытия информации (PSDPT) для защиты государственных служащих путем рассмотрения жалоб о репрессиях, направленных Комиссаром по вопросам добросовестности в государственном секторе . Трибунал может предоставить средства правовой защиты в пользу истцов и назначить дисциплинарные меры в отношении лиц, применяющих репрессии.

Евросоюз

Европейский парламент утвердил «Директиву о защите информаторов», содержащую широкую защиту свободы слова для информаторов как в государственном , так и в частном секторах, в том числе для журналистов, во всех государствах-членах Европейского Союза . Директива запрещает прямое или косвенное преследование сотрудников, нынешних и бывших, в государственном и частном секторах. Защита Директивы распространяется на сотрудников, волонтеров и тех, кто им помогает, в том числе на организации гражданского общества и журналистов, которые сообщают о своих доказательствах. В октябре 2021 года Генеральный директорат ЕС по делам юстиции, потребителей, равенства и верховенства закона подчеркнул, что министерства, как юридические лица государственного сектора, также прямо обязаны установить каналы внутренней отчетности для своих сотрудников. Он предоставляет равные права информаторам в секторе национальной безопасности , которые оспаривают отказ или лишение их допуска к секретной информации . Кроме того, информаторы защищены от уголовного преследования и корпоративных исков о возмещении ущерба, причиненного их сообщением о нарушениях, и им предоставляется психологическая поддержка для преодоления стресса, вызванного преследованием.

хорошие правительственные наблюдатели приветствовали директиву ЕС как устанавливающую «глобальный стандарт передовой практики в области защиты свободы слова там, где она имеет наибольшее значение, — борьбу со злоупотреблениями властью, которые предают общественное доверие По данным американского проекта подотчетности правительства, » . Однако они отметили, что в директиве сохраняются неясности относительно применения в некоторых областях, таких как «служебная речь», то есть когда сотрудники сообщают одну и ту же информацию в ходе выполнения должностного задания, например, руководителю, а не разоблачения как формального несогласия . Фактически, служебная речь – это то, как передается подавляющее большинство разоблачительной информации и где свободный поток информации необходим для правильного функционирования организации. Однако именно в ответ на такую ​​«служебную речь» сотрудников происходит подавляющее большинство репрессий против сотрудников. Эти наблюдатели отметили, что Директиву следует понимать как применение защиты от преследований за подобные служебные высказывания, поскольку без такого понимания Директива «упустит айсберг того, что необходимо».

Франция

Во Франции несколько недавних законов установили режим защиты информаторов. До 2016 года действовало несколько законов, которые создавали разрозненные законы с отраслевыми режимами. Закон 2016 года о прозрачности, борьбе с коррупцией и модернизации экономической жизни (известный как «Закон Сапена-2») впервые во Франции дает единое юридическое определение информаторов. Он определяет его или ее как « лицо, которое беспристрастно и добросовестно раскрывает или сообщает о преступлении или правонарушении, серьезном и явном нарушении международных обязательств, должным образом ратифицированных или одобренных Францией, одностороннем акте международной организацией, принятой на основании такого обязательства, закона или постановления, или серьезной угрозы или вреда общим интересам, о которых он или она стали лично осведомлены » . Он исключает определенные профессиональные тайны, такие как государственная военная тайна, медицинская тайна или тайна отношений между адвокатом и его клиентом.

В 2022 году будут приняты два закона, транспонирующие Европейскую директиву 2019/1937 от 23 октября 2019 года о защите лиц, сообщающих о нарушениях законодательства Союза. Один из них усиливает роль Защитника прав (Défenseur des droits) – французского омбудсмена , которому поручено консультировать и защищать информаторов. Второй вносит поправки в закон Сапена 2, чтобы привести его в соответствие с директивой, и добавляет существенные гарантии, не включенные в директиву, среди которых:

• Определение сообщения о нарушениях, действующее в соответствии с «Законом Сапена 2», которое включает в себя сообщение о нарушениях, не основанное на работе, было сохранено.
• Защита распространяется на любое физическое лицо, которое содействует или помогает информаторам – как того требует директива – а также на такие организации, как НПО ( неправительственные организации ) или профсоюзы, которые действуют в качестве посредника. Им предлагается одинаковый уровень защиты.
• Военным теперь будет предоставлен тот же уровень защиты, что и другим государственным служащим, при условии, что они не разглашают информацию, которая может нанести ущерб национальной безопасности.
• Закон предусматривает, что информаторам может быть предоставлена ​​финансовая помощь, когда они подвергаются иску, путем подачи заявления судье, который имеет право заставить организацию, подающую иск – например, работодателя – покрыть их судебные издержки и, если их финансовые ситуация ухудшилась, их расходы на жизнь.
• Закон предусматривает, что информаторы не несут уголовной ответственности за получение или доступ к информации, которая сообщается или публично раскрывается. Они не могут быть осуждены за какие-либо преступления, совершенные с целью сбора доказательств или информации, если они получили их законным способом.
• Закон ужесточает существующие санкции против тех, кто принимает ответные меры против информаторов: уголовные санкции, применимые к лицам, принимающим ответные меры против информаторов, могут достигать трех лет тюремного заключения и штрафа в размере 45 000 евро. Судьи могут наложить штраф в размере 60 000 евро на компании, подающие иск SLAPP против информатора.

Закон позволяет любому лицу обратиться к Защитнику прав человека за заключением о его или ее статусе осведомителя. Ответ должен быть дан в течение шести месяцев после получения заявления. Органический закон предусматривает, что Защитник прав каждые два года будет публиковать отчет об общем функционировании защиты информаторов, адресованный Президенту Французской Республики , Председателю Национальной ассамблеи и Председателю Сената .

Ямайка

На Ямайке действует Закон о защищенном раскрытии информации 2011 г. получил одобрение в марте 2011 года. Он создает комплексную систему защиты информаторов в государственном и частном секторах. Он основан на Законе о раскрытии информации об общественных интересах 1998 года .

Индия

Основная статья: Защита информаторов в Индии

Правительство Индии уже несколько лет рассматривает возможность принятия закона о защите информаторов. В 2003 году Юридическая комиссия Индии рекомендовала принять Закон 2002 года о раскрытии общественных интересов (защита информаторов). был внесен законопроект 2010 года о раскрытии общественных интересов и защите лиц, осуществляющих раскрытие информации. В августе 2010 года в Лок Сабха , нижнюю палату парламента Индии , Законопроект был одобрен кабинетом министров в июне 2011 года. Законопроект 2010 года о раскрытии общественных интересов и защите лиц, раскрывающих информацию, был переименован в Законопроект о защите информаторов 2011 года Постоянным комитетом по кадрам, общественным жалобам, закону и правосудию. Законопроект о защите информаторов 2011 года был принят Лок Сабхой 28 декабря 2011 года. и Раджясабхой 21 февраля 2014 года. Закон о защите информаторов 2011 года получил одобрение президента 9 мая 2014 года и впоследствии был опубликован в официальном бюллетене правительства Индии 9 мая 2014 года Министерством юстиции. и юстиции, правительство Индии.

Иран

В 2023 году правительство Ирана объявило, что публичное разоблачение наказывается по закону, если информатор раскрывает властям коррупцию, которую невозможно доказать.

Ирландия

В январе 2012 года правительство Ирландии обязалось принять комплексный закон о защите информаторов. Закон о защищенном раскрытии информации (PDA) был принят в 2014 году. Закон распространяется на работников государственного и частного секторов, а также на подрядчиков, стажеров, сотрудников агентств, бывших сотрудников и соискателей работы. В соответствии с законом можно сообщать о ряде различных видов неправомерных действий, который обеспечивает защиту работников от ряда действий при трудоустройстве, а также защиту личности информаторов.

Нидерланды

В Нидерландах приняты меры по снижению рисков, связанных с информированием о нарушениях: Дом для информаторов (Huis voor klokkenluiders) предлагает консультации и поддержку информаторам, а в 2016 году парламент принял предложение о создании этого дома для информаторов, чтобы защитить их от суровых негативные последствия, которые они могут пережить (Камерстук, 2013). Голландские средства массовой информации также оказывают поддержку информаторам; 9   сентября 2013 г., ряд крупных голландских СМИ поддержали запуск Publeaks, который предоставляет безопасный веб-сайт, позволяющий людям передавать документы в средства массовой информации. Publeaks создан для защиты информаторов. Он работает на программном обеспечении GlobaLeaks, разработанном Центром прозрачности и цифровых прав человека «Гермес». который поддерживает технологии, ориентированные на информаторов, на международном уровне.

Швейцария

Швейцарский совет штатов согласовал проект поправки к Швейцарскому кодексу обязательств в сентябре 2014 года. В проект вводятся статьи 321a. ^до до 321а ^{семь раз} , 328(3), 336(2)(г). Поправка к статье 362(1) добавляет статьи 321a. ^до до 321а ^{семь раз} в перечень положений, которые не могут быть отменены трудовыми и переговорными соглашениями.
Статья 321а ^иметь вводит обязанность работников сообщать о нарушениях своему работодателю, прежде чем сообщать об этом властям. Однако работник не нарушит свою обязанность добросовестности, если он сообщит о нарушении в орган власти и

• период, установленный работодателем и не превышающий 60 дней, с момента, как работник сообщил о происшествии своему работодателю, и
• работодатель не устранил нарушение или очевидно, что работодатель недостаточно устранил нарушение.

Статья 321а ^{четверть} предусматривает, что сотрудник может в исключительных случаях напрямую подчиняться органу власти. Исключения применяются в случаях

• когда работник имеет возможность объективно продемонстрировать, что отчет его работодателю окажется неэффективным,
• когда работнику приходится ожидать увольнения,
• когда работник должен предположить, что компетентному органу будут препятствовать в расследовании нарушения, или
• где существует прямая и серьезная опасность для жизни, здоровья, безопасности или окружающей среды.

Законопроект не улучшает защиту от увольнения работников, сообщающих о нарушениях своему работодателю. Поправка не предусматривает анонимного представления сотрудниками своих замечаний о нарушениях.

Великобритания

Основная статья: Закон о раскрытии общественных интересов 1998 г.

Сообщения о нарушениях в Соединенном Королевстве защищены Законом о раскрытии информации в общественных интересах 1998 года (PIDA). Среди прочего, в соответствии с Законом разрешено раскрытие информации, защищенное законом, даже если соглашение о неразглашении информации между работодателем и бывшим или нынешним сотрудником было подписано ; В 2019 году были проведены консультации по вопросу дальнейшего ограничения положений о конфиденциальности.

В « Обзоре свободы высказываться» изложены 20 принципов, позволяющих улучшить помощь осведомителям в Национальной системе здравоохранения , в том числе:

• Культура сообщения о проблемах – сделать обсуждение проблем частью обычной повседневной деятельности хорошо управляемой организации Национальной службы здравоохранения.
• Культура, свободная от издевательств – свобода сотрудников высказывать свое мнение зависит от того, смогут ли сотрудники работать в культуре, свободной от издевательств.
• Обучение – каждый сотрудник должен пройти обучение подходу своего фонда к сообщению о проблемах, а также к их получению и действиям в связи с ними.
• Поддержка – все трасты Национальной службы здравоохранения должны обеспечить наличие специального человека, которому можно легко и без формальностей сообщить о проблемах, «опекуна, который высказывает свое мнение».
• Поддержка в поиске альтернативной работы в Национальной системе здравоохранения: если работник, выразивший обеспокоенность, в результате не может продолжать свою работу, Национальная служба здравоохранения должна помочь ему найти альтернативную работу.

В ноябре 2015 года компания Monitor разработала политику информирования о нарушениях, которой обязаны следовать все организации Национальной службы здравоохранения Англии. В нем прямо говорится, что любой, кто запугивает или действует против информатора, потенциально может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Исследование, проведенное на основе наблюдений и интервью с участием более 80 Стражей, показало, что нехватка ресурсов, особенно времени, снижает их способность реагировать на проблемы, а также анализировать данные и учиться на них. Опекуны изо всех сил пытались повысить свою роль и создать более позитивную культуру, в которой сотрудники могли бы свободно высказывать свои опасения. Опекуны считали свою роль стрессовой и получали мало психологической поддержки, в результате чего многие не собирались оставаться на своей должности надолго.

Соединенные Штаты

Основная статья: Защита информаторов в США

Традиция разоблачения на территории, которая вскоре стала Соединенными Штатами, началась в 1773 году, когда Бенджамин Франклин слил несколько писем по делу Хатчинсона . Публикация сообщений королевского губернатора Томаса Хатчинсона Томасу Уэйтли привела к увольнению, дуэли и, возможно, как из-за многочисленных общих последствий утечки, так и из-за ее роли в убеждении Франклина присоединиться к делу радикалов, захвата еще одного важного последний шаг к американской революции .

Первый акт Континентального Конгресса в пользу того, что позже стало называться разоблачением, произошел в в 1777–1778 годах деле Сэмюэля Шоу и Ричарда Марвена . Двое моряков обвинили главнокомандующего Континентальным флотом Эсека Хопкинса в пытках британских военнопленных. Конгресс уволил Хопкинса, а затем согласился покрыть расходы на защиту пары после того, как Хопкинс подал против них иск о клевете, по которому они были заключены в тюрьму. Впоследствии Шоу и Марвен были оправданы судом присяжных.

Чтобы считаться осведомителем в Соединенных Штатах, большинство федеральных законов об информаторах требуют, чтобы у федеральных служащих были основания полагать, что их работодатель нарушил какой-либо закон, правило или постановление; давать показания или начинать судебное разбирательство по охраняемому законом вопросу; или отказаться нарушать закон.

В тех случаях, когда сообщения о нарушениях по определенной теме защищены законом, суды США обычно считают, что такие информаторы защищены от преследований. Однако Верховного суда США в решении по делу Гарсетти против Себальоса (2006 г.), которое вызвало неоднозначную реакцию, было установлено, что Первая поправка, гарантия свободы слова для государственных служащих, не защищает раскрытие информации, сделанное в рамках обязанностей служащих.

В Соединенных Штатах правовая защита варьируется в зависимости от предмета сообщения о нарушениях, а иногда и от штата, в котором возникает дело. Приняв в 2002 году Закон Сарбейнса-Оксли , Юридический комитет Сената установил, что защита информаторов зависит от «лоскутного одеяла и капризов» различных законодательных актов штатов. Тем не менее, широкий спектр федеральных законов и законов штата защищает сотрудников, которые привлекают внимание к нарушениям, помогают в исполнительном производстве или отказываются подчиняться незаконным указаниям. Хотя этот лоскутный подход часто подвергался критике, он также является причиной того, что в Соединенных Штатах действуют более специализированные законы о сообщениях о нарушениях, чем в любой другой стране.

Первым законом США, принятым специально для защиты информаторов, стал Закон США о ложных претензиях 1863 года (пересмотренный в 1986 году), который пытался бороться с мошенничеством со стороны поставщиков правительства США во время Гражданской войны в США . Закон поощряет информаторов, обещая им процент от денег, возвращенных правительством, и защищая их от репрессий со стороны занятости.

Еще одним законом США, специально защищающим информаторов, является Закон Ллойда-Ла Фоллета 1912 года. Он гарантировал право федеральных служащих предоставлять информацию Конгрессу Соединенных Штатов . Первым экологическим законом США , предусматривающим защиту сотрудников, был Закон о чистой воде 1972 года. Аналогичные меры защиты включены в последующие федеральные законы об охране окружающей среды, включая Закон о безопасной питьевой воде (1974 года), Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (1976 года), Закон о контроле за токсичными веществами. Закон 1976 года , Закон о реорганизации энергетики 1974 года (вплоть до поправки 1978 года для защиты лиц, сообщающих о ядерной энергии), Комплексные меры реагирования на окружающую среду, Закон о компенсациях и ответственности (CERCLA, или Закон о суперфонде) (1980 г.) и Закон о чистом воздухе (1990 г.). Аналогичные меры защиты сотрудников, обеспечиваемые OSHA, включены в Закон о помощи наземному транспорту (1982 г.) для защиты водителей грузовиков, Закон о повышении безопасности трубопроводов (PSIA) 2002 г., Закон Венделла Х. Форда об инвестициях и реформе авиации в 21 веке (AIR 21). ), и Закон Сарбейнса-Оксли , принятый 30 июля 2002 г. (для лиц, сообщающих о корпоративном мошенничестве). Более поздние законы, обеспечивающие некоторую защиту информаторов, включают Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA), Закон о повышении безопасности потребительских товаров (CPSIA), Закон о защите моряков с поправками, внесенными Законом о разрешениях береговой охраны 2010 года (SPA), Закон о финансовой защите потребителей ( CFPA), Закон FDA о модернизации безопасности пищевых продуктов (FSMA), Закон о движении вперед к прогрессу в 21 веке (MAP-21) и Закон о налогоплательщиках прежде всего (TFA).

Расследование преследований в отношении информаторов в соответствии с 23 федеральными законами находится в ведении Управления программы защиты информаторов (DWPP). США труда Министерства Управление по охране труда (OSHA). Новые законы об информаторах, принятые Конгрессом, которые должны обеспечиваться министром труда, обычно делегируются приказом секретаря. в ДВПП.

Разнородность законов означает, что жертвы возмездия должны знать соответствующие законы, чтобы определить сроки и способы подачи надлежащих жалоб. Некоторые сроки составляют всего 10 дней (у служащих штата Аризона есть 10 дней, чтобы подать жалобу о «запрещенной кадровой практике» в Кадровый совет штата Аризона), в то время как другие составляют до 300 дней.

Те, кто сообщает о ложном иске против федерального правительства и в результате страдает от неблагоприятных действий при трудоустройстве, могут иметь до шести лет (в зависимости от законодательства штата) для подачи гражданского иска о средствах правовой защиты в соответствии с Законом США о ложных исках (FCA). Согласно положению qui tam , «первоначальный источник» отчета может иметь право на процент от того, что правительство получает от правонарушителей. Однако «первоисточник» также должен быть первым, кто подаст федеральную гражданскую жалобу о взыскании федеральных средств, полученных обманным путем, и должен избегать огласки заявления о мошенничестве до тех пор, пока Министерство юстиции США не решит, следует ли возбуждать уголовное дело по этому иску. Такие иски qui tam должны быть поданы в секрете, используя специальные процедуры, чтобы иск не стал достоянием общественности до тех пор, пока федеральное правительство не примет решение о прямом судебном преследовании. Информаторы, действующие в соответствии с FCA, являются основным инструментом правоприменения, используемым Министерством юстиции США для борьбы с мошенничеством, включая завышение счетов по государственным программам, таким как Medicare, Medicaid и Tricare.

Американский информатор Эдвард Сноуден

Закон о шпионаже 1917 года использовался для преследования информаторов в Соединенных Штатах, включая Эдварда Сноудена и Челси Мэннинг . В 2013 году Мэннинг был признан виновным в нарушении Закона о шпионаже и приговорен к 35 годам тюремного заключения за утечку конфиденциальных военных документов WikiLeaks . В том же году Сноудену было предъявлено обвинение в нарушении Закона о шпионаже за разглашение конфиденциальных документов, принадлежащих АНБ .

Раздел 922 Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей (Додд-Франк) в Соединенных Штатах стимулирует и защищает информаторов. По мнению Додда-Франка, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) финансово вознаграждает информаторов за предоставление оригинальной информации о нарушениях федеральных законов о ценных бумагах, что влечет за собой санкции на сумму не менее 1 миллиона долларов. Кроме того, Додд-Франк предлагает гарантии трудоустройства информаторам, объявляя незаконным увольнение или дискриминацию из-за разоблачения. Положение об информаторах оказалось успешным; после вступления в силу решения Додда-Франка Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила KBR (компанию) и BlueLinx Holdings Inc. (компанию) в нарушении Правила 21F-17 защиты информаторов, заставив сотрудников подписать соглашения о конфиденциальности, которые угрожали последствиями за обсуждение внутренних вопросов с внешними сторонами. Бывший президент Дональд Трамп объявил о планах демонтажа Додда-Франка в 2016 году. Он создал Управление по ответственности и защите информаторов в рамках Департамента по делам ветеранов , которое, как сообщается, вместо этого наказывало информаторов.

Программа защиты информаторов Министерства труда США может рассматривать многие типы претензий о преследовании, основанных на юридических действиях, которые сотрудник предпринял или предположительно предпринял в ходе своей работы. Более того, в Соединенных Штатах, если преследование произошло из-за восприятия работника как личности, Комиссия по равным возможностям в сфере занятости может принять жалобу о преследовании. В попытке преодолеть эти опасения в 2010 году был принят Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей, призванный предоставить мощный стимул информаторам. Например, если информатор предоставил информацию, которую можно было бы использовать для законного взыскания более миллиона долларов, то он мог бы получить от десяти до тридцати процентов этой суммы.

Число информаторов в технологической отрасли возросло по мере ее расширения в последние годы. Защита этих конкретных информаторов неудовлетворительна; они часто оказываются безработными или попадают в тюрьму. Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей предлагает стимул для информаторов из частного сектора, но только в том случае, если они обратятся с информацией в SEC . Если информатор действует внутри компании, как это часто бывает в технологической отрасли, он не защищен законом. Скандалы, такие как скандал с поисковой системой Dragonfly и иск Помплиано против Snapchat, привлекли внимание к информаторам в сфере технологий.

Признанный на федеральном уровне Национальный день признательности разоблачителям отмечается ежегодно 30 июля, в годовщину принятия в стране первоначального закона о защите разоблачителей 1778 года.

Другие страны

В Новой Зеландии работники защищены Законом о защищенном раскрытии информации (защита информаторов) 2022 года, который вступил в силу 1 июля 2022 года. Он заменяет Закон о защищенном раскрытии информации 2000 года .

Южная Африка приняла комплексную правовую защиту информаторов с помощью Закона о защищенном раскрытии информации 2000 года (PDA). PDA был дополнительно усилен принятием Закона о поправках в 2017 году.

Ряд других стран приняли всеобъемлющие законы о информаторах, в том числе Закон Ганы об информаторах (Закон 720) 2006 года. Южная Корея , Уганда , Кения , и Руанда также есть законы об информаторах. В 2008 году Европейский суд по правам человека постановил, что разоблачение защищается как свобода выражения мнений.

Нигерия ввела политику информирования о коррупции и других бедах. Нигерия сформулировала Политику информирования о нарушениях в 2016 году, но она еще не вступила в силу закона. Новый законопроект о защите информаторов был одобрен Федеральным исполнительным советом (FEC) в декабре 2022 года. Новый проект закона о защите информаторов был представлен на рассмотрение Национальной ассамблеи президентом Мухаммаду Бухари в мае 2023 года. Срок полномочий Бухари на посту президента заканчивается 29 мая 2023 года.

Пропаганда защиты

Многие НПО выступают за более сильные и всеобъемлющие юридические права и защиту информаторов. Среди них — Проект подотчетности правительства (GAP), «План свободы слова», Общественная озабоченность на работе (PCaW), Консультативный центр открытой демократии или во Франции Maison des Lancers d’Alerte (MLA). Международная сеть – Международная сеть информирования о нарушениях (WIN) – нацелена на объединение этих НПО.

Фрэнк Серпико , информатор из полиции Нью-Йорка , предпочитает использовать термин «зажигалка», чтобы описать роль информатора как сторожа. Проект «Фонарщик», цель которого — побудить сотрудников правоохранительных органов сообщать о коррупции и злоупотреблениях властью и помочь им в этом, назван в честь использования этого термина Серпико.

Используемые методы

Информаторы, которые могут подвергаться риску со стороны тех, кого они разоблачают, теперь используют методы шифрования и программное обеспечение для анонимного обмена контентом для защиты своей личности. Tor , высокодоступная анонимная сеть, часто используется информаторами по всему миру. Tor претерпел ряд крупных обновлений безопасности для защиты личности потенциальных информаторов, которые могут пожелать анонимно раскрыть информацию.

Недавно специализированное программное обеспечение для информирования о нарушениях, такое как SecureDrop и GlobaLeaks, было создано на базе технологии Tor , чтобы стимулировать и упростить его внедрение для безопасного информирования о нарушениях.

Горячая линия по информированию о нарушениях

В бизнесе горячие линии для информирования о нарушениях обычно используются для снижения рисков с целью предоставления безопасных и анонимных сообщений для сотрудников или сторонних поставщиков, которые в противном случае могут опасаться репрессий со стороны своего работодателя. Таким образом, внедрение корпоративной горячей линии для информирования о нарушениях часто рассматривается как шаг к соблюдению требований, а также может подчеркнуть позицию организации в отношении этики. Широко распространено мнение, что внедрение специальной службы для информаторов оказывает положительное влияние на организационную культуру .

Горячую линию для сообщений о нарушениях иногда также называют горячей линией по этике или горячей линией «Speak Up» , и ее часто организует внешний поставщик услуг, чтобы побудить потенциальных лиц, раскрывающих информацию, высказаться.

В 2018 году издание Harvard Business Review опубликовало результаты, подтверждающие идею о том, что горячие линии для информирования о нарушениях имеют решающее значение для поддержания здоровья компаний, заявив: «Большее количество сообщений о нарушениях является признаком здоровья, а не болезни».

В популярной культуре

Один из сюжетов   шестого сезона популярного американского телешоу «Офис» посвящен Энди Бернарду , продавцу, который обнаруживает, что принтеры его компании загораются, его попыткам справиться с новостями и реакции компании на разоблачителя. общественность.

В фильме 1998 года «Звездный путь: Восстание» рискуют Пикард и команда NCC-1701-E «Энтерпрайз» своей карьерой в Звездном флоте , чтобы разоблачить заговор Федерации с Соной с целью насильственного переселения Ба'ку с их планеты.

В 2014 году рок-индустриальная группа Laibach выпустила песню «The Whistleblowers» на своем восьмом студийном альбоме Spectre . Он был выпущен 3 марта 2014 года на лейбле Mute Records .

В 2016 году рок-группа Thrice выпустила песню под названием «Whistleblower» на альбоме To Be Everywhere Is to Be Nowhere . Песня написана с точки зрения Сноудена.

В июле 2018 года канал CBS дебютировал в реалити-шоу под названием Whistleblower , которое ведет юрист, бывший судья и офицер полиции Алекс Феррер . В нем рассказывается о qui tam исках в соответствии с Законом о ложных исках против компаний, которые предположительно обманули федеральное правительство.

См. Также: фильмы, связанные с Дэниелом Эллсбергом

См. также

• Информатор
• Суперграсс (информатор)
• Бенетек Мартус
• Система жалоб
• Конфликт интересов
• ECC: Политика смягчения ответственности
• Закон о ложных исках
• Ядерные информаторы
• Список ядерных информаторов
• Список информаторов
• Список информаторов Агентства по охране окружающей среды
• Неуместная лояльность
• Организационное ответное поведение
• Право на неприкосновенность частной жизни
• Офис SEC по информированию о нарушениях
• Стрельба в посланнике
• Линчеватель
• Офис осведомителей

Библиография

• Алфорд, К. Фред (2001). Информаторы: сломанные жизни и организационная власть . Издательство Корнельского университета. ISBN  978-0-8014-3841-7 .
• Арнольд, Джейсон Росс (2019). Информаторы, утечки информации и их сети: от Сноудена до самиздата . Роуман и Литтлфилд.
• Банисар, Дэвид «Информирование о нарушениях: международные стандарты и разработки», в книге « Коррупция и прозрачность: обсуждение границ между государством, рынком и обществом» , И. Сандовал, редактор, Институт социальных исследований Всемирного банка, УНАМ, Вашингтон, округ Колумбия, 2011 г. на сайте ssrn.com
• Баззичелли, Татьяна, изд. (2021). Информирование о переменах. Разоблачение систем власти и несправедливости . расшифровка Верлаг. ISBN  978-3-8376-5793-7 . (Открытый доступ)
• Сева, Эмануэла и Бокчиола, Микеле (2018). Является ли информирование о нарушениях обязанностью? , Кембридж: Политическая пресса .
• Демпстер , Квентин Информаторы , Сидней, ABC Books, 1997. ISBN   0-7333-0504-0 [особенно см. стр. 199–212: «Мужество информаторов»]
• Фрайс, «Герои-информаторы – благо или бремя?», Бюллетень медицинской этики , август 2001 г.: (170): 13–19.
• Гаррет, Эллисон, «Информирование аудитора: Закон о выявлении и раскрытии финансового мошенничества», 17 Сетон Холл Легис. Дж. 91 (1993).
• Хеш, Джоэл (2009). Информирование о нарушениях: руководство по государственным программам вознаграждения . Гошен Пресс. ISBN  978-0-9772602-0-1 .
• Хант, Джеффри (2006). «Принцип взаимодополняемости: свобода информации, подотчетность перед обществом и информирование о нарушениях». Чепмен, Р. и Хант, М. (ред.) Свобода информации: перспективы открытого правительства в теоретическом и практическом контексте . Ashgate Publishing , Олдершот, Великобритания.
• Хант, Джеффри (2000). «Сообщение о нарушениях, подотчетность и этический учет». Клинический риск . 6 (3): 115–16. дои : 10.1177/135626220000600306 . S2CID   79063742 .
• Хант, Джеффри (1998). «Информирование о нарушениях», заказная статья для Энциклопедии прикладной этики (8000 слов) . Академик Пресс, Калифорния, США.
• Хант, Джеффри, изд. (1998). Информирование о нарушениях в социальных службах: подотчетность перед обществом и профессиональная практика . Арнольд.
• Хант, Дж., изд. (1995). Информирование в службе здравоохранения: подотчетность, право и профессиональная практика . Арнольд.
• Джонсон, Роберта Энн (2002). Информирование о нарушениях: когда это работает и почему . Издательство Л. Рейннер. ISBN  978-1-58826-114-4 .
• Кон, Стивен М. (2000). Понятия и процедуры в законе об информаторах . Книги Кворума . ISBN  978-1-56720-354-7 .
• Кон, Стивен М ; Кон, Майкл Д ; Колапинто, Дэвид К. (2004). Закон об информаторах. Руководство по правовой защите корпоративных сотрудников . Издательство Прагер . ISBN  978-0-275-98127-3 .
• Лауретано, майор Дэниел А., «Закон о защите военных информаторов и Закон о защите психического здоровья военных», Закон армии , (октябрь) 1998 г.
• Лехнер, Джей П. и Пол М. Сиско, «Положения Сарбейнса-Оксли о криминальных осведомителях и рабочее место: больше, чем просто мошенничество с ценными бумагами» 80 Florida BJ 85 (июнь 2006 г.)
• Липман, Фредерик Д. (2012). Информаторы: стимулы, препятствия и стратегии защиты . Джон Уайли и сыновья . ISBN  978-1-118-09403-7 .
• Мартин, Брайан . Вспыхнуло правосудие: динамика обратной реакции (Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield, 2007).
• Мартин, Брайан с Венди Варни. Ненасилие говорит: общение против репрессий (Кресскилл, Нью-Джерси: Hampton Press, 2003).
• Мартин, Брайан. Технология ненасильственной борьбы. Архивировано 9 апреля 2009 г. в Wayback Machine (Лондон: War Resisters' International, 2001).
• Мартин, Брайан с Лин Карсон. Случайный выбор в политике (Вестпорт, Коннектикут: Praeger, 1999).
• Мартин, Брайан. Справочник информатора: Как эффективно сопротивляться (Чарлбери, Великобритания: Джон Карпентер; Сидней: Envirobook, 1999). Обновлено и переиздано в 2013 г. под названием «Информирование о нарушениях: практическое руководство» , Спарснес, Швеция: Irene Publishing.
• Маккарти, Роберт Дж. «Дуновение ветра: ответы для федеральных информаторов», 3 Обзор политики Уильяма и Мэри 184 (2012).
• Мите, Теранс Д. (1991). Сообщение о нарушениях на работе: трудный выбор при разоблачении мошенничества, растрат и злоупотреблений на работе . Вествью Пресс . ISBN  978-0-8133-3549-0 .
• Роу, Мэри и Бендерски, Коринн, «Справедливость на рабочем месте, нулевая терпимость и нулевые барьеры: заставить людей двигаться вперед в системах управления конфликтами», в книге « Переговоры и изменения», «От рабочего места к обществу» , Томас Кочан и Ричард Локк (редакторы), Корнелл Университетское издательство , 2002 г.
• Уилки, Роберт Н. эсквайр, «Федеральная защита информаторов: средство обеспечения соблюдения законодательства о максимальном рабочем времени для медицинских ординаторов» , William Mitchell Law Review , Vol. 30, выпуск 1 (2003).
• Концепции и примеры инженерной этики Чарльза Э. Харриса-младшего – Майкла С. Притчарда – Майкла Дж. Рабинса.
• IRS.gov. Архивировано 4 августа 2017 г. в Wayback Machine , Информатор - Премия информатора.
• Информатор и законы Австралии – глобальные и австралийские законы: Стивен Асникар, 2019 г.

Внешние ссылки

• Эд Йонг (28 ноября 2013 г.). «3 способа заявить о себе» (PDF) . Природа Том 503 .
• Закон о раскрытии общественных интересов 1998 г. Архивировано 16 мая 2008 г. в Wayback Machine из канцелярии Ее Величества.
• Информаторы национальной безопасности , отчет Исследовательской службы Конгресса (CRS)
• Обзор федеральных законов о нарушениях и борьбе с преследованием , отчет Исследовательской службы Конгресса (CRS)
• Программа защиты информаторов и информация Министерства труда США
• Прочтите дело против Канады (Генеральный прокурор) Канадская правовая база в отношении защиты от сообщений о нарушениях.
• Пациенты прежде всего
• Информаторы Великобритании. Архивировано 17 апреля 2019 г. в Wayback Machine.
• Зачем быть разоблачителем? Архивировано 13 июня 2017 года в Wayback Machine.
• Автор Эял Пресс обсуждает разоблачителей и героизм в книге «Беседы из Пенсильванского университета»
• «Цифровые диссиденты: что значит быть разоблачителем» . Аль-Джазира на английском языке .