Данда (индуистское наказание)

Данда ( санскрит : दण्ड , буквально «палка», «посох» или «жезл», древний символ власти) это индуистский термин, обозначающий наказание. В древней Индии наказания обычно санкционировал правитель, но и другие официальные лица также могли играть свою роль. Наказания применялись в ответ на преступную деятельность. В индуистской юридической традиции аналогом данды является прайашчитта ( искупление ). В то время как данда в первую очередь была санкционирована царем, прайашчитта принимается человеком по его или ее собственному желанию. Данда дает правонарушителю возможность исправить любые нарушения дхармы, которые он или она могли совершить. Данда действует как инструмент правителя для защиты системы жизненных стадий и каст. Данда является частью вьявахары (юридической процедуры), которая также была обязанностью царя.

Цель наказания

В индуистском обществе наказание преследовало две основные цели. Лишение дееспособности использовалось, чтобы гарантировать, что преступник не сможет снова совершить то же преступление; например, вору отрубят руки. Сдерживание было второй целью наказания. Преступников наказывали, чтобы подать пример обществу в надежде предотвратить будущие преступления. Хотя это были две основные цели индуистского права, другие цели, такие как реабилитация, использовались как средства наказания и исправления. Возмездие — еще одна теория наказания, но она не играет доминирующей роли в индуистских наказаниях.

Недееспособность

Ограничение дееспособности является способом предотвращения совершения преступления. Преступник, наказанный смертью, изгнанием, тюремным заключением или нанесением увечий, навсегда или временно лишает себя возможности повторить преступление. Многие убеждали короля ампутировать вору обидевшую конечность, чтобы он не стал воровать снова. Отрезание конечности имело как профилактический эффект, так и гарантировало, что то же преступление не будет совершено снова.

Сдерживание

Одной из целей наказания является предотвращение или препятствование совершению преступлений или противоправного поведения путем сдерживания. Сдерживание может помешать людям совершить преступление или совершить повторное правонарушение. Согласно Махабхарате , люди занимаются своей законной деятельностью только из страха наказания со стороны царя, в загробной жизни или со стороны других. Основным способом удержать потенциальных преступников от совершения преступления был пример страданий преступников. Ману рекомендует королю размещать тюрьмы возле большой дороги, где можно было бы ясно видеть «страдающих и изуродованных» преступников, что делает тюремное заключение одновременно сдерживающим и профилактическим средством.

Реабилитация

Реабилитация – еще одна цель индуистского наказания. Нарушителей закона следует наказывать таким образом, чтобы улучшить их характер и поведение и направить правонарушителя на правильный путь. Махабхарата рекомендует царю реформировать или исправлять преступников наказанием.

Наказания

Царь играл важную роль в наказании своих подданных, и его долг обсуждается в Манусмрити (Кодексе Ману ). Ману говорит, что обязанность короля – сделать так, чтобы те, кто может поставить под угрозу общественный порядок, не смогли это сделать. Единственный способ для короля поддерживать порядок — это наказание. Наказание является единственным объектом, позволяющим царю выполнять свои функции, и данда была создана в интересах царя, чтобы ухудшить состояние своих подданных (М., VII. 27-29). Общая тема «логика рыбы» иллюстрирует эту идею: без короля, поддерживающего порядок, большая рыба пожирает маленькую рыбу, и именно благодаря наказанию короля сохраняется государство.

Не существует полного списка того, что и в какой степени наказуемо, но король имеет полное право решать это. Ману рекомендует королю рассмотреть обстоятельства преступления и способность преступника нести наказание. В Дхармашастрах говорится, что, поскольку наказание является таким мощным инструментом, царь не может применить его без совета брахманов, но окончательное решение принимает король. В случае грехов за покаяние отвечали брамины, но грех часто представляет собой преступление. По мнению Ману, люди, наказанные царем, попадают в рай, как и те, кто совершил доброе дело. Существует много споров о том, как покаяние и наказание работают вместе.

Хотя король не мог принять решение без совета других, он смог инициировать расследование и назначить наказание за определенные уголовные преступления. , эти правонарушения включали нарушения указов правителя или действия против самого государства Согласно Нарадасмрити . Когда внутри корпоративной группы возник конфликт, который не удалось разрешить, король смог вмешаться и исправить ситуацию с применением собственного наказания. Король отвечал за наказание и был назначен исправлять человеческие пороки и сдерживать их, чтобы привести их к полноценной жизни. Данда — это то, что сделало все это возможным.

Древние тексты против практики

Дхармашастры — это письменные тексты, в которых излагаются правила, касающиеся дхармы ; по сути, это юридические тексты древнего индуистского общества. Эти тексты были написаны для описания идеального поведения членов общества и даже охватывали способы мочеиспускания или испражнения. Ачара — это еще один свод местных законов, действовавших в сочетании с Дхармашастрами. Дхармашастры возникли в Древней Индии , но в оригинальные тексты вносились изменения. Это свидетельствует о том, что авторы текстов знали, что члены общества не следуют написанному, и решили пересмотреть исходное содержание.

Косвенные факторы

В Дандавивеке Вардхамана выделяет одиннадцать факторов, влияющих на суровость наказания, которое будет применено; согласно этому:

Каста (правонарушителя. Вопреки распространенному мнению, реальность такова, что наказание преступника-брамина было в 64 раза больше, чем наказание преступника-шудры.), вещь (участвующая в преступлении), количество (этой вещи ), полезность (этой вещи), лицо, относительно которого было совершено преступление ( париграхах ), возраст (преступника), власть (т. е. финансовое состояние преступника), квалификация (преступника). правонарушитель), место (совершения преступления), время (такого совершения) и конкретное правонарушение являются несколькими факторами (которые следует учитывать при назначении наказания).

Каждая правовая система учитывает смягчающие факторы, но индуистская юриспруденция отличается от большинства. С самого начала дела индуистская юриспруденция рассматривала каждый случай как сумму всех факторов, и на все изложенные в тексте наказания влияют факторы данного дела.

Виды наказания

В своем сборнике « Манава-Дхармашастра » Ману цитирует четыре типа наказания: Вак-данда (увещевание), Дхикданда (порицание), Дханаданда (штраф) и Бадхаданда (физические наказания). Вак-данда — наименее суровый вид наказания; тяжесть увеличивается в Дхикданде , Дханаданде и Бадхаданде соответственно. Ману также утверждает, что виды наказаний могут быть объединены, чтобы стать справедливым наказанием. Позже авторы добавили еще два вида наказания: конфискацию имущества и публичное унижение.

Увещевание и порицание

Если прощение невозможно или нежелательно, выясняется, заслуживают ли обстоятельства проступка увещевания. Сначала следует использовать увещевание, а затем порицание. И увещевание, и порицание являются самыми низкими и наименее суровыми из возможных наказаний, поскольку они не причиняют физической боли или потери имущества. При использовании порицания «доброго человека, совершающего свой первый проступок, следует спросить: «Это твой злой поступок. Это уместно с твоей стороны?» Порицание — это более сильное неодобрение, чем увещевание.

Штрафы

Штраф налагается в случае причинения ущерба другому лицу; Размер штрафа зависит от многих факторов. В древней индуистской традиции было общепринято, что если кшатрий, вайшья или шудра не в состоянии уплатить штраф, преступника заставляют выполнять ручной труд. Ожидалось, что брамины заплатят штраф в рассрочку. Последним средством было тюремное заключение правонарушителя, если правонарушитель не мог выполнять физический труд. В современную эпоху любой нарушитель может погасить штраф частями, но запланированных платежей не может быть более трех. По мнению древних индийцев, король должен был заплатить более крупный штраф за совершение преступления, поскольку он был обвинителем своих подданных и, следовательно, был примером для своих подданных. В соответствии с этой идеей, короля заставили заплатить 1000 Каршапанов, когда обычный человек был оштрафован на одну Каршапану.

Штрафы для первых нарушителей

Существовали противоречивые мнения о том, как следует налагать штрафы на лиц, совершивших правонарушение впервые: либо взимать мягкие штрафы, либо очень высокие штрафы, чтобы предотвратить превращение правонарушителя в рецидивиста. Позже стало обычным делом определять размер штрафа в зависимости от характера преступления, платежеспособности правонарушителя, того, было ли это первое правонарушение или нет, а также от того, совершило ли преступление отдельное лицо или группа лиц. Считалось, что лицо должно быть оштрафовано на меньшую сумму, поскольку оно или она не вступили в сговор с другими лицами для совершения преступления.

Штрафы и касты

Размер штрафа варьировался в зависимости от касты, к которой принадлежал человек. Шудра заплатит в восемь раз больше суммы ущерба, вайшья заплатит в шестнадцать раз больше, а кшатрий заплатит в тридцать два раза больше суммы. Брамин обычно платит в шестьдесят четыре раза больше суммы, но его можно заставить заплатить и в 100 раз больше суммы ущерба. Множитель был разным для каждой касты, поскольку учитывались умственные способности правонарушителя и его способность заплатить штраф.

Штрафы, причитающиеся истцу

Согласно «Преступлению и наказанию в древнем индуистском обществе»:

Если удар наносился людям и животным с целью причинить им боль, судья должен был назначить штраф, пропорциональный силе причиненной боли. Если была сломана конечность, нанесена рана или пролилась кровь, нападавший должен был выплатить пострадавшему расходы на лечение или всю сумму (как обычный штраф, так и расходы на лечение) в качестве штрафа королю. Тот, кто повредил чужое добро, умышленно или неумышленно, должен был возместить владельцу удовлетворение и уплатить королю штраф, равный ущербу.

Нарушитель должен быть оштрафован соразмерно причиненному ущербу, а также возместить ущерб потерпевшему. Более крупные штрафы налагались на определенные предметы, такие как кожа, деревянная или глиняная посуда, цветы, корни и фрукты; штрафы, наложенные на эти предметы, в пять раз превышали стоимость поврежденного предмета.

Штрафы наложены на родственников

Если бы между правонарушителем и потерпевшим существовала связь, штраф мог бы быть меньше, чем тот, который был бы наложен в случае отсутствия связи. Эта связь могла быть между хозяином и слугой, между людьми, имеющими взаимные отношения, между людьми из одной деревни или между родственниками. Согласно «Преступлению и наказанию в древнем индуистском обществе»: «Таким образом, если родственник продал собственность владельца, первый должен был быть оштрафован только на 600 пан, но если он не был родственником и не имел никакого оправдания, он был бы виновен в краже». .

Тюремное заключение

Для древних индийцев основной функцией тюремного заключения было устрашение. Тюрьмы должны были располагаться вблизи главных дорог, где правонарушителей можно было легко увидеть. Дхармашастры не указывают конкретные преступления, за которые требуется тюремное заключение, а также не указывают, как долго следует содержать заключенного. Король будет решать, кто будет заключен в тюрьму и на какой срок. Людей, получивших украденное имущество, «нужно было заковать в железные кандалы, держать на скудной диете и заставлять выполнять физический труд для короля до самой смерти». Браминов могли посадить в тюрьму, если они совершили преступление, потребовавшее нанесения увечий, но брамина не заставляли выполнять ручной труд, а вместо этого можно было заставить его выполнять черную работу, например мытье грязной посуды.

Увечье

Нанесение увечий частям тела — пережиток древнего индуистского наказания. Его использовали, когда преступник причинил жертве телесные повреждения. Нанесение увечий чаще всего рассматривалось как наказание в случаях кражи, грабежа и прелюбодеяния, как способ сделать преступника примером для публики, поскольку изуродованное тело представляло собой ужасающее зрелище. Обычно любую конечность, которой человек из низшей касты использовал, чтобы ранить человека из более высокой касты, отрезали. Нанесение увечий также использовалось, чтобы удержать преступника от повторения преступления. Ампутируя конечность, которая использовалась для совершения преступления (например, кража коров, принадлежащих брахману, приводила к тому, что преступник терял половину ног), преступник физически не мог снова совершить такие преступления. Было обнаружено восемь основных мест увечий: орган, живот, язык, руки, ноги, глаза, нос и уши.

Смерть

Согласно Уголовному кодексу Индии , смертная казнь предусмотрена за самые тяжкие преступления: ведение войны против правительства Индии, поощрение мятежа; дача ложных показаний, повлекшая за собой осуждение, приговор к смертной казни и казни человека; убийство по принципу « око за око» ; поощрение самоубийства несовершеннолетнего, невменяемого лица или лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения; попытка убийства с причинением вреда; и совершение убийства во время ограбления банды. Во всех семи случаях существует альтернатива пожизненному заключению. По состоянию на 2023 год , предпринимаются попытки найти смягчающие и смягчающие факторы, чтобы назначить меньшее наказание. Было приказано королю избегать смертной казни и вместо этого задерживать, заключать в тюрьму и репрессировать преступников.

Существуют некоторые основные различия между древним и современным индийским законодательством в отношении смертной казни. В классической Индии смертная казнь была допустима в очень большом количестве случаев и предписывалась не только в тех случаях, когда смерть наступала или могла наступить, но распространялась и на такие случаи, как прелюбодеяние и воровство. Существовало множество способов приговорить к смертной казни, в отличие от современной Индии, где для казней используется повешение. В современной Индии смертная казнь является исключением, тогда как в древней Индии она была правилом. Сегодня основной принцип кажется карательным, но в классической Индии это было средством сдерживания. По состоянию на 2023 год Закон о смертной казни один и тот же, независимо от касты или цвета кожи, но в древней Индии брахманы никогда не подвергались смертной казни.

Другие формы наказания

порка

Порка производилась кнутом, тростью, веревкой или подобным инструментом. Кнутом подвергались женщины, дети, душевнобольные, бедные и больные. Порка и другие формы телесных наказаний применялись только в том случае, если увещевания, порицания и штрафы не смогли исправить правонарушителя.

Брендинг

Клеймение часто применялось к браминам, которые убили другого брамина, совершили инцест, украли золото или выпили вино. Брамины, убившие другого брамина, получали на лбу клеймо человеческого хобота. Брамины, совершившие инцест, получали клеймо женского органа на лбу. Брамины, укравшие гол, имели на лбу клеймо собачьей лапы. Брамины, выпившие вино, носили на лбу клеймо знамени. После того, как брамин будет заклеймен, его изгонят из ее или его собственной страны, и его больше нигде не будут приветствовать из-за клейма на лбу. Для всех четырех каст можно было бы избежать клеймения, если бы преступник выполнил правильную праяшчитту . Мужчин других каст могли заклеймить и изгнать, если у них был роман с женой другого мужчины.

Изгнание

Человек, наказанный заклеймением, будет изгнан из своего сообщества. Идея изгнания после заклеймения, вероятно, исходила от короля. Ни один уважаемый король не хотел бы, чтобы в его королевстве преступники демонстрировали такие клейма. Помимо изгнания после клеймения, изгнания потребуют и другие преступления. Шудра, вайшья или кшатрий, давшие ложные показания, будут оштрафованы и изгнаны, а брамин, совершивший то же преступление, будет только изгнан. Если человек, принадлежавший к корпорации, расположенной в деревне, нарушил соглашение из-за жадности, его наказанием было бы изгнание. Дхармашастры также запрещают ломать кости другого человека, играть в азартные игры, а также «танцоров и певцов, жестоких людей, людей, принадлежащих к еретической секте, тех, кто занимается запрещенными занятиями, и продавцов спиртных напитков». чтобы не быть изгнанным. Те, кто умышленно совершил преступление, будут изгнаны. Если бы дееспособный человек сидел сложа руки, когда «деревню разграбили, дамбу разрушили или совершили ограбление на шоссе» будет изгнан вместе со своим имуществом. Те, кто повредил городскую стену, сломал городские ворота или засыпал ров возле города, были немедленно изгнаны. Человека из низшей касты, который обманом выживал, работая по профессии, принадлежащей к одной из более высоких каст, король мог изгнать этого человека и конфисковать его имущество. Обвиняемый, проигравший и отказавшийся от выплаты причитающейся суммы денег, должен был быть изгнан. заседатели Также будут изгнаны , которые обманывали других, брали взятки или выносили неверные суждения. Согласно Вишну и Нараде , тех, кто гипнотизирует других или ведет нечестную игру, следует заклеймить и изгнать.

Конфискация имущества

В древнем индуистском обществе вся частная собственность преступника была конфискована, тогда как индийские уголовные кодексы конфискуют только имущество, использованное при совершении преступления. В древней Индии существовало семь видов преступлений, за которые требовалась конфискация имущества; это были чиновники, принимавшие деньги от женихов с плохими намерениями, шудры, вступавшие в половую связь с женщиной высшей касты, вайшьи, вступавшие в половую связь с брамином, торговцы, вывозившие товары, на которые царь имел монополию или вывоз которых был запрещен. и чиновники, которые должны были управлять общественными делами, но были развращены богатством и разрушили бизнес другого. Мебель женщины, которая не уважала своего пьяного или больного мужа, могла быть отнята. Все имущество человека, если только он не был брахманом, могло быть отобрано, если этот человек непреднамеренно совершил преступление.

Развитие Данды с течением времени

Есть некоторые заметные различия между тем, как применялось наказание в древности, и тем, как применяется современное наказание в индуистских обществах. Если бы преступник сознался в преступлении, он или она получили бы половину предусмотренного наказания в древней Индии; Однако в Индии XXI века признание не смягчает наказание. В древней Индии каста человека влияла на наказание, которое он или она получит, но в Индии 21 века каста не играет роли. Современный закон Индии предписывает, чтобы только те законы, которые были задуманы и записаны, могли быть исполнены, тогда как в древнеиндийском законодательстве человек мог быть привлечен к ответственности за преступление, которое не было записано, если Шишта, брамин, изучавший Веды, признал это действие преступлением. В древней Индии жену мужчины-шудры могли конфисковать, если у него была связь с женщиной более высокой касты, что было бы немыслимо в современной Индии.

Варны и наказание

В древней Индии характер наказания различается в зависимости от варны (социального класса; варна и каста не являются синонимами) обидчика и обиженного. Как правило, когда человек более высокой варны наносил рану одному из более низкой варны , наказание было менее суровым, чем когда было верно обратное. Высшая варна, брахманы, располагалась в наиболее благоприятном положении, а шудра- варна , низшая варна , располагалась в наименее благоприятном положении.

В Индии XXI века за многие преступления предусмотрено одинаковое или похожее наказание независимо от варны преступника. В древней Индии браминов изгоняли из общества и клеймили. В случае кражи, грабежа, мошенничества, убийства и государственной измены между небраминами не было большого различия в наказании. Разница между наказанием кшатриев и вайшьев была незначительной. Обычно строгость наказания была самой суровой для касты шудр и постепенно уменьшалась для высших каст. В некоторых случаях представители высшей варны также получали наказание более высокое, чем представители Шудровой варны .

Другие карательные органы

Помимо короля, существовало еще два места закона: брамины/другие общественные лидеры и корпоративные группы. В 17-18 веках сеть брахманов занималась разногласиями, связанными с общиной брахманов. В большинстве случаев эти советы имели определенные отношения с королем, но могли оставаться автономными. Вместо того, чтобы заниматься в первую очередь разногласиями, которые уже имели место, институты браминов работали над вопросами закона. Говорят, что образованный брамин обладает знаниями о Дхармашастрах и «представляет собой живой перевод принципов Дхармашастры в юридические вопросы реального мира…»

Их власть не ограничивалась разрешением споров исключительно внутри общины брахманов. Брахманы также давали юридические рекомендации другим общинам и стали образцом корпоративного управления. Корпоративные группы в древней Индии включали деревни, касты и военные объединения. Эти группы создавали законы для своих членов; группа, к которой принадлежал человек, определялась по рождению. Согласно историческим данным юридической практики в древней Индии, законотворческая деятельность многочисленных корпоративных групп была весьма распространена. Эти группы «сделали индуистский закон законом…» В целом, поскольку корпоративные группы и советы брахманов были локализованы, ачара стала основным компонентом их индивидуальных юридических наказаний. В « Ягьявалкья-смрити » Виджнянешвара утверждает, что ачара имела такой же авторитет, как и Дхармашастры. В дополнение к ачарам и дхармашастрам бхашьи — тексты, описывающие судебную процедуру, — описывали, как следует создавать законы, создаваемые корпоративными группами, как правителю следует использовать законы и взаимодействовать с ними, а также как следует применять наказания. Существует конфликт между авторитетом Дхармашастр и ачарой. Первое опирается на Веды, тогда как второе основано на обычном праве. Чтобы разрешить этот конфликт, была введена концепция парибхаши . Эти дополнительные правила давали интерпретации Дхармашастр и ачар и устраняли конфликты между ними. Дхармашастры стали более теоретическим подходом к праву, тогда как ачара стала более практическим подходом к праву. Нарушение ачары потребует юридических наказаний.

Карма

Карма – это добро или зло, совершенные в прошлой жизни. Многие авторы индуистского права считают, что кармическое возмездие играет важную роль в следующей жизни человека. То, как человек живет в этой жизни, например, его пол или каста, является отражением его действий как в предыдущей жизни, так и в нынешней. Покаяние – единственный способ избежать телесных отметин, являющихся следствием греха. Благодаря этой идеологии обнаруживается «натуралистическое измерение работы системы уголовного правосудия». Нанесение увечий частям тела является действием государства как формой наказания. Поскольку люди могут узнать чьи-то прошлые грехи по тому, родились ли они слепыми или больными, также известно, что кто-то был наказан государством, если у него нет конечности. Преступное тело и греховное тело схожи, поскольку оба несут в себе внешние проявления непослушания человека уголовному или моральному закону и несут на себе клеймо своего испорченного состояния и статуса. Другие авторы считают карму неважной по отношению к данде, потому что карма безлична и не наносится агентом, тогда как в данде наказание назначает царь или какое-либо другое должностное лицо, и потому что карма почти не упоминается в текстах, посвященных наказанию. Дандавивека . , трактат о наказании, содержит очень мало дискуссий о карме

См. также

• Монархия в древней Индии
• Король

Ссылки

• Дас Гупта, Рамапрасад. Преступление и наказание в Древней Индии. Калькутта: Книга, 1930. Печать.
• Дэвис, Дональд Р. «Центры права: обязанности, права и юрисдикционный плюрализм в средневековой Индии». В книге Легализм: антропология и история. Ред. П. Дреш и Х. Шкода. Издательство Оксфордского университета, готовится к печати.
• Дэвис, Дональд Р. «Промежуточные сферы права: корпоративные группы и правители в средневековой Индии». 92-117. Распечатать.
• Дэвис, Дональд Р. Дух индуистского закона. Кембридж [Великобритания]: Cambridge UP, 2010. Печать.
• Дунгаджи, Дамаянти. Преступление и наказание в древнеиндуистском обществе. Дели: Публикации Аджанты, 1986. Печать.
• Лахири, Тарапада. Преступление и наказание в Древней Индии. Нью-Дели: Сияющий, 1986. Печать.
• Ларивьер, Ричард В. «Закон и религия в Индии». Право, мораль и религия: глобальные перспективы. Беркли: Калифорнийский университет, 1996. 75–94. Распечатать.
• Лингат, Роберт. Классический закон Индии. Беркли: Калифорнийский университет, 1973. Печать.
• Оливель, Патрик. «Покаяние и наказание: маркировка тела в уголовном праве и социальной идеологии Древней Индии». Журнал индуистских исследований 4 (2011): 23-41. Веб.
• Саркар, Беной К. «Индуистская теория государства». Ежеквартальный журнал политологии 36.1 (1921): 79–90. ДЖСТОР. Академия политических наук. Веб. 8 мая 2012 г. < https://www.jstor.org/stable/2142662 >.