✖


Jump to content

Людвиг фон Мизес

(Перенаправлено с Л. фон Мизеса )
Не путать с Людвигом Мисом ван дер Роэ .
Людвиг фон Мизес
Рожденный
Людвиг Генрих Эдлер фон Мизес

( 1881-09-29 ) 29 сентября 1881 г.
Лемберг , Галиция и Лодомерия , Австро-Венгрия , нынешняя Украина
Умер 10 октября 1973 г. ) ( 1973-10-10 ) ( 92 года
Нью-Йорк, США
Место отдыха Кладбище Фернклифф, Хартсдейл , округ Вестчестер , Нью-Йорк, США
Супруг Маргит фон Мизес
Родственники
Академическая карьера
Поле Экономика , политическая экономия , философия науки , теория познания , методология , рационализм , логика , классический либерализм , правое либертарианство
учреждение
Школа или
традиция 		Австрийская школа
Альма-матер Венский университет
Докторантура
советник 		Ойген фон Бём-Баверк
Докторантура
студенты
Другие известные студенты
Влияния
Взносы
Подпись
Эта статья является частью серии, посвященной
Либертарианство
в Соединенных Штатах
Школы
Принципы
История
Экономика
Интеллектуалы
Комментаторы
Политики
Проблемы
Культура
Организации
Работает
См. также

Людвиг Генрих Эдлер фон Мизес [n 1] ( Немецкий: [ˈluːtvɪç fɔn ˈmiːzəs] ; 29 сентября 1881 — 10 октября 1973) — австрийско-американский экономист австрийской школы , историк, логик и социолог. Мизес много писал и читал лекции о социальном вкладе классического либерализма и власти потребителей . [1] Он наиболее известен своей работой в области праксиологии , особенно исследованиями, сравнивающими коммунизм и капитализм, а также как защитник классического либерализма. [2] перед лицом роста антилиберализма и авторитаризма на большей части Европы в 20 веке.

Мизес эмигрировал из Австрии в США в 1940 году, спасаясь от нацистов , которые сожгли его библиотеку и заставили его покинуть континент. [3] С середины 20 века либертарианские движения и область экономики в целом находились под сильным влиянием работ Мизеса. [4] Ученик Мизеса Фридрих Хайек считал Мизеса одной из главных фигур возрождения классического либерализма в послевоенную эпоху. Работа Хайека «Передача идеалов свободы» (1951) отдает должное влиянию Мизеса на либертарианское движение 20-го века. [5] Экономист Тайлер Коуэн называет свои работы «самыми важными работами 20-го века» и «одними из самых важных статей по экономике за всю историю». [6]

Частный семинар Мизеса создал ведущую группу экономистов. [7] Многие из его выпускников, в том числе Фридрих Хайек и Оскар Моргенштерн , эмигрировали из Австрии в США и Великобританию. Сообщается, что у Мизеса в Австрии было около семидесяти близких учеников. [8]

За свою жизнь Мизес получил множество наград: почетные докторские степени Гроув-Сити-колледжа (1957 г.), Нью-Йоркского университета (1963 г.) и Фрайбургского университета (1964 г.) в Германии. Его достижения были признаны в 1956 году его альма-матер, Венским университетом, когда его докторская степень была увековечена по случаю своего 50-летия и «обновлена» (европейская традиция), а в 1962 году — австрийским правительством. В 1969 году он также был отмечен Американской экономической ассоциацией как «выдающийся научный сотрудник». [9]

Биография

[ редактировать ]
Часть серии о
Австрийская школа
Основные работы
Происхождение
Теории и идеологии
Организации, университеты и аналитические центры
Люди
Варианты и связанные темы
икона Деловой и экономический портал
Часть серии «Политика »
Неолиберализм
Идеи
Экономика
Движения
Управление
Организации
Люди
Связанные темы

Ранний период жизни

[ редактировать ]
Герб прадеда Людвига фон Мизеса, Майера Рахмиэля Мизеса, награжденного после его дворянства в 1881 году Францем Иосифом I из Австрии.

Людвиг фон Мизес родился в еврейской семье в городе Львове , нынешняя Украина (тогдашний Лемберг , Галиция , Австро-Венгрия ). Семья его отца, Артура Эдлера фон Мизеса, в XIX веке была возведена в австрийское дворянство ( Эдлер указывает на дворянскую безземельную семью) и занималась финансированием и строительством железных дорог. Его мать Адель (урожденная Ландау) приходилась племянницей Иоахиму Ландау, депутату от Либеральной партии в австрийском парламенте. [10] : 3–9  Артур фон Мизес работал в Лемберге инженером-строителем Черновицкой железнодорожной компании.

К 12 годам Мизес свободно говорил на немецком, русском, польском и французском языках, читал на латыни и понимал украинский язык. [11] У Мизеса был младший брат Рихард фон Мизес , который стал математиком, членом Венского кружка и теоретиком вероятности. [12] Когда Людвиг и Рихард были еще детьми, их семья вернулась в Вену. [13]

В 1900 году Мизес поступил в Венский университет . [14] находился под влиянием работ Карла Менгера . Отец Мизеса умер в 1903 году. Три года спустя Мизес получил докторскую степень юридического факультета в 1906 году. [15] С 1913 по 1938 год Мизес был профессором университета, в течение которого был наставником Фридриха Хайека . [1]

Жизнь в Европе

[ редактировать ]

В период с 1904 по 1914 год Мизес посещал лекции австрийского экономиста Ойгена фон Бём-Баверка . [16] Он получил высшее образование в феврале 1906 года ( доктор юридических наук ) и начал карьеру государственного служащего в финансовой администрации Австрии.

Через несколько месяцев он ушел, чтобы занять должность стажера в венской юридической фирме. В это время Мизес начал читать лекции по экономике и в начале 1909 года присоединился к Австрийской торгово-промышленной палате , работая экономическим советником австрийского правительства, пока не покинул Австрию в 1934 году. [17] Во время Первой мировой войны Мизес служил фронтовым офицером австро -венгерской артиллерии и экономическим советником военного министерства. [18]

Мизес был главным экономистом Австрийской торговой палаты и экономическим советником Энгельберта Дольфуса , австрофашистского канцлера Австрии . [19] Позже Мизес был экономическим советником Отто фон Габсбурга , христианского демократического политика и претендента на австрийский престол (который был юридически упразднен в 1918 году после Великой войны). [20] В 1934 году Мизес уехал из Австрии в Женеву, Швейцария, где он был профессором Высшего института международных исследований до 1940 года. Мизес был приглашен на коллок Вальтера Липпмана , организованный в Париже в 1938 году, и был одним из основателей Мон Пелерин. Общество в 1947 году. [21]

Находясь в Швейцарии, Мизес женился на Маргит Херцфельд Серени, бывшей актрисе и вдове Фердинанда Серени. Она была матерью Гитты Серени . [22]

Первая мировая война

[ редактировать ]

Во время Первой мировой войны Людвиг фон Мизес был призван австрийским правительством, несмотря на то, что был идеологическим и моральным противником войны. Как и многие, кто служил на передовой [23] Он редко рассказывал о своем личном опыте, и даже в его «Мемуарах» (1940) отсутствует подробный отчет о времени его службы в армии. Однако он кратко упомянул о суровых реалиях войны в своей плодотворной работе « Человеческая деятельность» (1949):

На войне нет ничего справедливого. Дело не только в том, что Бог за большие батальоны и что те, кто лучше оснащен, побеждают плохо оснащенных противников. Дело не только в том, что те, кто находится на передовой, проливают свою жизненную кровь в безвестности, в то время как командиры, удобно расположившиеся в своих штабах в сотнях миль за окопами, обретают славу и славу. Дело не только в том, что Джон убит, а Марк искалечен на всю оставшуюся жизнь, а Пол возвращается домой целым и невредимым и пользуется всеми привилегиями, предоставленными ветеранам.Можно признать, что несправедливо, что война увеличивает прибыли тех предпринимателей, которые вносят наибольший вклад в оснащение боевых сил. Но было бы глупо отрицать, что система прибыли производит лучшее оружие. [24]

В «Воспоминаниях» (1940) единственное, что он сказал о войне, — это то, как она повлияла на его творчество:

К концу 1917 года я уже не был на фронте, а работал в Вене в экономическом отделе военного ведомства. За эти годы я написал всего два небольших эссе. [25]

В той же главе рассказывается о том, как он справился со своим вынужденным рабством, сражаясь в качестве агрессора в войне, к которой он не хотел иметь никакого отношения, и включает цитату Вергилия , которая впоследствии стала лозунгом Института Мизеса в Алабаме :

То, как человек ведет себя перед лицом неизбежной катастрофы, зависит от его темперамента. В старшей школе я, как обычно, выбрал своим девизом стихотворение Вергилия: Tu ne cede malis sed contra audentior ito («Не поддавайся злу, но иди все смелее против него»). Эти слова я вспомнил в самые мрачные часы войны. [26]

Работа в США

[ редактировать ]
Внешние видео
значок видео Беттина Гривз о жизни Людвига фон Мизеса (1994)

В 1940 году Мизес и его жена покинули Австрию, которая к тому времени была территорией нацистской Германии , и эмигрировали в Нью-Йорк в США . [1] [10] : xi Он приехал в Соединенные Штаты по гранту Фонда Рокфеллера . Как и многие другие классические либеральные ученые, бежавшие в Соединенные Штаты, он получил поддержку от Фонда Уильяма Волкера, чтобы получить должность в американских университетах. [27] Мизес стал приглашенным профессором Нью-Йоркского университета и занимал эту должность с 1945 года до выхода на пенсию в 1969 году, хотя университет не получал ему зарплату. [15] Бизнесмен и либертарианский комментатор Лоуренс Фертиг , член Попечительского совета Нью-Йоркского университета, финансировал Мизеса и его работу. [28] [29]

Часть этого периода Мизес изучал вопросы валюты для Панъевропейского движения , которое возглавлял Рихард фон Куденхове-Калерги , коллега-преподаватель Нью-Йоркского университета и австрийский изгнанник. [30] В 1947 году Мизес стал одним из основателей Общества Мон-Пелерен .

В 1962 году Мизес получил австрийскую награду за науку и искусство за политическую экономию. [31] в посольстве Австрии в Вашингтоне, округ Колумбия [10] : 1034 

Мизес ушел из преподавания в возрасте 87 лет. [32] и умер 10 октября 1973 года в возрасте 92 лет. Он похоронен на кладбище Фернклифф в Хартсдейле, Нью-Йорк . В колледже Гроув-Сити хранится 20 000-страничный архив статей и неопубликованных работ Мизеса. [33] Личная библиотека Мизеса была передана Хиллсдейл-колледжу по его завещанию. [34] [35]

Одно время Мизес хвалил творчество писательницы Айн Рэнд , и она в целом относилась к его работам благосклонно, но у них были нестабильные отношения, с сильными разногласиями, например, по поводу моральных основ капитализма. [36] Разногласия между двумя мыслителями достигли критической точки во время беседы за ужином, когда Мизес, как сообщается, вышел из себя и после ожесточенного спора назвал Рэнд «глупой маленькой еврейской девочкой», несмотря на то, что сам был евреем. [37]

Создание Института Мизеса

[ редактировать ]

В результате экономических работ Людвига фон Мизеса Институт Мизеса был основан в 1982 году Лью Роквеллом , Бертоном Блюмертом и Мюрреем Ротбардом после раскола между Институтом Катона и Ротбардом, который был одним из основателей Института Катона. Институт. [ нужен неосновной источник ] Его финансировал Рон Пол . [38]

Институт Мизеса предлагает тысячи бесплатных книг, написанных Людвигом фон Мизесом, Мюрреем Ротбардом, Гансом-Германом Хоппе и другими выдающимися экономистами в формате электронных книг и аудиокниг. [39] Институт Мизеса также предлагает серию летних семинаров. [40]

Вклад и влияние в экономике

[ редактировать ]

Людвиг фон Мизес внес значительный вклад в область экономики. [41] стремясь интегрировать учение Карла Менгера и Ойгена фон Бём-Баверка в классическую экономическую структуру своего времени. [42] Он признал необходимость переформулировать экономическую эпистемологию . [42] особенно в ответ на проблемы, вызванные теорией субъективной ценности и субъективностью отдельных агентов. [10]

В 1920 году Мизес представил « Проблему экономического расчета» как критику социалистических государств, основанных на плановой экономике и отказе от ценового механизма . [43] В своей первой статье « Экономический расчет в Социалистическом Содружестве » Мизес описывает природу системы цен при капитализме и описывает, как отдельные субъективные ценности преобразуются в объективную информацию, необходимую для рационального распределения ресурсов в обществе. [43] Мизес утверждал, что отсутствие рыночного ценообразования приводит к неэффективности экономической системы, поскольку центральные планировщики лишены важной информации об альтернативных издержках, необходимой для принятия обоснованных решений о распределении ресурсов. [43] Он писал, что «рациональная экономическая деятельность невозможна в социалистическом содружестве ». [43] Мизес более полно развил свою критику социализма в своей книге 1922 года «Социализм: экономический и социологический анализ» , утверждая, что система рыночных цен является выражением праксиологии и не может быть воспроизведена какой-либо формой бюрократии. [44] [2]

На протяжении всей своей жизни [14] [24] [43] [45] Мизес утверждал, что только система свободного рынка, в которой люди могут свободно преследовать свои собственные интересы, может эффективно распределять ресурсы и максимизировать социальное благосостояние . [46] Он считал, что laissez-faire капитализм — единственная система, которая позволяет людям выражать свои интерсубъективные оценки товаров и услуг на открытом рынке, тем самым создавая связь ценовых сигналов, основанную на относительных соотношениях обмена между товарами. Эти ценовые сигналы необходимы для координации несравнимых по своей сути [47] субъективные оценки, которые разные люди придают одним и тем же внешним объектам. [48] На рынке эти субъективные рейтинги преобразуются в числовые значения — цены, — которые можно объективно сравнивать. [49] Этот механизм обеспечивает непрерывное согласование открытой проблемы координации, возникающей из-за миллионов несопоставимых индивидуальных предпочтений. [50] [51] В отличие от централизованно планируемой системы, которая предполагает окончательное равновесие, к которому необходимо стремиться, [52] свободный рынок остается в постоянном движении, [53] постоянно приспосабливаясь к изменениям предпочтений и условий. [54] Праксиологический подход Мизеса и переформулировка экономической проблемы оказали глубокое влияние на австрийскую школу экономики . [55] [56]

Мизес также был предшественником движения за объединение микроэкономики и макроэкономики , утверждая, что макроэкономические явления имеют микроэкономические основы. [57] — почти за 50 лет до того, как эта точка зрения была широко принята господствующей экономической наукой . [58]

В своем выдающемся труде « Человеческая деятельность» (1949) Мизес установил праксиологию как основополагающую методологию социальных наук . [59] предлагая системный подход к пониманию человеческого поведения и принятия решений . Эта работа заложила основу для комплексной экономической теории. [60] это объясняет субъективный характер ценности и сложность индивидуального выбора, что знаменует собой значительный сдвиг [16] из объективных моделей классической экономики. [61] [62] Мизес использовал праксиологию для дальнейшей критики социализма , утверждая, что он в корне ошибочен, поскольку рассматривает экономику как разрешимую статическую проблему. [63] сродни математическим или инженерным задачам. [47] Вместо этого, утверждал он, экономика включает в себя открытый процесс координации, целью которого является согласование разнообразных и одинаково действенных [64] субъективные оценки миллионов людей. [53] Однако, хотя праксиология имела влияние в Австрийской школе экономики, она не получила широкого распространения в современной экономической практике. [65] который преимущественно опирается на эмпирические и математические методы анализа и прогнозирования экономических явлений. [66] Большинство ведущих экономистов считают, что праксиологии не хватает эмпирической проверки и проверки, что ограничивает ее признание в качестве научного подхода в рамках более широкой дисциплины. [67]

В своей книге 1956 года « Антикапиталистический менталитет » Людвиг фон Мизес исследовал корни интеллектуальной оппозиции свободному рынку, особенно в американском обществе. [68] Мизес утверждал, что некоторые люди возмущаются бременем свободы, предпочитая предполагаемую безопасность кастовой системы, где индивидуальная ответственность за свое положение в разделении труда сведена к минимуму. Он считал, что люди, довольные своим положением, то есть те, кто отказался от восходящей социальной мобильности, могут стремиться к тому, чтобы капитализм был жесткой кастовой системой, позволяющей им обвинять «систему» ​​или «общество» в своей низкой заработной плате или нереализованных амбициях. . Мизес также утверждал, что на протяжении большей части человеческой истории богатство часто накапливалось посредством эксплуатации , войн и завоеваний . [69] В результате наши когнитивные предубеждения еще не адаптировались к современному миру верховенства закона и мирного обмена, что приводит к подсознательному подозрению в том, что богатство получено незаконным путем. Это подозрение сохраняется, хотя на свободном рынке люди могут накапливать богатство посредством взаимовыгодного обмена и технологических инноваций . Мизес также раскритиковал романтизацию ремесленных товаров, утверждая, что массовое производство , движимое потребительским спросом, демократизировало доступ к товарам, которые в предыдущие века были доступны лишь небольшой аристократической группе. [70] Он предположил, что критики, которые сетуют на доступность недорогих товаров массового производства, не могут оценить преимущества, которые приносят эти товары, поскольку они обеспечивают более высокий уровень жизни для населения в целом, которое, возможно, не в состоянии позволить себе товары ручной работы. [1]

Среди друзей и учеников Мизеса в Европе были Вильгельм Рёпке и Альфред Мюллер-Армак (советники канцлера Германии Людвига Эрхарда ), Жак Рюфф (финансовый советник Шарля де Голля ), Готфрид Хаберлер (впоследствии профессор Гарварда ), Лайонел, лорд Роббинс ( из Лондонской школы экономики ), президент Италии Луиджи Эйнауди и Леонид Гурвич , лауреат Нобелевской премии по экономическим наукам 2007 года. [71] Экономист и политический теоретик Фридрих Хайек впервые познакомился с Мизесом, когда работал его подчиненным в правительственном учреждении, занимавшемся долгами Австрии после Первой мировой войны. Вынося тост за Мизеса на вечеринке в 1956 году, Хайек сказал: «Я узнал его как одного из самых образованных и информированных людей, которых я когда-либо знал». [20] : 219–220  Семинары Мизеса в Вене вызвали оживленную дискуссию среди авторитетных экономистов. Встречи также посетили другие важные экономисты, которым довелось проезжать через Вену.

На семинаре в Нью-Йоркском университете и на неформальных встречах у себя на квартире Мизес привлекал студентов колледжей и старших классов, которые слышали о его европейской репутации. Они слушали, как он читал тщательно подготовленные лекции по конспектам. [72] [73] [n 2]

Людвиг фон Мизес признал, что ко времени его написания многие основные концепции австрийской школы экономики были интегрированы в господствующую экономическую мысль. [74] Он отметил, что различия между австрийской школой и другими экономическими традициями стерлись, в результате чего ярлык «австрийская» стал скорее исторической отсылкой, чем маркером отдельной современной доктрины. [75] Эта интеграция произошла, когда такие концепции, как предельная полезность , альтернативные издержки и важность субъективной ценности, получили широкое признание среди экономистов. [58]

Философские взгляды

[ редактировать ]

Людвиг фон Мизес был видным сторонником методологического индивидуализма . [28] принцип, который утверждает, что все социальные явления являются результатом действий и решений людей. [76] Он считал, что действуют только индивидуумы, и поэтому коллективные образования, такие как нации, классы или расы, не обладают независимой деятельностью. [77] Эта точка зрения легла в основу его экономических и социальных теорий, отвергающих любую форму коллективизма, которая приписывала свободу действий группам, а не отдельным людям. [78]

Его неприятие коллективизма привело к тому, что он стал ярым критиком того, что он называл « полилогизмом »; идея о том, что разные группы людей имеют фундаментально разные способы мышления и, следовательно, разную логику. [79] Он отверг идею о том, что могут существовать отдельные науки или истины, основанные на расе, классе или национальности, такие как « еврейская наука » или « немецкая наука ». [80] Мизес верил в универсальность логики и разума, утверждая, что принципы экономики и науки объективны и применимы универсально, независимо от культурного или этнического происхождения людей, изучающих их. [81]

Людвиг фон Мизес приписывается [82] с преобразованием праксиологии во всеобъемлющую основу для понимания экономики и человеческого поведения, что сделало ее центральной частью австрийской школы экономики . [81] Он дал ему четкое определение и методологию, сосредоточив внимание на логической структуре человеческих действий и выбора. [4] Таким образом, хотя этот термин существовал до Мизеса, он в значительной степени ответственен за его нынешнее понимание и значение в экономической теории. [54] Мизес утверждал, что экономика — это раздел праксиологии, изучающий последствия того факта, что люди действуют целенаправленно. [83] Мизес утверждал, что экономические законы вытекают из самоочевидной аксиомы. [84] что люди ведут целенаправленное поведение для достижения желаемых целей. [85] [86] [87] Этот подход заставил его выступать против эмпирических и статистических методов как основных инструментов экономической теории, утверждая, что они не могут установить экономические законы из-за уникальности исторических событий. [88]

В защиту своего телеологического понимания человеческой деятельности он подчеркнул разницу в использовании физики для изучения неодушевленных объектов и ее применении к изучению интроспективного существа, которое размышляет и меняет свои реакции на получение одного и того же стимула дважды:

Объекты естественных наук реагируют на раздражители по закономерностям. Никакая такая закономерность, насколько может видеть человек, не определяет реакцию человека на различные раздражители. Идеи часто, но не всегда, являются реакцией человека на стимуляцию, обеспечиваемую его естественным окружением. Но даже такие реакции неоднородны. Разные индивидуумы и один и тот же индивид в разные периоды своей жизни по-разному реагируют на один и тот же раздражитель. Поскольку нет заметной закономерности в возникновении и сцеплении идей и ценностных суждений, а, следовательно, и в последовательности и сцеплении человеческих действий, роль, которую играет опыт в изучении человеческих действий, радикально отлична от той, которую он играет. в естественных науках. [89]

В конечном итоге он вошел в огромные подробности, защищая это различие, в своих работах «Эпистемологические проблемы экономики» (1933), «Теория и история» (1957) и снова в «Основном фундаменте экономической науки» (1962), которые включали дальнейшие объяснения, такие как:

Только человек обладает способностью строить цель и стремиться к ее реализации. Камни перемещаются под действием импульса извне. Животные в своем поведении следуют импульсам своих чувств и аппетитов. Человек — единственное существо, способное контролировать свои порывы и страсти, способное подавить естественную склонность и действовать вопреки ей. [90]

Эта точка зрения поставила его в противоречие с позитивистским подходом, который подчеркивает эмпирические данные и наблюдения как основу научного знания. [66] Этот раскол в эпистемологии заставил некоторых утверждать, что [91] что Мизес попытался положить начало смене парадигмы в экономической науке, но с тех пор эта область в целом пошла не по этому пути. [92] [93] [94] [67] Из-за этого большинство учёных в экономическом сообществе безоговорочно считают, что работа Института Мизеса и других последователей Мизеса просто не является экономикой. [65] Последователи Мизеса действуют в рамках другой парадигмы и следуют правилам, противоположным тем, которые действуют в рамках позитивистской экономики. [95] Его возражения можно рассматривать как ранний предшественник более современной критики, такой как знаменитая критика Лукаса . [96]

Политические взгляды

[ редактировать ]

Людвиг фон Мизес был стойким сторонником либерализма , особенно классического либерализма . [14] Он считал, что, хотя Маркс дал мощную критику капитализма, ему не удалось предложить конструктивное видение. [52] социалистического общества, которое могло быть практически реализовано. [97] [98] Чтобы извлечь урок из этой ошибки, после публикации своей пространной критики социализма « Теория и история: интерпретация социальной и экономической эволюции » [ нужна ссылка ] В своей книге «Либерализм» (1927) Мизес сформулировал видение свободного общества, основанное на индивидуальной свободе, частной собственности, свободном рынке и ограниченном государственном принуждении . Он утверждал, что эти принципы необходимы для создания мирного и процветающего общества. [14]

Ключевые аспекты защиты либерализма Мизесом

[ редактировать ]

Мизес выступал за экономическое невмешательство [99] и был убежденным антиимпериалистом . [100] Он рассматривал Великую войну как переломный момент в истории человечества, утверждая, что она ознаменовала собой значительный отход от предыдущих конфликтов из-за используемых передовых технологий. Его опыт Первой мировой войны привел к тому, что он всю жизнь был одержим поиском работоспособной доктрины мира между народами, которая в то же время не требовала бы от какой-либо отдельной нации отказаться от своих собственных интересов. По поводу зарождения тотальной войны Мизес писал:

Война стала более страшной и разрушительной, чем когда-либо прежде, потому что теперь она ведется всеми средствами высокоразвитой техники, созданной свободной экономикой. Буржуазная цивилизация построила железные дороги и электростанции, изобрела взрывчатку и самолеты, чтобы создать богатство. Империализм поставил инструменты мира на службу разрушению. Используя современные средства, было бы легко уничтожить человечество одним ударом. [101]

Комментарии о фашизме

[ редактировать ]

Марксисты Герберт Маркузе и Перри Андерсон, а также немецкий писатель Клаус-Дитер Крон обвинили Мизеса в том, что он одобрительно писал об итальянском фашизме , особенно в его подавлении левых элементов в своей книге 1927 года «Либерализм» . [102] В 2009 году экономист Дж. Брэдфорд Делонг и социолог Ричард Сеймур повторили это обвинение. [103]

Мизес в своей книге «Либерализм» 1927 года писал: [104]

Нельзя отрицать, что фашизм и подобные ему движения, направленные на установление диктатур, полны самых благих намерений и что их вмешательство на данный момент спасло европейскую цивилизацию. Заслуги, которые фашизм таким образом завоевал для себя, будут вечно жить в истории. Но хотя ее политика на данный момент и принесла спасение, она не из тех, которые могли бы обещать дальнейший успех. Фашизм был экстренной временной мерой. Рассматривать это как нечто большее было бы фатальной ошибкой.

Биограф Мизеса Йорг Гвидо Хюльсманн говорит, что критики, предполагающие, что Мизес поддерживал фашизм, «абсурдны», поскольку он отмечает, что полная цитата описывает фашизм как опасный. Он отмечает, что Мизес сказал, что было «фатальной ошибкой» думать, что это нечто большее, чем «чрезвычайное временное решение» против надвигающегося коммунизма и социализма, примером которого являются большевики в России и набирающие силу коммунисты в Германии . [10] : 560  Хюльсманн пишет в книге «Мизес: последний рыцарь либерализма» , что Мизес был действительным членом партии «Отечественный фронт» и что это «вероятно, было обязательным для всех сотрудников государственных и полугосударственных организаций». [105]

Однако этот абзац также соответствует теме, которая проходит через всю его работу: он последовательно воздерживался от вменения плохих намерений тем, с кем был не согласен, независимо от того, насколько фашистскими или убийственными были результаты их политики. Ему не раз приходилось открыто признавать добрые намерения тоталитаристов и социалистов всех направлений, например, когда он писал:

Социалисты имеют полное право называться праведниками. Они не желают получать личную выгоду от своей идеологии. Они ничего не ищут для себя. Они хотят принести пользу обществу. У них нет ничего, кроме презрения к богатствам, которые предлагает им капиталистический порядок производства. Они живут ради своей идеи, и если чем-то и жертвуют, так это собственным благополучием. Это идеалисты среди наших современников. [106]

Мизес в своей книге «Либерализм» 1927 года также писал о фашизме: [104]

Репрессии грубой силой — это всегда признание неспособности использовать лучшее оружие интеллекта — лучшее, потому что только оно обещает окончательный успех. Это фундаментальная ошибка, от которой страдает фашизм и которая в конечном итоге приведет к его падению. Победа фашизма в ряде стран — лишь эпизод в длинном ряду борьбы за проблему собственности. Следующим эпизодом будет победа коммунизма. Однако конечный исход борьбы будет решаться не оружием, а идеями. Именно идеи группируют людей в боевые группировки, вкладывают им в руки оружие и определяют, против кого и для кого это оружие будет использовано. Именно они, а не оружие, в конечном счете переворачивают чашу весов. Вот вам и внутренняя политика фашизма. То, что ее внешняя политика, основанная на общепризнанном принципе силы в международных отношениях, не может не привести к бесконечной серии войн, которые должны уничтожить всю современную цивилизацию, не требует дальнейшего обсуждения. Для поддержания и дальнейшего повышения нынешнего уровня экономического развития необходимо обеспечить мир между народами. Но они не смогут жить вместе в мире, если основным принципом идеологии, которой они руководствуются, является вера в то, что собственная нация может обеспечить себе место в сообществе наций только силой.

В своей более ранней работе «Социализм» (1922) Мизес также сделал аналогичное замечание, но с большим контекстом, заявив, что Муссолини делал все возможное, чтобы поддержать Австро-Венгрию как средство защиты италоязычных меньшинств, но, тем не менее, приходит к выводу, что он был одним из наиболее жалкие фигуры в истории:

Только те итальянцы могут винить Муссолини, кто начинает понимать, что единственным средством защиты италоязычных меньшинств в прибрежных районах Австрии от угрожающего уничтожения со стороны славянского большинства было сохранение целостности австрийского государства, конституция которого гарантировала равные права для всех языковых групп. Муссолини был одной из самых несчастных фигур в истории. [107]

призвал союзников Что касается нацизма, Мизес в своей книге 1944 года « Всемогущее правительство» «разбить нацизм» и «отчаянно бороться, пока власть нацистов не будет полностью сломлена». [108]

В своих «Записках и воспоминаниях» Мизес писал о своем опыте личного преследования со стороны нацистов за нападки на итальянский фашизм и Национал-социалистическую партию:

Нацисты разграбили мою библиотеку и коллекции. Рукописи, над которыми я работал во время пребывания в Вене, были утеряны. Меня глубоко тронули эти потери. Однако мне удалось вырваться и начать заново. Нацисты изгнали меня из моей родной страны и с континента. Мне пришлось оставить все позади, но я нашел убежище в Соединенных Штатах, где мог продолжить свою работу и бороться за идеи свободы. [109]

Прием

[ редактировать ]

Споры об аргументах Мизеса

[ редактировать ]

Историк экономики Брюс Колдуэлл писал, что в середине 20-го века, с господством позитивизма и кейнсианства , многие стали рассматривать Мизеса как «архетипического «ненаучного» экономиста». [110] В рецензии на свою книгу «Антикапиталистический менталитет» в 1957 году журнал The Economist сказал о Мизесе: «Профессор фон Мизес обладает великолепным аналитическим умом и замечательной страстью к свободе; но как исследователь человеческой природы он хуже нуля, а как участник дебатов, он соответствует стандартам Гайд-парка ». [111] Консервативный комментатор Уиттакер Чемберс опубликовал аналогичную негативную рецензию на эту книгу в National Review , заявив, что тезис Мизеса о том, что антикапиталистические настроения коренятся в «зависти», олицетворяет « незнающий консерватизм» в его «самом ничего не знающем». [112] Более поздние комментаторы, такие как Тайлер Коуэн из Университета Джорджа Мейсона , включили ее в список наряду с «Социализмом» (1922 г.) и «Либерализмом» (1927 г.) как одну из самых важных книг 20-го века, несмотря на то, что человеческая деятельность (1949 г.) описывалась как «капризная и догматический». [6] В том же сообщении в блоге Коуэн заявляет, что:

Социализм по-прежнему остается лучшей, а также исторически наиболее важной критикой социализма за всю историю. Его ранние статьи о невозможности экономических расчетов при социализме являются одними из самых важных статей по экономике за всю историю. [6]

Ученый Скотт Шил назвал экономиста Теренса Хатчисона «самым настойчивым критиком априоризма Мизеса». [84] : 233  начиная с книги Хатчисона 1938 года «Значение и основные постулаты экономической теории» и более поздних публикаций, таких как его книга 1981 года « Политика и философия экономики: марксисты, кейнсианцы и австрийцы» . [84] : 242  Шеалл отметил, что Фридрих Хайек в более позднем возрасте (после смерти Мизеса) также выражал сомнения по поводу априоризма Мизеса , например, в интервью 1978 года, где Хайек сказал, что он «никогда не мог принять… рационализм почти восемнадцатого века в своих Аргумент Мизеса». [84] : 233–234 

В интервью 1978 года Хайек сказал о книге Мизеса « Социализм» :

Сначала нам всем показалось, что он страшно преувеличивает и даже оскорбляет тон. Видите ли, он задел все наши самые сокровенные чувства, но постепенно он нас победил, хотя мне пришлось долго - я только что узнал, что он обычно прав в своих выводах, но его аргументация меня не вполне удовлетворяла. [113]

Экономист Милтон Фридман считал Мизеса негибким в своем мышлении, но добавил, что вероятными виновниками являются трудная жизнь Мизеса, преследования со стороны нацистов и отсутствие признания со стороны научных кругов:

История, которую я помню лучше всего, произошла на первом собрании в Мон-Пелерене, когда он встал и сказал: «Вы все кучка социалистов». Мы обсуждали распределение доходов и вопрос о том, следует ли вводить прогрессивный подоходный налог . Некоторые из присутствующих выразили мнение, что этому может быть оправдание.Другой случай, который не менее показателен: Фриц Махлуп был учеником Мизеса, одним из его самых верных учеников. На одном из собраний в Мон-Пелерене Махлуп выступил с докладом, в котором, я думаю, он поставил под сомнение идею золотого стандарта ; он выступил за плавающий обменный курс . Мизес был так зол, что не разговаривал с Махлупом три года. Некоторым людям пришлось прийти в себя и снова собрать их вместе. Это трудно понять; Вы можете получить некоторое представление об этом, приняв во внимание, как такие люди, как Мизес, подвергались преследованиям в своей жизни. [114]

Экономист Мюррей Ротбард , который учился у Мизеса, согласился с тем, что он был бескомпромиссным, но оспаривает сообщения о его резкости. По его словам, Мизес был «невероятно мил, постоянно находил исследовательские проекты для студентов, неизменно вежлив и никогда не ожесточен» по поводу дискриминации, которой он подвергался со стороны экономического истеблишмента своего времени. [115]

После смерти Мизеса его вдова Маргит процитировала отрывок, написанный им о Бенджамине Андерсоне . Она сказала, что это лучше всего описывает личность Мизеса:

Его наиболее выдающимися качествами были его непреклонная честность, его непоколебимая искренность. Он никогда не уступал. Он всегда свободно высказывал то, что считал правдой. Если бы он был готов подавить или только смягчить свою критику популярной, но безответственной политики, ему были бы предложены самые влиятельные должности и офисы. Но он никогда не шел на компромисс. [116]

В «Критике экономического разума » Андре Горц обращается к ограничениям доминирующих экономических теорий, включая неолиберализм и классический либерализм , которые, как он утверждает, основаны на узком понимании человеческой мотивации, сосредоточенной на личных интересах и материальном богатстве. Горц критикует сведение всей человеческой деятельности и стремлений к экономической рациональности, подчеркивая необходимость учитывать более широкий спектр человеческих потребностей и ценностей, таких как социальные отношения, сообщество и личное удовлетворение. [65]

Критики в более широком смысле утверждают, что опора праксиологии на априорные рассуждения и отказ от эмпирических методов ограничивают ее способность проверять и подтверждать экономические теории. Эта критика основана на убеждении, что экономические теории должны подвергаться фальсификации по методу Поппера, как это видно в господствующей экономической науке, которая делает упор на анализ, основанный на данных, и использование эконометрики . [117] Даже внутри австрийской традиции ведутся споры о масштабах и применении праксиологии. [118] Например, Фридрих Хайек , хотя и симпатизировал австрийским принципам, был более открыт для включения эмпирических данных и видел ограничения в строго априорном подходе. [119] В своей книге «Контрреволюция науки: исследования злоупотребления разумом» Хайек критикует чрезмерную самоуверенность в применении научных методов в социальных науках, включая экономику. Хотя он явно не нацелен на праксиологию, его аргументы предполагают более скептический взгляд на чисто дедуктивные методологии. Хайек подчеркивает сложность социальных явлений и ограниченность любого метода, выступая за более плюралистический подход к экономическим исследованиям. [59]

Методологические различия австрийской школы, особенно ее нежелание использовать количественные методы, привели к ее маргинализации в рамках более широкой экономической дисциплины. Эта изоляция является результатом сосредоточения внимания школы на вербальной логике и теоретической чистоте, которые многие ведущие экономисты считают недостаточно строгими. [120] Другие комментаторы, такие как Эрик Вайнштейн и Питер Тиль, отметили более широкую проблему догматизма в австрийской экономической науке. Вайнштейн подчеркнул важность открытости новым идеям и раскритиковал тенденцию австрийских экономистов отвергать другие методологии. [121] Хотя прозаический подход австрийца дает ценную информацию о процессе принятия решений, эконометрически мыслящие критики утверждают, что ему не хватает предсказательной силы других экономических моделей, которые полагаются на более объективные показатели. Этот субъективизм может затруднить формулирование обобщаемых законов или предсказаний. [117]

Работает

[ редактировать ]

Книги

Обзоры книг

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д «Людвиг фон Мизес» . Британская энциклопедия . 7 июня 2023 г. Проверено 29 июня 2023 г.
  2. ^ Jump up to: а б Хайек, Фридрих А. «Введение». В «Социализм: экономический и социологический анализ» книге Людвига фон Мизеса . Лондон: Джонатан Кейп, 1936.
  3. ^ «Профили: Людвиг фон Мизес» . Институты Мизеса . 28 июля 2014 г.
  4. ^ Jump up to: а б Коуэн, Тайлер. «Обзор человеческой деятельности ». Журнал экономической литературы 38, вып. 4 (2000): 1127-1132.
  5. ^ Хайек, Фридрих А. (2012). «Передача идеалов экономической свободы» . Экономический журнал Watch . 9 (2): 163–169.
  6. ^ Jump up to: а б с Коуэн, Тайлер (16 октября 2022 г.). «Переоценено или недооценено?» . Маргинальная революция . {{cite web}}: CS1 maint: статус URL ( ссылка )
  7. ^ Мизес, Людвиг фон (2013). Заметки и воспоминания (PDF) . Фонд Свободы . п. 69. ИСБН  978-0865978539 .
  8. ^ Беллер, Стивен (1989). Вена и евреи, 1867–1938: История культуры . Издательство Кембриджского университета.
  9. ^ Гривз, Беттина Бьен. «Предисловие к третьему изданию». В книге «Либерализм: в классической традиции» , Людвиг фон Мизес, 3-е изд., Liberty Fund, 1985.
  10. ^ Jump up to: а б с д и Хюльсманн, Йорг Гвидо (2007). Мизес: Последний рыцарь либерализма . Институт Людвига фон Мизеса. ISBN  978-1933550183 .
  11. ^ Эрик Риттер фон Кюнельт-Леддин , «Культурное происхождение Людвига фон Мизеса» , Институт Людвига фон Мизеса , стр. 1
  12. ^ «Рихард фон Мизес» . Британская энциклопедия . Проверено 8 августа 2013 г.
  13. ^ Шулак, Евгений-Мария; Унтеркёфлер, Герберт (11 ноября 2011 г.). «Вена Людвига фон Мизеса» . Мизес Ежедневно. Архивировано из оригинала 15 июня 2024 года.
  14. ^ Jump up to: а б с д Фон Мизес, Людвиг; Годдард, Артур (1979). Либерализм: социально-экономическая экспозиция (2-е изд.). Шид Эндрюс и МакМил. ISBN  978-0836251067 .
  15. ^ Jump up to: а б «Биография Людвига фон Мизеса (1881–1973) («Хронология»)» . Мизес.орг. Август 2007 года . Проверено 21 июля 2013 г.
  16. ^ Jump up to: а б Мизес, Людвиг фон, Историческая обстановка австрийской школы экономики , Арлингтон-Хаус, 1969, перепечатано Институтом Людвига фон Мизеса , 1984, стр. 10, Ротбард, Мюррей, The Essential Людвиг фон Мизес , 2-е издание, Институт Людвига фон Мизеса, 1983, стр. 10. 30.
  17. ^ Ротбард, Мюррей, The Essential Людвиг фон Мизес , Институт Людвига фон Мизеса, 1988, стр. 25.
  18. ^ Мизес в военное время , Институт Мизеса
  19. ^ «Свободный рынок: значение документов Мизеса» . Мизес.орг . Проверено 26 ноября 2009 г.
  20. ^ Jump up to: а б Мизес, Маргит фон, Мои годы с Людвигом фон Мизесом , издательство Arlington House , 1976; 2-е расширенное издание, Сидар-Фолс, Айова: Центр будущего образования, 1984. ISBN   978-0915513000 . ОСЛК   11668538
  21. ^ Мировский, Филип ; Плеве, Дитер (2009). Дорога из Мон-Пелерина: создание неолиберального мыслительного коллектива . Издательство Гарвардского университета . п. 13. ISBN  978-0-674-03318-4 .
  22. ^ Мизес, Маргарет фон. Мои годы с Людвигом фон Мизесом . Нью-Рошель, Нью-Йорк: Издательство Arlington House, 1976. ISBN 0-87000-368-2.
  23. ^ Кристенсен, Триша (2024). «Почему ветераны не хотят обсуждать свой военный опыт?» .
  24. ^ Jump up to: а б Мизес, Людвиг фон (1966), Человеческая деятельность: трактат по экономике , издание The Scholars. (Оберн, Алабама. Институт Людвига фон Мизеса), стр. 823.
  25. ^ Мизес, Людвиг фон. (2009) Мемуары . Перевод Арлин Ост-Циннер. Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса, стр. 52.
  26. ^ Мизес, Людвиг фон. (2009) Мемуары . Перевод Арлин Ост-Циннер. Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса, стр. 55.
  27. ^ Китч, Эдмунд В. (апрель 1983 г.). «Огонь истины: воспоминания о праве и экономике в Чикаго, 1932–1970». Журнал права и экономики . 26 (1): 163–234. дои : 10.1086/467030 . S2CID   153525815 .
  28. ^ Jump up to: а б Мосс, Лоуренс С. «Введение». Экономика Людвига фон Мизеса: к критической переоценке . Шид и Уорд, 1976.
  29. ^ Норт, Гэри . «Мизес о деньгах». LewRockwell.com . 21 января 2002 г. [1]
  30. ^ Куденхове-Калерги, Рихард Николаус, граф фон (1953). Идея покоряет мир . Лондон: Хатчинсон. п. 247. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  31. ^ Веб-сайт Куриенского общества науки и искусства. Архивировано 30 октября 2020 г. в Wayback Machine , список получателей австрийской награды за науку и искусство ; Страница Google Translate , по состоянию на 5 июня 2013 г.
  32. ^ Ротбард, Мюррей, Людвиг фон Мизес: ученый, создатель, герой , Институт Людвига фон Мизеса, 1988, стр. 61.
  33. ^ Объявление о конференции австрийских студентов-ученых , веб-сайт Grove City College , 2013 г., по состоянию на 8 июня 2013 г.
  34. ^ «О программе – Коллекции – Библиотека Мосси» . lib.hillsdale.edu . Проверено 26 июля 2016 г.
  35. ^ http://www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/upldbook514pdf.pdf . [ только URL-адрес PDF ]
  36. ^ Дженнифер Бернс (2009). Богиня рынка: Айн Рэнд и американские правые . Издательство Оксфордского университета. стр. 106, 141. ISBN.  978-0199740895 .
  37. ^ Беттке, Питер (2016). «Мизес, Рэнд и XX век» .
  38. ^ «История института Мизеса» .
  39. ^ «Книги и библиотека» . Институт Мизеса . Архивировано из оригинала 24 января 2022 года . Проверено 24 января 2022 г.
  40. ^ «Серия летних семинаров» .
  41. ^ Мосс, Лоуренс С., редактор. Экономика Людвига фон Мизеса: к критической переоценке . Канзас-Сити: Sheed and Ward, Inc., 1976. ISBN 978-0-8362-0804-7
  42. ^ Jump up to: а б Уэрта де Сото, Хесус, редактор. Значение Людвига фон Мизеса: вклад в экономику, эпистемологию, социологию и политическую философию . Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса, 2009. ISBN 978-1-933550-17-7
  43. ^ Jump up to: а б с д и Фон Мизес, Людвиг (1990). Экономический расчет в Социалистическом Содружестве (PDF) . Институт Людвига фон Мизеса . Архивировано из оригинала (PDF) 16 декабря 2014 г. Проверено 8 сентября 2008 г.
  44. ^ Мизес, Людвиг фон. Бюрократия . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 1944. ISBN 978-0-913966-72-5.
  45. ^ Мизес, Людвиг фон (1922) Социализм: экономический и социологический анализ . Перевод Дж. Кахане. Новое издание, дополненное эпилогом. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1951. Стр. 117.
  46. ^ Йоханссон, Пер-Олов. Введение в современную экономику благосостояния . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1991. ISBN 978-0-521-35536-7.
  47. ^ Jump up to: а б Соуэлл, Томас. Экономические факты и заблуждения . 2-е изд. Нью-Йорк: Basic Books, 2011. ISBN 978-0-465-01958-4.
  48. ^ Бом, Питер. Социальная эффективность: краткое введение в экономику благосостояния . Лондон: Макмиллан, 1973. ISBN 978-0-333-13416-5.
  49. ^ Мэнкью, Н. Грегори. Принципы микроэкономики . 8-е изд. Бостон: Cengage Learning, 2018. ISBN 978-1-337-40664-9.
  50. ^ Фельдман, Аллан М. и Серрано, Роберто. Экономика благосостояния и теория социального выбора . 2-е изд. Нью-Йорк: Springer, 2006. ISBN 978-0-387-25905-2.
  51. ^ О'Дрисколл-младший, Джеральд П. Экономика как проблема координации: вклад Фридриха А. Хайека . Канзас-Сити: Шид Эндрюс и МакМил, Inc., 1977. ISBN 978-0-8362-0815-3
  52. ^ Jump up to: а б Шмелев Николай, Попов Владимир. Поворотный момент: оживление советской экономики . 1-е изд. Нью-Йорк: Даблдей, 1989. ISBN 0385246544.
  53. ^ Jump up to: а б Соуэлл, Томас. Базовая экономика: руководство по экономике со здравым смыслом . 5-е изд. Нью-Йорк: Basic Books, 2015. ISBN 978-0-465-05661-9.
  54. ^ Jump up to: а б Ротбард, Мюррей Н. Человек, экономика и государство: трактат об экономических принципах . Принстон, Нью-Джерси: Д. Ван Ностранд, 1962. ISBN 978-0-8147-5380-9.
  55. ^ Беттке, Питер Дж . Ф.А. Хайек: Экономика, политическая экономия и социальная философия . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан, 2018. ISBN 978-1-137-41160-0.
  56. ^ Соуэлл, Томас. Интеллектуалы и общество . 2-е изд. Нью-Йорк: Basic Books, 2012. ISBN 978-0-465-02264-5.
  57. ^ GC Harcourt, редактор. Микроэкономические основы макроэкономики . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан, 1977. ISBN 978-0-333-21536-4.
  58. ^ Jump up to: а б Коуэн, Тайлер и Табаррок, Алекс. Современные принципы экономики . 6-е изд. Нью-Йорк: Macmillan Learning, 2024. ISBN 978-1-319-48278-7.
  59. ^ Jump up to: а б Хайек, Фридрих А. Контрреволюция науки: исследования злоупотребления разумом . Гленко, Иллинойс: Свободная пресса, 1952. ISBN 978-0-226-32093-5.
  60. ^ Хайек, Фридрих А. «Людвиг фон Мизес: последний рыцарь либерализма». Причина , октябрь 1973 года.
  61. ^ Смит, Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов . Лондон: В. Страхан и Т. Каделл, 1776. Книга I, глава V.
  62. ^ Милль, Джон Стюарт. Принципы политической экономии . Джон В. Паркер, 1848 г. ISBN 978-1420927987.
  63. ^ Хайек, Фридрих А. Чистая теория капитала . Издательство Чикагского университета, 1941.
  64. ^ Хайек, Фридрих А. Индивидуализм и экономический порядок . Издательство Чикагского университета, 1948.
  65. ^ Jump up to: а б с Горц, Андре. Критика экономического разума . Версо, 1989.
  66. ^ Jump up to: а б Ангрист, Джошуа Д. и Йорн-Штеффен Пишке. В основном безобидная эконометрика: спутник эмпирика . Издательство Принстонского университета, 2009 г.
  67. ^ Jump up to: а б Хейн, Пол, Питер Беттке и Дэвид Причитко. Экономический образ мышления . 13-е изд., Пирсон, 2014 г.
  68. ^ Мизес, Людвиг фон. Антикапиталистический менталитет . Ван Ностранд, 1956. ISBN 978-0910884285.
  69. ^ Фергюсон, Найл. Восхождение денег: финансовая история мира . Книги Пингвина, 2008. ISBN 978-1594201929.
  70. ^ Колдуэлл, Брюс, редактор. Мон Пелерен, 1947 год: Стенограммы учредительного собрания Общества Мон Пелерен . Стэнфорд, Калифорния: Hoover Institution Press, 2022. ISBN 978-0-8179-2484-3
  71. ^ Ротбард, Мюррей, Людвиг фон Мизес: ученый, создатель, герой , Институт Людвига фон Мизеса, 1988, стр. 67.
  72. ^ Вон, Карен I (1998). Австрийская экономика в Америке . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521637657 . стр. 66–67.
  73. ^ Райсман, Джордж, Капитализм: трактат по экономике , «Введение», Jameson Books, 1996; и Мизес, Маргит фон, Мои годы с Людвигом фон Мизесом , 2-е расширенное издание, Центр будущего образования, 1984, стр. 136–137.
  74. ^ Мизес, Людвиг фон, Историческая обстановка австрийской школы экономики , Арлингтон-Хаус, 1969, переиздано Институтом Людвига фон Мизеса , 1984, стр. 62
  75. ^ Хайек, Фридрих А. Собрание сочинений Ф.А. Хайека . Различные редакторы. Издательство Чикагского университета, различные тома.
  76. ^ Фергюсон, Уильям Д. Политическая экономия коллективных действий, неравенства и развития . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, 2020. ISBN 978-1-5036-1092-1.
  77. ^ Олсон, Манкур. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1965. ISBN 978-0-674-53751-4.
  78. ^ Мизес, Людвиг фон. Теория и история: интерпретация социальной и экономической эволюции . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1957, стр. 44–47.
  79. ^ Мизес, Людвиг фон. Теория и история: интерпретация социальной и экономической эволюции . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1957, стр. 119–121.
  80. ^ Гимбел, Стивен. Еврейская наука Эйнштейна: физика на стыке политики и религии . Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса, 2013.
  81. ^ Jump up to: а б Мизес, Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономике . 3-я ред. ред. Чикаго: Компания Генри Регнери, 1966. ISBN 978-0913966962.
  82. ^ Хайек, Фридрих А. Исследования в области философии, политики и экономики . Издательство Чикагского университета, 1967.
  83. ^ Мизес, Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономике . Издание для ученых, Институт Людвига фон Мизеса, 1998. Стр. 11-13.
  84. ^ Jump up to: а б с д Шелл, Скотт (июль 2017 г.). «Что такого крайнего в крайнем априоризме Мизеса?». Журнал экономической методологии . 24 (3): 226–249. дои : 10.1080/1350178X.2017.1356439 . S2CID   151703666 .
  85. ^ Линсбихлер, Александр. Был ли Людвиг фон Мизес конвенционалистом? Новый анализ эпистемологии австрийской школы экономики . Вена: Springer, 2017. ISBN 978-3-319-63860-1.
  86. ^ Институт Мизеса. «Отчет Ротбарда об аксиоме действия: неоаристотелевско-томистическая защита». Ежеквартальный журнал австрийской экономики . Оберн, Алабама: Институт Мизеса, 2023.
  87. ^ Факкини, Франсуа. «Априоризм, самоанализ и аксиома действия: реалистическое решение». Ежеквартальный журнал австрийской экономики 10, вып. 3 (2007): 234-249.
  88. ^ Мизес, Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономике . Издание для ученых, Институт Людвига фон Мизеса, 1998. Стр. 30-36.
  89. ^ Мизес, Людвиг фон. Эпистемологические проблемы экономики . Перевод Джорджа Райсмана. 3-е изд. Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса, 2003. Предисловие к англоязычному изданию, стр. lxvi. ISBN 0-945466-36-6.
  90. ^ Мизес, Людвиг фон (1962). Окончательный фундамент экономической науки: эссе о методе (Принстон: Д. Ван Ностранд), с. 79.
  91. ^ Ротбард, Мюррей Н. (2000), Эгалитаризм как бунт против природы и другие эссе , Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса.
  92. ^ Берндт, Эрнст Р. Практика эконометрики: классика и современность . Аддисон-Уэсли, 1991 год.
  93. ^ Имбенс, Гвидо В. и Дональд Б. Рубин. Причинно-следственный вывод для статистики, социальных и биомедицинских наук: введение . Издательство Кембриджского университета, 2015.
  94. ^ Мэнкью, Н. Грегори. Принципы экономики . 8-е изд., Cengage Learning, 2021 г.
  95. ^ Колдуэлл, Брюс, редактор. Австрийская экономика: напряженность и новые направления . Академическое издательство Клувер, 1990.
  96. ^ Лукас, Роберт Э. младший «Оценка эконометрической политики: критика». В «Кривой Филлипса и рынках труда » под редакцией Карла Бруннера и Аллана Х. Мельцера, 19–46. Серия конференций Карнеги-Рочестер по государственной политике , Vol. 1. Амстердам: Северная Голландия, 1976. ISBN 978-0-444-85007-6.
  97. ^ Мегилл, Аллан. Карл Маркс: Бремя разума (Почему Маркс отверг политику и рынок) . Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers, 2002. ISBN 978-0-7425-1587-2
  98. ^ Дель Агила Марчена, Леви. Коммунизм, политическая власть и личная свобода у Маркса . Пэлгрейв Макмиллан, 2019. ISBN 978-3-030-19252-3.
  99. ^ «Почему вмешательство продолжается» . 16 марта 2005 г.
  100. ^ «Антиимпериализм Мизеса» . 24 июня 2013 г.
  101. ^ «Людвиг фон Мизес о Первой мировой войне | Людвиг фон Мизес» . 06.04.2017.
  102. ^ Ральф Райко, «Мизес о фашизме, демократии и других вопросах», Журнал либертарианских исследований (1996) 12:1, стр. 1–27.
  103. ^ Ричард Сеймур, [ Значение Кэмерона ], (Zero Books, Джон Хант, Лондон, 2010), стр. 32 , ISBN   1846944562
  104. ^ Jump up to: а б Людвиг фон Мизес, «Либерализм» , глава 10, «Аргумент фашизма», 1927 г.
  105. ^ Мизес: Последний рыцарь либерализма (2007) с. 677
  106. ^ Мизес, Людвиг фон (1981). Социализм: экономический и социологический анализ , пер. Дж. Кахане (Индианаполис: Фонд Свободы), с. 499.
  107. ^ Мизес, Людвиг фон (1922) Социализм: экономический и социологический анализ . Перевод Дж. Кахане. Новое издание, дополненное эпилогом. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1951. Стр. 575.
  108. ^ фон Мизес, Людвиг (1944). Всемогущее правительство: возникновение тотального государства и тотальной войны (PDF) . США: Фонд Свободы . п. 264 (282 в формате pdf). ISBN  978-0865977549 .
  109. ^ Мизес, Людвиг фон. Заметки и воспоминания . Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса, 1978.
  110. ^ Колдуэлл, Брюс (2004). Вызов Хайека . Издательство Чикагского университета. стр. 125–126. ISBN  978-0226091914 .
  111. ^ «Либерализм в карикатуре» , The Economist
  112. ^ Цитируется по Сэму Таненхаусу , Уиттакер Чемберс: Биография (Random House, Нью-Йорк, 1997), стр. 500. ISBN   978-0375751455 .
  113. ↑ Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Устная история (интервью с Фридрихом Хайеком) , Американские библиотеки / Интернет-архив , 1978. Проверено 4 апреля 2009 г. ( Blog.Mises.org. Архивировано 27 июня 2009 г. на Wayback Machine ), источник с цитатами.
  114. ^ «Лучшее из обоих миров (интервью с Милтоном Фридманом)» . Причина . Июнь 1995 года.
  115. ^ Мюррей Ротбард, «Будущее австрийской экономики» на YouTube , выступление 1990 года в Университете Мизеса в Стэнфорде, на канале MisesMedia Youtube.
  116. ^ Кирзнер, Израиль М. (2001). Людвиг фон Мизес: Человек и его экономика . Уилмингтон, Делавэр: ISI Books. п. 31 . ISBN  978-1882926688 . OCLC   47734733 .
  117. ^ Jump up to: а б «Субъективизм в австрийской школе экономики». В книге «Субъективизм и интерпретативная методология в теории и практике » под редакцией Гэри М. Шиу и Фу-Лай Тони Ю, Anthem Press, 2020.
  118. ^ Кирцнер, Израиль М. Экономическая точка зрения: очерк истории экономической мысли . Компания Д. Ван Ностранда, 1960 год.
  119. ^ Хайек, Фридрих А. Фатальное самомнение: ошибки социализма . Под редакцией У. В. Бартли III, University of Chicago Press, 1988.
  120. ^ Колдуэлл, Брюс. За пределами позитивизма: экономическая методология в двадцатом веке . Рутледж, 1982.
  121. ^ Вайнштейн, Эрик. «Питер Тиль». Портал , выпуск 1, Apple Podcasts, 2019. Ссылка.

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Что касается личных имен: Эдлер был титулом до 1919 года, но теперь считается частью фамилии. Переводится как благородный (один) . До отмены дворянства как юридического класса в августе 1919 года титулы предшествовали полному имени ( граф Гельмут Джеймс фон Мольтке ). С 1919 года эти титулы вместе с любой дворянской приставкой ( фон , цу и т. д.) могут использоваться, но рассматриваются как зависимая часть фамилии и, таким образом, идут после любых данных имен ( Хельмут Джеймс Граф фон Мольтке ). Титулы и все зависимые части фамилий при сортировке по алфавиту игнорируются. Женская форма — Эдле .
  2. ^ О влиянии Мизеса см. Ротбард, Мюррей, The Essential Ludwig von Mises , 2-е издание, Институт Людвига фон Мизеса, 1983; о переходе Истмана «от Маркса к Мизесу» см. Diggins, John P., Up From Communism Harper & Row, 1975, стр. 201–233; О студентах и ​​участниках семинаров Мизеса см. Mises, Margit von, My Years with Ludwig von Mises , Arlington House, 1976, 2-е расширенное издание, Center for Future Education, 1984.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
В Wikiquote есть цитаты, связанные с Людвигом фон Мизесом .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludwig_von_Mises&oldid=1239091853"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 4427268ff75bfa9569a4ff04761084b8__1723010520
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/44/b8/4427268ff75bfa9569a4ff04761084b8.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Ludwig von Mises - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)